Mélenchon le démagogue, disent-ils
Dès lors que discours et analyses échappent du ronronnement - par ailleurs plaisant et soporifique comme une comptine - de nos commentateurs télé, il y a de leur part un je ne sais quoi d’étonnement mêlé d’indignation retenue, de mépris bridé, de gestes et de regards offusqués, quand ce n’est pas de l’exaspération. Vite fait, bien fait on sort la grosse artillerie baptisée non pas Bertha, mais populisme. C’est drôle comment un mot, de par magie, peut résumer une fin de non recevoir draconienne, un refus hermétique de communication, une dépréciation du dire et du disant à la fois.
Si je comprends bien, la tare du populisme réside dans sa propension de simplifier les choses sans prendre en compte paramètres, spécificités, contradictions, proposant des solutions « simplistes » (et non pas simples) sacrifiant la complexité au nom de valeurs intransigeantes, pour ne pas dire bornées ou « brutales » qui choquent l’entendement policé et courtois. Bref, on reproche au populisme avec ses gros sabots d’agir comme un éléphant dans un magasin de porcelaine. Cette propension aristocratique, ce tropisme du bon goût, présuppose que l’arroseur ne soit pas arrosé. Que les hommes et les femmes de bonne compagnie occupant les plateaux télé, soient sophistiqués, spirituels, à l’instar des salons du XVIIIe, des Madame de Récamier des temps modernes. On en est loin. Seul leur aspect frivole et superficiel pourrait y être comparé, et encore, il manque le style…
Payés pour domestiquer la complexité, nous expliquer les méandres et les contradictions du monde moderne, nos élites journalistiques ne sont même pas sujets à l’étonnement. Pressés par le temps, compressés par les besoins de la pub qui guette impatiente aux coulisses, ils mélangent tout, avec des listes d’info d’une étonnante désinvolture.
La liste, comme le dit si bien Bernard Sève, est un poème en soi, qui donne aux mots, libérés des règles de syntaxe, une valeur propre, une signification forte, mais aussi dévoile arrière-pensées et dérives narcissiques. Passer de la Tunisie à la visite hospitalière du président, du Brésil au fait divers, servir les statistiques du ministère de l’intérieur suivi par un sujet complaisant sur les caïds des quartiers et qui ne dit (et surtout n’ajoute) rien, commenter la phrase chinoise du jour sur les droits de l’homme, oublier la Côte d’Ivoire et se rappeler - comme tous les soirs - en conclusion larmoyante nos otages et leurs accompagnateurs (summum du correct hypocrite car ces derniers sont le dernier de leurs soucis), et voilà, la messe est dite.
Futiles, copieurs, répétitifs à n’en plus finir sur la plus part des sujets, lecteurs des bilans gouvernementaux et des entreprises du CAC 40 sans le moindre esprit critique, ils retrouvent leurs airs carnassiers dès que, à leur avis, pointe le populiste.
Ah là, ils retrouvent du punch, leur assurance hautaine, quoi donc, depuis quand le simplet du village a droit à la parole (et l’ensemble du village aussi d’ailleurs) ? Depuis quand un chat est un chat ? Depuis quand n’a-t-on pas le droit de choisir les dictateurs à condamner, les hommes d’affaires à critiquer (ceux lâchés depuis des lustres) ? Depuis quand nous ne sommes pas intouchables ? Non mais…
Le démagogue, aujourd’hui ostracisé, est, étymologiquement, l’éducateur de la cité. (Nos élites ne sont pas des démagogues, ils sont, à la rigueur, des laoplanos : des enduiseurs en erreur du peuple). C’est drôle comment un mot indiquant un processus éducatif sert aujourd’hui à imposer au citoyen le silence. Au nom et pour l’avantage des bourgeois gentilshommes qui nous mènent en bateau…vers le sommeil. Si ce dernier était juste le nôtre, biologique, ça irait encore. Mais il s’agit d’un grand sommeil sociétal qui s’oublie, loin des paroles de Thémistocle : écoute d’abord, juge après. Platon, qui n’était pas un farouche défenseur de la démocratie, avait dit (Lois, X) : « Tu viens d’exposer une doctrine embarrassante, n’eut-elle qu’un partisan. Mais combien plus embarrassante est-elle, celle soutenue par une foule de partisans » …
54 réactions à cet article
-
Accord total sur votre article, même si à terme la brutalité née de la légitimité de la réaction au ronron, n’arrive à la longue à lasser par ses décibels produits et ainsi ne plus écouter le seul tribun qui parle globalement juste, actuellement ! Vous savez que la « forme » est HELAS nécessaire pour atteindre le « fond » et que négliger cette impérieuse nécessité risque de fuir le résultat escompté !!!
-
Populisme : attitude politique consistant à se réclamer du peuple, de ses aspirations profondes, de sa défense contre les divers torts qui lui sont faits.
Pas étonnant que l’oligarchie et ses vassaux ça les empêche de dormir.
-
30 ans que nos 2 pachydermes politiques se partagent a tour de roles la direction du pays,30 ans qu’ils piochent dans les caisses notre argent,30 ans qu’ils magouillent leur financement de campagnes electorales,30ans qu’ils se comportent comme des rois,30 ans qu’ils étalent leur incompetence,30 ans qu’ils nous promettent monts et merveilles a chaques elections présidentielles,30 ans que lors de ses elections leurs casseroles diverses s’effacent de nos pensées tellement on y croit...au changement...30 ans que ca continue,30 ans que les medias menent bien leur petit buisness lucratif gauche-droite...etc....ect...
2012 pointe son nez,et on va en reprendre !truc a la mode cette fois,placarder une etiquette populiste a tout ce qui dépasse !La droite rigole de la gauche sur le 1er tour de 2002,ce qu’elle oublie,c’est que l’avertissement etait valable pour elle aussi !
Le dessin de Plantu que les medias aiment bien nous brandir en ce moment leur permet de faire d’une pierre deux coups....mais ils oublient trop rapidement que 2002 n’est pas si loin,que les 5 années(que 4 pour l’instant)de Sarkozie,ne sont qu’une cerise empoisonnée sur un gateau déja inmangeable !
En enfoncant,méprisant des candidats tels que MLP,Mélanchon ou même Bayrou...c’est mépriser une trés grosse partie des citoyens !et je trouve ca particulierement grotesque...
30 ans qu’on leur dit que y’en a marre de leur blablabla et mensonges et affaires jamais jugés....et ils continuent a péter dans le velour en nous méprisant comme des merdes...
Ils se comportent comme des gamins a l’assemblée qui est devenue une cours de récréation,ils sont incapables de bosser ensemble,ils ne savent que s’injurier par journaux interposés,la seule chose sur laquelle les députés sont d’accord c’est de s’augmenter,la ils levent tous le doigt dans l’assemblée....et cela sans jamais a un seul moment se demander ce que cela ne pourrait nous faire ressentir...c’est comme si ils nous faisaient tous un doigt !enfin moi,je le prend comme ca...
Et maintenant ils vont nous chanter la messe avec des histoires de populisme !A chaques éléctions ils font TOUS du populisme..alors qu’ils arrettent de nous prendre pour plus cons que l’on ne l’est...ils avaient la meilleure chance que l’on puisse avoir pour obtenir des voix:ils ont ou avaient le pouvoir....il suffisait d’obtenir des résultats....et il ne sont pas la !l’equation est tres simple !.maintenant si nous francais voulons faire « tourner » le pouvoir,que ce soit a Mélanchon ou Le Pen ou je ne sais qui,c’est notre droit !et si ce n’est pas pour 2012 ce sera la prochaine fois....mais je suis sur que 2012 nous reserve des surpises qui vont faire peur a plus d’un...-
brazouzen
voila pour quelle raison en plusLa mondialisation a produit une désindustrialisation massive du pays. Preuve de la complicité entre les politiciens et les banquiers du « cartel bancaire » dans cette débâcle ?
Ces dernières années, les autorités gouvernementales ont agressivement acheté des armes pour contrôler les foules en cas d’émeute.
"Par essence, la création monétaire ex nihilo que pratiquent les banques est semblable, je n’hésite pas à le dire pour que les gens comprennent bien ce qui est en jeu ici, à la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement réprimée par le loi. Concrètement, elle aboutit aux mêmes résultats. La seul différence est que ceux qui en profitent sont différents".
Maurice Allais, Prix Nobel de Sciences economiques 1988.
"Il est appréciable que le peuple de cette nation ne comprenne rien au système bancaire et monétaire, car si tel était le cas, je pense que nous serions confrontés à une révolution avant demain matin"
"La jeunesse qui pourra résoudre la question monétaire fera plus pour le monde que toutes les armées de l’Histoire"
Henry Ford (1863-1947) !!!!!
-
C’est sur que comprendre le systeme bancaire sous toutes ses coutures c’est pas simple,par contre comprendre que l’on nous prend franchement pour des cons !c’est pas tres dur....
Certains qui ont du pognon de coté a la banque se croient a l’abri,mais le jour ou tout s’effondre !ils peuvent toujours essayer d’aller le chercher leur argent qui n’existe pas...Si demain j’avais beaucoup d’argent(on peut rever !),j’acheterais certainement beaucoup d’or...ca au moins je suis sur qu’en cas de bordel général ca pourrait servir et ce serait surtout la qu’en j’en ai besoin....
De toute manieres le systeme actuel mondial basé sur la croissance et les énergies fossiles,mathématiquement ca ne tient pas debout...enfin c’est mon avis...et quand je vois que des banques sont capable de speculer/d’appuyer sur une sorte de bouton pour faire « tomber »un pays !moi ca m’inquiete pour l’avenir....surtout avec leur methode etalé sur le temps:la grece,l’irlande...les prochains...blabla...serrage de ceinture et compagnie...j’ai comme l’impréssion que l’on nous habitue « moralement » au fait que l’on va s’en prendre plein la geule...Déja,quand j’entend le gouvernement nous dire que nous,on passera a coté....je suis pas rassuré....c’est un peu comme quand il n’y a pas de pagaille...ou il n’y aura pas de pénurie de carburant....et les petites « sorties » de personnes tel que alain minc pour sonder la population....comme y’a 1 an sur les vielles personnes hospitalisées qui coutent cher a qui il faudrait prendre le patrimoine....en citant en exemple son pere qui a couté 20000euros a la secu pour je ne sais pas quoi....en attendant pourquoi il ne les a pas raké lui ?pourquoi il ne l’a pas laissé crever son pere puisque c’est si inadmissible que ca ???bref,y’a des trucs qui m’dépassent ! -
Tres bon. Je suis d’accord !
-
Les pensées de la classe dominante, les mots pour la dire sont aussi, à toutes les époques les pensées dominantes. C’est pourquoi, quand Sarkozy dit « la pensée unique c’est celle de l’opposition » il provoque un tsunami orwellien.
On attribue à Paul Valéry d’avoir dit que « Le mensonge et la crédulité s’accouplent et engendrent l’Opinion. »« L’investissement produit l’avenir dont la spéculation ferme au contraire les possibilités » : le spéculateur agit contre les intérêts du monde dans lequel il vit.
Le populisme politique, est la forme politique de la spéculation.
Le populisme industriel en est la forme consumériste.-
je vous laisse avec Mélenchon. Aujourd’hui je suis sur le front !
Amitiés !J’ai vu qu’en fev il allait voir un tête à tête avec Le Pen. Attendons.
-
> Populisme : attitude politique consistant à se réclamer du peuple, de ses aspirations profondes, de sa défense contre les divers torts qui lui sont faits.
Vive Mélenchon et l’alliance PG / NPA / PCF !
> Fascisme : enlève du pouvoir au peuple. Comme le traité de Lisbonne signé à l’unanimité par le parti socialiste, le modem et l’UMP.
-
Vol2nuit, vous avez peut-être entendu comme moi JL Mélenchon se déclarer populiste. Je pense qu’il a fait une erreur en confondant populaire et populiste. Je troiuve que Nicolas Sarkozy est bien plus populiste que JLM.
Quant à comparer le populisme au fascisme, vous fairtes une confusion de genres : le populisme n’est pas un socialisme, c’est un langage. Le fascime n’est pas un langage, c’est un mode de domination politico-économique, une manière par le pouvoir économique de confisquer la démocratie à son profit.
« D’après la gauche, il est possible de conserver le monde bourgeois sans le fascisme, donc sans sacrifier la culture bourgeoise, par le biais de réformes. En réalité, il n’est possible de sauver le monde bourgeois qu’en sacrifiant la culture bourgeoise. » (Bertholt Brecht) Lire la suite »
Il me semble que c’est ce qu’il se passe, non ? Le bling bling n’est-il pas la fin de la culture bourgeoise ? -
A Vol2nuit :
Jean-Luc Mélenchon, le responsable du Parti de gauche, vient d’annoncer sa candidature à la présidentielle et appelle la gauche radicale à le suivre. Pierre-François Grond, cadre du NPA, rejette cette main tendue.Jean-Luc Mélenchon vient d’officialiser sa candidature à la présidentielle. Comment réagissez-vous ?
Ce n’est pas une surprise. Il a quitté le PS en 2008 dans l’optique de se présenter en 2012. Sa décision est unilatérale. J’observe que la direction du PCF est acquise à sa candidature. En ce moment, on le voit partout dans les médias. Quand on regarde les sondages, on voit qu’il plafonne, au contraire d’Olivier Besancenot. Il n’y a pas d’effet Jean-Luc Mélenchon, c’est d’ailleurs peut être pour ça qu’il part dès maintenant. Il s’agit uniquement de politique politicienne.
Jean-Luc Mélenchon a tendu la main à d’autres formations politiques, citant le NPA. Vous la prenez ?
La logique de Jean-Luc Mélenchon est présidentielle. Au contraire, pour nous, la logique est celle d’un large rassemblement de la gauche anticapitaliste et non celle d’un ralliement derrière une personne. Rassembler, ce n’est pas rallier sa bannière. Nous n’avons pas besoin d’un sauveur suprême ou d’hommes providentiels, mais plutôt d’hommes-passerelles. La logique de présidentialisation, qui fait partie de la culture de la V e République, n’est pourtant pas celle de la culture communiste. Il faut la refuser. De plus, nous ne voulons pas rentrer dans une logique de primaires, comme au PS par exemple.
Olivier Besancenot et le NPA ne se rallieront donc pas à une candidature du Front de gauche derrière Jean-Luc Mélenchon ?
Non. Nous sommes opposés à sa démarche, tant sur la méthode que sur le fond. Pour nous, Jean-Luc Mélenchon ne porte pas un projet. A contrario, nous voulons un rassemblement autour d’un programme et d’un projet. Nous sommes indépendants du PS. Or, le Parti de gauche et le PCF expliquent qu’il ne faut pas couper les liens avec le PS. Le Front de gauche reste dans une logique d’union de la gauche. Il y a une ambiguïté. Jean-Luc Mélenchon fait des déclarations radicales, mais il ne dit pas avec qui il veut gouverner en 2012. Entend-il le faire avec le PS ? Cette question des alliances est importante, et elle va vite se poser.
-
toujours aussi con le NPA
« La logique de Jean-Luc Mélenchon est présidentielle. Au contraire, pour nous, la logique est celle d’un large rassemblement de la gauche anticapitaliste et non celle d’un ralliement derrière une personne »dans ce cas, s’ils suivent leur logique, ils ne devraient pas présenter de candidats...ou alors une tripotée de candidats à eux tout seuls (si c’est autorisé
-
Si être con c’est refuser des alliances sans principe qui nous ramèneront inexorablement dans le giron de politcards corrompus de longue date au profit de quelques strapontins électoraux on peut assumer...
Le NPA refuse et refusera toujours d’être dans un gouvernement qui fera le contraire de ce qu’il promettait à ses électeurs...
Si vous voulez savoir ce que la gauche de Jospin (le privatiseur) ou de Mitterrand (l’assassin de la Guerre du Golfe) fit qui nous déplait tant demandez à Mélenchon ministre de l’un et aujourd’hui encore admirateur de l’autre. Lui il le sait et bien !
C’est la raison pour laquelle il n’est pas question pour le NPA de se laisser embringuer dans une nouvelle « expérience » de type « gauche plurielle ».
On sait ce que ça vaut ! Et on sait qui trinque !
Il y en a beaucoup qui vont tomber des nues quand la manoeuvre d’alliance du FdG avec le PS sera évidente pour tous...
-
-
Peut-être maisle NPA (ou plutôt son ancêtre) n’a jamais appelé à voter le traité de Maastricht, a refusé et manifesté contre la guerre de Mitterrand et a dénoncé les privatisations de Jospin. On a pas entendu le fracas de Méluche à l’époque où il était ministre et où il avalait ces saloperies....
Les cocus vont être nombreux ! Comme d’hab !
-
jaja
n’a jamais appelé à voter le traité de Maastricht, a refusé et manifesté contre la guerre de Mitterrand et a dénoncé les privatisations de Jospin.mitterand, jospin, maastricht....c’est du passé ! pour tous ces jeunes de tous les mouvement de gauche, sincères et talentueux , ce passé c’est du chinois ! il faut justement que ça serve non pour diviser mais pour rassembler afin de ne plus refaire les même erreurs.le FDG, le NPA et et le PS disent tous la même chose pour ce qui est du constat.ça diverge sur les moyens à mettre en oeuvre ? trop d’égo ? et alors !! faut-il pour cela faire le lit de la droite ?ils sont cousins germains. de plus 2012, ce n’est ni 19981, ni 1993, ni 2002.....nous sommes en 2012. les situation et les hommes ont changés. il faut obliger par un vote massif, tous ensemble, ceux de gauche qui gouvernerons, à appliquer la politique de justice sociale qui est nécessaire pour le bien commun .la division à gauche ne sert que sarkosy. ou lepen ;la belle affaire de mourir guéri ! -
« Seuls les imbéciles ne changent pas d’avis » (dit-on)
Apparemment, celui qui n’a pas changé d’avis, ce n’est pas Mélenchon ! -
Eh bien Pastori avant de discuter du qui incarnera cette politique il faudrait commencer par le programme tout en sachant qu’au NPA il est hors de question de s’allier au PS au gouvernement. Nos programmes ne sont pas compatibles. Il faut le dire et clairement !
Entre ceux qui ont opté pour une « société de libre marché et les anti-capitalistes quoi de commun possible ? Personnellement il est hors de question que je vote pour l’affameur des peuples du FMI, DSK pour le nommer clairement...
De plus ces élections, qui dans l’histoire n’ont jamais rien changé de décisif pour les exploités, ne sont pas ma préoccupation première. C’est toujours par les luttes que les avancées sociales se sont faites. Et ce n’est que par elles qu’un changement réel de société est possible !
La tambouille électoraliste qui sévit sur Agoravox depuis un moment est une perte de temps et d’énergie. Elle sévissait à plein lors du dernier conflit sur les retraites et les posteurs »engagés« auraient mieux fait de lâcher leurs claviers pour aller là où les combats se gagnent ou se perdent. La rue !
Le »rassemblement« de toutes les forces dites de »gauche" (PS compris) que vous souhaitez ne peut être qu’une alliance sans principe où le loup mènera l’agneau à l’abattoir !
C’est du déja vu et la farce risque de se répéter ! (malheureusement)
-
« avant de discuter du qui incarnera cette politique il faudrait commencer par le programme. »
« Nos programmes ne sont pas compatibles. »voilà qui est contradictoire ! on ne connait pas les programmes mais ils sont incompatibles !d’accord, les hommes importent peu. on a dans toute la gauche suffisamment de costauds pour occuper le poste, contrairement à la droite qui n’a que sarkosy. l’élu ne fera ce qu’il veut mais ce que le peuple veut.le programme, au lieu de s’invectiver alors qu’on fait tous le même constat, , c’est au peuple d’imposer ses vues et d’exiger ce qu’il doit être.si les révolutionnaires de 1789 avait raisonné ainsi (la royauté c’est pas bien mais Danton, Robespierre...tous pourris.... et puis qu’est ce qu’on fait après....), les rois seraient encore là !Jaja : faut savoir ce qu’on veut. Il faut opérer car la gangrène avance. certes ça va demander un peu d’’hospitalisation.....sinon on continue avec sarko et sa clique. on mourra guéris, chacun sur ses positions. -
@ Jl : Celui qui dit « Rangez-vous sous ma bannière » je suis le candidat avant toute discussion sur un programme et qui nous prend pour des petits soldats qui allons parachever sa brillante carrière de policard nous prend-il pour des cons ?
Besancenot lui est le porte-parole du NPA et ne prend que des positions discutées, amendées et votées par les militants du NPA. Mélenchon lui impose sa ligne (ce dont se plaignent d’ailleurs beaucoup de militants du PG et du FdG (surtout au PC où la base renâcle salement en ce moment)...
Alors un « rassemblement » où le « leader » décide seul de la ligne à suivre, très peu pour nous et ça ne se fera pas. Seul un programme défini et voté par les militants m’intéresse aucun homme ayant la science infuse. Je refuse par principe un « leader » un « chef » et je participe à l’élaboration d’un programme collectif qu’il s’agit ensuite de défendre.Si Besancenot avait le parcours politique de Mélenchon mais qu’il affirmait qu’il a changé avec le temps et qu’il regrette son passé je lui dirai OK mais tu comprends que tu ne peux pas être l’un de nos porte-paroles....
-
« si les révolutionnaires de 1789 avait raisonné ainsi (la royauté c’est pas bien mais Danton, Robespierre...tous pourris.... et puis qu’est ce qu’on fait après....), les rois seraient encore là ! »Babeuf a connu la même guillotine que les rois et le peuple après 1789 était tout aussi exploité qu’auparavant. Seuls les maîtres avaient changé !
Il faut tirer les leçons de l’histoire si on ne veut revivre les mêmes désillusions ! -
alors Jaja, on ne cessera jamais de remercier ces partis protestataires de tout faire pour que la droite et le capitalisme prospèrent alors qu’ ils en sont des victimes.
il est quand même malheureux que des gens de gauche tapent sur la gauche, favorisant ainsi la droite alors que les idées et les espoirs sont les mêmes.plutôt les autres que certains des nôtres. c’est comme ça depuis que je suis né. -
Pastori eh oui c’est dur... Mais il y a gauche et « gauche ». DSK pour moi est pire que Sarko car il se dit de gauche, flirte avec la candidature au PS, alors qu’il est le patron du FMI, pro-américain et sioniste convaincu.(ce qui va toujours de pair) Comment veux-tu une alliance avec ce type de « socialiste » sans se renier ?
-
rien à foutre de DSK dupont ou durand. ce sont des hommes, imparfaits et faillibles !
il faut cesser de personnaliser. il faut justement imposer aux hommes chargés de les mettre en oeuvre les idées et les valeurs humanistes. des millions de gens attendent !le peuple doit primer sur les individus. et ceux qui ne conviennent pas il faut les virer.il va y avoir un vote. c’est facile de voter pour les bons, en prévenant que ce n’est pas un chèque en blanc. on n’est pas des godillots ! idem pour les ministres et députés : sous contrôle !rien n’est pire que de conserver le joug sous prétexte que de s’en libérer ne se fera pas de façon idéale. -
@NPA
Quand on veut accéder au pouvoir, il faut savoir faire des concessions mon vieux !A moins que votre but soit ailleurs ?Pour moi, le NPA est l’idiot utile du capitalisme. D’ailleurs, on se demande, en regardant cette vidéo :Bon, et puis la politique, l’économie, etc., ça demande du temps. C’est un boulot à temps complet, contrairement à ce que certains diront.Moi je suis derrière Mélenchon. -
« Quand on veut accéder au pouvoir, il faut savoir faire des concessions mon vieux !A moins que votre but soit ailleurs ? »Concessions ? Oui, c’est vrai il y en a qui savent les faire comme votre champion ex-ministre d’un gouvernement qui privatisa plus que la droite....Et écoeura le monde du travail... Les gens ont mauvaise mémoire...
Non notre but n’est pas d’amener au pouvoir une élite issue des rangs du NPA. Ce que nous voulons c’est le pouvoir des travailleurs, pas « d’offrir » à ces derniers de nouveaux représentants d’une oligarchie corrompue. C’est tout ce qu’il serait possible de faire en s’alliant avec ceux, dont vous êtes, qui seront bientôt couchés devant les caciques du PS.
Et eux ne sont pas que de simples « idiots utiles » du capitalisme mais une de ses cartes maîtresses pour maintenir cette société d’exploitation.
Aussi ces « concessions » dont vous parlez on vous les laisse ! N’imposez pas aux autres de se rouler dans la fange avec vous !
Ajouter utile à idiot dans votre cas est inutile....
-
@NPA
Mélenchon n’a rien à voir avec D$K.Si vous ne l’avez pas compris, c’est que vous êtes mal informé.En divisant la vraie gauche, vous nous faites perdre ! -
Moi c’est Jaja mon pseudo...
Mélenchon veut être le candidat du FdG, dont la plus grosse composante est le PCF. Ce dernier a besoin du PS pour faire réélire ses députés et éventuellement entrer dans un gouvernement de « gauche » . La direction du PC a déja demandé à Mélenchon de mettre en sourdine ses critiques contre le PS. Ceci en vue de l’alliance de la gauche « retrouvée » qui se dessine pour le second tour des Présidentielles.
Ou Mélenchon obtempère et se couche ou le FdG explose et le PC présente un candidat. On voit où est l’intérêt personnel de l’ex-sénateur. Ce qu’il a déja bien compris, soyez en sûr !
Reste une inconnue, celle posée par la base au PC qui regimbe fortement à l’idée de laisser le cireur de pompes de Mitterrand et Jospin représenter le parti.
A suivre...
-
Par ailleurs la « vraie gauche » comme vous dites si elle voulait s’unir en toute indépendance du PS aurait commencé à se réunir pour discuter du programme à soutenir. Avant de dire qui peut être son candidat.
Là on a un candidat qui demande aux autres de rallier son panache blanc avant même de savoir sur quelles bases il serait possible de se mettre d’accord. La question principale étant bien entendu les accords de gestion avec le PS que le NPA refuse et refusera catégoriquement.
Donc tant dans la forme que sur le fond il n’est pas possible pour le NPA d’envisager une candidature commune avec le FdG.
-
@jaja
quoique vous en pensiez, je sais c’est malheureux, mais le président que choisiront les français sera d’abord un homme et pas un parti ; si le front de gauche propose un candidat plus doué auprès des médias, la vraie gauche a plus intérêt à le garder comme seul candidat, parce que les gens ne voteront pas pour un candidat fantoche manipulé par un parti en sous-main. C’est comme ça, même si ça vous emm..., vous n’avez pas le choix. Je sais que pour le NPA le peuple est encore trop con pour se rendre compte que vous avez raison, mais en attendant, si on veux virer la clique UMPSFN, on a pas trop le choix...Quand à votre argument sur le retournement de veste de Melenchon au second tour, vous n’avez aucune preuve pour avancer ça ; d’autres part, croyez vous que les gens soient assez con pour appliquer bêtement ce qu’un homme politique dira sans réfléchir (décidément, prendre les gens pour des crétins est une constante au NPA ou quoi ?) Personne ne peut dire ce qui se passera au second tour s’il y a un match UMP/PS, on ne sait pas où se feront les reports, il y a encore beaucoup trop d’inconnus pour une élection qui a lieu dans un an et demi...Par contre moi je serais prêt à parier avec vous une bouteille de champagne que s’il n’y avait qu’un seul candidat de vrai gauche (PC+NPA+LO+FG) alors on aurait au second tour ce candidatMais bon comme je disais, vous ne voulez pas arriver au pouvoir par le suffrage universel, donc...PS : pour les reproches sur le passé de Mélenchon, vous voulez qu’on déterre ceux des trotskistes et des communistes ? parce que c’est la spécialité de NPA et du PC apparemment, qui passent leur temps à se chamailler devant les électeurs consternés par tant de c...Pour information, je ne suis ni PC ni NPA mais de gauche, c’est bien suffisant...comme beaucoup de gens de gauche je pense -
Melechon débat avec Marine le 14 février ! sacrée St Valentin !
-
Ce qui est amusant , c’est que le systeme prefere les faire « s’affronter » pour eviter d’avoir a leur envoyer leurs servants de premier niveau (UMP + PS).
Ceux ci prendront le role du clown blanc, une fois le match terminé et expliqueront que le serieux et le consensus est de ne surtout pas changer et de suivre le « sens de l’Histoire » vers la liberalisation complete de l’economie mondiale au profit de certains.
En fait Melanchpn devrait affronter les deux partis pour vendre une lecture marxiste de ce qu’ils ont fait et marine les deux memes pour fournir la lecture nationaliste/souverainiste.
La nous nous rendrions mieux compte qu’en fait UMP et PS sont le meme monstre bicéphale des memes interets.
Mais pateience, laissons la Bète croire qu’elle va triompher, une fois de plus, en agitant ses marionettes et en organisant le combat de Leviathan contre Behemot pour que les Elus de son choix viennent se partager le festin, une fois le combat finis.
Leviathan,, Behemot, et si ces deux la s’alliaient pour ecraser les punaises qui croient les manipuler ? -
Il est temps que les bandits qui ont dilapidé les caisses de l’Etat et qui sont en train de vendre le patrimoine de la nation soient arrêtés et jugés.
-
Un démagogue de droite c’est mal. Par contre un démagogue de gauche c’est bien ! J’ai bien compris ?
-
« Populisme : attitude politique consistant à se réclamer du peuple, de ses aspirations profondes, de sa défense contre les divers torts qui lui sont faits. »
phrase à répéter souvent pour faire rougir ceux qui répètent Populisme tout le temps.-
bonjour koustouzis
De ce fait dans ce « marché de l’esprit », si je peux me permettre de l’appeler ainsi, la variété et la crédibilité de l’information s’atrophient malgré une liberté acquise. Le commentateur, faiseur d’opinion, a pris de l’ampleur pour le meilleur ou le pire, car il est à but lucratif, et il doit d’abord se vendre, tandis que le rôle de l’auditeur ou du lecteur se réduit presque exclusivement à celui de répétiteur (pour plaire à Socrate). L’Homme moderne répéter, et ne prend jamais le temps d’interroger de l’intérieur, d’autres cultures disent méditer.
pourtant si le populisme n’est pas péjoratif, il le devient quand celui qui l’utilise profite de la nécessaire simplification de mécanismes complexe pour les rendre compréhensibles d’abuser de l’ignorance de ceux a qui ils s’adresse, mais saisir une limite aussi mouvante est bien difficile.
quand à la déstructuration de l’information ce ne seront certainement pas les populations qui s’en rendront compte, 88% des français écoutent les JT d’où ils retirent leur information politique.
Télévision : de l’info sans infos .La nouvelle censure
Le principe de base de la censure moderne consiste à noyer les informations essentielles dans un déluge d’informations insignifiantes diffusées par une multitude de médias au contenu semblable. Cela permet à la nouvelle censure d’avoir toutes les apparences de la pluralité et de la démocratie.
Cette stratégie de la diversion s’applique en premier lieu au journal télévisé, principale source d’information du public.
De l’info sans infos...
Depuis le début des années 90, les journaux télévisés ne contiennent quasiment plus d’information. On continue d’appeler « journal télévisé » ce qui devrait en réalité être appelé un « magazine ».
Un J.T. moyen contient au maximum 2 à 3 minutes d’information. Le reste est constitué de reportages anecdotiques, de faits divers, de micro-trottoirs et de reality-shows sur la vie quotidienne.
copie d’un extrait exposer de 1998.qui circule sur le net à cette adresse
...et une censure sans censeurs
Toute la subtilité de la censure moderne réside dans l’absence de censeurs. Ceux-ci ont été efficacement remplacés par la « loi du marché » et la « loi de l’audience ». Par le simple jeu de conditions économiques habilement crées, les chaines n’ont plus les moyens de financer le travail d’enquête du vrai journalisme, alors que dans le même temps, le reality-show et les micro-trottoirs font plus d’audience avec un coût de production réduit.
Même les évènements importants sont traités sous un angle « magazine », par le petit bout de la lorgnette. Ainsi, un sommet international donnera lieu à une interview du chef-cuistot chargé du repas, à des images de limousines officielles et de salutations devant un batiment, mais aucune information ni analyse à propos des sujets débattus par les chefs d’états. De même, un attentat sera traité par des micro-trottoirs sur les lieux du drame, avec les impressions et témoignages des passants, ou une interview d’un secouriste ou d’un policier.
A ces insignifiances s’ajouteront le sport, les faits-divers, les reportages pitoresques sur les villages de la France profonde, sans oublier les pubs déguisées pour les produits culturels faisant l’objet d’une campagne de promotion (spectacles, films, livres, disques...).
Information destructurée pour mémorisation minimale
Tous les psychologues et spécialistes des neurosciences savent que la mémorisation des informations par le cerveau se fait d’autant mieux que ces informations sont présentées de façon structurée et hiérarchisée.
La structuration et la hiérarchisation de l’information sont aussi des principes de base enseignés à tous les étudiants en journalisme.
Or depuis 10 ans, les journaux télévisés font exactement le contraire, en enchainant dans le désordre des sujets hétéroclites et d’importance inégale (un fait divers, un peu de politique, du sport, un sujet social, un autre fait divers, puis à nouveau de la politique, etc) , comme si le but recherché était d’obtenir la plus mauvaise mémorisation possible des informations par le public. Une population amnésique est en effet beaucoup plus facile à manipuler...
cordialement
-
ah enfin bravo ,c’est hélas trop vrai mais nous devons avec d’autres pouvoir partager nos idées encore un bon moment sur la toile qui tisse les fils de la liberté .
cordialement -
Le plus roccambolesque c’est que ces pourris sont capable de dire « mélanchon le démaguogue » tout en refaisant du discour sécuritaire et en fait peur aux gens en parlant d’insécurité, et autre démagogie pour débile : c’est VRAIMENT UBUESQUE
Tout cela dans la meme phrase, la meme émission
-
Interview fictive de Melanchon par Bourdieu.
Bourdieu : d’où parlez-vous ?
Melanchon : je parle le cul posé sur un fauteuil inamovible de sénateur.
Bourdieu : à qui parlez-vous ?
Melanchon : à ceux qui rêvent d’avoir le cul dans un fauteuil de sénateur mais qui doivent se contenter de postes subalternes, voire de rien du tout. Pas contents les mecs.Conclusion : Melanchon ne s’adresse pas au démos, et ne peut être donc démagogue.
C’est un bureaugogue.
-
bonjour péripate
le seul point positif et le néologisme de bureaugogue, il fallait le faire, pour le reste il aurait pu rester tranquillement au chaud dans le PS.
cordialement
-
Il voulait un bureau plus grand. Il tente sa chance en solo. C’est un entrepreneur en politique.
-
-
il râle de ne pas avoir été invité à ces réjouissances :
« L’ancien chef de l’Etat Jacques Chirac et l’actuel président de la République, Nicolas Sarkozy, se sont retrouvés ce vendredi le temps d’un déjeuner à l’hôtel Bristol, rue du Faubourg Saint-Honoré (Paris 8e) »mais sans viande. on est vendredi !la bouffe de l’Élysée etant dégueulasse, ils vont à l’hotel juste en face. -
Non, une érection, évidemment.
-
« comprennent que ce n’est pas en changeant des têtes qu’il y aura un quelconque changement mais en changeant le CADRE. »«
merci pour le plaisir que de vous lire vous avez tout compreis
Comme le disait mon ami Friedrich Wilhelm Nietzsche »« trop humain »"
les humains son pour la grande majorité flaibles donc cupidele cadre en l’occurense c’est bien sur une institution écrite ainsi que des lois organiques prévoyant tout les travers des hommes et non modifiables par les politiques que sauf
car grave et cela par au vote des citoyens au 2/3
ce regime republcain telle qui est sur la plupart des pays
sont UNE ENORME ESCROQUERIE CAUTIONNEE et dissimulée par des eléctions de vote sans aucun contrôle et contre pouvoir actifs Les citoyens qui ne savent pas ou ils n’ont pas pas bien compris que des eléctions de cette sorte sont une Duperie Monumentale
et un pousse au crime juridiquement un suicide pour les autres
1/ crime comment un élu peut il être juge et parti 1 à / pour decider le montant de leur salaire et avantages et prvilèges exorbitants outranciers une insulte pour les citoyens
des lois contraires au bien collectif de la nation votée en catimini par un hémicycle prèsque vide !!des lois votéés avec une concomitance et complices
avec les banques et les trusts du capital et finance Cela n’est pas anidin ni du hasard
Car le capital ( une métaphore LE CAPITAL et LA POLITIQUE c’est lun DUO INFERNAL
pour crée le plus grand des HOLD-UP LEGALISE de tout les temps
P0ur FAIRE SIMPLE les banques sont les voleurs et les politiques leur complice
LA QUADRATURE de l’art de voler sans que personne ne peut dire mot
complice la justice soumise et les citoyens complice par le vote
Voila ceci est la stratégie machiavélique,
sont les finalités de ce voter aveuglé par des choix puerils (pour ou contre une personnes
parti noir ou bleu vert ) de la poudre au yeux pour gogo pour aller voter
vous légalisez le pillages et votre misère en votant en donnant un chèque en blanc
sans contrôle ni contre pouvoir c’est un contrat que vous signer donnant tout les droit
a des politiques qui eux décident de tout et bientôt de votre vie !!!!
un fois élu c’est le pompon peur eux et le gros salaire et privilèges et autres la vie de roiPOUR vous les gèles des salaire basse de tout de tout des taxes en plus a gogo fin de mois le diable par la queue
et chaque fois pire
Voila ce que c’est de voter sans contrôle de la part des citoyen un geste anodin
Donc les citoyen créent leur propre malheur parce que il n’ya pas de CADRE
merci-
Quelle cauchemar et tristesse de voir les intelligences faussées par la vanité
et
aveuglées pas les orgueils personnels d’ appartenance de un PARTI politique ou un autre
une triste compétition vaniteuse qui se chamaille pour savoir qui va être élu avec 30% DE Français
comme si il s’agissait dune course un jeu de qui va en tuber l’autre et après comme des gamins crier on a gagne on a gagne !! ;; !!quelle pauvreté d’esprit quel gâchis pour l’humanité tout ça c’est pas digne pour d’un humain
quelle foutaise quelle honte pour l’humanité pour après se faire piller et oppresser
c’est donner le bâton pour se faire taper c’est subir et mourir de honte
ce ci dépasse l’ entendement normale ou c’est un manque grave de maturité
IL Y A UN GROS PROBLEME DANS CETTE PLANETE ::
la nature elle oui évolu pas l’esprit des l’hommes Darwine ça lui a échappe ça
il y a 4000 ans c’était déjà le même schéma
voter c’est un acte de faire une choix quelconque pour accepter une loi
une décision un mode de faire ou choisir une personne ok !! jusque la !!! ça va ::
voter surtout avec vos droit de contrôle avec regard sur les lois sur les décisions faites par les élus !!! ok jusque la ça va !!
ça c’est un vote citoyen d’une vraie démocratie
ça c’est un vrai vote normal un vote doit être un consultation des affaires politiques
et non pour choisir des vedettes de parti médiatisée à outrance ou élire des charlatans endormeur de foule et écouter des promesses pour enfant !!!!!! brefMais VOTER pour des ou /une personne qui va et aura tout les droit même sur votre vie
en lui donnant un chèque en blanc !! la non c’est un suicide social
sans que vous puissiez rien faire et dire, que seulement de re voter tout les cinq ans
cela n’est pas un VOTE mais un suicide social c’est d’accepter sa misère et se faire piller battre !!! cela est pire qu’un esclave parce que un esclave lui ne choisi pas
son maitre(une métaphore simple mais pratique) pour comprendre ce que voter veut dire aujourd’hui
dans les condition actuelle sans droit de regard ni contrôle des citoyens des elécteurs
cela viendrait a dire que des gens choissient et passent leur temps a se chamailler
pour savoir quelle sera la couleur des volets tu toit des façades d’une maison
Sans jamais se préoccuper et mettre des fondations en béton pour une maison
!!ce qui ne serait pas etonnant de voir un jour la maison sans fondation bouger et un jour s’écrouler
et d’ être ruiné a la fin merci -
Les élites s’enrichissent sur le dos du citoyen : !
Ce sénateur parle des USA mais on voit la même chose en France ou les plus riches ont beaucoup d’avantages fiscaux alboldors que l’on demande aux plus pauvres toujours plus d’efforts, comme en déremboursant de plus en plus de médicaments et en augmentant le prix des soins, comme en faisant payer par le patient une partie de la consultation à chaque fois qu’il va chez le médecin.
-
Le chant de Mélenchon
Camarades…
Rendez-vous le 17 octobre !
Quand est-ce que nous allons mettre fin à cette mascarade ?
Fini le temps des dérobades…
Gauchers par ci, droitiers par là…
Tous dehors ou tous dedans ?-
moi ,Mélenchon , je le mets au même niveau que Marine Le Pen
comme on dit les extrêmes se rejoignent-
Populisme, quand tu nous tiens, Par Guillermo,
Extrait : « Cette fois-ci c’est le dessin imbécile - et comme souvent, pathétiquement littéral, aussi subtil qu’un morceau de viande - de Plantu qui ne passe pas. Tant mieux. Il faut voir l’absurdité. D’un coté on se lamente en permanence de la coupure entre le peuple et les élus. Ah si le bon peuple s’intéressait un peu à la politique ! Ah, s’il allait voter au lieu d’aller à la pêche le dimanche ! De l’autre, dès que quelqu’un fait l’effort de parler au »peuple« , l’élite qui se croit centriste (et qui penche lourdement du côté de la rente contre le travail, du côté du 4x4 contre la megane d’occasion) le fustige immédiatement de l’affreux mot de populisme. » -
@lagabeC’est sûr, D$K et ses amis banquiers, c’est mieux !Mais réveillez-vous ! -
je ne crois pas en mélenchon , pas + quand DSK
pour JL je ne suis pas cenrtiste et je n’ai pas de voiture , j’ai une télé , un lecteur de DVD et un magnétoscope qui ont tous + de 8 ans
je déteste la société de CON SOMAT ION et le pb je pense viens + de la
je fais un pari , met mélenchon au pouvoir , et tu verras ce qui arrivera a la France -
perso je ne sais pas encore ce qui se passera d’içi 2012
ni pour qui je vais voter.
je prefererais, un genre de Grand Front de Gauche, ou chacun est libre à l’intérieur de garder sa préférence, et ses liens avec les parties pour qui il se sent le + proche, comme ça chaque parti garde son identité.
un rassemblement de :
- front de gauche tendance NPA
- front de gauche tendance les verts
- front de gauche tendance PC
- front de gauche tendance LO
- et pkoi pas front de gauche tendance Ligne gauche Socialiste (hamon, malek bouthi ou qui voudra nous rejoindre ..)
Je pense que beaucoup de choses peuvent être effectuées, si dans ce grand parti, on fait de la vraie démocratie, comme fixer par exemple un revenu universel digne de ce nom, un smic qui permette de bouffer, etc ...
ensuite suffit de faire voter les adhérants et la majorité l’emporte, en cas ou plusieurs propositions sur un même sujet, feraient pas consensus.
bref voilà comment perso, j’aimerai voir les choses se faire.
ensuite en Face, on aurait :
-les nationalistes
-la droite pure et dure néo libérale capitaliste.
-la droite centriste, néo libérale capaitaliste. y compris donc certains PS mondain qui se moquent bien de la pauvreté, et ne feront de toutes façons RIEN pour l’eradiquer.
sinon, je pense que si tout le monde part chacun de son coté à gauche de la gauche :
- LO
- NPA
- Partie de Gauche melanchon
- PC
- ECOLOGISTES
bah je ne suis pas persuadé que partir divisés, cela nous sorte de la merde ...-
C’ est qui, l’ Enmanché Mélanchon ?.....
VINVIN.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
