Mélenchon suppôt de Macron
Le bilan de la défaite qu'a été l'élection de Macron est tiré depuis longtemps. Au besoin, je vous invite, pour le revoir, à lire ou relire le chapitre 10 de mon livre "Macron démission - Révolution". La première des causes, dans l'ordre chronologique, a été la division des rangs ouvriers. S'il y avait eu un seul candidat à la place de Hamon et Mélenchon, il aurait été élu. Mélenchon le sait très bien. Il explique lui-même comment l'unité des organisations ouvrières aboutit inévitablement à la victoire dans sa conférence en date du 9 mai 2011 qui est accessible sur YouTube sous le titre : « Bilan raisonné de 1981 et de la présidence de François Mitterrand par Jean‑Luc Mélenchon ». J'en donne une transcription dans mon livre "De François Mitterrand à Jean-Luc Mélenchon". Il dit notamment : "A qui profite l’union ? L’union profite à l’union. C’est la grande leçon dont il faut se souvenir. Le premier qui descend du train est mort (...) On voit donc que ce qui est déterminant en toute circonstance c’est l’orientation politique et la position que l’on prend par rapport à la question de l’union."
En annonçant dès maintenant sa candidature, Mélenchon choisit délibérément de faire perdre ce qu'il appelle "la gauche". Il veut nous faire courir à la défaite en brisant dès de départ toute possibilité d'union des organisations ouvrières (PC, PS, FI).
Si nous acceptons cette division, alors il n'y a plus rien à dire à propos de ces élections. Il reste à souhaiter qu'une mobilisation ouvrière post-Covid balaiera Macron et nous fera à terme sortir de l'UE pour ouvrir toutes les perspectives auxquelles nous aspirons.
Nous nous souvenons de la rencontre Macron-Mélenchon sur les quais de Marseille. "Mélenchon n'est pas mon ennemi" disait Macron devant son complice qui minaudait. Bien évidemment... c'est même son premier suppôt...
Quand il était trotskiste, Mélenchon expliquait que "la crise de l'humanité se réduit à la crise de la direction révolutionnaire du prolétariat". En effet, la trahison des organisations issues du mouvement ouvrier est le seul obstacle à la révolution socialiste qui est plus que jamais possible, en France comme dans bien d'autres pays, pour nous sortir de la catastrophe dans laquelle nous sommes plongés et qui ne peut qu'empirer. Le système actuel ne pourra se maintenir qu'en devenant la plus féroce des dictatures que nous n'ayons jamais vu. Il est temps de réagir. Il faut imposer l'unité ouvrière malgré les politiques des organisations traitres (PC, PS, FI). C'est ce que propose l'AGIMO (Avant Garde Internationaliste du Mouvement Ouvrier).
142 réactions à cet article
-
Bonjour, Jean
« S’il y avait eu un seul candidat à la place de Hamon et Mélenchon, il aurait été élu. Mélenchon le sait très bien »
Non, la seule certitude est que Mélenchon aurait été qualifié pour le 2e tour. Nul ne peut connaître la suite.
« En annonçant dès maintenant sa candidature, Mélenchon choisit délibérément de faire perdre ce qu’il appelle »la gauche« . »
Faux ! Il entend au contraire gagner, persuadé qu’il peut reproduire en mieux la campagne de 2017. En l’occurrence, l’annonce rapide de sa candidature vise à préempter le leadership d’un éventuel élargissement de sa candidature à ses renforts extérieurs.
Un pari périlleux car si la manoeuvre ne fonctionne pas, Mélenchon risque d’être mis en concurrence avec une alliance rose-vert, une hypothèse mortifère pour la gauche. Tout cela ne se décantera sans doute pas avant le printemps.
-
@Fergus
Faux ! Il entend au contraire gagner, persuadé qu’il peut reproduire en mieux la campagne de 2017.
Maintenant que son vrai jeu est devenu clair pour ses ex-électeurs qui se sont montrer bien naïf, le train est passer...
-
@Fergus
Je maintiens que s’il y avait eu un seul candidat des organisations ouvrières en 2017 il aurait été élu. Il aurait emporté largement le 1er et le 2ème tour car c’est la dynamique de l’unité qui joue. Toute la petite bourgeoisie se rallie à la classe ouvrière quand elle est capable de présenter un front unique et uni surtout dans une période où les méfaits du capitalisme sont autant exacerbés qu’actuellement et entraînent dans la misère et la déchéance de larges couches de la population.
Mélenchon le sait et l’explique très bien avec des expressions comme (de mémoire) : l’unité balaie tout sur son passage, celui qui ne prend pas le train est mort... De ce point de vue, la situation actuelle est encore plus favorable au ralliement de la petite bourgeoisie qui est condamnée par la crise actuelle.
Je répondrai aux autres arguments dans quelques instants (Je vais manger). -
@ Jean Dugenêt
Que veut dire « candidat des organisations ouvrières » ? En 2017, un plus grand nombre d’ouvriers et employés modestes se sont tournés vers le FN que vers LFI !
Or, même si certains fantasment sur un rapprochement de ces deux électorats, il n’a pas l’ombre d’une chance de se réaliser, les électeurs de Mélenchon étant principalement motivés par la justice sociale et les avancées sociétales alors que les électeurs du RN sont essentiellement motivés par les questions sécuritaires et migratoires.
La seule chance pour la gauche réside dans une alliance la plus large possible dans un pays dont la population est majoritairement ancrée à droite.
-
@Jean Dugenêt
Re-bonjour Fergus,
Je continue sur le sujet de l’élection de 2017. Il me parait curieux que tu admettes facilement qu’un candidat unique aurait remporté le 1er tour alors que tu doutes seulement pour le second. Cela montre que tu es sensible à la logique formelle et notamment aux simples additions. C’est un fait : en additionnant les voix de Mélenchon et Hamon ils avaient plus que Macron. La plupart des journalistes, sondeurs d’opinion et politiciens-politicards fonctionnent comme toi. Ce n’est pas ainsi que fonctionnent la lutte des classes (la petite bourgeoise se ralliant à la classe ouvrière), la dynamique de l’unité, l’ennemi de classe : les milliardaires avec leurs journaux et leurs télé. En 2017, Mélenchon, ayant déjà cassé l’unité ouvrière, a été chouchouté par l’ennemi autant qu’il l’est actuellement. Ils se sont déchaînés contre le seul concurrent de Macron qui était pourtant dans le même camp : François Fillon. Si Mélenchon avait été le candidat unique de la gauche, la grande presse et la télé aux mains des milliardaires se seraient déchaînées contre lui sans un mot de politique mais en étalant seulement de sordides histoires. Il y a d’ailleurs matière à dire. Voir tout ce que j’explique dans le livre que je lui ai consacré au chapitre : « JL Mélenchon : les discours et les actes ». N’est-il pas curieux que la télé n’ait jamais parlé du piston pour sa fille, des ardoises salées au profit de ses copains, de son (ses) déplacements en jet-privé, des voitures avec chauffeur aux frais du contribuable même quand il n’y a pas droit ?
Actuellement, ils recommencent. Les micros et le papier à Drahi, Arnault, Niel et Cie se mettent au service de J.L Mélenchon annonçant sa candidature aux prochaines élections.
Pourtant, que ce soit en 2017 ou 2022, le candidat unique des organisations ouvrières aurait été élu malgré cette grande presse aux mains de la bourgeoisie car la dynamique de l’unité est la plus forte. La question qui se pose alors est celle de la suite. L’après élection.
J’entends déjà le capitaine Marleau, qui, elle aussi, manie essentiellement la logique formelle, venir nous expliquer qu’un candidat unique PC/PS/FI ne proposera pas de sortir de l’Europe et qu’il est donc inutile de l’élire.
Je parle de lutte des classes et d’une possible et nécessaire révolution. Mais je ne dis pas que les élections ne servent à rien puisqu’elles ne font pas les révolutions. C’est le fameux « élections piège-à-cons » des maoïstes. Je ne dis pas n’ont plus que les élections provoquent en elles-mêmes des changements fondamentaux. Il est vrai que cette élection présidentielle ne permettra pas, par elle-même, ce minimum qui serait de sortir de l’Europe (les éventuels candidats favorables au Frexit n’ont aucune chance d’être élus). Je ne cherche pas seulement la révolution. Tous les coups portés à l’ennemi de classe sont des acquis. Je suis partisan qu’un candidat unique PC/PS/FI l’emporte contre les candidats du capitalisme. Ce sera un premier coup porté à l’ennemi. Mais le combat ne s’arrêtera pas là. Nous ne laisserons pas un tel candidat faire une politique à la Mitterrand ou à la Tsipras. Nous ne laisserons pas un tel candidat expliquer que tout va mal à cause des allemands mais qu’il faut rester dans l’UE pour la modifier et qu’en attendant il faut appliquer la politique de l’UE...
Non seulement nous refuserons les directives européennes mais nous voudrons revenir sur celles qui sont déjà appliquées et nous exigerons immédiatement le retour des troupes françaises engagées dans... et bien d’autres choses. C’est ainsi que se constituera une avant-garde en mesure d’amener des victoires décisives.Poursuivons. Tu dis : « En l’occurrence, l’annonce rapide de sa candidature vise à préempter le leadership d’un éventuel élargissement de sa candidature à ses renforts extérieurs. »
Ce n’est pas ainsi que procèdent ceux qui veulent l’unité. Le discours qui consiste à dire je suis pour que tous s’unissent derrière moi est évidemment égocentrique et briseur d’unité. En fait, je crois (sans aucune certitude) que Mélenchon a surtout voulu couper court aux discussions internes à la FI à propos du choix du candidat. D’autres noms que celui de Mélenchon ont circulé comme candidat de la FI y compris dans des articles sur AgoraVox.
-
@Fergus
Ce que j’appelle les « organisations ouvrières » ne sont pas nécessairement les organisations dans lesquelles il y a beaucoup d’ouvriers. Je ne parle pas de leur composition sociale mais de leur origine. Ce sont les partis qui au départ ont été construits pour défendre la classe ouvrière et même pour faire la révolution (1ère et 2ème internationale). La FI, quant à elle, s’est construite à partir du PS (d’où Mélenchon est sorti) et du PC (avec l’alliance Mélenchon-PC des élections de 2017). Ce sont donc les trois principales organisations ouvrières.
Je ne comprends rien aux discours de ceux qui n’ont pas cette vision centrée sur la lutte des classes. Ainsi cette autre phrase est pour moi très obscure : "La seule chance pour la gauche réside dans une alliance la plus large possible dans un pays dont la population est majoritairement ancrée à droite.«
Je ne sais pas bien ce que recouvrent les termes »gauche« , »droite"... Je ne vois pas ce qu’est l’ancrage de la population... Il y a eu pas mal de révolutions en France et beaucoup de luttes qui ont approché la victoire (1830, 1848, 1871 et aussi 1968). Il y en aura encore. Ce n’est sans doute pas ce que tu appelles : l’ancrage à droite de la population qui dérange la gauche... -
@Jean Dugenêt
« Je ne comprends rien aux discours de ceux qui n’ont pas cette vision centrée sur la lutte des classes. »
c’est à cela que l’on reconnait un gauchiste et son ouverture légendaire d’esprit,
vous reprendrez bien bien un peu de « cancel culture » avec votre goulag ?
-
@Jean Dugenêt
Excusez les grosses erreurs d’orthographe comme « n’ont plus » pour « non plus »... mais... bof... il y en a d’autres -
@ Jean Dugenêt
« Il me parait curieux que tu admettes facilement qu’un candidat unique aurait remporté le 1er tour alors que tu doutes seulement pour le second »
La sociologie française est de plus en plus marquée à droite.
Pour le 1er tour, je ne sais pas si Mélenchon + Hamon aurait permis d’arriver en tête, mais sans doute une qualification pour le 2e tour. On ne peut en effet pas additionner les voix des deux hommes comme s’il s’agissait d’arithmétique ; un rapprochement aurait amené des déperditions des deux côtés ; en revanche, ce rapprochement aurait pu créer une dynamique de nature à ramener des abstentionnistes.
Pour ce qui est des médias, ils ne se seraient pas « déchaînés » contre Juppé et n’auraient pas sorti de « sordides histoires ». A mon avis, Macron n’était pas pas programmé pour 2017, mais pour 2022 en relais de Juppé. Il se serait d’ailleurs retiré de la course si le maire de Bordeaux avait obtenu l’investiture de LR.
Pour ce qui est des casseroles de Mélenchon, compte tenu des moeurs politiques, elles sont dérisoires, raison pour laquelle les médias n’y ont pas attaché d’importance, à juste titre.
Un mot sur la « lutte des classes ». Je n’y crois pas. Ou plus exactement, outre l’anesthésie de la majorité des gens, elle n’existe dans le pays que sous une forme tellement éclatée au service d’intérêts divergents qu’elle n’a guère de chances d’aboutir sur une telle base. Les Gilets jaunes en sont un exemple édifiant.
« Je suis partisan qu’un candidat unique PC/PS/FI l’emporte contre les candidats du capitalisme »
Derrière quel candidat. Mélenchon veut bien d’une telle alliance, mais à condition qu’il soit tous derrière et lui devant. Et il en ira de même pour Hidalgo lorsqu’elle se lancera, ce qui, à mon avis, ne fait guère de doute. Bref, nous allons vers un affrontement d’ego.
-
@Fergus
« Organisations ouvrières » dans la bouche des hollandistes, cette pauvre gauche empêchée par Mélenchon d’après l’auteur, c’est un peu comme entendre Dutroux parler des droits de l’enfant... -
@Fergus
Je ne parle pas de ce que veut tel ou tel politicien du PS, du PC ou de la FI. Je n’ai rencontré aucun exploité qui m’ait dit : s’il y avait un candidat unique pour les trois organisations je ne voterais pas pour lui. -
@Jean Dugenêt—oui et quel aurait put etre ce candidat qui aurait gagne ces eleections ??????????
-
@Fergus
Bonjour à tous,
Je viens de lire tous ces « délires » et voilà ce que j’en pense.Je m’en fou complètement de JL Mélenchon mais le seul moyen que je vais avoir pour foutre dehors ce gouvernement de voyous c’est de soutenir ceux qui entourent JL Mélenchon avec l’espoir qu’ils iront jusqu’au bout de leurs idées.
Et si je me trompe ? Tant pis, mais j’aurais essayé.
Quand aux LR (udr, unr, ump), PS, RN, Écolos ils me donnent trop envie de vomir pour que je puisse les croire 1 seconde et ils feront perdre ce qu’ils croient représenter ( la Gauche ? ).
Je ne suis pas de gauche, je suis pour l’intérêt général.
Bonne journée à vous tous.
-
@Fergus
« La seule chance pour la gauche réside dans une alliance la plus large possible »
Exact, mais pour faire quoi ? Il faudrait oublier les dernières aventures de ce type ?
Oublier les « mon ennemi c’est la finance » ? Oublier la responsabilité du PS dans l’adoption des traités européens ?
Nous sommes embringués dans un système monétaire et un libre échange qui détruit notre économie. Le PS a-t-il fait amende honorable ? Veux-t-il dénoncer les traités qui nous obligent à la « concurrence libre et non faussée » ? Pas que je sache.
Ce sont ces « unions larges » mais bancales qui ont désespéré les classes populaires au grand profit du RN et de l’abstention.
Vous devriez comprendre qu’une grande partie des électeurs progressistes ne voteront plus jamais pour un candidat du PS, fut-il joli garçon, sympathique et marchand de miel. -
@Fergus
les électeurs de Mélenchon étant principalement motivés par la justice sociale et les avancées sociétalesIls peuvent toujours attendre, on a vu « de quelles avancées » ont bénéficié les Grecs, alors que Syriza devait « changer l’Europe & renverser la table »...
Même Pierre Laurent, de feu le PCF, s’y est mis pour encenser l’Europe !
"« L’Europe est un atout pour Syriza, pas un obstacle »Rêve !! Il faut avoir une mémoire de bulot après ce qui s’est passé en Grèce, pour croire encore qu’il est possible de changer l’Europe, ou même d’imposer quoi que ce soit de social aux Mamamouchis européens...
-
@germon
Je ne suis pas de gauche, je suis pour l’intérêt général.L’intérêt général passe par la sortie de l’Union européenne, ce qu’aucun Parti de Gauche, (sauf le PRCF qui attend la révolution) ne propose.
Pour défendre l’intérêt général, il faut que les lois soient faites en France en concordance avec ce que veulent les Français, en priorité : protéger les emplois, le modèle social français et les libertés publiques.
.
Le PS nous a promis pendant 30 ans « Une Europe sociale », dont nous n’avons jamais vu le début d’un commencement.... . Et surtout, il n’a jamais expliqué pourquoi ils ont échoué ?— 1/ Parce qu’il faudrait remettre à plat les Traités européens.
— 2/ Parce qu’il faut l’unanimité des 27 pays sur chaque phrase.
— 3/ Parce que les 27 sont divisés sur tout et d’accord sur rien. -
@tonimarus45
Je me fiche qu’il s’appelle Bidule ou Tartempion. De toute façon, je ferais tout ce que je peux pour qu’il soit élu mais je ne lui ferai pas confiance car aucun de ces partis ne veut sortir de l’UE. Dès qu’il sera en place j’œuvrerai à contrer sa politique européiste. Je compte seulement ainsi marquer un point en mettant en échec les milliardaires et leur larbin (Macron) mais je n’accorde pas une importance capitale à ces élections. Le mouvement des Gilets Jaunes et la manifestation du 28 novembre montrent la voie à suivre. Il faut que de ces mouvements émerge une direction révolutionnaire qui mène à la victoire. Faire une propagande pour un candidat unique des organisations ouvrières s’inscrit dans cette perspective. J’essaie d’exprimer consciemment les aspirations des masses populaires.Pour trouver ce candidat, les trois partis ouvriers peuvent, au besoin, faire des primaires.
-
@Fergus
"Pour ce qui est des médias, ils ne se seraient pas « déchaînés » contre Juppé et n’auraient pas sorti de « sordides histoires ». A mon avis, Macron n’était pas pas programmé pour 2017, mais pour 2022 en relais de Juppé. Il se serait d’ailleurs retiré de la course si le maire de Bordeaux avait obtenu l’investiture de LR.«Je crois au contraire que les milliardaires avaient programmé Macron dès 2017. Ils avaient commencé la propagande en sa faveur bien avant les primaires de la droite. Par contre, il y a fort à parier qu’ils comptaient, comme beaucoup d’autres, que ce serait Juppé qui ressortirait des primaires. Ils avaient tout ce qu’il faut pour le dégommer. Ce Juppé à un casier judiciaire noir comme du charbon. Mais c’est Fillon qui a été sélectionné par les primaires. Du coup, les milliardaires ont lancé le PénélopeGate.
Voir ce que j’ai écrit à ce sujet dans mon livre »Macron démission — Révolution"
-
@Captain Marlo
"L’intérêt général passe par la sortie de l’Union européenne, ce qu’aucun Parti de Gauche, (sauf le PRCF qui attend la révolution) ne propose."
Je ne suis en aucune façon d’accord avec vous.
Je suis Provençal, Français et Européen car pour se défendre des USA, de la Chine et de la Russie (commercialement s’entend) on doit être l’Europe.
Mais je suis d’accord avec vous qu’il faut foutre dehors tous ceux qui se servent de l’Europe actuelle sans rien apporter aux Européens sinon la ZIZANIE, la division.
Pour cela nul n’est besoin d’être de GAUCHE
-
@germon
Confusion habituelle, hélas, des mal informés entre l’Europe, unité géographique, et l’UNION EUROPÉENNE, union politique.
On ne va pas quitter l’Europe et se retrouver au large de la Chine.
L’Union Européenne étant un caniche des États-Unis il ne faut surtout pas y rester si on ne veut être sous la coupe des USA..
-
@Attila
Le mal informé que je suis vous conseille vivement de trouver le moyen de RÉFORMER l’Europe / L’Union Européenne pour en faire une EUROPE dans l’intérêt des EUROPÉENS. Et si possible de dire / faire comprendre aux buveurs de Coca xxx mangeurs de Mac xxx et esclaves des GAFA qu’ils aillent se faire pendre ailleurs.
Vous souhaitant une bonne réflexion
-
@germon
Le Traité de Lisbonne est un contrat signé entre 28 pays. Comme tout contrat, chaque participant s’engage à en respecter les clauses.
Comme un contrat d’assurance, si on ne lit pas les clauses avant de signer on peut avoir de désagréables surprises.
Dans les clauses du Traité de Lisbonne, il y a l’article 48 du Traité de l’Union Européenne. Il est écrit que toute modification des clauses du traité requiert l’UNANIMITÉ des pays membres. Ça veut dire que si un seul pays refuse de réformer les traités, on ne peut rien changer.
Macron a essayé de réformer la directive sur les travailleurs détachés, plusieurs pays ont dit non : Macron a échoué.
Vouloir croire qu’on peut réformer l’Union Européenne alors que les pays membres ont des intérêts complètement divergents, c’est être un un petit n’enfant perdu dans ses rêves, vraiment pas les pieds sur terre..
-
@Florian LeBaroudeur
Les diagnostics de la France Insoumise se sont tous vérifiés. Que ça soit en terme social, de violence policière ou de greenwashing, tout ce que Mélenchon a dit à propos de Macron en 2017 s’est vérifié.https://www.youtube.com/watch?v=AL7ugz61QVc
Donc je ne vois pas pourquoi les votes pour Mélenchon devraient diminuer.
-
@germon
pour en faire une EUROPE dans l’intérêt des EUROPÉENSL’intérêt des européens, c’est la souveraineté, suivie d’accords de coopération, entre ceux qui le veulent. « Le Droit des peuples à disposer d’eux-mêmes », vous connaissez ? C’est inscrit dans la Charte des Nations Unies.
En conséquence, les autres pays ne vous concernent pas, occupez-vous de la France et des Français. Les autres feront ce qu’ils jugent utile et nécessaire dans l’intérêt de leurs pays respectifs.De quoi vous mêlez-vous à vouloir à toute force les faire entrer dans un projet européen ? C’est du colonialisme.
-
@Attila
" Dans les clauses du Traité de Lisbonne, il y a l’article 48 du Traité de l’Union Européenne. Il est écrit que toute modification des clauses du traité requiert l’UNANIMITÉ des pays membres. Ça veut dire que si un seul pays refuse de réformer les traités, on ne peut rien changer. «
C’est y pas beau cette clause ?
Et pourquoi dans les pays »civilisés" c’est la MAJORITÉ qui l’emporte ?
Les pays MEMBRES qui ne seraient pas d’accord ils n’ont qu’a se retirer ?
Avec cette ABSURDITÉ ON NE POURRA JAMAIS AVANCER et on sera toujours des esclaves des TRAITÉS.
On en connait certains que les traités ils se sont assis dessus, non ?
Le bonjour à tous.
-
@germon
Aucune raison de rester esclaves des traités.
Quand un contrat ne convient plus à un ou plusieurs partenaires, il existe une clause de résiliation du contrat. Pour le contrat de l’UE, la clause de résiliation s’appelle l’article 50 du Traité de l’Union Européenne..
-
@germon
Ça veut dire que si un seul pays refuse de réformer les traités, on ne peut rien changer. « C’est y pas beau cette clause ?
Ce n’est pas une absurdité, c’est le moyen de verrouiller le système. L’UPR s’épuise depuis 13 ans à vous expliquer, qu’à cause de l’article 48, vous ne changerez pas un seul article des Traités, et que le seul moyen de survie, c’est de se barrer !
.
Mais comme l’UE est devenue une religion, ça ne passe pas la barrière mentale que la propagande vous a mise dans le cerveau !
La Gauche pense que tous les autres pays sont comme la France. Rien n’est plus faux, il y a 28 pays, chacun avec son histoire, sa culture, sa langue, son économie, ses intérêts économiques et ses intérêts géopolitiques. Ils sont divisés sur tout et d’accord sur rien.
.
Pour faire de l’ UE autre chose, il faudrait remettre à plat les Traités, ce qui peut durer 10 ou 20 ans ! Pendant ce temps, personne ne sait ce qui sera gardé, rejeté et modifié, et ce serait un blocage encore pire que maintenant.
C’est ce qui explique qu’aucune majorité au Parlement européen n’a jamais mis sur la table le moindre article des Traités à modifier. Alors qu’ils promettent tous, lors des campagnes électorales européennes, qu’ils vont changer l’ Europe ! Mais ça aussi, vous avez oublié....
-
@michalac
L’UPR n’a pas compris grand chose à la liberté des peuples à disposer d’eux-mêmes et lui fait dire n’importe quoi...
Il ne s’agit pas là d’un isolationnisme forcené avec toute la panoplie protectionniste et l’Illusion d’en être plus souverain...
.
170 pays du monde sont souverains, l’UE est l’exception, pas la règle ! En plus ça ne marche pas, la zone euro est la plus plombée de la planète, et aucune région du monde n’a copié cette idée saugrenue de pacser 28 pays ensemble.Si c’était génial, « pour la paix et la prospérité », Israël serait pacsé avec 27 de ses pays voisins, non ?
-
@Fergus
En annonçant sa candidature en plein confinement, Mélenchon s’est surtout comporté comme un salopard. Préempter dans ces conditions, c’est profondément répugnant. En même temps, ça garantit que presque tous ses adversaires, à gauche, fasse leur maximum pour le faire perdre.
Notons pour le moment une formidable indifférence de la population. Face à la crise sanitaire et à la dérive autoritaire de Macron (de plus en plus nette et grotesque) que propose LFI ? Un vieux routier de la politique se présente, et ce sera le bonheur pour tous dans dix-huit mois ? Une farce. -
@Roubachoff
Merci d’avoir apporté ce complément. Sur l’inopportunité du moment choisi il faut rappelerer que s’organise en ce moment la résistance contre une nouvelle loi liberticide. il est malvenu de la part de Mélenchon de montrer qu’il est préoccupé par les prochaines présidentielles. Sa priorité est la politique politicienne... -
Mélenchon est ce qui se fait de pire dans le gauchisme, et si la France est dans un tel état de délabrement, c’est par la faute de crétins finis du même niveau que ce gus, toujors prêts à défendre la cause des minorités à n’importe quel prix, contre les Français.
Jean-Luc Mélenchon, est un idéologue franc-maçon qui rend compte à la Loge du Grand Orient de France, se prend les pieds dans le tapis oriental du multiculturalisme avec la devise « Liberté, Égalité, Fraternité », et devient incapable de faire le ménage dans son propre parti, en particulier en tolérant Danièle Obono, sympathisante du parti raciste anti-blanc et antisioniste des Indigènes de la République.
Le tribun aux accents guerriers et grandiloquents, galvanisant la foule, proférant des diatribes d’une violence inouïe contre Macron, se fait tout particulièrement mielleux quand il doit rendre compte de ses actes devant ses maîtres franc-maçons au GODF, ou quand il rencontre au détour d’une rue, un de ses plus prestigieux adeptes.Pour Jean-Luc Mélenchon, « la France n’a pas d’avenir sans les Arabes et les Berbères du Maghreb », « les occidentaux, ça n’a pas de réalité », il méprise les « blancs catholiques », se réjouit de l’éradication de la race blanche par la créolisation et le métissage, ne supporte plus de vivre avec des « blonds aux yeux bleus », et méprise les habitants du pays de Caux en Normandie, qu’il traite d’« alcooliques épouvantables » !
« Vous savez instantanément de qui il s’agit : les nôtres. Cela se voyait. D’abord par la couleur de peau : partout dominait en profondeur ce superbe marron que montrent les plus beaux êtres humains. Ici la couleur de peau est un signal social. »
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/07/16/no-volveran/Mélenchon développe des thèses racistes et racialistes : le blanc oppresseur, le colonisateur, « l’occidental », le « blond aux yeux bleus », le « blanc catholique », doivent progressivement céder leur place à l’avenir de la France, les « Arabes et les Berbères du Maghreb », aux « marrons », « les plus »beaux êtres humains".
Autant dire que ce type là n’a aucun avenir en politique.
-
@Jonas
La couleur des Palestiniens, n’a pas l’air de vous ravir, vous. -
@JulietFox « La couleur des Palestiniens, n’a pas l’air de vous ravir, vous. »
Pourquoi ?
-
@Jonas
Vous êtes ici le seul à parler de la couleur de la peau. -
@JulietFox les palestiniens est le theme de prédilection de la gauche alors que notre societe est en train de se libaniser ! Pourquoi ! La gauche dure les ecolos sont les idiots utiles de cette mouvance islamiste : il suffit de regarder les liens incestueux de Pleynel ce trotskiste et Ramadan , celui est tombe !
-
@Jean Dugenêt Mélenchon devrait moins s épancher a propos des musulmans , il les appelle « mes freres » , On voit qu il appartient a un societe de frangins ! Mais je l entends moins s etendre sur le sort de la classe francaise ordinaire , Il est moins compassionnel moins emphatique . C est peut moins porteur , Le « blanc » il est vrai n est pas « l altérité » Mot si cher a cette gauche contemporaine . Il part tres tot le Merluche , il est vrai qu il sera un des diviseurs de cette gauche qui ne cesse de s eclater ! Sans compter les ecolos et autres petits partis !
-
@mmbbb
Peu m’importe que quiconque soit musulman, chrétien ou juif, qu’ils s’appellent entre-eux frère ou père ou saint-esprit, que les uns soient pour ceux-ci et les autres pour ceux-là. Je suis partisan que, faute d’être socialistes, les états soient laïques et que chaque citoyen puisse y vivre à égalité de droit avec les autres quelles que soient sa religion, son origine ethnique ou autre différenciation. Je suis contre tous les apartheids. -
@Jean Dugenêt certes mais cela est inscrit sur le fronton des mairies J ai tout de même perdu mes illusions En France on n aime les grands principes mais on s accommode de la réalité en foulant du pied ceux ci . L idée fabuleuse du vouloir vivre ensemble est un concept imposé et qui résume ma pensée . Merluche a du se raviser avec les Tchechenes de Dijon ! , Quant a la laicite , elle n est plus normative Les profs le paient cher mais je ne vais pleurer sur le sort . La societe francaise est malade divisee rongee par le communautarisme et dirigees par les groupes de pression dont la franc mac fait partis Il y en a d autres desormais les think tank , Celui ci ce definit comme laboratoire d idee sous Louis XVI club de pensee , Une nouvelle tendance venue des USA bien que la thématique soit plus ciblée . En revenant a Merluche « il en fait des tonnes » voila le sens de mon propos ! Vous n aimez pas le capitalisme , moi si , et je comprends les riches qui se tirent de ce pays qui devient tres merdique !
-
@Jean Dugenêt « Vous êtes ici le seul à parler de la couleur de la peau. »
Pourquoi vous mentez ? Je ne fais que rapporter les propos de Mélenchon, obsédé par la race et la couleur de la peau dans ses discours.
Pourquoi vous ne relevez pas ça ? -
@Jean Dugenêt "Je suis partisan que, faute d’être socialistes, les états soient laïques et que chaque citoyen puisse y vivre à égalité de droit avec les autres quelles que soient sa religion, son origine ethnique ou autre différenciation. Je suis contre tous les apartheids.’
Alors dans ce cas pourquoi soutenir Mélenchon ? Pourquoi ne pourrait-on pas vivre qu’avec des blonds aux yeux bleus ? Qu’est-ce qu’ils ont, ils puent ? Les habitants de Normandie sont des alcooliques ? Pourquoi les marrons seraient-ils les plus beaux êtres humains ?
-
@Jonas
Je répète que vous êtes le seul ICI (dans les commentaires de mon article) à parler de la couleur de la peau.
Je n’apprécie pas de me faire traiter de menteur. -
@Jean Dugenêt « Je répète que vous êtes le seul ICI (dans les commentaires de mon article) à parler de la couleur de la peau. Je n’apprécie pas de me faire traiter de menteur. »
Je ne parle pas de couleur de peau, je reprends dans le texte les propos de Mélenchon sur les couleurs et les races qui n’ont pas l’air de vous déranger ni de vous indigner quand ils sortent de sa bouche devant des foules des milliers de personnes, pourquoi ?
-
@Jonas
Que voulez vous dire en affirmant que je soutiens Mélenchon ? -
@Jean Dugenêt « Que voulez vous dire en affirmant que je soutiens Mélenchon ? »
Parce que vous vous en prenez à moi et pas à lui !
C’est lui qui tient des propos sur les races, l’élimination de la race blanche par la créolisation, le métissage, et les « Arabes et Berbères du Maghreb ».
Il n’aurait d’ailleurs jamais pu unir les Français, ce n’est pas juste une question de s’être déclaré candidat trop tôt comme vous le prétendez.
Son projet de libanisation du pays aurait conduit rapidement le pays à la catastrophe. -
@Jonas
Vos commentaires suintent la haine et pas seulement contre Mélenchon. Vous l’accusez de la haine que vous portez aux autres. Soyez honnête si c’est encore possible. -
@Jonas
Le n’ai pas écrit cet article contre votre politique mais contre celle de Mélenchon. Je ne tombe pas dans le piège qui consiste à aller chercher chez tel ou tel politicien des propos sur les différences ethniques ou religieuses afin de faire une fixation sur ces questions de couleurs de peau, de religion... Je vous laisse éplucher les déclarations de Mélenchon à ce sujet qui ne vous servent qu’à exprimer votre propre politique contre les arabo-musulmans. -
@Jean Dugenêt
Certains ne peuvent pas s’en empêcher... -
Toujours ce déni du fait que les ouvriers, et plus généralement les classes populaires, se détournent de la gauche ayant compris que la gauche les a abandonné au profit d’autres catégories.
Ce sont les Glilets Jaunes du début qui ont remis au centre la question de la justice sociale, pas la gôche d’aujourd’hui.
Les drapeaux bleu-blanc-rouge des GJ
.
La gauche face aux « gilets jaunes », du malaise au soutien
.
-
@Attila
Gilet jaune du 17 novembre 2018 (et du 24 nov sur rond point) prolo dans l’âme, je vous ai plussé
-
@Attila je d accord pour une foi ! Macron a ete assez cynique pour laisser pourrir ce mouvement pas les agissements violents des black blocks . Quant a la gauche officielle , elle a ete tres en retrait sinon méprisante avec ce mouvement des « ploucs »
-
@mmbbb
elle a ete tres en retrait sinon méprisante avec ce mouvement des « ploucs »« Les déplorables » d’Hillary Clinton !
-
@Attila
Un meeting de Mélenchon en avril 2017 : -
@Traroth
« Le Plan B est un plan internationaliste, ce n’est pas un plan nationaliste . . . »
Mélenchon confirme qu’il ne sortira pas de l’UE.
-
@Traroth
Mélenchon a traité de nigauds les ouvriers qui manifestaient avec les Bonnets Rouges et appelé à participer à une contre-manifestation de « jaunes ».
Mélenchon et les nigauds de Quimper.
-
@Attila
Sur les bonnets rouges, il avait parfaitement raison. Des salariés de boite de transport qui manifestent pour les intérêts de leur patron, ce sont des nigauds. Et je trouve l’expression encore gentille ! -
Le suppôt c’est pas le truc qu’on se met dans le trou de balle ?
De la part de Macron, le contraire m’eut étonné ...
-
@agent ananas
peut-être, mais de la part de Mélenchon, c’est la marque d’un goût prononcé pour l’entrisme qui, manifestement est une pratique dont les Lambertistes n’ont pas le monopole
-
@Séraphin Lampion
mais de la part de Mélenchon, c’est la marque d’un goût prononcé pour l’entrismeBen non, il a fait de l’entrisme dans le PS, puis il en est sorti.
Sans doute parce qu’il a compris que le PS était cramé...C’était une bonne stratégie pour récupérer les mécontents. Mais en refusant de sortir de l’UE & de l’euro, il ne propose qu’une impasse de plus.
La preuve, c’est son ambiguïté avec le Plan A, B, C, Z où personne n’y comprenait plus rien, alors que Mélenchon sait être parfaitement clair quand il veut.
Il disait d’un côté : « L’Europe on la change ou on la quitte »
.
Et à Rome, il expliquait « que rester dans l’ UE, c’est de l’ Internationalisme et qu’en sortir, c’est du nationalisme », le discours habituel de tous ceux qui ne veulent pas entendre parler de souveraineté.Les votes qu’il a eu en 2017 sont bâtis sur cette ambiguïté. Ceux qui ont voté Mélenchon en pensant qu’il sortirait de l’UE sont maintenant à l’ UPR.
Et les élections européennes ont donné une mesure plus réaliste de la FI.
La FI est une variété de Parti Socialiste réformiste comme Tsipras, Die Lincke et Podémos, qui font croire qu’on peut changer l’UE de l’intérieur. -
Waou ! j’ai hâte de voir les camarades de l’AGIMO s’en prendre au sidi von Mélenchovski et à sa Fange islamisante.
J’espère que ça sera enregistré sur youtube, ça me permettra de revoir ad libitum ce grand moment de notre vie politique.
Allez de l’avant mon vieux Dugenêt ! soyez audacieux et résolu !
Je vais tenter de convaincre toute ma cellule de fachos de prier pour votre réussissement.
-
analyse très pertinente
merci d’exister
-
en brisant dès de départ toute possibilité d’union des organisations ouvrières (PC, PS, FI) : eh les gars là, on est en 2020 là, les ouvriers c’est fini.
Un bon pourcentage vote RN, un autre m’en-foutiste, le reste suit la vague.
Mélenchon n’est pas sur une phase ascendante : ses choix de positionnement idéologique, à mon avis, ont plombé à jamais LFI d’être le fer de lance d’un parti vainqueur.
-
@leypanou
« les ouvriers c’est fini. »
Désolé cette expression tranchée , lapidaire ne veut pas dire grand chose .
Le prolétariat existe encore , les classes moyennes menacées existent encore .
Sauf qu’ils ne sont pas représentés .
La REM a pratiqué un coup de force , en se faisant passer pour ce qu’il n’est pas : un mouvement au service de tous , du bien commun , alors qu’il n’a été initialisé que par ceux qui détiennent le pognon et les médias .
Nous voyons bien comment tout cela a évolué en trois ans .
Des réformes dites austéritaires pour économiser quelques broutilles dans des secteurs vitaux pour la collectivité : ex : réforme des retraites dite à points , sabrage de la santé publique , des hôpitaux , au niveau structurel : services , personnel de soin , inspections du travail , médecine scolaire etc etc ....
Et en même temps à la faveur de cette pandémie montée en épingle , emprunt de dizaines de milliards sous conditions libérales (privatisations) à charge de la collectivité , qui devra payer taxes et impôts ,pendant des dizaines d’années , pour financer ledit emprunt
Et pour payer quoi ?
Les conneries décidées à la faveur de cette pandémie , des tonnes de médicaments douteux ,ou des vaccins inaboutis , commandés à la hâte à des labos qui n’y voient que sources de profits immédiats et très juteux .
...
Bref pour revenir au sujet, il reste de la place pour un parti qui représenterait cette population flouée et non un parti clivant (qui d’emblée se pose comme « insoumis » et quicomme tel dans notre pays ne peut devenir majoritaire ) .
...
Le risque , et il est grand , c’est de tomber dans les pattes d’un parti de corrompus , d’opportunistes, ou de sectaires qui nous la feront à l’envers , comme d’habitude .
...
Reste deux ans à peine pour faire émerger ce parti et son leader . -
@chantecler
un parti des ouvriers qui arrive au pouvoir ? Je ne crois pas une seconde.Que les ouvriers ou la classe moyenne existent encore, d’accord mais çà n’en fait pas des classes homogènes : des tas de gens votent contre leurs intérêts (le fameux « le vrai clivage.est maintenant entre les mondialistes et les nationaux »).
Personnellement, des classes lucides, c’est du passé. Pareil pour le grand soir : je n’y crois pas.
Demandez à ceux qui ont cru en une convergence des luttes. -
@leypanou
Vous en connaissez beaucoup des classes homogènes ?
En dehors de celle des très riches qui détiennent le pouvoir et font la politique ....
Je parlais du prolétariat , inclus les ouvriers, contre lequel le néolibéralisme a été initié , pour casser les syndicats et brider les salaires et conditions de travail : la classe qui ne possède rien et qui vend sa force de travail ....
Dans ce prolétariat , quand même massif, on peut supposer que les 2/3 ne sont pas convaincus ou intéressés par la politique actuelle qui va a l’encontre de ses intérêts .
cf l’abstention .
De toutes façons cette mondialisation prendra fin un jour quand les pays appauvris par le volant de chômage excessif, ne pourra plus s’offrir les produits fabriqués à bas coût ailleurs et par la saturation de la surproduction ....
La financiarisation de l’économie sera alors inopérante dans le tiers actuel supérieur de nos sociétés , pour combler ces déficits de balance commerciale et répondre aux dégâts sociaux.
Il est vrai que d’autres scénarios encore plus dramatiques sont envisageables -
@chantecler
Je parlais du prolétariat , inclus les ouvriers, contre lequel le néolibéralisme a été initié , pour casser les syndicats et brider les salaires et conditions de travail : la classe qui ne possède rien et qui vend sa force de travail ....D’accord avec vous, les ouvriers sont désormais dans les pays à bas salaires, et les ouvriers français sont à Paul Lemploi. Mais la Gauche, en plus du reste, est devenue « écolo » !
Nombreux sont ceux qui ne veulent pas d’usines à côté de chez eux, ça leur gâcherait le paysage dans le petit coin de verdure où ils se croient à l’abri de la politique, parce qu’ils cultivent leur potager... .
-
@michalac
« entre 0.90 % et 0.95 %... »
La majorité des français veut sortir de l’Europe. Référendum de 2005. Voir aussi le référendum du traité de Maastricht qui n’a été acquis par la réaction qu’au prix d’un énorme matraquage médiatique au cours duquel les adversaires n’ont pas pu s’exprimer (méthode des régimes totalitaires).
J’ai par ailleurs cité quelques organisations qui font de leur mieux.
— Génération Frexit (des anciens cadres de l’UPR)
— République Souveraine (Kuzmanovic)
— Les Patriotes (Philippot)
— PRCF (des communistes orthodoxes qui veulent revenir au temps où le PCF était anti-européiste)
— Le ParDem (Parti de la démondialisation)
— L’UPR (qui a présenté un candidat en 2017)Fanfaronnez autant que vous voulez. Pour soutenir votre politique vous n’avez finalement qu’une dizaine de milliardaires qui tiennent tous les médias.
Vous n’êtes qu’un larbin ou un kapo à leur service.
-
@Philippe Huysmans
Nous ne sommes responsables que de ce que nous écrivons, pas des interprétations délirantes et malveillantes.
" tu en déduirais :Qu’aucun médecin luttant contre la corruption des labos ne prescrirait de la chloroquine."
J’ai écrit ça où ? Faut arrêter avec l’abus de jaja !
.
-
1944-1974 : les Trente Glorieuses.
1974-2020 : les Quarante-six Décadentes.
1974-2020 : nos années Giscard d’Estaing. Nos années de décadence.
Le 19 mai 1974, le peuple français choisit un chef de l’Etat qui n’a plus comme priorité l’intérêt national : Valéry Giscard d’Estaing.
Pour la première fois de son histoire, le peuple français choisit un chef de l’Etat qui a comme priorité numéro un : la construction européenne.
L’élection de Valéry Giscard d’Estaing est un tournant historique : à partir du 19 mai 1974, tous les chefs de l’Etat auront comme priorité numéro un : la construction européenne.
De même, tous les premiers ministres auront comme priorité numéro un : la construction européenne.
Valéry Giscard d’Estaing, François Mitterrand, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy, François Hollande, Emmanuel Macron : tous ces européistes sont les responsables de la décadence de la France.
Ils ont été au pouvoir, ils ont été ministres, ils ont été Premiers Ministres, ils ont été présidents de la République : on les a vus à l’oeuvre.
Conclusion :
Les années 1974-2020 seront connues comme étant « les Quarante-six Décadentes ». Quarante-six années de construction européenne ininterrompue. Quarante-six années de destruction de la France. Cette expérience de tarés aboutit à un échec total.
Et après ? Que se passera-t-il, après cette expérience de tarés ?
Après la mort de l’Union Européenne, nous devrons reconstruire la France.
https://www.nouvelobs.com/politique/20201202.OBS36939/valery-giscard-d-estaing-est-mort.html
-
@BA
Pour la première fois de son histoire, le peuple français choisit un chef de l’Etat qui a comme priorité numéro un : la construction européenne.Non, avant lui il y a Pompidou qui a organisé en 1972 un referendum sur l’élargissement de l’Europe à plusieurs pays, dont la GB que refusait de Gaulle.
."Le Traité de Bruxelles ou traité d’adhésion de 1972 (nom officiel ci-dessous), signé le 22 janvier 1972 et entré en vigueur le 1er janvier 1973, concernant l’adhésion du Danemark, de l’Irlande, de la Norvège et du Royaume-Uni lors du premier élargissement de la Communauté économique européenne.
« Traité entre le Royaume de Belgique, la République fédérale d’Allemagne, la République française, la République italienne, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, (États membres des Communautés européennes), le Royaume de Danemark, l’Irlande, le Royaume de Norvège, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord, relatif à l’adhésion à la Communauté économique européenne et à la Communauté européenne de l’énergie atomique du Royaume de Danemark, de l’Irlande, du Royaume de Norvège et du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord. »
-
@oncle archibald
Vous refaites l’histoire comme ça vous arrange...
De Gaulle cherchait une 3e voie entre l’URSS et les USA. Il voulait des accords de coopération, et surtout pas d’une Europe supranationale, avec la BCE, la Commission européenne etcLa coopération, c’est l’inverse des Traités européens qui mettent chaque salarié, chaque entreprise et chaque pays en concurrence les uns avec les autres !
La coopération, ce sont des accords gagnant/gagnant.
Si l’Union Européenne disparait aucun des pays qui la composait ne pourra se reconstruire. En voilà une idée saugrenue ! Le passé regorge d’empires qui se sont effondrés, et chaque pays a repris ses billes : l’Empire romain, les empires coloniaux espagnols, français, portugais, britanniques, l’Empire austro hongrois, l’URSS etc.Regardez le début de cette conférence d’Asselineau sur les monnaies. Vous aurez une liste des empires disparus, des pays qui ont repris leur liberté et qui sont toujours là !!
-
o@oncle archibald
« C’est très différent pour les vieux pays Européens qui ont une histoire commune, une culture commune, des intérêts communs »Je n’extrait que celle-là parmi toutes vos affirmations gratuites qui visent à défendre l’Europe. Les pays du pourtour de la Méditerranée partage une histoire commune, une culture commune , des intérêts communs plus importants que les pays d’Europe.
D’ailleurs l’Europe qui est supposée avoir un peu d’histoire commune va de l’Atlantique à l’Oural contrairement à la soi-disant « Europe des américains » qui s’arrête à la Russie (l’irrémédiable ennemi). L’amitié Franco-Russe fut scellée notamment avec l’exposition universelle de 1900 qui nous a laissé le pont Alexandre III. Cela n’avait rien à voir avec l’UE des américains.
C’est avec ce genre d’affirmation que vous voulez faire croire que nous aurions plus à partager avec l’Estonie et la Lituanie qu’avec l’Algérie ou le Maroc.
-
@oncle archibald
Vous osez conclure que nous avons beaucoup plus de raison d’avoir des relations avec la Lettonie et la Lituanie qu’avec l’Algérie ou le Maroc.
Mélenchon ne va pas être content puisqu’il explique le contraire.
A la fin de son livre « le hareng de Bismark » il aborde en effet cette question des pays baltes et du Maghreb. Il écrit notamment :« Ensemble, les pays du ‘Club Med’ (NDLR France, Italie et Espagne) méprisés par les dirigeants d’outre-Rhin comptent non seulement la deuxième, mais la troisième et la quatrième économie de l’actuelle Union européenne. De plus, avec les riverains de la Méditerranée occidentale, c’est-à-dire avec le Maghreb de Tunis à Rabat, un ensemble économique est dessiné qui s’appuie sur une base culturelle commune et une imbrication familiale solide. Il est autrement plus consistant que les liens qui nous unissent aux pays baltes. »
Si votre conclusion est fausse c’est assurément qu’il y a des affirmations sans fondements dans le raisonnement en particulier vous relevez que les liens avec les pays du Maghreb ont souvent été conflictuels et seraient donc plus source de division que d’unité. Et les liens avec les autres pays d’Europe, ils étaient comment ? Je n’en ferai pas plus. Je ne vais tout de même pas refaire l’histoire depuis l’antiquité jusqu’à nos jours pour expliquer une évidence acquise pour tous. La plupart des français ne savent même pas où situer les pays Balte sur une carte.
-
@oncle archibald
Vous deviez lire vos documents avant de les mettre en lien.
Votre document est intéressant, il confirme ce que j’ai écrit et ce qu’explique l’UPR. De Gaulle ne voulait pas d’Empire européen, pas de supranationalité, ni de système fédéral, mais une coopération."Parce que le concept de Nation demeurait pour lui une donnée fondamentale de la vie des peuples, selon lui attestée par l’Histoire, un concept qu’il opposa en outre toujours à celui d’Empire. Or toute nation supposait elle-même l’introduction de la notion de souveraineté, essentielle pour le Général. Il n’y avait pas pour lui de nation, à supposer naturellement qu’elle soit accompagnée d’un Etat, sans souveraineté. Bien entendu cette souveraineté n’incluait pas tous les domaines de la vie mais un certain nombre de prérogatives essentielles de l’Etat, la diplomatie, la défense, la monnaie et dans une certaine mesure le Droit et la langue, tous éléments que la conception fédérale consistait précisément à remettre à un pouvoir supérieur ce qui était pour le Général impossible à admettre.
Ce souci de la souveraineté nationale était complété par un autre principe, celui du respect de la diversité qui condamnait à son tour le concept d’intégration. Les peuples avaient une histoire différente. Elle résultait de modes de vie spécifiques, de traditions enracinées, d’aspirations diverses. L’intégration tendait au contraire à les réduire à un modèle uniforme. On connaît sa formule : « On n’intrègre pas les peuples comme on fait de la purée de marrons ». De tout cela résultait une conception de l’Europe basée sur la Coopération. Certes une coopération organisée et non accidentelle, comportant des engagements précis, et relativement contraignants, voire des transferts également révocables de compétence, bref une Europe des nations mais qui à long terme pouvait aboutir à une formule confédérale bien qu’il n’ait jamais à ma connaissance évoqué explicitement ce terme. Voilà donc pour les structures....etc
-
@oncle archibald
Vous devriez laisser ces histoires de liens culturels au RN. Je n’ai aucunement envie que la France entretiennent des liens particuliers avec les pays où domine la race blanche et la culture chrétienne.
-
@oncle archibald
Douteriez vous que je sache lire ?Oui, je doute que vous compreniez ce que vous lisez, ou plutôt, ce que vous n’avez pas lu !
-
@oncle archibald
Le fait que je refuse d’avoir des relations prioritaires avec les pays qui sont dominés par la race blanche et la culture chrétienne ne signifie nullement que j’aurais une détestation particulière pour les blancs ou les chrétiens mais seulement que les critères racistes ou d’appartenance à une quelconque communauté me sont étrangers. Je les trouve détestables. C’est pourquoi je vous conseille d’en laisser l’exclusivité au RN
-
@michalac
« Plus largement, l’euro et la BCE sont les fruits d’une coopération active entre pays de la zone euro.... sinon quoi ? »
.
Sinon, absolument rien, justement. Juste une catastrophe qui grandit. -
@oncle archibald
C’est plus grave que ce que je pensais. S’il vous voyez des dérives de rejet dans des communautés il faut condamner ces dérives mais si, au lieu de cela, vous dénoncez ces dérives pour qu’une autre communauté se dresse contre eux alors vous creusez un fossé qui va encore plus diviser les communautés, les dresser les unes contre les autres. -
@oncle archibald
Je ne vous reproche pas grand chose : seulement de creuser le fossé entre les deux communautés au lieu d’essayer de les rassembler par la tolérance et l’écoute. Je veux bien croire que le communautarisme musulman s’aggrave et que face aux agressions subies au niveau international par la communauté arabo-musulmanes (Afghanistan, Irak, Libye...) ils sont amenés à se replier sur eux-mêmes ce qui est regrettable et doit être dénoncé. Il faut aussi caractériser la cause première, comprendre, écouter, tolérer et ne surtout pas creuser le fossé en exprimant des ressentiments, de la haine ou autres sentiments de rejet. -
Ici, Là où je réside tout le monde connaît Chon-Chon .
Il a très peu de fan, en vérité . Justement du fait que tout le monde le connaît .
Hurler dans la rue des messages creux , certes le personnage est hypnotisant mais sans lendemain comme la pilule .
Son côté Franc-mac reste très compliqué d’ailleurs , Ici, Là où je réside les Franc-mac fonctionnent comme une mafia . Ils bloquent tout et laisse en parti le département dans l’ imbécilité la plus crasse , sordide.
C’est la fonction publique qui fait la loi. Avec ses sordides pékin miteux.Certains fonctionnaires trempent à la fois dans le publique et le privé .
Dans le mot artisan il y a art c’est là toute la difficulté .
Ils sont nombreux les artisans dans le département, trop nombreux mais la pratique de l’art n’est plus , Ce sont surtout pour une majorité des escrocs artistiques.-
Mélenchon suppôt de MacronJe croyais qu’il était suppôt de sitoire .....
-
@zygzornifle
Si vous voulez que ce soit vraiment drôle, il fallait écrire :
Je croyais qu’il était suppôt de zitoire .....ah l’orthographe, quelle plaie !
-
@Laulau
On comprend quand même ....
-
Rien de neuf sous le soleil.
Un UPR casse du LFI...
C’est vrai que ce n’est pas du tout le même côté de l’échiquier politique.
Je vais vous dire une chose, Monsieur DUGENÊT, on ne critique jamais les insignifiants car ils ne dérangent personne.
Je vous laisse méditer là-dessus.
Quand à dire que Mélenchon supporte Macron, vous me permettrez de rire un poil quand même !!
-
@Le421
Les gros bonnets (Arnault, Drahi...) qui dirigent la France n’offrent la visibilité médiatique qu’à ceux qui les servent. Mélenchon les sert à sa façon. Macron les sert aussi d’une autre manière. Ils sont complices. Ils s’apprécient quand ils se rencontrent sur les quais de Marseille ou ailleurs... Je vous permets de rire autant que vous voulez en regardant les photos et la vidéo de cette rencontre...
Je n’ai pas la prétention d’être personnellement un obstacle au pouvoir de ces puissants mais j’ai la certitude que mon orientation est celle qui les dérange. Voir émerger un candidat unique des organisations ouvrières leur donne des frayeurs. Ils se réjouissent de la candidature de Mélenchon et s’empressent de lui amener micros et caméras pour qu’il le fasse savoir. Vous avez le droit de vous réjouir autant qu’eux. Alors riez autant que vous voulez et si vous vous croyez important vous avez le droit de dire que je suis insignifiant. -
@Le421
Je vais vous dire une chose, Monsieur DUGENÊT, on ne critique jamais les insignifiants car ils ne dérangent personne.Il faut croire que l’UPR dérange, elle est censurée depuis 13 ans, et on nous a collé un troll sur Avox, dont la seule activité 24h/24 est de démolir l’UPR ! Bruxelles sait parfaitement faire la différence et ne paye pas des trolls contre les Partis européistes...
Le titre du billet est un peu provocateur, mais Mélenchon n’est pas censuré par les médias depuis 13 ans ! Dès qu’il fait une déclaration, il a table ouverte dans les médias, comme tous les européistes qui vendent des illusions. Il rend donc service à Macron en jouant les opposants, comme le FN d’ailleurs.
-
@michalac
Vous avez retourné la question.
Ce sont ceux qui passent dans les médias qui ont des voix ou ce sont ceux qui ont des voix qui passent dans les médias.
Souvenez-vous au moins du cas flagrant de Macron qui était complètement inconnu du monde politique mais pour lequel une poignée de milliardaires ont décidé de faire deux ans avant l’élection un matraquage médiatique comme on n’en avait jamais vu. Il a été élu... Ceux qui ont ainsi les médias dans leurs mains peuvent faire élire un cheval (comme Caligula). -
@Jean Dugenêt
Inversion accusatoire : il ne sait faire que ça.
C’est un enragé, il a la haine de l’UPR et la diffamation ne l’arrête pas :"C’était hélas le seul moyen de suggérer le pouvoir sur le peuple qu’on entend attribuer à tous ces malveillants... « pédophiles » pour certains... et bien sûr, juifs pour la plupart... Friandise au-dessus de toutes les autres : le Démocrate-banquier-juif-pédophile... les conspi de l’UPR n’y résistent pas... pas plus qu’au jeu de pâte à modeler..."
C’est là..
-
@Jean Dugenêt
« Ils sont complices. Ils s’apprécient quand ils se rencontrent sur les quais de Marseille ou ailleurs... »
En voila une vraie analyse politique, mince, JLM serre la main qu’on lui tend, parle de façon cordiale lors d’une rencontre impromptue et courte dans la rue et comble de « trahison » il ose plaisanter avec macron !!! Quelle preuve flagrante de sa soumission !!!
Vous faites de la politique façon hanouna ou bfm ???
« Ils se réjouissent de la candidature de Mélenchon et s’empressent de lui amener micros et caméras pour qu’il le fasse savoir. » Sûr que JLM avec ces 20% aux présidentielles ces centaines de milliers soutiens de la FI (un micro mouvement ?), et sa personnalité , ne devrait pas passer à la télé, votre « article » prouve pourtant qu’il n’interresse personne....
« Alors riez autant que vous voulez et si vous vous croyez important vous avez le droit de dire que je suis insignifiant. »
Perso, je pense qu’il n’y pas photo et même si ma vue baisse avec l’âge il me semble en effet que par ce que vous représentez et par vos accusations stupides, oui, comme moi et comme 421 (qui ne m’en voudra pas) vous êtes insignifiant. Ce qui nous différencie c’est sans doute le niveau des arguments... -
@capobianco
ce que vous représentez et par vos accusations stupides, oui, comme moi et comme 421 (qui ne m’en voudra pas) vous êtes insignifiantEn voilà une analyse nullissime ! De Gaulle aussi était censuré et traité d’insignifiant pendant plusieurs années, car il défendait comme l’UPR, l’indépendance, la liberté et la souveraineté de la France...
Mais voilà qu’après avoir béni la fin des frontières et l’ouverture à tous les vents, Ruffin redécouvre les frontières !!Le député de La France Insoumise, François Ruffin a plaidé sur France Inter pour un retour des frontières sur les capitaux, marchandises et personnes
Ce sont les 4 piliers de la mondialisation et des Traités européens. Il soutient de fait le Grand Reset et il veut empêcher les habitants de l’hémisphère nord de voyager. Il soutient objectivement Macron et les mondialistes, au nom de la lutte contre le CO2. Sous prétexte de sauver les agriculteurs et les usines, il est pour le confinement.« Nous devons pouvoir [...] décider ensemble, reprendre en main notre destin commun, n’être pas soumis à tous les accords de libre-échange qui, depuis trente ans, détruisent notre industrie, et désormais notre agriculture. »Enfin, au sujet de la libre circulation des personnes, l’élu LFI a ajouté : « Et je dis, les riches du Nord d’abord : 1% de la population mondiale émet 50% du carbone des avions. Il faut poser des limites à cette hyper-mobilité, qu’elle soit de tourisme ou d’affaires : l’argent ne doit pas autoriser à détruire la planète. Je suis favorable, en la matière, à un plafond d’émissions : non pas, loin de là, interdire l’aviation, mais l’encadrer, la limiter. Que, pour une élite, un aller-retour Paris-New York ne soit pas un acte anodin, comme on prend le métro. »
L’ennui, c’est qu’il ne dit pas que pour sortir des 4 piliers, et sauver l’agriculture et l’industrie, il faut le Frexit ! Toujours l’ambiguïté. -
@capobianco
"Ce qui nous différencie c’est sans doute le niveau des arguments...
«
En effet c’est bien là qu’est la différence. Et quel est le niveau de vos arguments ?
Je relève que le principal c’est : je suis fort et vous êtes faible. Ah bien en voilà un argument censé prouver que vous avez raison. Et quoi d’autre : strictement rien.Il ne vous reste que des injures et des effets de style pour essayer de critiquer mes propres arguments.
Et pourtant oui ! La rencontre sur les quais de Marseille entre Mélenchon et Macron montre bien quelle est la réalité des relations entre les deux comparses. Elle montre aussi l’aptitude de Mélenchon à avoir deux attitudes et deux discours différents en fonction du public et des circonstances. Qu’avez vous d’autres comme preuve à fournir pour montrer que ce serait des adversaires ? Je rappelle ce que j’ai déjà écrit à ce sujet :
»Le décalage entre les virulents discours qu’il tient sur Emmanuel Macron quand il est à une tribune et l’attitude qu’il a en face de lui quand il le rencontre à lui aussi de quoi en étonner beaucoup. Bien des militants de la France Insoumise ont eu du mal à s’en remettre quand ils ont vu le reportage sur la rencontre des deux hommes sur le vieux port de Marseille le vendredi 7 septembre 2018. On a vu Jean‑Luc Mélenchon dans d’autres reportages apostropher des personnes moins antipathiques et moins coupables qu’Emmanuel Macron dans des termes fleuris comme « regardez‑moi ce gros imbécile » ou « abruti » ou encore, à l’adresse d’un journaliste : « vos sujets de merde vous les faites avec des gens qui veulent répondre à la merde ». On l’a entendu donner son appréciation sur ceux qu’il rencontre dans des termes comme : « Ah ! Quel crétin encore ! Poussez‑moi cette vermine ! » Mais, ce soir‑là, face à Emmanuel Macron, il s’est montré débordant de courtoisie et de bonne éducation. Certes, personne n’attendait de lui qu’il saute à la gorge du président de la république mais, tout de même, n’y avait‑il pas lieu au moins de garder ses distances sinon de faire part de quelques divergences plutôt que de se mettre à minauder et à faire des courbettes. Manifestant plus de proximité et de connivence que de franche opposition, il en est venu à oublier qu’il avait dit quelques heures auparavant qu’Emmanuel Macron était « le plus grand xénophobe qu’on ait ». En fait cette rencontre fut un instant de vérité qui en dit long sur la personnalité de Jean‑Luc Mélenchon. Il était ce soir‑là en présence d’un collègue de sa caste : celle des politiciens professionnels à hauts revenus.«
Et le fait qu’il soit tant chouchouter par les milliardaires qui contrôle la télé a de quoi inquiéter effectivement. Cette évolution d’ailleurs dans le rôle des médias est essentielle pour comprendre le fonctionnement de notre société. Bien évidemment que l’argument selon lequel la télé offre les micros à ceux qui ont une représentation électorale et pas à ceux qui n’en ont pas est évidemment une duperie.
Ne vous souvenez vous pas comment Macron a été élu ? Les médias ont parlé de lui tous les jours et bien avant le lancement de la campagne électorale. Cela a commencé trois ans avant alors qu’il n’avait jamais été candidat à aucune élection et que personne ne le connaissait. Sa représentation électorale était simplement nulle. Vous me direz sans doute que ce qui est vrai pour Macron ne l’est pas pour Mélenchon. Bien sûr que le fait que les médias se sont empressés de l’aider à dire qu’il était candidat est significatif.
Vous avez vraiment raison.
»Ce qui nous différencie c’est sans doute le niveau des arguments...
"
Vous n’en avez aucun.
-
@Captain Marlo
« En voilà une analyse nullissime ! De Gaulle aussi était censuré et traité d’insignifiant »
Pauvre fifi, je me suis contenté de reprendre ce mot que votre upr dissident avait lui même utilisé. Mais cela vous permet de vous comparer modestement à de gaule.
Quant à votre propagande, rien de neuf, vantardise, lieux communs et mesonges.... -
@Jean Dugenêt
« vous n’en avez aucun »
Juste deux choses,
C’est vous qui insultez JLM et nommez arguments des ragôt dignes de la presse à scandales. Je me contente de vous montrer votre bassesse puisque vous faitent un « papier » (j’ai hésité sur le qualificatif...) pour pourrir la principale opposition de gauche et, comme les médias officiels, sur son chef de fil. Je me permets donc d’en apporter ma critique portant sur la qualité de votre « annalyse à la »Voici«
Ensuite je cite vos »arguments« dont chacun peut mesuer le niveau. Et en plus voila que vous en rajoutez avec ce » Je relève que le principal c’est : je suis fort et vous êtes faible « !!!! Wouahou, venant d’un imbu qui a quitté l’upr parce que le charismatique asselino lui faisait de l’ombre c’est assez plaisant.
Vous, grand »écrivain« , usez des mêmes méthodes que les médias, vous cherchez un poste à bfm ? Votre argumentation »politique« (?), c’est une fumeuse interprétation de la rencontre sur les quais de Marseille, c’est la réponse virulente suite à une énième question incidieuse...
Et en plus vous vous enfoncez : » Certes, personne n’attendait de lui qu’il saute à la gorge du président de la république mais, tout de même, n’y avait‑il pas lieu au moins de garder ses distances (geste barrière ?) sinon de faire part de quelques divergences (à la sauvette ou sur un coin de table ?)plutôt que de se mettre à minauder et à faire des courbettes. "
Trop FORT le dugenet, c’est vrai que votre argumentation fait rêver.... On attend avec impatience le succès de votre future parti, on pourra ainsi vous comparer à JLM quand, avec d’autres, il a mené la FI au niveau qui visiblement vous fait mal au cul (oui je n’ai pas trouvé mieux), dejà que votre ex idôle avait réussi à porter l’uprà...1% .
Je pense que vous êtes chaceux, le ridicule ne tue pas............ -
@Le421
« Mélenchon supporte Macron »
.
En français correct, quand on supporte quelqu’un, c’est qu’on commence à en avoir plein le dos. Évidemment en Globiche cela veut dire l’inverse, d’où le nom commun supporter, qui n’est pas un mot français, à la différence du VERBE supporter. -
@capobianco
« C’est vous qui insultez JLM »
Des caractérisations argumentées ne sont pas des insultes. La haine vous emporte mais je vous prie de vous contrôler pour ne pas dépasser les bornes admises sur AgoraVox. C’est la troisième fois que je vous demande de justifier vos accusations.
Vous avez en effet déjà osez dire que c’est moi qui calomnie, puis vous m’avez traité de menteur et vous affirmez maintenant que je profère des insultes tout cela sans la moindre justification.Je vous demande de préciser quelles seraient d’après vous les insultes dont j’aurais accablé votre héros.
-
Trêve de comédie. Quelle est la vraie cible ?
Encore le coup du méchant Mélenchon ? Moi, je pense exactement le contraire. Les choses ont été discutées, les enjeux sont connus et sur la table. Alors basta des caméléons, donneurs de leçon et stratèges d’opérette dont tout le monde connaît maintenant par cœur les petites intrigues et leur véritable issue. Les contorsions de la grande comédie dans laquelle ils sont à chaque fois si à l’aise et si imaginatifs en paroles.
Il y a un travail de longue haleine et de persévérance qui se poursuit avec courage et ténacité qui ne se laissera pas distraire. Surtout quand il voit qu’il dérange.
Trêve de comédie. Quelle est la vraie cible ?
Un ensemble cohérent de priorités qui sont le socle d’une alternative : Réforme institutionnelle + pilotage et maîtrise de l’économie+Europe des nations comme un pôle économique et culturel partenaire souverain des autres pôles d’un monde multipolaire à encourager pour avoir une chance qu’il soit pacifié.
Pour nos classes dirigeantes et leurs troupes (les médias, les droites et sa main-droite extrême en cas d’urgence, la seconde gauche qui a réussi à gagner haut la main ses galons auprès de la finance, la compagnie hétéroclite des idiots utiles dont les états d’âmes et la grandiloquence garantissent depuis toujours la perpétuation des pouvoirs en place), c’est la peste, le choléra dont il faut à toutes forces et avec tous les arguments et moyens possibles selon les circonstances tant qu’ils marchent menacer nos concitoyens pour qu’ils demeurent dans le cercle de leurs raisons. Ce qu’ils craignent avant tout, c’est que soit inversé le sens du ruissellement, non plus du travail valorisé à minima et insécurisé jusqu’où on peut vers le plus possible de concentration des richesses et pouvoirs mais un partage équitable des richesses crées dans l’intérêt futur et immédiat du plus grand nombre, de la cohésion sociale et de la paix.
Pour le pays, il s’agit de reprendre la maîtrise de son avenir en assurant à chaque citoyen de participer à l’élaboration de la politique du pays et de participer à son contrôle, d’avoir un travail fondé sur l’utilité sociale et de bénéficier de toutes les solidarités selon besoin financées non par la spéculation financière qui se sert largement au passage et domine nos vies mais par des cotisations .
Au-delà des affinités et de la confiance plus ou moins forte que nous suggère notre expérience vis-à-vis d’un mouvement politique, il s’agit de nous interroger sur les mécanismes électoraux que les élus manient avec beaucoup de savoir-faire et d’à propos pour se qualifier dans une dynamique et des déplacements de lignes dont ils révèlent le sens peu à peu afin de maîtriser les jeux qui les servent. Ici en fait, c’est assez simple arithmétiquement parlant. Disqualifier LFI ou la contenir en voix, c’est à coup sûr faire perdre la gauche historique et laisser le partage des dépouilles aux droites et à leur allié fidèle la seconde gauche. Autant le savoir. Quant à la confiance et aux affinités qui nous guident dans nos compromis avec le réel et que l’on ne voudrait pas trop loin du souhaitable, qu’en sera-t-il avec les futurs gagnants par défaut de ce jeu qui nous fait tourner en rond depuis si longtemps quand le piège aura de nouveau fonctionné ? Quelles politiques publiques seront menées au service de quels intérêts ? Dans le doute, un petit coup d’œil vers les directives de l’UE sera instructif. Jusqu’à quel niveau dans les politiques néolibérales et la dissolution des états-nations faut-il s’enfoncer pour perdre la capacité de s’en extraire et où en sommes-nous ?
Il y a une méthode arithmétique imparable pour que le dernier avatar disponible et compatible au perfectionnement du toboggan néolibéral gagne, c’est d’affaiblir LFI sans lequel une coalition de gauche authentique voulue d’abord par nos concitoyens (désolé pour l’égo de nos avant-gardes si serviables) ne pourra faire la bascule. Désolé d’avoir à le rappeler, nos compères du camp d’en face l’ont compris depuis longtemps déjà et y travaillent. Comme toujours les plus lucides et méritants gagneront. Ne nous laissons pas abuser une fois de plus.
-
@Octave Lebel
Et, par hasard, seriez vous pour la révolution socialiste ? Cela éviterait de longs baratins indigestes. Êtes vous pour le combat classe contre classe pour vaincre les milliardaires lors des prochaines présidentielles ? Êtes— vous donc partisan de rassembler toutes les organisations du mouvement ouvrier lors de ses élections seule solution pour chasser Macron ?Êtes—vous d’accord avec Mélenchon quand il dit que "On voit donc que ce qui est déterminant en toute circonstance c’est l’orientation politique et la position que l’on prend par rapport à la question de l’union."
Quelle est l’orientation politique et la position qu’il prend par rapport à la question de l’union ?
-
@Octave Lebel
"Trêve de comédie. Quelle est la vraie cible ?"
Comme vous dites. La réalité c’est que Mélenchon défend le système actuel. Il oscille entre la gentille opposition où une gestion européiste de la France. Son maître à penser reste Mitterrand. Il demeure copain de Tsipras. A quoi mène tous vos discours sur ce qu’il veut faire. Trève de comédie, comme vous dîtes. En restant dans l’UE, il fera la politique de l’UE. Point barre ! En attendant, il sert les milliardaires (les patrons de Macron) en divisant les rangs de la classe ouvrière. Il est parfaitement conscient de tout cela. Il est passé par l’école du trotskisme. Il était dans l’OCI à un moment où c’était encore une organisation révolutionnaire. Il a choisi de trahir pour exercer le lucratif métier de politicien professionnel. Il est maintenant dans la même caste que les autres : Macron, Hollande, Royale, Fillon... Ce sont ses collègues. Ils jouent tous la même pièce dans la grande comédie de la politique.
-
@Jean Dugenêt
Vous avez raison, c’est bien sûr ce qu’il faut faire pendant que d’autres investissent les thématiques du moment sur lesquelles mettre en scène des oppositions, des clivages avec la bonne scénarisation.
Il s’agit de se centrer sur le personnage médiatique Mélenchon. Ce serait un autre, ce serait pareil. Tant que nos concitoyens envisageront la politique à travers un combat de champions et leurs supporters organisé par les médias, et qu’ils seront détournés du fait que le fondement du pouvoir c’est eux dans leur expression et leur intelligence collective, c’est leur travail qui est la source de toutes les richesses, c’est leur consentement quand ils croient (de moins en moins) qu’il y a un équilibre acceptable entre l’intérêt général et la diversité des situations sociales et patrimoines, tant que cette martingale fonctionnera il n’y aura pas de véritable alternative et le jeu des faux-semblants pourra continuer avec ses gagnants et les perdants toujours plus perdus entre deux élections de méconnaître la règle du jeu. Vous avez raison, il faut entretenir et alimenter cette martingale qui a si bien marché jusqu’à présent.De l’extrême gauche à l’extrême droite.
-
@Octave Lebel
Il faut disqualifier méthodiquement et régulièrement JLM à travers sa personne et quelques éléments de sa politique en forçant le trait de la caricature (certains vont se reconnaître) parce que même si les faits sont rétablis, un doute a été installé. Ne pas hésiter surtout, même si c’est gros parfois, il y aura des clients pour marcher. Si vous avez simplement embrouillé les gens, c’est déjà ça.
-
@Octave Lebel
Vous avez dit :
"pendant que d’autres investissent les thématiques du moment sur lesquelles mettre en scène des oppositions, des clivages avec la bonne scénarisation."
Alors là, je tire mon chapeau à ceux qui font ça ! Investir les thématiques du moment (Là il faut déjà être un intellectuel puissant avide de dégoter ce qui est à la mode). Mettre en scène des oppositions, des clivages (Je crois qu’il faut avoir des talents de metteur en scène qui m’échappent). Avec la bonne scénarisation (Eh oui ! Avant de mettre en scène il faut avoir le scénario. Il faut donc aussi des talents de scénaristes).
J’avoue qu’à la LFI, vous avez des talents que je n’ai pas.
Avec ça, j’espère que vous êtes contents de vous.Moi j’essaie seulement de voir comment lutter contre les capitalistes.
-
@Jean Dugenêt
Vous répondez à l’opposé de ce que je dis mais ce n’est pas grave. Un peu d’attention y palliera.
Tout en respectant ceux qui le font honnêtement je n’ai jamais appartenu à aucun mouvement ni parti politique comme la plupart de nos concitoyens, ce qui ne leur enlève en rien le goût de s’exprimer et d’intervenir dans le débat public, de prendre parti voir de s’engager sur des situations et des faits précis tout en gardant indépendance de jugement et de parole. Contrairement à un certain nombre ici, je n’ai jamais caché mes positions fondées sur des analyses, des convictions et des valeurs et je ne suis pas propriétaire de la vérité. J’en ai quelquefois dérangé quelques uns. Sans regrets.
-
@Octave Lebel
« je n’ai jamais caché mes positions »
.
Quelles positions ? J’avoue, parmi cette avalanche de mots, n’avoir pas décelé de fil cohérent. -
@babelouest
On comprend mieux quand on lit tout.Non ?
"Contrairement à un certain nombre ici, je n’ai jamais caché mes positions fondées sur des analyses, des convictions et des valeurs et je ne suis pas propriétaire de la vérité. J’en ai quelquefois dérangé quelques uns. Sans regrets."
-
Pour d’autres raisons, je vois Mélenchon comme le meilleur et inespéré allié de Macron
https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/pour-qui-roule-melenchon-192636
https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/melenchon-ou-le-renoncement-a-la-192800
-
@Orélien Péréol
Bonjour et merci de m’avoir signalé ces deux articles qui m’avaient échappé. Je vous conseille la lecture de mon livre « De François Mitterrand à Jean-Luc Mélenchon ». -
@Jean Dugenêt
Ah oui formidable l’article de péréol qui commence par « J’appelle mélenchonistes les électeurs et les militants de Mélenchon. »
Militants de Mélenchon ? Votre copain péréol se croit à lrem avec les militants de macron, car à la FI il n’y a que des militants de la FI dont JLM fait parti, il n’y a pas de militants « de » Mélenchon.
Il ne connait rien du mouvement l’auteur se décrédibilise dés la première phrase.
Oui JLM, garde une certaine admiration pour miterrand qui correspond à son vécu avec l’homme c’est son histoire qui ne correspond pas à la tendance générale du mouvement. De même C Autain a aussi une sensibilité et une histoire propre, comme Ruffin et Obono par exemple et comme chacun d’entre nous. Et alors ? Perso je n’ai jamais fait confiance à miterrand mais tant que JLM respecte le mouvement et le programme pourquoi l’accabler pour ce qui est de sa vie personnelle ? Quand à tsipras il l’a suffisamment critiqué, faire croire à une complicité voir une vision politique commune, c’est encore du ragot sans fondement.
Nous avons à la FI réussi en grande partie ce que vous recherchez pour votre « futur » parti, faire vivre et militer ensemble des milliers de gens différents qui ont un but commun, changer la société et construire un vrai avenir à partir d’un progamme. On peut être en désaccord sur certains points ou aspects et même sur certains élus quoi de plus normal. Etre tous d’accord à 100% n’est pas possible avec des milliers de gens sauf peut-être chez le fn ou lrem, mais là la démocratie ....... -
@capobianco
« Votre copain péréol »Je ne vois pas de qui vous parlez.
Le problème avec vous c’est que vous venez ici pour vous battre en duel. Vous voyez les discussions sur AgoraVox comme des matchs d’un sport où chacun doit battre l’adversaire avec des effets de style, des dribbles et des smashs. Tout est bon dans ce sens. Vous caricaturez ma position en ne reprenant que deux arguments annexes sans aborder le problème de fond : division du mouvement ouvrier ou unité pour battre l’adversaire.
Je vous ai ainsi vu pendant des années caricaturer l’UPR dépeinte comme une micro-secte d’abrutis qui suivaient bêtement un gourou. Je ne cherche pas particulièrement à défendre l’UPR mais cette organisation a connu une crise qui a permis de voir la réalité. Il y avait en fait une quantité de cadres qui discutaient beaucoup les positions du chef au point qu’ils en sont venus à la rupture. Quel rapport entre la réalité et le tableau que vous dressiez !
J’observe par contre la FI et je vois des militants qui pendant des mois sont persuadés que J. L. Mélenchon veut à terme quitter l’UE et que d’ailleurs c’est écrit dans le programme. Nous n’arrivons pas à les convaincre du contraire. Ils s’aperçoivent un beau jour que tout cela était faux. Peu importe ! Ils renient leurs idées d’hier mais restent fidèles au chef. Il faudrait que vous m’expliquiez ce que vous appelez un gourou. Je vois des militants qui veulent que Ruffin soit le candidat de LFI pour les présidentielles. L’un d’eux écrit un article à ce sujet sur AgoraVox. Un jour Mélenchon annonce qu’il sera le candidat et ils sont tous d’accord.
Mélenchon fait des croupettes à Macron sur les quais de Marseille : tout va bien. Il passe à la télé pour annoncer sa candidature : c’est normal.
Vous écrivez :
"Nous avons à la FI réussi en grande partie ce que vous recherchez pour votre « futur » parti, faire vivre et militer ensemble des milliers de gens différents qui ont un but commun, changer la société et construire un vrai avenir à partir d’un programme.«
J’ai surtout compris que vous avez réussi à avoir pour but commun de défendre Mélenchon.
Il y a pas mal de militants du passé et quelques uns du présent (je préciserai plus tard) pour lesquels j’ai beaucoup de respect : Marx, Lenine, Trotsky, Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Jean Jaurès, Alfred et Marguerite Rosmer, Monatte... Aucun d’eux à ma connaissance n’a jamais écrit : »Nous avons réussi..." Il considère tous avoir échoué mais ils ont fait leur possible pour que des révolutions socialistes soient victorieuses. Eux voulaient vraiment construire un monde meilleur.
Je ne joue pas. Ce qui se passe est dramatique. La candidature de Mélenchon qui vient diviser le mouvement ouvrier et assurer ainsi que ce sera un candidat du capital qui gagnera les élections est dramatique. Non pas parce que les élections changent en elle-même le pays mais parce que cela va faciliter la tâche des milliardaires qui sont entrain d’instaurer en France une dictature. Nous aurons de moins moins de libertés démocratiques... Comment se feront les résistances de demain... Ce sera difficile.
Mélenchon est conscient de tout cela certainement plus que vous. Il sait que c’est cette politique sectaire de division du mouvement ouvrier qui a permis à Hitler de prendre le pouvoir en Allemagne. Il sait ce qu’était la politique du FUO (Front Unique Ouvrier) élaborée par Lénine et Trotsky pour éviter cela. Il expliquait cela lui-même quand il était à l’OCI. C’est de cela qu’il s’agit maintenant : appliquer aux présidentielles la stratégie du FUO pour battre les candidats du capital.
Je n’ai pas envie de polémiquer avec vous pour marquer des points et gagner le match.
-
@capobianco
Quand à tsipras il l’a suffisamment critiqué, faire croire à une complicité voir une vision politique commune, c’est encore du ragot sans fondement.Rêve ! Tsipras, Podémos, PCF, France Insoumise, Die Lincke etc, c’est la même boutique, le Parti réformiste de la Gauche européenne que vous cachez soigneusement !
Car les Partis européens se partagent 30 millions d’euros venant du Parlement européen. On comprend que ces Partis ne tiennent pas à tuer la poule aux oeufs d’or.
.
Le Parti de la Gauche européenne :"Dès sa fondation, en 2004, plusieurs partis communistes influents ont refusé d’y adhérer : les PC portugais (PCP), grec (KKE), tchèque (KSCM), chypriote (AKEL), italien (PdCI). D’autres ne l’ont pas rejoint : allemand, luxembourgeois, hongrois, slovaque, ou le Parti du travail de Belgique.
Même des partis de la « gauche radicale » nordique refusent d’adhérer au PGE, pour garder leur indépendance de pensée critique vis-à-vis de l’UE : l’Alliance de gauche finlandaise, le Parti de gauche suédois, le Parti socialiste néerlandais, le Mouvement populaire contre l’UE danois.
Le PGE représente ainsi seulement des formations anti-communistes comme SYRIZA en Grèce et le Bloc de gauche au Portugal et des formations en rupture avec l’héritage communiste : PCF-PG-Front de gauche en France, PCE-Izquierda Unida en Espagne, Refondation en Italie – tous de la sinistre tradition euro-communiste – Die Linke en Allemagne.
Rappelons que le PGE n’est pas synonyme du groupe parlementaire européen GUE/NGL. Le PGE est un parti politique européen, financé par la Commission européenne pour « faire la promotion de l’idée et de l’intégration européenne ». Comme le PSE ou le PPE. Le programme du PGE : ré-orienter la construction européenne, humaniser le capitalisme..etc
-
@Captain Marlo
En fait, Mélenchon est maintenant conscient que son amitié avec Tsipras est un obstacle. La seule différence entre les deux c’est que Tsipras s’est trouvé élu pour gérer le pays et pas Mélenchon. Tsipras a donc été amené à mettre en œuvre sa politique de traitre alors que Mélenchon ne l’a pas encore fait.
D’ailleurs Tsipras avait raison en juin 2018 d’en faire le reproche à Mélenchon :
« J’ai eu le sentiment que Jean-Luc Mélenchon n’avait pas envie de gouverner. Je me suis rendu compte qu’il ne saurait pas très bien quoi faire en cas de victoire. Ce n’est pas une position de gauche. Lorsque vous êtes de gauche, vous devez vous préparer au pouvoir avec un programme en faveur des plus faibles »
La candidature de division de Mélenchon montre encore une fois qu’il ne veut pas gouverner. Il ouvre les portes de la victoire électorale à un candidat du capital.
Effectivement, en cas de victoire Mélenchon serait bien embarrassé pour adapter ses discours à l’application des directives européennes. Il reproche maintenant à Tsipras de ne pas avoir pu faire ce que lui-même serait incapable de faire.
Deux vidéos :
— Pour voir s’exhiber l’amitié des deux hommes.
— Pour voir le retournement de Mélenchon. -
@Jean Dugenêt
« Le problème avec vous c’est que vous venez ici pour vous battre en duel. »
Ah, v’la autre chose ! Vous ne venez pas pour aider macron en pourrissant la FI et son principal représentant ??? Et vous osez jouer les vièrges éffarouchées... -
@capobianco
J’ai dit que « Le problème avec vous c’est que vous venez ici pour vous battre en duel. »Et vous pensez m’égratigner avec votre fleuret en écrivant ceci :
« Vous ne venez pas pour aider macron en pourrissant la FI et son principal représentant ??? »
Je viens justement d’expliquer au capitaine Marlo que je suis d’accord avec Tsipras (une fois n’est pas coutume) quand il disait en juin 2018 :
« J’ai eu le sentiment que Jean-Luc Mélenchon n’avait pas envie de gouverner. Je me suis rendu compte qu’il ne saurait pas très bien quoi faire en cas de victoire. Ce n’est pas une position de gauche. Lorsque vous êtes de gauche, vous devez vous préparer au pouvoir avec un programme en faveur des plus faibles »
Si Mélenchon impose sa candidature de division ce n’est évidemment pas pour se faire élire mais pour permettre à un candidat du capital (probablement Macron) de continuer son œuvre de destruction. Il n’a pas envie de gouverner.
Si Mélenchon était élu, il serait bien embarrassé. Compter d’ailleurs que nous serions nombreux à lui pourrir la vie en faisant obstacle à sa politique de collaboration avec l’UE mais, néanmoins, il lui faudrait essayer de faire comme Tsipras pour rester dans l’UE. Tout cela est absolument limpide. Je viens de l’expliquer et de le répéter de toutes les manières possibles.
Seulement, cela est dramatique et il est malheureux que nous en soyons réduits à des joutes verbales. C’est dérisoire à côté de ce qui est en jeu.
Mais, si vraiment ça vous amuse... Si vous pensez que ça vaut le coup de défendre votre cher Mélenchon pour que la politique actuelle se prolonge, je ne peux rien faire pour vous.
J’ai beaucoup de mal à défendre ma politique. Je veux construire l’AGIMO et c’est plus difficile que je ne le voudrais. Voilà de quoi vous réjouir pour vos prochains assauts. Vous pouvez vous vanter d’être puissants pour défendre ce Mélenchon comme lui-même est fier d’avoir défendu Mitterrand... D’autres sont fiers d’avoir défendu Staline ou Hitler qui étaient encore plus puissants. A quoi cela vous mène ? Vous avez même le droit de dire que je suis insignifiant.
Si vous voulez une illustration de ce qu’il faudrait faire en France, je vous invite à regarder la chaîne YouTube intitulée « International Panorama ». Il n’y a malheureusement pas de traduction en français. Les vidéos sont en espagnol et sous-titrées en anglais. J’ai quelques divergences avec eux mais ceux-là sont respectables. Regardez votre cher Mélenchon... et comparez !
-
@capobianco
Une dernière chose.
Si vous voulez que Mélenchon soit élu président de la république, c’est ma politique qu’il faut défendre. S’il y avait des primaires ouvertes à tous, c’est probablement lui qui serait désigné pour être le candidat unique et, dans ces conditions, il serait élu.
Mais, si, actuellement, vous suivez la politique de Mélenchon, alors, vous êtes comme lui, vous faites tout ce qu’il faut pour qu’il ne gouverne pas.
Je vous invite à vous prononcer pour un candidat unique des organisations ouvrières.
-
@Captain Marlo
Merci capitaine de rappeler en effet que Mélenchon n’est pas seulement le dirigeant de LFI mais qu’il est aussi membre du PGE. Cela est essentiel pour montrer son attachement à l’UE. C’est le tuyau qui l’alimente. C’est sa pompe à fric. Sans l’UE, il ne serait rien. -
@capobianco
Jean Luc Mélenchon écrasant les autres...oh putain où en est la gauche française.
-
@capobianco
« Quelle prétention, quelle suffisance, vous vous prenez pour qui petit monsieur ? Vous représentez qui ? »
Quand je dis que nous serons nombreux à pourrir la vie d’un président qui continuerait à appliquer la politique de l’UE, je ne parle pas seulement de moi ni de ceux qui pensent plus ou moins comme moi mais de tous ceux qui refuseront de se faire plumer comme les grecs. Je ne prétends pas les représenter. Encore une fois je vous prie de vous contrôler. Vous semblez considérer que c’est un crime de lèse majesté que de critiquer votre héros de Mélenchon. Je considère pour ma part que c’est un devoir de mettre en garde le plus possible tous les militants du mouvement ouvrier sur les conséquences dramatiques vers lesquelles nous mène sa candidature de division aux élections européennes. Il portera l’entière responsabilité de la défaite vers laquelle il entraîne la classe ouvrière au même titre que les sectaire du KPD qui ont refusé de s’allier avec le SPD sont grandement responsables de la prise du pouvoir par Hitler.
Il n’y a ni prétention ni suffisance dans ce que je dis là. Je tiens à tirer sur la sonnette d’alarme. Je considérerais que je serais irresponsable si je ne le faisais pas.
-
@capobianco
Je ne vois dans cette logorrhée qu’un flot d’insulte :
— prétention
— suffisance
— vous vous prenez pour qui ?
— votre médiocrité
— vous jalousez
— vous vous pensiez un être supérieur— vous n’êtes qu’un besogneux
— vos attaques sont des bassesses et stupidités
— des ragôts de bas étage
— vous êtes petit
— pauvre petit monsieur
— vous avez des prétentions au dessus de vos capacités— votre jalousie maladive
— votre égot est sans limite.
-
Il me parait vraiment évident que le système dominant vole maintenant les élections.
D’abord avec un super financement des campagnes électorales, une propagande médiatique adaptée et puis maintenant par la falsification des votes. Malgré les efforts de Trump en faveur d’Israël, du complexe militaro industriel, et sa volonté de revenir à un capitalisme industriel aux USA (ou à cause de cela), son succès électoral a été inversé par de multiples manipulations préparées à l’avance. La gouvernance globaliste a ainsi imposé son candidat ou plutôt sa candidate Kamela Harris.
En France nous avons eu le vol du référendum de 2005.
Macron a déjà été élu comme cela et il le sera à nouveau.
Pour comprendre il faut analyser le système de gouvernance qui a évolué au gré de ses contradictions capitalistes (la baisse tendancielle du taux de profit pour passer du capitalisme industriel au capitalisme financiarisé) et maintenant il doit gérer la faillite du néo libéralisme, ainsi que des avancés de la technologie numérique.
En conséquence la gouvernance globalisée, supra nationale, a liquidé l’ancien mode « démocratique » pour mettre en place un monde globalisé où les couches moyennes sont liquidées, les peuples asservis et privés de leurs racines, et où les gouvernants sont des marionnettes.
Dans l’inconscience globale nous sommes rentrés dans un nouveau monde
-
@JMBerniolles
La situation a énormément évolué au plan national et au plan international.
Nous pouvons dire que « nous sommes rentrés dans un nouveau monde ». Ce monde reste celui de l’exploitation capitaliste qui perdure au-delà de tout ce qui était imaginable. Nous sommes maintenant sous un capitalisme en pleine putréfaction qui ne survit qu’avec des crises et des guerres toutes de plus en plus meurtrières y compris avec les crises sanitaires qui ne seraient pas si dramatique si les progrès des sciences et des techniques servaient l’humanité.L’élection de Macron en 2017 marque assurément un grand changement dans la politique en France. Le rôle majeur des médias aux mains de quelques milliardaires est primordial. Cela fait tomber toutes les utopies sur la démocratie dans le système capitaliste. La plus libérale des démocraties reste une dictature quand le pouvoir est dans les mains des exploiteurs. C’est d’autant plus vrai lorsqu’à force de concentration du capital celui-ci finit, pour l’essentiel, par être dans les mains de quelques milliardaires.
Le marxisme apparait à nouveau comme la meilleure des explications. Les mots démocratie et dictature ne prennent leur sens que lorsqu’on précise quelle classe sociale exerce la démocratie ou la dictature.
Nous sommes dans un nouveau monde mais la meilleure grille de lecture à plus de 170 ans. C’est le marxisme.
-
@Jean Dugenêt
Merci beaucoup pour votre réponse ;
Je n’ai rien contre le marxisme. Pour moi celui-ci s’inscrit dans la filiation de la pensée grecque. Celle qui s’est affranchie de la spiritualité envahissante de l’époque pour développer une vision du monde humain basée sur une démarche scientifique. Naturellement pas parfaite, mais qui a livré des réflexions, des Lois, des méthodes de pensée, au patrimoine culturel de l’humanité.
Mais le marxisme a besoin de vivre. Il faut des penseurs en prise avec les réalités économiques, politiques mais aussi philosophiques. Par exemple les travaux de Lucien Sève sur la théorie marxiste de la personnalité dans le domaine de la Philosophie à une époque déjà lointaine. Le dogmatisme a tué le marxisme.Le capitalisme est arrivé à son stade ultime, l’impérialisme d’une certaine manière, et il est mort. Le système économique est en échec complet. L’économie mondiale est plus qu’à l’arrêt, son arme ultime d’exploitation, c’est à dire la monnaie est aussi l’arme fatale qui le détruira définitivement. Déjà des milliards de milliards de dollars sont stérilisés soit dans l’économie virtuelle, soit dans des coffres forts ou autres... L’économie réelle en chute libre est incapable de garantir la valeur de ces dollars.
Et si les pays de l’Eurasie se débarrassaient totalement du Dollar dans leurs transactions de plus en plus importantes cette monnaie s’écroulerait.Les dirigeants qui sont au cœur du système dominant ont évidemment compris cela. Ce qu’ils veulent conserver c’est leur pouvoir. Le grand « reset » qui s’apparente à une révolution conduisant à la gouvernance autoritaire d’une élite sur des populations entravées, surveillées, écrasées, dépouillées de leurs droits, correspond à cela.
Si l’on réfléchit aux avantages que présente une monnaie digitale, supprimant la monnaie « cash », entre les mains d’une classe dirigeante, on voit se dessiner le monde de demain. Très fortement orwellien.
-
@JMBerniolles
Merci de votre apport à la discussion.
Je vous rejoins sur le tableau d’ensemble de la société que vous dépeignez. La référence à Orwell s’impose. Je fais aussi référence à l’excellent film Fahrenheit 451
-
@Jean Dugenêt
C’est moi qui vous remercie pour cette discussion.
-
@JMBerniolles
La gouvernance globaliste a ainsi imposé son candidat ou plutôt sa candidate Kamela Harris.Vous rêvez ? Biden n’est pas élu Président des USA.
Et c’est Trump qui sera réélu. -
@Captain Marlo
Vous êtes mal placée avec votre mouvement qui est ouvertement ostracisé dans les médias, victime d’affaires certainement montées de toutes pièces avec des complicités internes, pour ne pas penser que l’élection américaine sera aussi volée.
La manière dont vous êtes traités est déjà un vol en soi.A l’ouest comme on dit, avec à propos aujourd’hui, une nouvelle société est mise en place basée sur une gouvernance autoritaire, une mise au pas des peuples et des individus dans une optique orwellienne. Cette gouvernance a abandonné la vielle « démocratie ». La liquidation des couches moyennes permet de ne plus s’encombrer d’un système qui peut réserver des surprises.
Le passage à une monnaie numérique va complètement priver les gens de leur dernière part de liberté.
Dorénavant comme la question de la « vaccination » conte le Sars-CoV-2 (avec un vaccin qui n’est pas un vaccin classique, dont l’efficacité n’est pas du tout prouvée et dont la dangerosité potentielle n’a pas du tout été étudiée) va faire émerger le vrai problème. Ce sont les peuples contre l’oligarchie financière pour leur survie.Je pense que non seulement Biden/Harris vont être officialisés mais qu’en plus Trump va être éliminé, peut-être physiquement, en tout cas avec des affaires judiciaires qui peuvent le conduire en prison. Regardez la manière dont Julian Assange est traité dans un procès scandaleux de falsification, de dénégation du moindre droit de l’accusé...
-
Pourquoi criez si fort, vous êtes contrarié ? Nous sommes beaucoup à très bien vous comprendre.
En vous lisant, j’avais oublié quelque-chose pour nos lecteurs à propos du contexte et de l’ambiance.
« En annonçant dès maintenant sa candidature, Mélenchon choisit délibérément de faire perdre ce qu’il appelle « la gauche ». Il veut nous faire courir à la défaite en brisant dès de départ toute possibilité d’union des organisations ouvrières (PC, PS, FI). »
Sondage BVA-Orange : Jean-Luc Mélenchon est la personnalité préférée des « sympathisants de gauche », avec une « cote d’influence » de 46 %, en progression de deux points, loin devant Christiane Taubira et Martine Aubry.
Titre de RTL : « Présidentielle 2022 : la candidature de Mélenchon ne semble pas séduire ».
https://linsoumission.fr/2020/11/20/sondage-melenchon-en-hausse-rtl-ne-sait-plus-lire/
Je suis d’accord pour dire que tout cela est de l’écume. L’essentiel est ailleurs par exemple dans l’AEC, l’Avenir En Commun, le programme de LFI qui est une bonne base de réflexion et de discussion pour rassembler et avancer parce que sans cela le pays souffrira pendant que les donneurs de leçon continueront de donner…des leçons. Vous imaginez ce qui va se passer si nos concitoyens se mettent à réfléchir par eux-mêmes et sortent des chemins de la politique politicienne et médiatique y compris en envisageant avec un scepticisme prudent ceux qui s’autoproclament leur avant-garde. En gardant bien à l’esprit qu’une fois l’alternative devenue possible, vigilance et détermination seront de mise parce que sinon, comme d’habitude…
-
@Octave Lebel
"L’essentiel est ailleurs par exemple dans l’AEC, l’Avenir En Commun, le programme de LFI «
Le programme de LFI c’est d’appliquer les directives de l’UE puisqu’ils ne veulent pas en sortir.
Les promesses de Mélenchon sont donc inapplicables... l’AEC c’est pour amuser les dupes de LFI. Mélenchon vous méprise. Il se fout de vous. Mélenchon se fout de l’AEC autant que son copain Mitterrand se foutait du »Programme commun de l’Union de la Gauche« . A peine élu il déclarait ne même pas l’avoir lu. Et le programme annoncé par son ami Tsipras vous voyez où il a amené les grecs.Mélenchon a-t-il seulement lu l’AEC.
»Vous imaginez ce qui va se passer si nos concitoyens se mettent à réfléchir par eux-mêmes et sortent des chemins de la politique politicienne et médiatique"
Auriez vous la certitude de penser par vous même et de sortir de la politique politicienne en étant à fond dans la politique mélenchonnienne ?
-
@Jean Dugenêt
Merci d’avoir si bien expliciter le sens de votre action.Hélas sans surprise.Je crois que nous sommes un certain nombre à en avoir pris bonne note.
-
@Octave Lebel
Le programme de Thessalonique de Syriza était tout aussi intéressant que celui de la FI. Hélas, le gouvernement grec n’a pas pu mettre en ouvre une seule proposition, la BCE a fermé le robinet bancaire de la Grèce.Vous pensez que sans sortir de l’UE & de l’euro, vous allez pouvoir mettre en place un programme social ? Vous croyez que les autres pays et les Institutions européennes vont vous laisser faire ?
Il suffira qu’une dizaine de pays importants boycottent les produits français, et vous vous retrouverez avec des centaines de milliers de chômeurs sur les bras. Le commerce de la France, c’est 60% en Europe.
Le Droit international interdit de violer les Traités.
Si l’UPR propose le Frexit, c’est qu’il y a suffisamment de choses à remettre en place en France, sans se fader les sanctions des autres pays européens (avec lesquels les Traités ont été signés), et avec les Institutions européennes, qui disposent avec l’euro, de pouvoirs exorbitants.S’il était possible de faire du social et de changer les Traités, à l’UPR on ferait du tricot, au lieu d’expliquer depuis 13 ans, les Traités européens à tous ceux qui ne les ont jamais lus. Vous vivez dans une illusion.
-
Le non-dit inacceptable de votre article, c’est qu’il est parfaitement naturel que le PS et EELV ne s’unissent pas derrière LFI.
Concernant Hamon et Mélenchon en 2017, petit rappel des scores :
- Mélenchon : 19.58%
- Hamon : 6.36%
Expliquez-nous donc comment vous justifiez cette idée que ça serait à Mélenchon de se retirer dans ces conditions...
Mais il y a plus important. Le PS, les radicaux de gauche et EELV ne sont guère plus que des supplétifs de Macron, désormais. Le PCF fait mine de jouer sa partition, mais se rallie toujours au PS lors des élections (sauf aux présidentielles, où ils manifestent un soutien pour le moins toxique à Mélenchon. En 2012, ça lui avait coûté plusieurs points). A la gauche de LFI, le NPA et LO ne font plus que semblant d’exister depuis longtemps.
La seule conclusion, c’est qu’à gauche, il n’y a plus rien d’autre que LFI. Les autres soutiennent en réalité Macron plus ou moins clairement.
-
@Traroth
"Expliquez-nous donc comment vous justifiez cette idée que ça serait à Mélenchon de se retirer dans ces conditions...
«
Je n’ai jamais dit cela. Je (avec beaucoup d’autres) veux un candidat unique des organisations ouvrières PC/PS/LFI. Je n’ai pas dit qui devait être ce candidat. Le plus simple serait sans doute de faire des primaires. Mais je n’en suis même pas là.
Car la première condition pour qu’il puisse y avoir un candidat commun c’est qu’aucun ne dise comme Mélenchon que de toute façon lui sera candidat et que si unité il doit y avoir cela ne pourra être que derrière lui. Sa méthode est la meilleure pour imposer la division.»Mais il y a plus important. Le PS, les radicaux de gauche et EELV ne sont guère plus que des supplétifs de Macron«
Et voilà la deuxième façon d’imposer la division des rangs de la classe ouvrière. Il suffit d’affirmer que les autres sont trop pourris pour que l’unité avec eux soit profitable. (Ceux du PS et du PC ont le droit de dire la même chose à propos de LFI)
»La seule conclusion, c’est qu’à gauche, il n’y a plus rien d’autre que LFI. Les autres soutiennent en réalité Macron plus ou moins clairement.«
Et, vous atteignez le sommet de la politique perdante pour la classe ouvrière avec votre conclusion. Vous affirmez que vous êtes les seuls à être dignes d’exister... donc l’unité c’est vous tout seul.Avez-vous seulement pensé que le même discours peut être tenu par ceux du PS ou du PC à propos de LFI ?
Pour moi, je mets les trois partis dans le même paquet. J’estime en effet qu’ils sont tous les trois définitivement »passés du côté de l’ordre bourgeois« selon la formule consacrée que Mélenchon connait bien puisqu’il fut militant de l’OCI. Mais voilà, la classe ouvrière ne peut se mobiliser et s’unir qu’à travers ses organisations malgré tous leurs défauts.
Mélenchon sait tout cela parfaitement. Il a expliqué cela quand il était dans l’OCI. C’est la politique du FUO (Front Unique Ouvrier). C’est donc sciemment que Mélenchon s’engage dans cette politique de division pour sauver le système en péril.
Si vous voulez des précisions, je vous donne deux références sur ce qu’étaient à ce sujet les lectures de jeunesse de J.L. Mélenchon, avant qu’il ne soit devenu un politicien professionnel : un renégat et un traitre !
— Discours de Trotsky de 1922
— Article de Trotsky de 1931.Mélenchon sait très bien que cette politique de division a mené la classe ouvrière allemande à la défaite et qu’elle est la principale cause de la prise du pouvoir par Hitler. Il est conscient de répéter le même processus. Le discours sectaire que vous tenez à propos du PS et du PC correspond, de ce point de vue, à ce qu’était le discours du KPD à propos du SPD. Ce faisant votre politique est aussi pourrie, si ce n’est plus, que celle des deux autres.
J’ai d’ailleurs donner une citation de Mélenchon lui-même dans l’article :
»On voit donc que ce qui est déterminant en toute circonstance c’est l’orientation politique et la position que l’on prend par rapport à la question de l’union."
La position qu’il à prise sur cette question est en effet déterminante. Il porte l’entière responsabilité de la défaite vers laquelle il nous mène. -
Gagner les élections n’est pas un but en soi. Il faut pouvoir appliquer son programme, sinon ça ne sert à rien. Personnellement, je vote moins pour Mélenchon que pour le programme L’Avenir En Commun.
-
@Traroth
Enfin ! Je l’ai déjà expliquer 15 fois. Le programme de Mélenchon n’est pas celui de l’AEC. Il s’en fout de ce programme qui ne sert qu’à vous berner. Il ne veut pas sortir de l’UE. Son programme c’est donc celui de l’UE et d’ailleurs sa méthode aujourd’hui n’est pas de se faire élire elle est d’assurer la victoire du camp adverse en divisant le camp des travailleurs.
-
@Jean Dugenêt
Je ne suis pas d’accord non plus avec cette analyse. Pour ce que j’ai pu observer en écoutant les autres candidats de Gauche qui se bousculent au portillon de 2022, ils ne veulent pas de Mélenchon. Et pas l’inverse.
-
@Captain Marlo très honnêtement, y a-t-il d’autres candidats « de gauche » ? je ne vois que des politiciens soucieux de leur carrière, comme les autres...
-
@Captain Marlo
Pour ma part, je ne demande pas aux divers candidats des divers parti « de gauche » (des partis du mouvement ouvrier) de s’apprécier. Je leur dis que nous exigeons qu’il y ait un seul candidat du mouvement ouvrier afin de battre les candidats du capital.
S’il le faut, ils peuvent organiser des primaires. Ils auront ainsi l’occasion de se chamailler autant qu’ils le veulent. J’ai la conviction (et non pas la preuve) d’exprimer ainsi le souhait de la plus grande partie de ceux qui veulent une issue positive à la crise actuelle. J’ai la conviction notamment d’exprimer le désir de ceux qui n’iront même pas voter s’il n’y a pas ce candidat unique. -
@Jean Dugenêt il faudrait peut-être même préciser que, si vraiment on veut avoir une politique sociale, il faut sortir de l’union européenne qui veut prendre aux pauvres et aux un peu moins pauvres pour donner aux très, très riches. Le programme passe BIEN AVANT celui qui le présente.
.
Je ne connais guère que deux mouvements qui représentent cette tendance (je parle bien là de programme, pas de personnes) : le PRCF et le Pardem. -
@babelouest
Je ne connais guère que deux mouvements qui représentent cette tendance (je parle bien là de programme, pas de personnes) : le PRCF et le Pardem.Je serai avec eux s’ils veulent construire un nouveau CNR sans aucun sectarisme. Je saluerai toute initiative dans ce sens.
Pour l’instant je parle d’une autre proposition : une candidature unique des organisations ouvrières pour battre les candidats du capital.
Je n’attache aucune importance au programme affiché par les uns ou les autres. Je n’ai jamais vu que des réactionnaires appliquer leur programme. Ils vont même parfois plus loin dans ce sens que ce qu’ils avaient promis quand les consignes de Bruxelles l’exigent.
-
@Jean Dugenêt il faut dire quand quand le Pardem a tenté de présenter des candidats aux législatives de 2017, il a fallu gratter les fonds de poches des adhérents et sympathisants, pour présenter seulement la moitié des candidats prévus au départ : les « petits partis » non seulement subissent l’ostracisme des médias, mais aussi n’ont que leurs fonds propres, ceux de citoyens ordinaires, pour se financer. Afin de fixer les idées : le simple fait de faire imprimer bulletins de vote et professions de foi (obligatoire) revient à la louche à 3000 euros par candidat, ce n’est pas négligeable quand on imagine le reste (location de salles pour des réunions, affiches pour les panneaux électoraux, sans compter les autres affiches sur des supports payants, les frais de déplacement et éventuellement d’hébergement).
.
Qu’on ne me ressorte pas que les chances sont les mêmes que pour des candidats n’y connaissant rien, mais soutenus par tout l’appareil médiato-financier mondialiste. -
@babelouest
Tout cela est absolument vrai. Le système est prévu pour s’auto-alimenter tel qu’il est et non pas pour être régénéré. -
Jean Luc Mélenchon c’est les francs-maçons qui lui dictent sa conduite et aujourd’hui les francs-maçons sont parties prenantes dans l’oligarchie.
-
Macron on sait maintenant, à quoi s’en tenir avec lui. Certains en 2017 ont cru au Messie et à la réussite d’une nouvelle politique issue de l’émergence de la société civile aux commandes du pays.
On voit aujourd’hui ce qu’il en est, de cette nouvelle politique, avec il est vrai une sérieuse épine pandémique à gérer. Mais le « Kamarade » Mélenchon, lui le tribun, que nous promet-il ?
En cas de victoire une constituante ; Pour aboutir à quoi ? Comme en 1791 un gouvernement révolutionnaire qui engendre la terreur ?
Mélenchon est le Pen de gauche ; racialiste, démagogue, beau parleur, apparatchik notoire, anti républicain « chienliste ».La « REPUBLIQUE C’EST MOI » criait cet homme il y a quelque mois : Si un jour ce gars et ses sbires arrivent au pouvoir, alors nous verrons ce qu’est le despotisme éclairé du 21 siècle. Par ce qu’à coup sûr, lorsque l’on écoute sur les médias, les diatribes véhémentes de ses bras armés que sont les Cocquerel , Corbiere, Garrido,et cie, nous irons ,comme avec Lepen à droite, vers une belle dictature. Le seul type intéressant dans cette mouvance c’est l’économiste Jacques Généreux, dont je ne suis pas certain qu’il soit encore en odeur de sainteté, dans ce ramassis de perturbateurs.
Encore une fois lorsqu’on écoute Mélenchon hier, et observe comment LFI et l’extrême gauche instrumentalisent les faits, pour mettre l’état a sac, on peut se faire du souci pour l’avenir de notre pays. Faudra-t-il encore voter contre ou encore voter blanc aux prochaines présidentielles, parce que personnellement je ne vois aucun leader, dans le « nuancier politique » actuel ayant la stature pour conduire un pays comme le nôtre.
-
C’est fou, quand on y pense !
MELENCHON SUPPOT DE MACRON !
Dit comme ça, on reste dans une forme d’entente tacite .
MELENCHON SUPPO DE MACRON !
Dit comme ça, on est bien introduit là ou il faut .
Comme quoi un T con, de plus ou de moins, et votre image s’en trouve entachée, bien plus que par une poignée de main !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
