Notre Dame des Landes : projet inutile ?
Les opposants à l’aéroport Notre Dame des Landes, classent ce projet dans la liste des projets inutiles. Je n’ai jamais vu un examen de ce projet dans sa dimension d’aménagement aéroportuaire du Grand Ouest. Donc avant de dire qu’un projet d’un aéroport international est inutile dans cette inter-région, encore faut il dire à quelles conditions il ne le serait plus.
Ce projet avait été imaginé pour le concorde il y a bien longtemps puis enterré. De fait il n’est réapparu qu’à l’occasion des débats sur le projet d’un cinquième aéroport parisien, abandonné en faveur d’un développement des grandes plates-formes régionales et de l’aéroport de Vatry pour le fret. A la même époque étaient lancés les projets de TGV Atlantique.
A cette époque j’étais conseiller régional de Bretagne (92-98), et j’ai été le seul a voter contre les deux projets TGVs (Rennes et Nantes) pour plusieurs raisons, mais, une tenait justement au fait que cette double ligne ne prenait pas en compte le projet de l’aéroport international. ( on peut donc dire qu'il n'y a pas eu unanimité sur ces projets TGVs). (ceci est vérifiable dans les comptes rendus des assemblées plénières du conseil régional de l’époque). Nous avions d’ailleurs créé une association ALTRO présentant une alternative en trident.
Aujourd’hui, les lignes TGVs sont sur la sellette et l’aéroport aussi. Et je considère toujours aussi immature et irresponsable de ne pas envisager le questions de transport pour le Grand Ouest de façon globale. Ou « multimodale » pour employer un terme qui était à la mode il n’y a pas si longtemps.
Ainsi il est évident que si l’on considère un aéroport international intéressant ou utile pour le Grand Ouest, ceci doit avoir des conséquences sur les autres multiples aéroports de ce territoire. En Bretagne il y en a déjà sept et il est évident que certains devraient être abandonnés. De même les régions du territoire concerné devraient revoir leur politique aéroportuaire de façon responsable. Je remarque d’ailleurs que le vice président de Bretagne responsable des transports est un membre du Front de Gauche.
C’est peut être l’occasion d’engager un véritable débat régional sur les infrastructures de transports dans leur ensemble sur ce territoire du Grand Ouest.
On nous parle aussi de la question de la perte de terres agricoles. Je crois que la percée des lignes TGV nouvelles participent de façon encore plus importante sur la disparition des terres arables.
Il resterait donc les questions environnementales et de l’occupation d’écosystèmes rares et fragiles. Et là, oui c’est une question de choix du site d’implantation de l’investissement ou de compensations écologiques (il y avait un autre site envisageable plus près de Redon dans le dossier).
Maintenant on peut aussi dire qu’il serait inutile en raison du tassement supposé des perspectives aériennes internationales. Mais, les récentes annonces du salon du Bourget, ne le laissent pas entendre. Et se battre contre les transports aériens, pourquoi pas, mais alors il faut se battre aussi contre les entreprises de construction d’avions. Je ne suis pas contre remarquez ! je ne prends jamais l’avion, mais on ne doit pas dire « fontaine je ne boirai pas de ton eau ».
Voilà pourquoi je suis pour l'organisation d'un référendum sur le territoire concerné par le syndicat mixte et intercollectivités de l'aéroport Notre Dame des Landes (soit la Région pays de Loire, la Bretagne, voire les régions limitrophes).
Le syndicat regroupe 15 collectivités territoriales et groupements de collectivités (EPCI)
répartis en trois collèges :
- Les Régions Pays-de-la-Loire et Bretagne ;
- Les Départements de Loire-Atlantique, de Vendée, du Maine-et-Loire, de la Mayenne , de la Sarthe, d’Ille-et-Vilaine et du Morbihan ;
- Les agglomérations et intercommunalités suivantes : Nantes-Métropole, Rennes-Métropole, la Communauté d’Agglomération de la Région Nazairienne et de l’Estuaire, la Communauté de communes de la région de Blain, la Communauté de communes d’Erdre-et-Gesvres et le SIVU aéroportuaire de Notre-Dame-des-Landes
Ce serait ainsi l’occasion de lancer un grand débat public sur l’aménagement du territoire mulimodal et des transports du Grand Ouest ?
53 réactions à cet article
-
parce qu’il est vrai que lorsqu’on dit il faut un référendum, il est utile de préciser la question que l’on souhaite voici une proposition.
Pensez-vous que le site de Notre Dame des Landes est le plus apte à recevoir le grand aéroport international de la région du Grand Ouest. ?
Qui pourrait se décliner ainsi dans le débat préparatoire.
- Pensez-vous que les régions du Grand Ouest doivent se doter d’un aéroport international ?
- si oui, et à quelles conditions. ?
- si oui est-ce que NDDL répond à ces conditions
le débat pourrait être long, mais depuis que l’on parle de ce projet, on aurait eu le temps d’informer les citoyens de toutes les implications d’un tel projet. Et comme il semble que ce n’est pas fini, un tel débat pourrait être lancé sur le territoire concerné.
-
Bonsoir Bernard...
La redaction d’un billet appelé article, peu importe, est un art difficile.
Difficile car il suppose que vous vous exprimiez soit factuellement, soit avec partialité, mais dans ce cas cette partialité est assumée et générique a l’objet de l’article.
vous nous proposez un article sur NDDL, bien, vous pouvez le soutenir, ou pas, et vos arguements vont se confrontez a ceux des internautes qui participeront.
En ce sens votre article est conforme, sauf sur un point qui me parait gacher l’ensemble de votre texte... je vous cite :
Je ne suis pas contre remarquez ! je ne prends jamais l’avion, mais on ne doit pas dire « fontaine je ne boirai pas de ton eau »
Cette petite phrase est interpretee comme un manque de respect envers tout ceux qui, même s’ils sont de votre avis, considerent qu’un argumentaire ne doit pas etre personalisé et exposer une forme de mepris envers les autres.
En clair, la realité de l’aeroport de NDDL ne vous interesse pas uniquement parce que vous ne prenez pas l’avion et que vous tolereriez de changer d’avis si vous etiez amené a le prendre... vision tres egoiste, n’est-ce pas ?...
Que faites vous donc de ceux qui prennent l’avion, dans votre raisonnement sur l’opportunité de cet aeroport (justifiée ou pas) ? doivent-ils devenir comme vous... et ce mimetisme doit-il se limiter a l’avion, mais pourquoi pas au type d’habitation, de metier, de sport, d’alimentation, de preferences musicales... pourquoi d’autres que vous, qui n’ont pas vos preferences devraient(-ils se soumettre a votre maniere de vivre et du coup en definir des orientations d’amenagement du territoire, de lois ou de reglements ?
Je vous souhaite une bonne nuit. -
oui, peut être que vous avez raison. ; c’était une petite provocation, sans doute idiote. Mais je trouve l’argument des opposants de dire, « non au transport aérien », complètement inutile et aussi idiot.
Je ne vois pas en quoi c’est méprisant ou pas respectueux. La preuve en est que je crois utile un grand aéroport international dans les régions de l’ouest.
-
-
un examen « dans sa dimension d’aménagement aéroportuaire du Grand Ouest. ».
sinon, j’ai suivi et lu le dossier et aussi ceux des opposants.
-
Bonjour, Bernard.
Comme j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire sur AgoraVox, je n’ai pas d’avis tranché sur l’aéroport de ND des Landes.
Ma sympathie pour la cause des protecteurs de l’environnement se heurte en effet au constat que je fais lorsque je me rends dans cette ville : une très large partie de la population et l’écrasante majorité des élus de tous bords - non seulement de Nantes, mais des Pays de Loire et de Bretagne (y compris les membres locaux du PC) - est favorable à cet aéroport, outil de désenclavement et de relation améliorée avec les autres grandes régions d’activité européenne.
En conséquence, je pense en effet que c’est plutôt sur la base d’un référendum que la décision devrait être prise. Une proposition sage que ne devrait faire peur ni aux « pour », ni aux « contre ». A moins qu’ils n’aient peur de la démocratie directe ?
-
Fergus, c’est aussi mon avis. et de mon point de vue la question des transports devrait être étudiée au niveau du grand Ouest. (aéroports, rails etc ..). car bien souvent les intérêts particuliers des villes, CCIs etc.. empêchent l’expression d’une vraie dimension régionale. Ce n’est pas pour nier les rapports de force, mais je crois que l’intérêt régional ou inter régional dans cette affaire de transports doit primer. C’est vrai que ce n’est pas facile surement et maintenant dans l’état de crise encore plus. Ainsi la procédure référendaire apparaît comme un moyen responsable.
-
Je trouve votre propos intéressant et démocratique.
Mais je constate qu’au moment où j’écris il n’a reçu que des votes négatifs. Il semble que la démocratie ne soit pas du goût de nos zécolos.
Il ne sert à rien d’exposer des points de vue rationnels face à l’irrationnel et nos chers zécolos n’imaginent pas une seconde les conséquences qu’auraient leurs croyances sur la nature :
Prenons un cas très simple : Chacun rêve d’une (petite) maison individuelle avec un (petit) jardin.
Mais le résultat en serait une augmentation de l’emprise au sol des bâtiments, des voies d’accès (principalement des routes) ; l’allongement des cheminements de l’énergie (électricité), des adductions d’eau, du téléphone, etc ... donc une diminution des espaces naturels et augmentation des pertes du transport.La solution à ce problème serait évidemment l’inverse : un regroupement et une densification de l’habitat (villes et immeubles de grande hauteur).
On pourrait en dire autant de la grande majorité de leurs positions par rapport aux véritables problèmes environnementaux auxquels nous sommes confrontés.
Mais ils ne pensent pas aux conséquences de leurs exigences, pour eux c’est une question de FOI et non de choix.
Alors bon courage !
-
Votre réaction illustre fort bien mon propos.
Vous me faites penser au personnage de Jorge de Burgos dans « Le Nom de la Rose » qui est repassé récemment à la télé.
Je le confesse, je suis un hérétique condamné aux feux de l’enfer ! :->
-
Z’êtes senti Visé ?
Confiteor Ecolo omnipotenti et vobis, fratres, quia peccavi nimis cogitatione, verbo, opere et omissione : mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.
Ideo precor beatam Naturam semper Virginem, omnes Ecolos et Sanctos, et vos, fratres, orare pro me ad Dominum Ecolum nostrum.
Misereatur nostri omnipotens Ecolus et, dimissis peccatis nostris, perducat nos ad vitam aeternam.
Amen !
-
Ne pas parler de croyances et surtout pas des conséquences ?????
Préserver la nature, comment ?
S’approvisionner directement chez les producteurs ? Avez vous seulement pensé aux millions de voitures parcourant quotidiennement des centaines de kilomètres pour le faire, avec la facture pétrolière et la pollution qui vont avec.
Manger bio ? Même en rasant toutes les forêts la surface du pays n’y suffirait pas. Et pourquoi reste-on si discret sur les intoxications alimentaires qui ont déjà tué des dizaines de personnes.
Utiliser l’énergie solaire ? Il faudrait couvrir le quart du pays de panneaux rien que pour satisfaire la demande actuelle, et que ferez vous desdits panneaux une fois usés, ils renferment quantité de substances et métaux parfaitement polluants, toxiques, et non bio-dégradables.
L’énergie éolienne peut-être ? Mais renseignez vous ! l’Allemagne, principal promoteur est en train d’abandonner ses projets aux coûts et difficultés considérablement sous-évalués et de se tourner ... vers le charbon !
Et dans ces deux cas essayez de vous représenter le paysage : des dizaines de milliers de kilomètres de câbles électriques amenant ces énergies là où on en a besoin.
Vous ne pensez pas à protéger la nature, vous rêvez, vous faites acte de foi.
Et vous n’avez d’autre argument que l’invective et l’excommunication.
-
je vais peut être choquer, mais je ne crois pas que la grande majorité des personnes qui militent contre l’aéroport soient des écologistes.
D’ailleurs Voynet, ministre de l’environnement, n’était pas contre à l’origine, lorsqu’il y avait le débat sur le cinquième aéroport de Paris.
-
Bonjour29.
Vous avez raison. Lors de mon dernier déplacement à Nantes, j’ai eu des contacts avec des opposants, rencontrés sur une brocante où ils étaient venus militer. Et manifestement ceux-là n’avaient rien d’écolos : il s’agissait d’altermondialistes plus ou moins marginaux cherchant à en découdre avec le pouvoir en place et très peu convaincants dans l’utilisation des arguments environnementaux.
-
En effet il suffit de se déplacer pour voir que beaucoup de personnes anti-aéroport ne rentre pas dans les cases :
- Ecologistes- Altermondialistes- AgriculteursIl y a aussi des chefs d’entreprise, des salariés, des retraités, des personnes de tout bord politique, bref des personnes qui ne rentre pas dans les cases toutes faites mais il est tellement plus simple de stigmatiser tout ce p’tit monde pour essayer des les décrédibiliser. -
Bonjour, Kimru.
Vous pourriez en dire autant des partisans, non ?
Et puis je m’étonne que vous citiez des chefs d’entreprise de la région parmi les pro-aéroports. A ma connaissance, ils sont massivement pour ND-des-Landes, escomptant notamment que cet aéroport leur ouvre de nouvelles possibilité commerciales, notamment à l’export. Quant aux agriculteurs, ils sont très partagés. Même à ND-des-Landes, la majorité d’entre eux ont, à ma connaissance, accepté les indemnités proposées.
En fait, je crois que l’on peut, sans se tromper, dire que la majorité des opposants à ce projet est constituée de personnes qui ne vivent pas dans l’agglomération nantaise, ni même dans les départements voisins. A contrario, la majorité des personnes favorables réside dans la région directement concernée par la future exploitation de cet aéroport s’il voit le jour.
Dès lors, pourquoi ne pas donner la parole aux habitants du Grand ouest afin d’apporter toute la légitimité voulue, soit à une décision de poursuite du projet, soit à son arrêt si les personnes consultées le souhaitent ? Qui a peur de cet acte démocratique ? Et pourquoi ?
-
Je vous trouve bien optimistes d’imaginer que dans vingt ou trente ans, le monde aura continué et continuera son petit bonhomme de chemin ; avec bobos dans les avions pour un WE à Malte et les hommes d’affaires florissantes dans les places affaires ou première classe pour négocier le prix des géraniums qui orneront les ronds point des aéroports !
Perso, je sens que toutes ces conneries vont s’arrêter avant ; du coup, je crois que cet aéroport est inscrit dans la force d’inertie d’un imaginaire qui n’a pas ouvert les yeux sur le réel !-
alinéa ;
dans tous les cas de figures, ne trouvez pas qu’il vaut mieux avoir un gros aéroport ouvert sur le monde, qu’une multitude de petits qui vivotent péniblement sur quelques lignes touristiques pour « bobos » justement. c’est aussi un choix.
-
Un referendum, pourquoi pas ?
Mais à condition, avant, de mettre toutes les infos sur la table : combien ça coûte, qui paie, qui paiera les inévitables dépassements de budget (on a l’habitude) et les pénalités inhérentes, que deviendra l’actuel aéroport Nantes Atlantique, les procédures d’appels d’offres des marchés publics seront-t-elles utilisées pour les réalisations des diverses infrastructures, quelle maîtrise d’œuvre, publique ou privée, quelles propositions pour protéger les zones humides, quelles indemnités pour les paysans exploitants, et bien d’autres questions encore...
Autant de questions dont les réponses actuelles noyées dans un charabia technico-administratif dont les citoyens se lassent restent encore bien floues !
Car pour tout dire, comme le projet de TGV Lyons -Turin, celui-ci sent quand même fortement l’oseille :
-
-
-
-
-
ah ! je ne sais pas. sur les autoroutes oui c’est une bonne affaire et j’étais d’accord avec Bayrou pour ne pas les privatiser.. Sur les aéroports, je ne sais pas. C’est le contrat de concession qu’il faut voir, et certains disent qu’il est très favorable à Vinci même en cas de déficit. Donc ça peut être déficitaire. A priori j’aime bien les régies publiques, s’il y a les compétences et s’il y a de bons contrôles. je ne crois pas qu’il y ait d’aéroports complétement publics. Je n’en sais rien.
-
Rassurez-vous, les opposants à l’aéroport de Notre Dame des Landes ne s’opposent pas seulement à ce projet : Ils sont contre TOUT aménagement du territoire.
Ce projet, qui s’éternise depuis plus de 20 ans, à fait l’objet d’une myriade d’enquêtes, de consultations des populations concernées et même de référendums locaux.
Mais les opposants, qui se prétendent « de gauche », n’ont que faire de la démocratie et de l’opinion du plus grande nombre.
Ce qu’ils veulent, comme tout totalitarisme, c’est imposer leur propre opinion, fut-elle extrêmement minoritaire.
Leur arme, hurler, brailler, injurier (on a connu ça dans les années 30) et se faire voir dans les médias complaisants.
Et le gouvernement ne fera rien ... tout simplement parce qu’il a besoin des voix des « verts ».
-
And the winner is (roulement de tambours...) : Vinciiiii !
-
à finael.
vous êtes bien remonté !!
mais il y a quelque chose qui ne va pas dans notre démocratie, c’est qu’il est très difficile de se faire entendre, et que nous ne sommes pas une société de débats démocratiques apaisés et constructifs. Alors en France, il faut sans doute « brailler » voire « casser » à l’extrême, pour essayer de faire passer un, ou son, message, pour influer sur des décisions ou des choix. On ne doit pas regretter que des gens s’engagent ou « s’indignent », au contraire. Mais trop souvent à terme, c’est le blocage assuré et la multiplication des frustrations puis la déprime citoyenne et plus personne ne croit à la démocratie. Certains en jouent sur ces frustrations, mais c’est rarement au service de l’intérêt général. Et après on vient se plaindre de l’abstention qui augmente lors des rendez vous démocratiques.
-
Je vous ferais remarquer que je n’emploie ni insulte ni invective, juste un zeste d’humour. Et trouvez-vous quelque chose de faux dans ce que j’ai écrit ?
Les problèmes posés par nos démocraties sont bien complexes et difficiles à résoudre. ce n’est pas dans le cadre de cet article qu’on y arrivera.
Comme vous pouvez le constater nous ne voyons rien ici des personnes directement concernées. A par quelques exceptions la majorité des interventions vont dans le même sens et ne correspondent pas à l’opinion de la majorité des personnes concernées.
Il est parfaitement honorable d’être contre, de s’indigner. Encore faut-il que ce soit sur des bases rationnelles et solides en prenant l’ensemble des avantages et des inconvénients dans le sens du bien public. Que ce soit constructif et non systématiquement destructeur.
J’ai donné quelques exemples d’incohérences et d’absence de prise en compte des conséquences. Mais nous sommes en présence de l’irrationnel porté par un certain nombre de croyants, certains malhonnêtes et en tirant profit (la notoriété par exemple), et une majorité de crédules qui se laissent convaincre par des discours enflammés.
Ce n’est certainement pas en injuriant en vouant aux gémonies ceux qui ne sont pas d’accord qu’on contribue à un dialogue constructif.
-
je n’ai pas dit qu’il y avait des insultes ou invectives.
Et oui vous avez raison, il semble qu’il n’y ait pas de possibilités de dialogue sur cette affaire. c’est un peu désespérant et il y a de quoi être énervé. Moi, je le suis contre les instances régionales qui a mon sens ne prennent pas leurs responsabilités. le conseil régional de Bretagne soutient sans trop l’afficher, la région Pays de Loire, laisse le département de Loire Atlantique s’exposer et prendre les coups des opposants. etc etc.. Les CCIS diverses et variées ont chacune leurs propres intérêts. La Chambre Régionale de Commerce, on ne l’entend pas. Peut être considère t’ils que c’est fait. la décision est prise sur NDDL . Alors maintenant c’est plus leur problème. et que chacun se dépatouille.
la décentralisation française n’est pas reluisante.
-
nous sommes en récession , ce qui signifie qu’on ne doit plus faire de projets pharaoniques AVEC DE L’ARGENT QUI NE NOUS APPARTIENT PAS ;
cet aéroport participe pour une part non négligeable à la dette publique de 1800 milliards , et nos gestionnaires de caniveaux s’en tapent !-
qu’est-ce que ça veut dire « pharaonique » ? par rapport à quoi ?
pour moi avoir un écran-plat de 1 000 euros c’est un investissement pharaonique.
-
parce que les grands travaux d’après 1929 ou d’après guerre n’ont pas permis de relancer l’économie justement ?
-
la politique des grands travaux d’apres ’29 n’a rien a voir avec celle de maintenant.
A l’epoque, ce sont des ouvriers locaux et des entreprises locales qui ont realisé des equipements publics non payants. Même les outils etaient en majorité locaux.
Tout l’argent distribué pour leur realisation a ete payé localement, les impots leves localements et l’economie locale en a profité.
Realiser NDDL comme grand travaux, c’est offrir l’argent a Vinci qui va embaucher a un salaire de misere des polonais ou des roumains qui renvoient leur salaire chez eux. l’etat ne retirera aucun impots, pas plus que la region. les entreprises locales ne bosseront pas plus et les equipements construit seront concessionnés, donc payants et Vinci place ses marges sur les marches financiers exterieurs a la France.
La difference est indiscutable... si 1MMde FR en 29 etait investi, ce milliard restait, avec les equipements en France.
Si on paye 1MM pour NDDL, combien va rester localement et même en France ?
La France et la region ouest ont peut etre besoin d’aeroport mais il faut reflechir a la multimodalite et au dimensionnement de chaque point d’acces pour agir intelligement.
Plusieurs aeroports de taille moyenne (determiner la taille economiquement interressante) sont peut etre plus efficaces qu’une immense structure....
mais c’est sûr ce ne sont pas les mêmes qui payent, dans le cas de NNDL ceux qui vont gagner ce sont Vinci et cie, pas les locaux. -
« La France et la region ouest ont peut etre besoin d’aeroport mais il faut reflechir a la multimodalite et au dimensionnement de chaque point d’acces pour agir intelligement »
d’accord .
Mais sur la phrase qui suit ; « de nombreuses structures moyennes seraient plus valables !! » ; en matière de transport aérien on peut légitimement en douter a tous les points de vue . (occupation des espaces, coût d’entretien et de maintenance, ouverture sur le monde, tarifs ...).
-
600 millions d’euros avoués , donc beaucoup plus dissimulés pour la bienséance ;
on arrive parfois à parler abstrait , à force de voir ces chiffres pharaoniques nous passer sous le nez ; ainsi , progressivement , les meilleurs observateurs sont capables d’encourager des projets inutiles au lieu de raison garder -
Ni pour ni contre, je suis à chaque fois stupéfait :
Les écolos, qui nous parlent d’un projet stupide, qui détruirait l’écosystème NDDL et sa biodiversité : « il faut agrandir l’aéroport actuel ! ». Sauf que la biodiversité n’existe QUE par ce projet, depuis plus de 40 ans. Sauf qu’agrandir l’aéroport actuel le ferait piétiner sur... le lac de Grand Lieu, qui est juste classé Natura 2000 (entre autre).Les alter mondialistes... que proposent ils à la place ?Les agriculteurs : depuis le début du projet, ils savent que leurs terres ne seront plus cultivables. Certains ont vendus, tout en continuant de les utiliser. Et aujourd’hui ça devient un scandale ? mais comptent ils rembourser ?J’ai vécu 15 ans à Notre Dame des Landes, à à peine 3 km de la ZAD actuelle, tout le monde connaissait ce projet, personne ne disait rien, certains en profitaient même (vente des terres).Quant au référendum.... je suis désolé mais ça devient vraiment fatigant : des débats, des questions, des réponses, des expositions, des remises en question... bref, ça ne s’arrêtera jamais-
je suis assez d’accord avec ce que vous dites.
mais vous dites aussi, « je ne suis ni Pour ni Contre » , eh bien justement le référendum, après débat, c’est aussi pour dire aux gens ; choisissez, vous avez une responsabilité.
je crois qu’à l’occasion d’un tel référendum, on parlerait obligatoirement de l’aménagement du territoire, des transports au niveau inter-régional et ce serait bien que les citoyens se saisissent de cette question.
-
et quelle serait la question du référendum ?
être pour ou contre la construction de l’aéroport ? de l’aéroport ?ça ne veut rien dire tout ça, surtout que tout le monde n’aura pas le même niveau d’informationcomme je le disais, les écolos vont de suite dire non, et ceux qui ne connaissent pas la région vont dire « on agrandit l’existant »pourquoi je ne suis ni pour ni contreni pour : parce qu’en temps de crise, il faut aussi savoir mettre en stand by des projets, parce que cet aéroport ne sera qu’un nouveau mais n’apportant pas obligatoirement de bénéfices technologiques (je pense là aux avions solaires), parce qu’il manque toujours pour nous, Nantais, un accès simple pour aller dans le Sud Ouest (pour aller à Bordeaux par exemple, il est quasiment plus rapide de prendre le TGV Paris, puis Paris Bordeaux), parce que nous ne savons toujours pas ce que deviendra l’aéroport existant (hormis qu’Airbus continuera de l’utiliser), parce que nous sommes une ville d’eau, et que nous ne l’exploitons pasni contre : parce qu’enfin, nous pourrons avoir un accès à l’international (rien sur l’Ouest), parce qu’économiquement, ça va rapporter beaucoup à la région, parce que ce qui se passe à NDDL est du n’importe quoi (trop de violence, et pas que policière), parce qu’en cas de retrait du projet, personne ne propose rien (les agriculteurs doivent rembourser l’Etat) -
remplir de béton des terres cultivable c’est pas extra mais en plus l’avion est il un transport d’avenir ?
c’est un gouffre de pétrole de plus polluant tant qu’il n’y a pas d’énergie (bio) de remplacement ne vaut il pas mieux enterrer ce proget ?
pourquoi d’abord voyager si vite à quoi nous sert ce gain de temps ?fut un temps ou ce genre de voyage même pour affaire équivalait une croisière et si nous revenions pour l’avion au avion à hélice style super continental ça consomme moins et c’est moins polluant ou le zeppelin plus lent c’est vrais mais quel silence-
sauf que vous omettez les évolutions technologiques : savez vous qu’aujourd’hui, les avions solaires volent ?
ce qui veut dire que dans 20 ans, nous en aurons de plus en plus dans le ciel -
Bonjour Bernard,
Cet aéroport sera t il viable ?
Qui peut, dans la conjoncture actuelle d’entrée en récession, faire un pronostic ne serait-ce que sur 25 ans ?
Pensez vous que ce grand marché transatlantique puisse nous apporter réellement un plus économiquement parlant ?
Vous parler d’export, mais qu’avons nous à exporter aujourd’hui et qu’aurons nous demain ?
Ne s’agirait- il pas plutôt de faciliter l’importation de marchandises d’outre atlantique ?
Quant à la question du referendum, il me semble que c’est un moyen vicié des la départ.
Cette consultation ne sera demandée que si elle va dans le sens des autorités locales ou nationales avec la garantie d’une approbation ou le risque de passer outre.-
oui, mais nous avons déjà de nombreux petits aéroports départementaux ou de villes, qui ne sont pas viables. Alors pourquoi ne pas rassembler nos forces sur un grand ouvert sur le monde.
c’est une question d’aménagement du territoire. c’est le sens de mon article.
Sur la question référendaire , Oui en France nous n’avons pas la « culture de la démocratie directe ». Les pouvoirs manipulent . C’est surement cet aspect là qu’il faudrait travailler.
c’est pourquoi je propose aussi « un contre pouvoir citoyen » ; mais c’est une autre histoire.
-
Mais pourquoi ne sont ils pas viables ?
Vous ne répondez pas honnêtement et votre discours ne vise qu’à tromper.
Vous êtes dans la droite ligne de ces gens qui prétendent nous gouverner. -
parce qu’ils vivotent avec des subventions sur les investissements et parfois sur le fonctionnement quand il faut sponsoriser des compagnies aériennes pour venir les desservir. (celles ci ne se privent d’aillerus pas de faire du chantage sur les concessionnaires d’aéroport)
-
Le référendum eût été une bonne idée, mais :
- EADS ne veut pas de cet aéroport qui lui laisserait sur les bras la gestion de la plate-forme nantaise.
- La SNCF n’en veut pas non plus, because il pourra attirer du trafic qui concurrencera le TGV.
- Air-France n’en veut pas parce qu’il pourrait prendre un peu de trafic à CDG (pour l’Amérique du Nord, principalement) qui est au centre de son business plan.Voilà pourquoi on envoie la populace occuper les lieux.
-
voilà pourquoi l’intérêt régional du Gand Ouest a du mal a se faire entendre en raison de l’exacerbation des intérêts particuliers , de la part des personnes morales que des particuliers.
-
merde, ça veut dire que les bobos parisiens seront obligés de venir en province pour partir à New York ?
roooo... comme c’est triste... :Dremarquez, depuis le TGV Nantes Paris, on en a de plus en plus de Parisiens : on est à moins de 2h de la capitale -
AEROPORTS de l’ouest de la France :
St Brieuc,Brest,Ancenis,Lannion,Lorient,Morlaix,Rochefort,Quimper,Vannes, St Nazaire,
Nantes-atlantique,La Rochelle ... il y en a 2 tout à coté (Ancenis, st Nazaire)
Il est evident qu’il urge d’en construire un autre... !!
-
on peut rajouter ; Angers.... Poitiers.....
mais alors , on peut aussi se poser la question du coût (financier, écologique, etc ..) de tous ces aéroports sur ces régions et de leurs intérêts pour l’ouverture internationale . non ?
-
Il urge surtout de réunir le trafic passager d’une demi-douzaine d’installations coûteuses et déficitaires afin de le réunir sur une seule plate-forme rentable.
D’autant qu’un seul vol avec un 200 places de CDG vers NDL sera moins agressif envers l’environnement que cinq vols avec des 72 places à moitié vides vers des destination dispersées.Et puis associer Ancenis avec sa piste de 600 mètres au projet d’une plate-forme de dimension européenne, ce n’est pas vraiment démontrer un début de recherche dans la compréhension des enjeux.
-
Pensez vous qu’un A380 soit plus rentable ?
Monstrueuse erreur et magouille nationale et europenne. -
Pensez vous qu’un A380 soit plus rentable ?
Qui parle d’A380 ? Pourquoi pas Saturn V ?
-
Je pense qu’ un référendum sur le sujet de l’ aéroport serait interessant , y compris aupres des habitants du bassin Rennais , Vannes et Brest qui vont voir leurs aéroports fragilisés , voire disparaitre si NDDL se fait .
C’ est comme la peine de mort .... qui donc a peur de la démocratie ???!! Je suis pour ce référendum ,...oui , faisons enfin parler la démocratie directe sur ce grand débat de société « baclé hâtivement par l’ habile Badinter »... faisons aussi un référendum sur l’ expulsion des Roms....Faisons un référendum sur ....Mais attention aux résultats !!Vous voulez un référendum sur NDDL ??Faites en un sur la peine de mort .
En réalité , je pense qu’ on devrait refaire l’ enquéte publique de NDDL , qui ne correspond plus du tout à la réalité d’ aujourd ’ hui.... enquéte faite par le préfet Hagelsteen , aujourd hui Directeur chez VINCI (!)....C’ est la seule façon de mettre tout le monde d’ accord .
-
Vous dites ;
- « Je pense qu’ un référendum sur le sujet de l’ aéroport serait interessant , y compris aupres des habitants du bassin Rennais , Vannes et Brest qui vont voir leurs aéroports fragilisés , voire disparaitre si NDDL se fait »
Eh bien alors, Oui en effet, ce serait l’occasion de faire réfléchir les gens de la région sur leurs propres aéroports et plus globalement sur l’aménagement du territoire. je suis d’accord et je vous remercie de trouver cela intéressant.
En ce qui concerne les autres questions (peine de mort , ,) personne ne demande de référendum, même pas vous. Pour l’expulsion des Roms, ça ne tient pas debout de faire une loi ( après votre référendum) sur l’expulsion d’une population particulière, c’est même raciste.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
