Nucléaire militaire (suite)
"Créer de nouvelles armes est cependant inutile".
Il y a quelques semaines, Michel Rocard, ancien Premier Ministre, préconisait l'abandon pur et simple de notre "force de dissuasion nucléaire", ne serait-ce que pour faire des économies.
Dans le même temps, Paul Quilès, ancien Ministre de la Défense, sortait un livre intitulé "Nucléaire, un mensonge français".
La première déclaration faisait quelques vaguelettes. La publication du livre n'était guère retentissante....
Et voilà que dans Le Monde, daté du 31 juillet, un Général de l'Armée de l'Air, Etienne Copel, spécialiste du franc parler sur ces questions, revient à la charge dans une Tribune ainsi titrée : "N'abandonnons pas la dissuasion nucléaire. Créer de nouvelles armes est cependant inutile".
Ce Général déplore d'abord, à juste titre, que les candidats à la présidentielle se soient évertués à éviter le sujet. "Aucune raison ne nous force à considérer que toute discussion sur le nucléaire militaire est taboue" précise-t-il en préambule !
Ce Général déplore également le manque d'intérêt du Parlement sur la question ! Pour lui, "Le silence concernant les dépenses liées au nucléaire militaire est inexcusable" .
Revenant sur la proposition de Michel Rocard, il estime que "cela mérite réflexion" .
Et d'être très explicite :
"Dire que supprimer la dissuasion nucléaire reviendrait à perdre notre assurance-vie est très exagéré. Une affirmation ne vaut pas une démonstration. Les Allemands, qui n'ont pas d'arme nucléaire, sont-ils vraiment plus en danger que nous ?".
A ce moment de son propos, je pensais que le Général Copel allait donner son sentiment sur l'ouvrage de Paul Quilès.. Point du tout. Il n'en souffle mot, à aucun moment. Étonnant tout de même.
Dans le contexte de la guerre froide, le Général indique que notre armement nucléaire était clairement utile.
Mais aujourd'hui il s'interroge : "personne n'a suggéré de cas concret où notre armement nucléaire pourrait encore sauver la France".
Pour autant, il n'est pas pour l'abandon total du nucléaire militaire, estimant que la France pourrait ainsi efficacement soutenir un État ami menacé.
A partir de là, le Général estime qu'il n'est nécessaire que "de conserver ce que l'on a actuellement".
Et de poser la bonne question : "Faut-il continuer à dépenser pour la dissuasion nucléaire plus de 20% des crédits d'équipement de nos armées. Développer sans cesse de nouvelles armes nucléaires coûte extrêmement cher, ne sert plus à grand-chose".
Et le Géneral Copel de conclure que de cesser toutes les dépenses liées à la simulation d'armes nouvelles ferait déjà économiser 750 millions d'euros au Budget de l'État.
Il pense même qu'en étalant le programme de nos missiles M51, en limitant nos patrouilles de sous-marins et en réduisant le nombre de nos Rafales nucléaires, on pourrait encore économiser 750 millions de plus.
Espérons que ce pavé dans la mare ne passera pas inaperçu et que le Chef des Armées ne balayera pas d'un revers de main cette "Tribune" comme il l'avait fait de la déclaration de Michel Rocard... ce que je n'avais pas apprécié.
7 réactions à cet article
-
dire qu’il faut abandonner une des deux seuls façons d’être indépendant,en l’occurrence notre dissuasion nucléaire (l’autre étant notre stock d’or),c’est de la haute trahison. certes la france n’est pas une superpuissance et a maints égard a un comportement plus que douteux. mais si la guerre sur notre territoire n’a pas eu cours ces 70 dernières années et qu’il y a peu de chance pour que cela se produise dans les décennies a venir,c’est bien parce que nous avons l’arme nucléaire. je ne comprends pas ces pseudo pacifistes qui hurlent au scandale contre ce type d’armement,alors qu’il apporte exactement ce que eux veulent,la paix en définitive. personne hormis des dégénérés peut être,n’applaudirait a une frappe sur une ville d’un pays,quel qu’il soit,mais c’est un mal pour un bien. de plus,si nous venions a nous débarrasser de notre arsenal,nos alliés africains par exemple,n’y verraient qu’un signe de faiblesse supplémentaire,qui ne ferait que les jeter encore plus rapidement dans les bras des chinois ou des américains. si la libye ou l’irak avaient eu la bombe,l’histoire ne se serait pas passée comme ça. pour conclure, isrheil,la chine,la russie,la corée du nord et les états unis parlent ils d’abandonner leur force de frappe nucléaire,eh bien non !! alors aucune raison que nous le faisions.
-
un dernier truc,un adage qui ne date pas d’hier :
Si vis pacem, para bellumsi tu veux la paix,prépares la guerre. -
Nilasse
Tout à fait d´accord . J´ajouterai que le but des mondialistes qui nous gouvernent , tous traîtres à la patrie ,et tous partisants du Nouvel Ordre Mondial , est de nous mettre pieds et poings liés dans les griffe de l´OTAN et des USA .Les USA , , dans leur folie meutrière de vouloir gouverner la planète par tous les moyens , n´abandonnent nullement les armes atomiques ou autres , bien au contraire , ils en développent de nouvelles tout le temps . -
à cette page de Debkafile : http://www.debka.com/article/22229/Khamenei-Warns-Iran%E2%80%99s-Top-Leaders-WAR-IN-WEEKS
On peut trouver d’intéressantes informations touchant aux dispositions particulières de l’actuelle politique iranienne. Des objectifs extrêmement pacifistes, comme on peut le voir. Je recopie cet article (en anglais) en fin de page.
Il va de soi que les Iraniens actuellement au pouvoir, à qui nous sommes liés par une semblable conception de la démocratie et des libertés, seront toujours nos alliés dans la lutte contre toute forme de totalitarisme. S’ils disposent demain d’une force de frappe atomique, on peut compter sur eux pour assurer notre défense et par conséquent refermer notre propre parapluie nucléaire et le mettre au placard définitivement !
-----------------------------------
in July 27, just before Friday prayers, Iran’s supreme leader Ayatollah Ali Khamenei summoned top Iranian military chiefs for what he called “their last war council.”
“We’ll be at war within weeks,” he told the gathering, debkafile’s exclusive Iranian and intelligence sources disclose.Present were Defense Minister General Ahmad Vahidi, Khamenei’s military adviser General Yahya Rahim-Safavi, Armed Forces Chief Major General Seyed Hassan Firuzabadi, Revolutionary Guards Corps commander General Mohammad Ali Jafari and Al Qods Brigades chief General Qassem Soleimani. The commanders of the air force, the navy and ground forces were also there.
Each of the participants was tapped to report on the readiness of his branch or sector for shouldering its contingency mission.
While retaliation had been exhaustively drilled in regular military exercises in the past year, Khamenei ordered the biggest fortification project in Iran’s history to save its nuclear program from even the mightiest of America’s super-weapons. Rocks are being gathered from afar, piled on key nuclear installations, covered with many tons of poured concrete and finally plated with steel.
That same Friday, the US Air force unveiled its new Massive Ordnance Penetrators. Each bunker buster weighs 30,000 pounds and is able to penetrate 60 feet of reinforced concrete.
Turning to retaliation, the war council endorsed a battery of paybacks for potential US and/or Israeli pre-emptive strikes against its nuclear program. They would start by announcing enhanced uranium enrichment up to 60 percent - that is close to weapons grade.
Oft-tested ballistic missiles, Shehab-3, would be loosed against Israel, Saudi Arabia and American Middle East and Gulf military installations.Hizballah in Lebanon and Hamas and Jihad Islami in Gaza stand ready to pitch in against Israel with attacks from the north and the southwest.
Saudi oil export terminals would be blown up and mines sown in the Strait of Hormuz to impede the export of one-fifth of the world’s oil.
Khamenei put before his war council a timeline of weeks for the coming conflict – September or October.
-
Les Allemands sont soit un protectorat Américain, soit ils ont déjà l’arme nucléaire sans que l’opinion publique soit au courant.
En tout cas comparer à un pays qui a sur son sol des troupes américaines est à se plier de rire.
-
Vous inquiétez pas : mettre fin à notre dissuasion nucléaire c’est mettre fin à notre siège (et veto) de membre permanent du conseil de sécurité de l’ONU. Je vois mal un politicien français assumer pareille bévue (et s’il s’en trouve un, je prendrais la tangente car cela signifiera le début de la fin pour notre pays).
-
@Voilà encore une page lue par les petits anges du pacifisme, lesquels désapprouvent systématiquement qu’on veuille être encore une puissance nucléaire. Il suffit de regarder le vote relatif à chaque intervention.
Mais ils sont stipendiés par qui, ces charmants angelots ? Sont-ils français ou votent-ils de l’étranger, animés par le secret désir de nous voir crever ?
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
