Palestine. Terre de terrorismes israéliens et palestiniens

@JPCiron

Voilà qui ne semble pas correspondre aux Valeurs ni du Judaïsme ni du Christianisme.

Euh, ben, la Torah est quand même bâtie sur la mystique de la Terre Promise. C’est sur ce manque, cette douleur des terres perdues que la peuple juif s’est formé. Et le judaïsme n’est en rien prosélyte, n’est pas fait pour, contrairement aux deux religions suivantes qui en ont fait récupération, ce qui accumule les quiproquos.

Les propos de Ben Gourion sont glaçants, mais « logiques » cohérents pour son peuple construit par sa religion. Y compris sa « lucidité » : les Palestiniens vivants ne peuvent pas de faire dépouiller de leurs maisons et de leurs terres sans réagir, avec les moyens de violence dont ils peuvent disposer.

Fallait-il créer l’Etat d’Israël ? C’était ça la question. Le poids de l’histoire a agi en ce sens, avec le génocide qui l’a forcé. Cela posé, il aurait fallu alors que l’ONU, le concert des nations, impose, y compris par la force d’intervention nécessaire, l’existence et l’intangibilité des deux Etats.
Ce qui ne c’est pas fait, en raison des sympathies différentes des Etats de l’ONU, des intérêts contradictoires, des jeux d’alliances tactiques et instables, dans un M.O. rempli de pétrole dont tout le monde a besoin...

@Enki
Bonjour,
< Les propos de Ben Gourion sont glaçants, mais « logiques » cohérents pour son peuple construit par sa religion. ...>
Les Israéliens s’appuient effectivement sur la Torah pour mettre en oeuvre une politique contraire aux Principes des Droit International/ Droits de l’homme que l’Occident approuve ’’formellement’’. Y compris l’arlée, qui, dans ses pratiques, est effectivement parfaitement cohérente (morale donc) avec des versets que je trouve personnellement répugnants.

Aussi, les Valeurs partagées ’’officiellement’’, en Occident, par les adeptes des trois Religions du Livre ont toujours adhéré à ces Principes communs des Droits.... Tout en restant resilencieux sur ce qui se passait là-bas.

Donc, oui, je peux prétendre que les principes affichés, en occident, par les adeptes de la ’triade’ sont contraires aux Principes adossés aux actions, sur le terrain, depuis des décades, des gouvernements Israéliens successifs.

@JPCiron

une politique contraire aux Principes des Droit International/ Droits de l’homme 

Ça, c’est une mayonnaise faite avec deux sources différentes.
- le principe de la nation qui a résolu des conflits récurrents en Europe en 1640 avec les traités de Westphalie : les respect mutuel des nations. Le nationalisme a ensuite créé les Etats Unis, puis fait la Révolution Française (« Vive la nation », après la bataille de Valmy), s’est étendu en Europe, enfin a permis les décolonisations durant siècle passé. Aujourd’hui ce sont les rapports interNATIONaux entre les 193 nations fédérées en Organisation des NATIONS Unies.
- la DDHC, dont l’ingénierie vient du siècle des Lumières pour un modèle de société post-monarchique et post-théologique : société des humains libres et égaux en droits. Il y a bien une teinte chrétienne des enseignements de Jésus et un caractère universaliste des juifs en diaspora, présents dans les salons, clubs littéraires et loges maçonniques. Promouvoir les droits de l’homme, c’était aussi améliorer le sort des juifs dispersés.

Pour Israël cela concernait les droits relatifs à la nation. C’est comme les Kurdes étendus sur 4 pays, qui n’ont pas de nation. Ou bien la question des Touaregs, au Nord du Mali, avec lesquels la France est en train de faire des coups pourris à la nouvelle junte qui a chassé ses militaires présents en soutenant les jihadistes, espérant ainsi la scission du pays.

Bon, les juifs ont eu un territoire attribué, mais le plan de partage de 1947 a été refusé par les Arabes après retrait du mandat britannique.

@Enki

En réalité, très longtemps avant 1947, tout avait été organisé sans les « Arabes ».
https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/le-sionisme-la-declassification-209989
.
< Bon, les juifs ont eu un territoire attribué >
Ce qui a été attribué, c’est un Etat refuge où les Arabes auraient les mêmes droits....
.
Les Juifs sont Nationaux dans la plupart des pays du monde, même en Iran !
.
Et on a violé tous nos Principes et Valeurs pour créer un Etat Juif, tout en faisant semblant de créer un Etat démocratique ’’pour tous’’ qui serait aussi un Etat Refuge ...
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/le-viol-de-nos-actuels-principes-214231

JPCiron, L’apostilleur,

Je me sens plus proche des commentaires de l’apostilleur.

Si je reprends :

Ce qui a été attribué, c’est un Etat refuge où les Arabes auraient les mêmes droits....

A l’époque on pouvait y croire, ça aurait pu marcher, pourquoi pas. Mais au résultat, c’est l’échec.

Le M.O. est la région où les trois monothéismes sont nés. Aujourd’hui, il est quasiment à 100% musulman, hormis l’enclave israélienne. Un équilibre subsiste au Liban avec les chrétiens, précaire, j’ignore s’il reste encore des chrétiens en Syrie après la guerre de 2011. Il ne subsiste que quelques milliers de juifs en Iran. 

En France, encore au début des années 70, Il n’existait aucun problème musulman, hormis Charles Martel qu’on apprenait à l’école primaire avec des vieilles gravures dans les manuels scolaires. Aujourd’hui, la présence de l’islam déchire les populations Française, Suédoise, Allemande... Les rapports avec les juifs ont toujours été ambivalents, parfois en bien, parfois en mal, sans maîtriser la permutation.

Ces trois religions sont comme des barres d’uranium. qui, Isolées, sont froides, ou à rayonnement de chaleur très faible et constant. Rassemblées, elles montent en température jusqu’à fusion et destruction de celles ci.

Il y a, en plus des conflictualités inhérentes aux religions abrahamiques, des dénis anthropologiques. Le sacro-saint vivre-ensemblisme multiculturel, ne semble pas tenir non plus, en tout cas façon très inégale selon les pays, et ne font qu’abîmer les besoins des populations civiles à la tranquillité d’existence. 

@L’apostilleur

Arthur Koestler a raconté ses désillusions dans « La Tour d’Ezra ». Ardant sioniste dans sa première jeunesse (il a été co-fondateur du Betar...) il est parti en Kibboutz pour construire le socialisme. Il devait lutter contre les Arabes mécontents de se faire prendre leurs terres et l’expérience socialiste n’allait pas de pair avec le sionisme qui s’alimente d’un messianisme bien plus puissant pour ce peuple. Il a d’ailleurs voulu « corriger » ça en faisant connaître au monde les Ashkénazes, ce qui a eu pour résultat pour lui de devenir un paria.

côté musulmans, si des juifs subsistent en Iran et au Liban, c’est du fait de l’islam chiite, qui est nationaliste. Mais bon, je chipote, ce n’est pas cet islam qui est conquérant sur le monde pour y construire la oumma à la place des nations. 

@Aita Pea Pea
arrete de te faire pipi dessus, t’as pas remarqué que les clebs lévent la patte quand ils te croisent  

@Enki
Je crois que les premières écritures auxquelles sont fidèles ceux qu’on appelle orthodoxes et ne sont pas sionistes, évoquaient le fait que la pays Israël ne verrait le jour que lorsque leur messie arriverait.
Voilà que ces Juifs sanguinaires ont trahi, c’est un peu anges et démons chez les chrétiens, démon est arrivé, a tout gâché, pour tout le monde !
Et devinez qui soutenait, qui encourageait qui rendait possible ce blasphème : l’empire anglo-saxon.
C’est quand même quelque chose !

@alinea

Lesdits orthodoxes ayant expliqué qu’en forçant la main de Yahvé, le peuple risquait d’attirer son courroux...

Sinon, c’est vrai que c’est plus sympa d’avoir son pays, son chez soi. Les Arméniens constamment instrumentalisés et massacrés sporadiquement ne le contrediront pas.
Il y avait à l’époque la proposition de l’Ouganda, ou bien de l’oblast autonome juif de Birobidjan. La Russie a besoin de pionniers sur son territoire immense et l’oblast est tout près de la Chine et du Japon...

Mais voilà, il y a ce qui est écrit dans la Torah... 

@Enki

(Les Kurdes, surtout, mais les Arméniens aussi qui ont le malheur d’être chrétiens dans une région musulmane, encore ces religions abrahamiques).

@L’apostilleur

Dans le Coran primitif, il y a le « Coran des pierres », dont on retrouve 20% des versets, tels quels, à celui actuel.
https://www.mondedelabible.com/wp-content/uploads/2014/06/Le_Coran_des_pierres_Imberth2.pdf
Allah existait déjà avant Mahomet, qui était une divinité indéfinie à laquelle les bédouins rendaient grâce, pour apaiser l’âme des gens qui vivaient dans un pays austère.

Mais je ne crois pas que l’Islam soit amendable. La Coran est un bouquin foutraque, à double standard, avec des versets de paix et bienveillance (surtout pour les convertis, quand on lit bien) et d’autres de colère et de guerre contre ceux qui ne suivent pas. C’est une religion d’emprise mentale forte : celle de la Voie du prophète à suivre, à imiter. Or la Voie cumule la Loi (religion hébraïque) et la Foi (religion chrétienne). Et Mahomet était un brigand qui a dépouillé des caravanes et des tribus, commis des meurtres et des guerres (cent attaques répertoriées avec le Coran et les hadits de plus haute autorité), multiplié les femmes, y compris un enfant, prépubère. C’est violent, mais il faut comprendre qu’il est plus proche d’Al Capone ou d’un Pablo Escobar, qui ont organisé la paix une fois les territoires conquis et les populations soumises. Un prophète, professe, il est maître du logos et enseigne la sagesse pour mieux conduire son existence souveraine, il ne conquiert pas des territoires.

Sinon pour l’’éducation, puisque c’est le mode de déconstruire (le genre, le sexe...), je veux bien qu’on déconstruise les bouquins abrahamiques, qui ne sont que des récupérations de matériaux mythologiques antérieurs réarrangés pour une chose unique : Croire. Or croire toute une vie un invérifiable est une torture mentale. Et il est difficilement vivable en société pour savoir s’il faut croire ou pas, sans user de violence.

Une spiritualité, c’est Comprendre et Sentir, les lois naturelles entre le chaos et la néguentropie. C’est l’apprentissage de la sagesse, de la souveraineté de son existence et de l’organisation de son cosmos en accord avec celui générique. Moi j’aime bien le Tao, ou bien le dharma, sinon, chacun son truc. Et c’est dommage, car la nécessité écologique qui vient au maintient de la vie sur notre planète est l’occasion de découvrir, comprendre, sentir. Mais c’est un paradigme qui ne vient pas, si ce n’est son instrumentalisation pour des calculs économiques et des intérêts idéologiques dans un monde qui reste matérialiste.

D’autre part, c’est complètement con d’avoir sali le nationalisme, qui est émancipateur. Le bug vient d’Hitler qu’on en enfoncé dans nos têtes à l’école : il n’était pas nationaliste, puisqu’il a conquis l’Europe. Il était donc impérialiste. Mais le sens du mot été détruit. Le nationalisme, c’est trois unités indissociables : un territoire, un peuple et son Etat. En refusant cela, il ne peut y avoir que du malheur.

@charlyposte

Mandaté par qui ?
Il avait surtout sa vision d’une race des seigneurs pour régénérer l’Europe. Une caste démiurgique qui décide du sort des populations, une propension en train de renaître sous forme de gouvernance mondiale.

@Enki
Je ne comprends pas là : son chez soi ? c’est quoi ?
Tu oublies qu’Israël n’existe que parce que l’empire anglo saxon le désirait, un chez soi ? que la diaspora juive aurait dénichée ? et mettant chez soi des Ashkénazes et des Séfarades, des Allemands et des Russes, des Palestiniens et des Américains ?
On oublie toujours les Gitans, qui n’ont pas de patrie non plus, qui ont été exterminés en camps eux aussi, et que l’on reboute hors de nos agglomérations...

@alinea

Le chez soi, c’est un minimum de sens commun, d’entre soi, en France comme dans n’importe quel pays. Ce qui n’empêche pas une ouverture aux autres, mais avec un fond commun pour se comprendre.
Ce qui est en train de s’évaporer avec les fractures qui se multiplient : religieuses, sans compter que les athées n’ont plus la paix, idéologiques avec le wokisme racial et sexuel et les partis qui ne sont que dans les renforcements pathologiques au lieu de programmes pour un pays, une immigration inarrêtable dans un pays sans aucune souveraineté. Bref, des gens qui ne reconnaissent plus les uns les autres, même pour s’engueuler.

Une diaspora c’est une culture commune plus forte que les nationalités de ses membres. On parle de diaspora juive comme gitane.

C’est vrai que les Ashkénazes, ça met un peu le bazar : peut-être une cuture qu’ils ont récupérer, volé et dénaturé pour la diaspora. Après, des Arthur Koestler, Rony Brauman, Norman Finkelstein sont des Ashkénazes, pas les plus sionistes. Alors qu’un BHL, Meyer Habib, Jacques Attali sont des Séfarades... Theodore Herzl, lui, était Ashkénaze : bref, difficile de trouver où est le distinguo, en tout cas pour moi, qui ne connaît pas le milieu plus que ça.

Les gitans, eux, ont pour pays d’origine l’Inde. Mais c’est une découverte relativement décente, je crois qu’eux même ne le savaient pas il y a un siècle. 

@Enki

peut-être une culture qu’ils ont récupérée, volée et dénaturée pour la diaspora.

@Enki
Si les juifs étaient une race, ils ne seraient pas d’Europe de l’est !! donc rien ne tient debout dans leur confiscation de la Palestine aux palestiniens : ni la religion, ni l’Histoire, ni l’origine de leurs fidèles...

@L’apostilleur
Quand on se sera libéré, dans notre sphère mentale, du fait que les croyances ont l’apparence de la solidité juste à cause de la ténacité du croyant qui sans elles s’écroule ( c’est une question de vie ou de mort, c’est pourquoi le convaincu est si convainquant tandis que celui qui sait n’emporte que rarement la mise ! ) , on comprendra que si des Juifs veulent vivre en Palestine, il faut qu’ils y arrivent peu à peu, se mêlent aux coutumes locales, à la langue et qu’ils apportent ça et là, sans violence ce qu’ils peuvent apporter au milieu dans lequel ils débarquent.
Ce qui est quand même surprenant dans un monde qui se dit scientifique et intelligent, c’est le coup du : on était là il y a deux mille ans, alors dégagez... et que ça passe !
L’occident n’a qu’un tour dans son sac, c’est celui-là, mais il marche depuis un siècle quasi !!
S’ils avaient voulu vivre là dans l’état où il trouvaient le lieu, il y a longtemps qu’ils seraient frères des musulmans, comme ils le furent en Algérie ; leurs problèmes étaient qu’ils trouvaient dans un texte : tu tueras les arabes jusqu’aux derniers.
Au vingt et unième siècle quand chaque gugusse se fait croire qu’on ira vivre sur Mars, que les robots feront le boulot, c’est quand même curieux ces vieilles croyances, insensées, respectées...
donc curieux, cherchez !!

@L’apostilleur
Cela me fait penser à des contes pour enfants, avec toute leur portée d’enseignement, mais que les choses dites là dont on voit bien à notre époque les poncifs bien/mal, gentil/méchant... qui nous mènent nulle part depuis des millénaires, comme une malédiction tandis que, créateurs, nous nous appuierions dessus pour les transcender,depuis le temps,nous serions peut-être sortis du dilemme, ou bien l’ayant acquis comme une donnée, nous n’en serions plus à nous étonner de ces archaïsmes brandis en vérités !!
On se dégénère avant d’avoir évolué !! c’est triste.

@alinea

Je confirme que rien ne va avec ce peuple juif, pas simplement avec les Ashkénazes, mais dès le début.

Maintenant, que faire ?
 - Ne plus reconnaître aux adeptes leur qualité de juif, mais seulement la nationalité du pays où ils sont. Cela veut dire mettre fin à l’expérience d’Israël, rendre le pays de Canaan à tous ceux qui y habitent et à eux de se débrouiller. Ce sera alors la guerre civile sur place et un terrain de confrontation entre puissances régionales et mondiales, comme un Ukraine, comme en Syrie... Donc du massacre entretenu. Ou bien déporter tous les juifs d’Israël ...
- Imposer deux Etats : cela n’a pas tenu dès le début et c’est devenu un terrain de confrontation entre puissances régionales et mondiales...

Bref, tout le monde est là pour choisir son camp, personne pour faire la paix. Anouar El Sadate et Menahem Begin ont été tués.

@L’apostilleur

Je m’étais trompé, c’est Yitzhak Rabin qui a été tué, par Begin. 

Non, ce n’est pas gagné, on n’en voit même pas le bout. Le projet sioniste est bien de s’emparer de toute la Palestine, d’une manière ou d’une autre, la fin justifiant les moyens. Sans compter les « 7 pays en 5 ans » à détruire, le plan de la CIA relevé par Wesley Clark qui correspond au « Eretz Israël », du Nil a l’Euphrate, une lecture du drapeau avec les deux bandes bleues figurant les deux fleuves. Il paraît que c’est biblique : Une confusion dévastatrice entre spiritualité et roman national.

La nouveauté pourrait venir des BRICS, qui nous sortiraient du domaine réservé à l’axe israélo-étatsunien, campiste, sa vision bipolaire, avec les bons et les méchants. Le multipolaire pourrait revenir à une géopolitique du respect mutuel des intérêts de chacune des parties.

Ça manifeste pas mal aussi pour la Palestine dans les grandes villes d’Europe et des Etats-Unis. Il y a, bien sûr, parmi les manifestants des Allaoukbar et ses idiots utiles, mais il y a aussi ceux qui voudraient qu’on regarde un peu plus loin que ce que le narratif médiatique imposé : le Hamas et la population civile de Gaza sont deux sujets différents.
Ces manifestations ne passent pas dans les médias mainstream, mais sur Twitter. Opportunément, Thierry Breton cherche à profiter du Digital Service Act pour censurer la circulation de la libre opinion des habitants européens. Bagarre Breton-Musk, bagarre multiforme qui utilise toutes les facettes, pour laisser les mains libres aux ultras du sionisme avec légitimation pour eux du droit au meurtre