• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Parité : je vous déçois 4 sur 4

Parité : je vous déçois 4 sur 4

Les mâles toujours dominants.

Nous allions voir ce que nous allions voir. La parité allait rentrer en fanfare dans les nouvelles mœurs politiques initiées par un Parti Socialiste beaucoup plus ouvert que la troupe phallocrate et misogyne du parti d'en « farce » ! La grosse caisse ne fut qu'un petit triangle rose au tintinnabulement bien clairet !

Effectivement le PS a tenu parole en deux points. Il a présenté autant de candidats que de candidates aux élections législatives, laissant faire les électeurs pour déterminer l'issue de la loterie, avec des chances inégales pour les unes par rapport aux autres. Mais de ça, nous n'avons que peu à dire, c'est la loi de la jungle dans les circonscriptions aussi !

Ils ont encore joué le jeu de l'apparence en proposant des strapontins ministériels aux dames, afin que la promesse soit tenue. L'examen de la réalité n'est pas aussi élogieux que les propos de petit coq. Bien peu de ministères importants sont attribués aux femmes et une seule dispose d'un ministère régalien. Heureusement, le ridicule ne tue !

C'est à la tête de l'état que la farce a atteint son paroxysme. Les sommets se passent volontiers de la gente féminine, c'est la leçon de la pantomime que vient de nous livrer ce parti, où, en dépit de tous les effets d'annonce ou de manche, on reste aux prises avec les mâles dominants. Là, pas de quartier pour les donzelles, la bataille des égos doit porter la culotte !

Président de la République, Président du Sénat, Premier Ministre et Président de la Chambre des Députés, … rien que des hommes ! Les femmes peuvent garder la chambre mais certainement pas la présider, voilà la conception de nos fripons, vieux barons égocentriques qui n'acceptent pas d'en rabattre de leurs prétentions personnelles, fusse au nom d'un principe incontournable dans une véritable démocratie.

Pas de femme au perchoir, le seul espace qui leur avait été dévolu au moment du partage des places. Mais les circonstances, le jeu démocratique, les facéties de la campagne et les diableries de la compagne ont fait le reste. Ségolène, seule dame de la bande à disposer d'un caractère aussi trempé que ses adversaires, a pris le bouillon. L'occasion était trop belle et des larrons ont profité de l'aubaine pour déclarer leurs ambitions.

Ainsi fut fait, la joyeuse troupe a mis un homme en place, effaçant d'un trait de plume (cela s'impose pour un perchoir) des promesses factices, une posture qui ne restera que de circonstance. C'est pitoyable, ce pays ne change pas, du moins ses élites, dominées par le complexe de la braguette et du coup tordu !

Seule certitude dans ce joli spectacle, une femme tire les ficelles, elle agit en catimini pour décider du cours des choses et en imposer à son conjoint-concubin. Ce qui est assez fréquent dans le monde réel, devient plus problématique quand le pauvre homme soumis est le premier d'entre nous. Mais ceci est une histoire personnelle que nous n'aurions jamais du voir étalée au grand jour !

Voilà, le changement ce ne sera pas encore pour cette fois. La femme reste sur le bas côté de la politique nationale. Les déclarations d'intentions et la loi sur la parité sont de bien peu de force face à la loi du plus fort, du plus important, du plus prétentieux. C'est la seule leçon que je retiens de ce qui nous fut proposé de regarder impuissants et navrés.

J'entends déjà les remarques acerbes de nos petits thuriféraires du changement, de nos adorateurs de la ligne officielle. Critiquer c'est faire le jeu de la réaction. On ne doit jamais émettre de réserve quand cette gauche Canada-Dry prend les rennes du pouvoir. C'est si rare ! Pourtant, je continue de croire qu'il est possible de faire ce qu'on dit et que les ambitions doivent s'effacer devant les principes. Quand on méprise les symboles, on n'est pas digne de gouverner. Suis-je vraiment naïf ?

Paritairement vôtre.


Moyenne des avis sur cet article :  3.11/5   (19 votes)




Réagissez à l'article

12 réactions à cet article    


  • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 23 juin 2012 11:39

    Encore du féminisme comptable, mesquin, d’apothicaire... bref destiné à la volaille de basse cour.


    J’ose espérer que les femmes libres d’esprit ne s’abandonnent pas à cette vulgarité.

    • C'est Nabum C’est Nabum 23 juin 2012 12:27

      Axel


      Je ne suis pas femme et je ne fais pas de comptes à rebours.

      Pas de femme quand on affiche la parité sur le devant de son programme, ce n’est ni mesquin ni compte d’apothicaire. C’est menterie !

    • The jester 23 juin 2012 16:07

      Liberté, Parité, Fraternité

      Dommage, j’aimais bien le concept d’égalité moi.


      • C'est Nabum C’est Nabum 23 juin 2012 16:53

        Jester


        La parité n’est pas un dogme, c’est une évidence et ne devrait avoir nullement besoin de loi ni même de devise scabreuse.

        Gaussez-vous, c’est votre droit

      • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 23 juin 2012 18:39

        Parité, Egalité : ni l’un ni l’autre ne sont fondées sur la valeur de l’individu.


        Ces deux notions sont à mettre à la poubelle.

      • C'est Nabum C’est Nabum 23 juin 2012 22:02

        Axel


        L’Égalité est une notion absurde et contre-productive.
        Il faudrait lui préférer l’Équité qui permet de corriger des inégalités, d’encourager des talents particuliers, de faire au mieux pour l’intérêt général sans se soucier d’un équilibre illusoire.

        La Parité n’a pas à se décréter, elle est dans la nature !

      • nemotyrannus nemotyrannus 23 juin 2012 20:21

        Pas d’accord pour les symboles.

        Pourquoi faudrait-il des symboles pour gouverner ? 
        Je ne comprends pas cette obsession de la représentativité .On a des lois et des principes applicables à tous,c’est déjà assez symbolique et généraliste. Pas besoin de mettre telle ou telle catégorie de personne en avant . 


        100% femme , 100% homme ou 100 % robot qu’est ce que ça change ? 
        Pensez vous que le sexe détermine la façon de gouverner ?


        Tout aussi bien ils se sont dit : voilà on a fait 50/50 chez les ministres,ils voient qu’on est pour l’égalité,ils comprendront si on fait pas forcément partout,que c’est provisoire,qu’il y aura bien une femme ici à un moment ou a un autre,que ce n’est pas par sexisme (et c’est le principal) qu’on a pas mis une femme ici ou là , que les symboles ça va bien 5 min mais c’est dérisoire et ça fait pas avancer les choses et aussi qu’on a d’autres choses a faire.

        Vouloir à tout prix mettre une femme à un haut poste parce que c’est une femme ça ne montre pas qu’on veut l’égalité,ça montre qu’on ne veut que du symbole, du théâtre , et ce serait sexiste justement .

        • C'est Nabum C’est Nabum 23 juin 2012 22:07

          nemotyrannus


          Le symbole est un outil de communication. Nous pourrions nous en passer, et vous n’avez pas tort sur leur vacuité probable, si nous étions adulte et citoyen.

          Mais rien de cela n’est réaliste ! Il faut des simplifications grotesques pour que l’électeur comprenne les choses, ce sont ces symboles que vous n’appréciez pas.

          Ne trouver aucune femme pour l’un des trois autres postes, ça ne signifie nullement qu’aucune n’en soit capable, ça veut dire qu’elles ne sont pas invitées au bal. C’est seulement ça qui me choque.

          Mais de grâce, cessez de croire que le sexe ne détermine pas la manière de gouverner. 

        • nemotyrannus nemotyrannus 27 juin 2012 17:02

          Hmm.

          Je comprends les symboles mais je cautionne toujours pas. 

          Par contre , non , je reste sur ma position en ce qui concerne le sexe et la façon de gouverner. En fait ou et non...trop tôt,je m’explique.

          L’éducation est importante et l’influence des autres aussi. Je ne pense pas qu’une femme soit « naturellement » plus douce ou compatissante. Je pense que c’est ce qu’on leur demande d’être depuis toujours à tel point qu’on trouve celà naturel.
          Pareil pou les hommes , si on ne leur demandait pas en permanence de prouver leur valeur , il n’y aurait sûrement pas autant d’esprit de compétition et de fermeté dans leurs actions.

          Avant d’être des politiques,les gens qui nous gouvernent sont aussi des gens qui ont grandi avec ces choses là.
          Alors,en effet le sexe fait parfois la différence mais je ne pense pas que ce soit le sexe lui même qui influence les actes et les prises de décision mais plutôt tout les schémas qu’on lui a collé. 
          Si on élevait nos enfants différement sans influence exterieure (Ce qui est hélas/tant mieux impossible),ne serait-ce qu’en inversant les rôles , je pense qu’on aurait de grosses surprises sur leur façon d’agir plus tard.

          Après il faut voir si :

          - c’est la nature qui influence la culture (on est programmés et on n’y peut rien

          -La culture existe par elle même (tout est culturel)

          -la culture qui fausse notre vision de la nature (ce qui nous paraît naturel ne l’est pas

          -ou les deux mutuellement ( on a des prédispositions mais on peut les passer sous silence et on en a eu la volonté suite à un évènement quelconque au point qu’avec le temps et l’évolution elles disparaissent et ne soient plus vraiment des prédispositions , ni des caractéristiques... ce qui , de fait , changera la culture a son tour. Car le cerveau est TRÈS MALLÉABLE )

        • C'est Nabum C’est Nabum 27 juin 2012 21:01

          xnemotyrannus


          C’est votre droit le plus strict et vous pouvez être satisfait que la moitié d’entre nous ne bénéficie pas d’une représentation acceptable !

          Il se peut des concours de circonstances, le manque de talent, le hasard ou bien la nécessité ..
          Mais je doute que nous ayons tous ces éléments à la fois et que nul femme dans ce pays n’ ait le talent pour tenir un rôle !

        • C'est Nabum C’est Nabum 24 juin 2012 11:43

          Nash


          Damned, vous m’avez deviné !
          Langue de bois et propos creux, arguments inexistants et totale vacuité de la pensée ....

          J’ai tout compris et je me cache, j’adopte la manière de ceux que je critique.
          Le caméléon d’Agoravox s’ent encore pris pour un homme politique veuillez m’en excuser !

          Quant aux poncifs dont vous m’accablez à juste titre, d’un ton professoral qui ne supporte pas la contradiction, sachez monsieur le docte commentateur éclairé, que chez moi, ils sont souverains et que je leur voue une dévotion sans égale.

          Truismes et niaiseries étant naturellement à parité dans tous mes billets, ce qui à dire vrai leur donne un fort mauvais genre !

        • nemotyrannus nemotyrannus 28 juin 2012 14:22

          Ce n’est pas ce que j’ai dis.
          Qu’elles prennent tous les postes si elles le veulent même,je m’en moque.


          Vous pensez vraiment qu’ on est comme il y a 50 ans ou il fallait faire de la place pour qu’elles viennent ?
          Si on continue a ne pas voir les progrès dans 50 autres années on sera encore à croire qu’elles n’ont pas assez de place , que rien n’a changé .
          Je suis désolé mais avec un peu d’ambition elles peuvent très bien monter où bon leur semble , ce n’est pas plus difficile que pour les hommes cette ascension .

          Un jour il faudra bien montrer de l’indifférence sur ces points pour montrer qu’on est justement en pleine égalité. Que ce n’est plus important . Que c’est une lutte acquise.
          Je crois que ce discours qui veut à tout prix aider et ne pas les laisser se débrouiller un peu , comme des enfants , est tout aussi néfaste à l’égalité. On avance pas sinon .
          Et je parle pas de l’égalité numérique.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès