• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Pete Seeger, une vie à remuer les montagnes

Pete Seeger, une vie à remuer les montagnes

Sans lui, à l'évidence, des tas d'auteurs de chansons à textes n'auraient pas eu la même carrière. Un Dylan ou un Springsteen, par exemple, ce dernier n'ayant pas hésité, ces dernières années à lui rendre un hommage appuyé (superbe version ici dans les "Seeger Sessions"). On peut être surpris d'apprendre la disparition de Pete Seeger en effet : il avait 94 ans, et n'avait eu de cesse d'arpenter les Etats-Unis (et l'Europe il y a quelques années) pour délivrer ses chansons dont certaines demeureront à jamais. "Il y a dix jours encore, il coupait encore son bois" a annoncé sobrement sa famille. De là à dire qu'il est mort debout, il n'y a pas loin, tant toute sa vie se résume à cette attitude d'homme debout, toujours prêt à dénoncer les abus, défendre les plus démunis ou combattre le racisme : en ce sens, sa disparition est à mettre en parallèle avec Mandela, tant leur philosophie de la vie semble similaire : longtemps pourchassé par les maccarthystes, Seeger n'a jamais eu de mot particulier à leur égard. Il semblait en effet être devenu immortel, comme l'est désormais le répertoire qu'il nous laisse derrière lui. Des chansons d'espoir et de solidarité, avant tout, à une époque où ces termes paraissent (héals) désués, mais qui font la grandeur de l'être humain. Retour sur le véritable anti-troubadour du siècle (si l'on imagine un troubadour ne chantant que la gloire du pouvoir), et son incroyable énergie à transmettre un discours de paix et de pusillanimité dont beaucoup de dirigeants actuels (ou d'individus) devraient s'inspirer. S'il y a bien un hymne à la démocratie, c'est à coup sûr et indubitablement "We Shall Overcome", dont il est l'auteur.

Au départ, c'est un quatuor appelé les Weavers, surgit de Greenwich Village, ce creuset intello où on croisera le mentor méconnu de Dylan, à savoir Dave Van Ronk, et son impressionnant "coffre" lorsqu'il chantait. Van Ronk, "l'homme qui ne savait pas mentir en chantant" comme Pete Seeger et qui aurait inspiré le personnage de "Inside Llewyn Davis" des frères Cohen (une vision que je suis loin de partager, même si j'adore ce que font les deux cinéastes). Dès 1958, l'indépendant de nature Seeger quitte le groupe pour faire carrière seul. Ronnie GilbertLee HaysFred Hellerman continueront six ans encore sans lui avant de se séparer. Auparavant, ils avaient montré leur engagement politique : les quatre avaient été membres de l'American Peace Commitee (devenu ensuite l'American People's Committee), un groupe opposé à l'entrée en guerre des USA en 1941. Une opposition qui mêlait alors extrême gauche et extrême droite, rappelons-le (avec l'influence néfaste du pro-nazi Lindberg, le vainqueur de l'Atlantique en avion, rappelons-le), les deux groupes manifestant bien à part dans les rues. Seeger avait mal alors mal pris les directives du manager du groupe, Pete Cameron, qui lui avait recommandé de mettre la pédale douce sur ses chansons les plus engagées politiquement s'ils voulait réussir à percer, ses camarades et lui. Tout le problème de l'engagement en chansons, en réalité ! Car la carrière ; même solo de Pete Seeger n'a pas été une sinécure, loin s'en faut. Voilà un homme qui s'est battu toute sa vie pour ses idées, sans jamais les renier. Il serait devenu multimillionnaire avec ses ventes de disques s'il l'avait fait : sa probité est à saluer. Il est est resté sans fortune particulière, humble toute sa vie, refusant aussi les honneurs tardifs.

Car aux Etats-Unis, déjà, au sortir de la guerre, les prémisses du Macarthysme étaient déjà là, avec Pete Seeger et Lee Hays qui se voyaient accusés d'être des agents communistes. Interrogé par l'infame House Committee on Un-American Activities, le 26 juillet 1956, Pete le pur et dur avait tout simplement refusé de répondre à la question de savoir s'il l'était... ce qui l'avait automatiquement banni du show-biz américain ! Il ne sera que partiellement blanchi de l'accusation qu'en 1961, en ayant eu six ans d'affilée aux trousses un ou plusieurs agents du FBI surveillant chacun de ses déplacements ou chacune de ses rencontres : c'était cela aussi la fameuse liberté américaine ! On ira jusqu'à effacer (chez Decca) son nom des catalogues de disques !!! C'est Vanguard qui les ressortira à la fin des années 60 seulement. En 1958, la justesse de vues sur la vie courante qu'avait Pete Seeger prendra une tournure inattendue : poussé par sa firme de disques pour participer à une publicité en faveur du tabac, il refusera, invoquant "ses dangers", et claquera la porte de sa firme de disques et du groupe ! Et atterrira chez CBS, où un homme trop méconnu encore, John Hammond, viendra le signer avec empressement : c'était John Hammond, le père du Bluesman actuel, qui avait déjà à son palmarès Benny Goodman, Count Basie, Billie Holiday, Robert Johnson (et oui !), Bessie Smith, et plus tard Bob Dylan, Aretha Franklin, Mike Bllomfield, Stevie Ray Vaughan et ... même Bruce Springsteen ; comme on a pu le raconter dans le magazine Jazz-Hot de septembre 1987.

Pete Seeger, on l'avait oublié était aussi un musicologue passionné. Effaré devant la vitesse à laquelle son propre monde changeait, ce qu'il a très bien décrit en chansons, il s'était très vite acoquiné avec Alan Lomax qui venait de s'atteler à une tâche étonnante, celle de répertorier les précieux enregsitrements faits pour la plupart sur des cylindres des premiers conteurs américains, bluesmen compris, entreposés à la Bibliothèque du Congrès par des preneurs de sons curieux. C'est ainsi qu'il redécouvrira par exemple Robert Johnson, au son miraculeusement préservé... enregistré par les envoyés de John Hammond, lors d'une séance unique de gravure directe dans un hôtel. Puisant dans un riche catalogue associant blues et gospel, Lomax infuera sur le folk de Pete Seeger en lui faisant découvrir ses perles cachées. Cette accélération de l'histoire et ses ravages, on l'aura en musique dans la merveilleuse chanson "Where the flower's gone",   qui, lorsqu'elle est chantée en chœur comme ici avec Seeger, devient un hymne (pacifiste) magnifique... cela deviendra aussi la chanson de la réconciliation d'après guerre aussi : en 1962, 1962 à un concert de l' UNICEF en Allemagne, l'actrice et chanteuse allemande d'origine, Marlene Dietrich, en donnera une bien étonnante version...en français, intitulé tout naturellement,'"Qui peut dire ou vont les fleurs ?" ... En France, on connaîtra surtout la version anglo-saxonne via l'incontournable disciple de Joan Baez... devenue un grand classique, chanté par une très grande dame (ici en 2006, interprété à 65 ans, l'extraordinaire voix intacte !).

En France, outre Joan Baez, c'est plutôt par le trio Peter Paul and Mary que l'on avait pu découvrir les chansons de Pete Seeger, dont les albums étaient restés confidentiels de ce côté-ci de l'Atlantique. Pete Seeger trop radical banni des radios, c'est en effet ce trio bien plus "propret" (mais il en faut parfois pour ne pas trop choquer) qui allait banaliser discètement ses textes porteurs d'espoir, comme j'ai pu l'écrire ici au décès de la chanteuse  : "Mais Peter, Paul, and Mary c’était avant tout des gens ayant une conscience politique, persuadés que la chanson pouvait véhiculer et amener des idées. De tolérance, essentiellement chez eux, dans un pays qui s’apprêtait à tirer sur ses propres enfants. Si le pouvoir de L.B. Johnson avait pu s’apercevoir plus tôt des idées insufflées par des gens comme Peter, Paul and Mary, il ne se serait pas autant fourvoyé dans les rizières d’Indochine. "Don’t think twice  !" Au départ admirés par tous car étant résolument a-politiques, leur prises de positions idéologiques se sont durcies au même rythme que le pouvoir devenait de plus en plus brutal, c’est une évidence". C'est en 1962 que le trio avait exhumé une chanson de 1949... signée Pete Seeger, pour les Weavers, et intitulée "If i had a hammer". Elle deviendra un hit mondial, affirmant un "folk revival" qui allait envahir lui aussi la planète. Une particularité des chansons de Pete Seeger à vrai dire : des sortes de contines anodines d'apparence.. ; mais à double sens (on comprend pourquoi les maccarthystes le détestaient, car il se moquait ainsi bien d'eux !). En France, on la connaitra via l'intermédiaire de Trini Lopez avant qu'elle ne soit adaptée (à noter le sticker "spécial teenagers" sur le 45 tours !). Pete Seeger héritant cependant du "Grand prix du disque", en France.

La chanson fort subtile, l'air de rien, était arrivée trop tôt nous dit About.com : "lorsque Seeger et Hays ont écrit la chanson, c'était un peu un hymne de soutien au mouvement progressiste émergent, qui été fortement axé sur les droits du travail, entre autres. Les paroles faisaient allusion au mouvement du travail, en parlant des symboles du lieu de travail et en les transformant en appels à l'action vers l'égalité. En effet, à la fois Hays et Seeger ont été une partie d'un mouvement de chansons collectives appelé "les chanteurs Almanach" . Les "Almanachs", s'étaient dissous au début de la Seconde Guerre mondiale, quand beaucoup d'entre eux (y compris Seeger ) avaient rejoint l'effort de guerre. Mais, quand la guerre fut finie, Seeger et Hays - avec Ronnie Gilbert et Fred Hellerman - s'étaient remis ensemble pour former une autre troupe de musique folklorique, visant cette fois à atteindre le succès commercial avec la forme en plus. Bien que les Weavers visaient des publics traditionnels, leurs intérêts socio-politiques étaient encore très forts, de sorte que le développement de " If I Had a Hammer" était une tentative merveilleuse pour enjamber la barrière entre leur fond radical et la nature acceptable de la musique populaire. Les deux premiers versets parlent de transformer l'usage d'un marteau et d'une cloche de travail. Le troisième verset parle de « faire une chanson, " qui est probablement une référence à l'histoire des chansons syndicales, ainsi que d'un symbole de personnes utilisant collectivement leurs voix pour parler en leur nom propre. Le dernier verset rappelle l'auditeur qu'ils ont déjà chez eux un marteau, une cloche et une chanson , et que c'est à eux d'utiliser ces éléments". Une révolution douce, en quelque sorte, consistant à bouger en se prenant d'abord soi-même en main pour agir sur son destin et rester à ne rien faire !

Il n'était pas le seul contestataire à l'époque ; Tom Paxton, né bien après lui (en 1937) aussi y allait de sa critique, avec par exemple, avec son "What did you learn in school" qui est une chanson hautement révolutionnaire, en remettant en cause la propagande déversée par flots dans les années 50 et 60 aux Etats-Unis. Le texte est en effet absolument renversant.... de modernité ! Comme l'est l'Orwellien "Little Boxes" de Seeger, lui aussi s'en prenant aux enseignants et à leur étrange faculté à reproduire les mêmes générations de moutons ou les gens à dupliquer des modèles....Les enseignants comme relais du pouvoir, pensez-donc !!! En France, ce sera Graeme Allwright, aujourd'hui grand oublié, qui fera connaître ses contenus à toute une génération. Le plus amusant étant de savoir qui était Paxton au départ : "Paxton était, à l'époque, stationné comme soldat de réserve dans une base de l'US Army. « Il était à l'école de dactylos de l'armée à Fort Dix, dans le New Jersey, et passait ses week-ends à se balader dans Greenwich Village à écouter de la musique et apprendre », raconte dans ses mémoires la chanteuse Judy Collins", nous rappelle Slate. Ils étaient plusieurs en effet à vouloir éveiller les consciences américaines (et mondiales !) : le meilleur ami de Pete s'appelant Woodie (Guthrie), qui avait lui de façon radicale écrit sur sa guitare qu'elle "tuait les fascistes". En 1964, en tournée en Angleterre, Pete avait introduit fort pédagogiquement les chansons de son ami malade devant un parterre de jeunes auditeurs. En 2006, il revenait sur le fait que la chanson "This land is your land" autre hymne écrit par Guthrie et largement reprise par Seeger, n'avait pas été souvent diffusée sur les ondes, voire pas du tout.-, avant d'être redécouverte à la fin des années soixante, chantée lors des grands rassemblements 'hippies". La vie musicale est ainsi : les grands ignorés d'une période deviennent parfois des stars à d'autres époques. En France, si l'on avait dit un jour à Georges Brassens que son nom figurerait un jour au frontons d'écoles, alors que des ligues catholiques le souhaitaient en prison pour "obscénité" (à cause de "Gare au gorille" ).... Pete Seeger, certains apprendront son nom avec les Byrds... et leur magnifique version de "Turn ! Turn ! Turn !"... l'hymne de toute une génération revendiquand un peu plus d'insouciance que leurs aînés !!!

Un autre de ses protégés est aussi à remarquer au début des années 60 : c'est bien entendu le jeune et remuant Bob Dylan, qui au début se place sous les auspices de son mentor, en chantant en duo avec lui lors de festivals, comme ici sur ce cliché. En fait, c'est l'attitude plutôt intransigeante d'Alan Lomax, autoproclamé conservateur en chef de l'héritage "folk" qui va provoquer le clash entre le jeune chanteur qui ne tarit pas d'éloges pourtant sur Seeger. Lomax ayant juste auparavant banni de ses listes (et d'un festival) le Paul Butterfield Blues Band, groupe de blues électrifié, le cabochard Dylan ira le provoquer au plus grand festival de folk de Newport, dont Seeger est cofondateur, en dégainant lui aussi sa guitare (une Fender Strat devenue célèbre) : coincé entre les prestations des oubliés depuis "Cousin Emmy" et le "Sea Island Group", sa géniale prestation "électrique", accompagné des membres du Paul Butterfield dont le merveileux Michael Bloomfield, fera tâche dans le milieu déjà fermé du folk, verrouillé par la clique de Lomax. La brouille initiée par Lomax, cet intellectuel qui s'était mêlé de faire de la musique sans y parvenir vraiment, se propagera vite entre Dylan et Seeger, devenant un clash mémorable : on tentera de bousiller le set de Dylan en lui cachant son harmonica (on racontera que Seeger, présent backstage, voulait se trouver une hache pour couper l'électricité) ; vexé, Dylan reviendra pour un rappel en jouant plus fort encore, devant un public enthousiaste (et un Lomax vert de rage) : il n'y mettra plus les pieds pendant 37 ans au Festival de Newport !!! Pete Seeger, présent sur scène ce jour-là avait certes râlé, mais en fait il l'expliquera plus tard (ici) il souhaitait selon lui que le son soit simplement meileur, rien d'autre ; il trouvait qu'il y avait trop de distorsion et qu'on ne pouvait pas comprendre clairement les paroles du chanteur (et oui, c'était aussi une époque où les textes de chansons se lisaient comme des poèmes). La provocation de Dylan étant reprise après et montée en épingle par les journalistes avides de sensations ou de provoquer une guerre des genres musicaux qui n'avait aucune raison d'être. Car Pete Seeger n'avait rien contre le talent de Bob Dylan, loin s'en faut ! Dans l'affaire, c'est bien hélas le sectarisme de chapelle musicale de Lomax (ici au micro avec Seeger) qui avait fait le plus grand tort ! On retrouvera des années après un autre document prouvant que la complicité la même année existait toujours chez les deux hommes, avec une photo (celle du début de ce texte) d'un Pete Seeger chantant "If I Had a Hammer" à une réunion d'étudiants à Greenwood, le "Student Nonviolent Coordinating Committee Rally", à laquelle participait aussi Bob Dylan, au même endroit, dans le même décor. 

C'est un homme engagé toute sa vie dans la défense des plus humbles qui vient de disparaître. La musique contemporaine lui doit beaucoup, pour ses chansons touchantes aux phrases magnifiques ("il n'y a pas de raccourci pour la liberté" ici dans le très beau "My rainbow race") comme lui doivent tous ceux chez qui il est allé chanter... gratuitement, en solidarité avec leurs combats. Une homme rare vient de nous quitter. Fort rare. Il savait remuer les montagnes, lui.
 
"Forever Young" avait-il chanté sur la fin de sa vie (lire ici l'origine de la chanson, très pédagogique) : effectivement, c'est ce que l'on reste, si on ne faillit pas à ses idées, pourvu qu'elles parlent aussi des autres... Pete Seeger, un homme exemplaire, unique et... universel.
 

"you're never too yong to change the world..."

We shall overcome

We shall overcome
We shall overcome someday
O deep in my heart I do believe
We shall overcome someday

We'll walk hand in hand
We'll walk hand in hand 
We'll walk hand in hand someday
O deep in my heart I do believe
We'll walk hand in hand someday

We are not afraid
We are not afraid 
We are not afraid someday
O deep in my heart I do believe
We are not afraid someday

We shall live in peace
We shall live in peace 
We shall live in peace someday
O deep in my heart I do believe
We shall live in peace someday


Moyenne des avis sur cet article :  3.18/5   (33 votes)




Réagissez à l'article

65 réactions à cet article    


  • fatizo fatizo 28 janvier 2014 18:08

    Un hommage plus que mérité pour celui qui avec woody guthrie aura été un guide pour Dylan, Springsteen et beaucoup d’autres.


    • morice morice 28 janvier 2014 18:21

      merci Fatizo : je fais partie de cette seconde génération et non de la première, en ayant découvert indirectement Seeger via les reprises des précurseurs anglais du folk-bues, notamment Lonnie Donegan, un peu trop ignoré (il faudra que je parle de Billy Bragg, que j’avais vu en Angleterre et que j’adore. Mais l’homme m’a vraiment humainement impressionné . Comme je l’ai écrit, il m’a fait penser à Mandela en effet.


      • Je Me Souviens Je Me Souviens 29 janvier 2014 00:33

        Vous avez un caractère de cochon mais d’excellents gouts musicaux,comme quoi personne n’est jamais complètement infréquentable !


      • morice morice 29 janvier 2014 01:04

        vous savez, de se faire diffamer, traiter de « collaborateur de la rue Lauriston », de « Kapo » ou de « un salaud de la pire espèce » ou de « genre de journalistes citoyen qui émargeait à la Kommandantur pour remplir les rubriques délation de supports papier comme Je suis Partout et La Gerbe » ne me prête pas vraiment à rigoler... Je pense que vous n’avez pas idée de ce dont sont capables ces forbans qui se réinscrivent à tour de bras ici et m’injurient par blog interposé ailleurs : 6 ans que ça dure ici, pour avoir il y a 6 ans avoir chargé la barque de petits néo-nazis embarqués dans une fort sombre histoire d’attentat à Paris. On m’avait prévenu : ils ne me lâcheront pas, et c’est le cas en effet. Et à la fin, oui, ça rend râleur, quand je vois qu’ils ont toujours pignon sur rue ici.

        "

      • Je Me Souviens Je Me Souviens 29 janvier 2014 03:17

        Ça confirme ce que je disais,vous avez un caractère de cochon !


      • bourrico6 29 janvier 2014 10:47

        Ça confirme ce que je disais,vous avez un caractère de cochon !

         smiley


      • angoravox 2 février 2014 15:28

        Tenez bon, cher Morice... les kevins n’auront jamais le dernier mot grâce à des gens comme vous. 


        Tout sur les kevins dans ce chouette article de Yovan sur Reflets :


      • Fergus Fergus 28 janvier 2014 18:52

        Bonjour, Morice.

        Merci pour ce bel et très complet hommage à un homme qui était plus qu’un chanteur dans la mesure ou il a été un guide pour d’autres artistes de talent, engagé comme lui dans la défense des droits de tous, mais surtout des pauvres gens d’où qu’ils viennent et quels qu’ils soient. Difficile pour un homme comme lui, communiste et de ce fait poursuivi un temps par le McCarthysme, de faire la carrière que son talent aurait mérité dans un pays comme les Etats-Unis. Je garde de lui notamment les échos des titres de l’album de mon adolescence : Hootennany.


        • morice morice 28 janvier 2014 19:28

          pour les plus jeunes, je précise (merci Fergus) que les Hootennanies étaient des réunions folks informelles pouvant se tenir partout : des concerts surprises en quelque sorte.



          on n’est pas obligé de prendre ça comme référence....

          c’est ne fait d’origine... écossaise :

          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 28 janvier 2014 19:36

            Comme des rave-party de l’époque ...
            Tain ces beatniks ,j’taurais foutu tout ça au gnouf !  smiley


          • bakerstreet bakerstreet 28 janvier 2014 20:05

            Bravo pour ce billet. Pete vaut bien mieux qu’on frappe sur un clavier, que dame tierwieller . 

            Il semble bien que cette époque avait donné du génie à certains. 
            Ne pas oublier d’unir à ces grands musiciens, 
            Dave Van Ronk, longtemps méconnu et dont le film des frères coen vient de ressortir des ténèbres.
             Un gars du Greenwich village qui n’eut pas non plus le charisme ni l’opportunisme de Dylan, dont on ne peut nier toutefois le génie, éblouissant lors de ces toutes jeunes années, mais qui fut loin de tenir la distance. 
            Seeger était un pur, un homme rare. 
            De profondis

            • morice morice 28 janvier 2014 20:57

              . Son : »We shall over come" résonne, tant ce morceau le caractérise et souligne sa quête.

              oui et il résonnera longtemps je pense encore.
              l’engagement se fait rare de nos jours, hélas.

              • jaja jaja 28 janvier 2014 21:05

                Est-ce le We shall over come" que j’ai entendu chanté par des milliers de républicains et de partisans des droits civiques dans les rues de Belfast et de Derry dans les années 70 ?


              • morice morice 28 janvier 2014 22:38

                oui c’est la même chanson


              • Radix Radix 28 janvier 2014 22:10

                Bonjour

                Merci pour cet article à la mémoire de Pete Seeger que j’ai connu à travers Graeme Allwright et ses magnifiques traductions.

                Mais dans cet hommage vous faites une petite boulette, vous dîtes : " et son incroyable énergie à transmettre un discours de paix et de pusillanimité dont beaucoup de dirigeants actuels (ou d’individus) devraient s’inspirer.« 

                Connaissez-vous le sens de ce mot »pusillanimité« , il veut exactement dire le contraire du sens dans lequel vous l’employez.

                Synonyme : couard, craintif, froussard, lâche, peureux, poltron, timoré, trouillard. !

                Reconnaissez que pour »un hommage" on peut trouver mieux comme qualificatif !

                Radix


                • morice morice 28 janvier 2014 22:42

                  exact, j’ai fourché là, je voulais préciser que dans la vie courante il était plutôt timide alors que la scène ne lui faisait pas peur.


                  • morice morice 29 janvier 2014 01:06

                    on dira magnanime à la place alors ...



                    • Pierre Pierre 29 janvier 2014 10:32

                      Morice, vous êtes capable d’écrire sur de bons sujets et celui-ci en est un. C’est ce que j’ai lu de plus complet après la disparition de Pete Seeger. Merci.


                      • morice morice 29 janvier 2014 10:58

                        vous êtes capable d’écrire sur de bons sujets...


                        j’ai écrit également sur Dieudonné, un excellent sujet de journalisme (je ne parle pas de l’abject individu) : 17 textes refusés par une modération qui exclue les textes critiquant Meyssan, Dieudonné, Blanrue, Faurisson, Ayoub, etc...

                        Etrange ici la notion de « bon sujet », non ?


                        • Pierre Pierre 29 janvier 2014 12:32

                          Morice, on ne va pas polémiquer, d’ailleurs votre article va sans doute sortir de la page d’accueil d’AgoraVox d’ici peu et il n’y aura plus que vous et moi qui lirons ce commentaire. Vous prenez trop vite la mouche. Ce n’est pas nécessaire. Vous savez très bien que ce qu’on écrit est toujours subjectif. On peut donc le critiquer et la critique est souvent constructive. 
                          Ce que je voulais dire, c’est que vous avez écrit des articles passionnants comme les sagas sur l’aviation, la conquête de l’espace ou actuellement sur les sous-marins.
                          D’autres m’ont profondément ennuyé, trop longues, trop redondantes et elles ne devraient qu’être publiées dans des magazines spécialisés. On a tout de même le droit de donner son avis !
                          Je n’ai pas lu vos articles refusés, je ne commenterai donc pas mais d’après les noms que vous citer, j’imagine que c’étaient des critiques contre des personnes et leurs idées.
                          Mon avis est que ces personnes sont des poils à gratter dans notre système actuel et qu’il faut les laisser s’exprimer même si on n’est pas d’accord.


                        • morice morice 29 janvier 2014 15:01

                           On peut donc le critiquer et la critique est souvent constructive. 


                          se faire injurier et diffamer ça n’a jamais été le cas, ne confondez pas tout ; svp. Je suis harcelé par deux posteurs, qui m’injurient tous les jours ici : ras le bol.

                        • morice morice 29 janvier 2014 15:02

                          Mon avis est que ces personnes sont des poils à gratter dans notre système actuel et qu’il faut les laisser s’exprimer même si on n’est pas d’accord.


                          le négatiionnisme comme « poi là gratter » ?

                          vous vous moquez du monde là....

                        • morice morice 29 janvier 2014 15:04

                          et laisser s’exprimer ceux qui les critiquent vous y pensez ?


                          Ici, on ne peut critiquer ni Dieudonné, ni Meyssan, ni Blanrue, ni Faurisson ni Ayoub depuis un an...

                          vous trouvez ça normal ? Moi pas.

                        • Clouz0 Clouz0 2 février 2014 18:36
                          « Ici, on ne peut critiquer ni Dieudonné, ni Meyssan, ni Blanrue, ni Faurisson ni Ayoub depuis un an... »

                          Mais si c’est vrai, et je n’en doute guère, pourquoi diable restez-vous ici ?
                          L’amour de la démocratie citoyenne ? L’amour de ce nivellement par la connerie la plus crasse ? L’amour de ceux qui vous bâillonnent ?

                          Ou alors... (simple hypothèse) vos textes ne seraient-ils pas tout bonnement retoquées pour de vraies raisons juridiques (risque de plaintes pour diffamation par exemple) que le site ne veut pas assumer à votre place ou à vos côtés ? 
                          Et finalement cela vous convient parfaitement car vous pouvez ainsi vous présenter comme très injustement censuré par l’extrême droite. 
                          Votre vrai titre de gloire... à vos propres yeux.


                        • claude-michel claude-michel 29 janvier 2014 11:48

                          3eme...FROLK...la massacre continu...Aucun sens de l’humour sur cet article...On ne parle pas de Pete Seeger on l’écoute...ce qui en parle son des veaux incapable de comprendre sa musique...A l’auteur...vous êtes in minus de la musique FOLK...taisez vous et laissez nous écouter ses disques...en silence !


                          • Pierre Pierre 29 janvier 2014 12:43

                            @ claude-michel,
                            Vous avez raison, on l’écoute, on écoute les réinterprétations de ses chansons, on relit les paroles... mais un article sur Pete Seeger permet aussi à des plus jeunes de le découvrir.
                            Pete Seeger était plus qu’un chanteur auteur-compositeur folk. C’était une conscience de l’Amérique telle qu’on l’aime. Un monument de la chanson, un personnage qui depuis son adolescence jusqu’à sa mort à 94 ans a gardé les mêmes convictions, c’est rare.


                          • claude-michel claude-michel 29 janvier 2014 12:46

                            Par Pierre ...Vous avez raison...mais on ne peut pas sans arrêt montrer du doigt la lune au gens qui regardent ailleurs...laissons découvrir ces petites merveilles par qui veut chercher..ou s’instruire un peu.. !


                          • LADY75 LADY75 29 janvier 2014 15:53

                            Lady Panam se pointe :

                            "Repose en paix, M’sieur Seeger !
                            Et maintenant, le bonus : une chanson du grand Pete interprêtée par la (non moins) grande Marlene Dietrich :

                            http://www.youtube.com/watch?v=yQ5n6EMgPq0


                            • Pierre Pierre 29 janvier 2014 16:15

                              Morice, quand cesserez-vous de vouloir avoir raison seul contre le reste du monde ?
                              Ceux que vous voulez faire taire finissent par se faire entendre et par devenir des martyrs du système, c’est encore plus dangereux ! Vous vous plaignez d’être insulté alors que vous traitez vous-même Dieudonné d’abject individu !

                              Allez Morice, je ne suis pas rancunier et comme nous avons les mêmes goûts musicaux, je vous fais cadeau d’un article (en anglais) sur le parcours musical et politique de Pete Seeger. (lien)


                              • morice morice 29 janvier 2014 16:37

                                Vous vous plaignez d’être insulté alors que vous traitez vous-même Dieudonné d’abject individu !


                                c’est un abject individu, c’est une CONSTATATION, et il n’y a pas à m’insulter pour autant : son sbire Joe Le Corbeau en prison et bien je dis bravo : qu’il y aille et y reste aussi longtemps que Reynouard. Si vous aviez suivi le parcours de Seeger, vous auriez davantage vu son amitié profonde pour Guthrie, qui avait écrit sur sa guitare : « this guitar kills fascists. »

                                Le fascisme à la Dieudonné et Joe le Corbeau c’est DEHORS chez moi.

                                • Pierre Pierre 30 janvier 2014 10:48

                                  Morice, quand admettrez-vous que comme vous insulter vous-même les autres de manière péremptoire, il faut vous attendre à ce qu’on vous rende la pareille. 
                                  Dieudonné n’a absolument rien d’un fasciste ou alors 100 % des Français le sont. Nous avons tous en nous l’un ou l’autre aspect du fascisme mais cela ne fait pas de nous des monstres inqualifiables.
                                  Je ne crois pas que Dieudonné soit banni des médias français depuis 10 ans pour un sketch provocateur. Je pense que c’est parce qu’il a voulu mettre la traite des nègres et la Shoah sur le même pied et que c’est interdit en France. 
                                  Je vous rappelle aussi que Patrick Cohen a pu traiter des gens avec lesquels il n’est pas d’accord, dont Tariq Ramadan (1) qui est dix fois plus intelligent et plus tolérant que lui, de cerveaux malades sans être rappelé à l’ordre par sa hiérarchie.
                                  La réponse de Dieudonné est une réponse provocante mais pas un appel au meurtre. Pensez-vous vraiment que Dieudonné souhaite voir Patrick Cohen suffoquer dans une chambre à gaz. Nous en sommes arrivés au point ou son ex-compère, Elie Semoun, qui sait très bien que Dieudonné n’est pas antisémite ne peut pas le dire sous peine de lui-même voir la foudre s’abattre sur lui. Voilà où en est la France aujourd’hui.

                                  Aussi, ne croyez pas m’apprendre quelque chose sur le folk et sur le protest song américain au-delà de l’anecdote. Je suis tombé dedans dans les années 60 comme Obelix dans la potion magique. Je vous ai déjà remercié pour ce bel hommage à Pete Seeger, un de ces leaders du mouvement pour les droits civiques qui m’ont fait découvrir et aimer un autre Amérique que celle du racisme et des marchands de canons.

                                  (1) Est-ce que ce qui dérange certains chez Tariq Ramadan serait qu’il ne ressemble pas à un de ces imams de banlieues en djellaba et qu’il ne bredouille pas quand il parle ? Il y a aussi qu’il ne se sent pas constamment obligé de se repentir pour la Shoah avec laquelle il n’a d’ailleurs rien à voir.


                                • Rolling Rolling 29 janvier 2014 22:48

                                  C’était un grand Monsieur de la musique... un humaniste, toujours du coté des plus faibles, un pacifiste et un défenseur de la nature.
                                  RIP Pete ! « No Pasaran ! »


                                  • morice morice 30 janvier 2014 11:51

                                    Dieudonné n’a absolument rien d’un fasciste ou alors 100 % des Français le sont. Nous avons tous en nous l’un ou l’autre aspect du fascisme mais cela ne fait pas de nous des monstres inqualifiables.
                                    Je ne crois pas que Dieudonné soit banni des médias français depuis 10 ans pour un sketch provocateur. Je pense que c’est parce qu’il a voulu mettre la traite des nègres et la Shoah sur le même pied et que c’est interdit en France. 


                                    franchement, vous ne savez rien de l’histoire de Dieudonné pour sortir pareille bêtise : ce n’est pas un petit sketch qui le condamne, mais bien ses liens avec le FN puis avec l’ignoble Soral, et ses détournements de fondsn notamment iraniens et ses liens étroits avec toute une clique de négationnistes : le sketch n’est RIEN en regard de ça, ou alors vous laissez entendre que Faurisson puisse être présentablen ce qu’il ne peut être !! 

                                    quant à son film, son scénario a été refusé pour INDIGENCE complète et rien d’autre : lui clame que c’est par ostracisme, alors que c’est par INCOMPETENCE totale, ce que démontrent ces « films » dont l’incroyablement idiot et crétin « l’antisémite » qui n’est même pas un sketch mais une pochade lamentable. Dieudonné s’est rêvé en tout : en politicien, ou il a fini par cracher sur les premiers qui l’avaient accueilli pour finir par sombrer sous les idées d’un gourou crétin d’une idiotie qui confine à l’absurde (le « gender bazshing » c’est lui !) en réalisateur de films (pas une seule de ses productions n’est regardable) et en gestionnaire de fortune où là il a trouvé son maître avec sa compagne Tenardier de la famille : Dieudonné est un FAIBLE et un INCULTE, qui raisonne comme un gamin de CM2 et a tout prix besoin qu’on le guide. Ses guides sont antisémites, négationnistes, et escrocs. Ce n’est donc ni un exemple à suivre et encore moins quelqu’un à admirer...

                                    Pensez-vous vraiment que Dieudonné souhaite voir Patrick Cohen suffoquer dans une chambre à gaz

                                    Oui, et c’est bien cela qui est IMBECILE chez lui, car en le disant, il ruine les idées de son gourou qui dit qu’elles n’ont pas existé, ce que DIT aussi Dieudonné : un CRETIN, je vous dis, un CRETIN....

                                    Elie Semoun, qui sait très bien que Dieudonné n’est pas antisémite ne peut pas le dire sous peine de lui-même voir la foudre s’abattre sur lui.

                                    vous mentez, il ’a dit. Et vous tombez dans son panneau du genre « ils » contrôlent tout : en gros, vous croyez au lobby juif et aux idées de crétin de Soral....

                                    • Pierre Pierre 31 janvier 2014 11:36

                                      @ Morice,
                                      Sachez d’abord que la réponse que vous trouverez ci-dessous n’est pas pas une défense de Dieudonné mais une critique de votre façon de penser.
                                      Vous me dites que son projet de film a été rejeté parce qu’il était d’une indigence complète (sic) alors que lui, il dit qu’on lui a fait comprendre que ce film mettait sur le même pied la Shoah et la traite négrière et que ce n’était pas tolérable.
                                      Comme si une communauté détenait le monopole de la souffrance !
                                      En admettant que vous ayez raison, si son scénario était nul, on aurai aussi pu l’aider à le rendre intéressant, il y a quand-même encore des scénaristes de qualité en France. Non, on en a profité pour mettre le sujet sous l’éteignoir. Depuis 10 ans, avez-vous encore vu des film intéressants (par leur sujet) en France ? Alors qu’aux États-Unis, Steven Spielberg a quand-même réalisé Amistad il y a 17 ans déjà ! 
                                      En revanche, la Shoah dont je ne conteste ni la réalité ni l’ampleur est devenue une espèce de noyau central qui doit guider tout notre système de pensée. C’est d’ailleurs unique à la France et vous êtes un parfait agent de cette idéologie.
                                      Ma position est claire, j’attends un film français sur la traite des nègres qui a d’ailleurs fait plus de victimes que la Shoah, vous n’allez pas me contredire, j’espère, pour rééquilibrer le débat. 
                                      Pour le gender bashing, je ne vois pas le rapport avec Dieudonné.
                                      Celui que vous appelez son gourou ne représente rien en France. Dieudonné l’exhibe par provocation comme un phénomène de foire. Dieudonné n’est pas con, il sait que la Shoah a existé. Il voudrait juste permettre qu’on en parle comme sujet historique et pas comme d’un dogme dont on ne peut contester une virgule.
                                      Le plus drôle de ce que vous écrivez concerne les détournements de fonds. Je ne vais pas vous faire un rappel de ce qui se passe en politique en France à ce sujet. Il n’est sans doute pas 100 % clean mais qui l’est ? Il se prénomme Dieudonné, pas Jésus smiley

                                      PS. Ceci dit, je continuerai à approuver vos articles en modération, vous faites un bon travail à ce niveau.


                                    • morice morice 31 janvier 2014 13:35

                                      Vous me dites que son projet de film a été rejeté parce qu’il était d’une indigence complète (sic) alors que lui, il dit qu’on lui a fait comprendre que ce film mettait sur le même pied la Shoah et la traite négrière et que ce n’était pas tolérable.
                                      Comme si une communauté détenait le monopole de la souffrance !


                                      vous êtes bien dans la ligne de la pensée de Dieudonné.... car il n’y aucun rapport entre la shoah et la traite des noirs. Lui, il s’y intéresse QUE depuis que les sites néo-nazis où il se nourrit comme son pote Soral ont « expliqué » que des juifs avaient fait la traite des noirs : avant, ça ne l’intéressait en rien : son attitude est celle de celui qui veut à tout prix relier un phénomène à un autre, alors qu’ils n’ont rien à voir. C’est exactement la méthode Faurisson... 
                                      le rejet de son film n’a rien à voir avec son contenu idéologique, mais bien avec la pauvreté de scénario qui est PATENT avec ce qu’a pu faire après ce forban même en disposant de gros moyens, à savoir de l’argent iranien : le résultat, « l’antisémite » est tellement pitoyable et inepte, quer même les iraniens l’ont déclaré inutilisable et indistribuable !!! Si les PAYEURS eux-mêmes l’ont DIT, c’est que Dieudonné est incapable d’établir un scénario de film qui se tienne ; en somme c’est sa PRETENTION fondamentale qui est PATENTE. Ses pochades filmées sont les PREUVES que le rejet de son film sont bien d’ordre qualitaives, transformée par lui en martyr de la cause... c’est une démarche négationniste type : il dit avoir raison alors que les preuves contre lui démontrent le contraire....

                                    • franc 30 janvier 2014 21:22

                                      Merci à Morice de ce bel hommage à Pete Seeger un géant d e la musique ,un génie

                                       

                                       


                                      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 30 janvier 2014 21:33

                                        Huuummmm....un génie ...
                                        Robert Johnson à la rigueur et peut être bien que oui ...


                                      • morice morice 1er février 2014 15:07

                                        http://www.volle.com/lectures/igounet.htm


                                        Alors que le révisionnisme est en histoire une méthode nécessaire (il faut toujours, pour les améliorer et les enrichir, réviser les analyses des historiens antérieurs), le négationnisme s’entête à nier des faits avérés. Les chambres à gaz, disent les négationnistes, n’ont pas existé, ou si peu qu’elles ne sont qu’un détail de la deuxième guerre mondiale.

                                        Faisant flèche de tout bois, ils tirent argument de certaines affirmations trop rapides. Il est vrai que les camps de concentration n’étaient pas tous équipés de chambres à gaz ; que la chambre à gaz d’Auschwitz, que les SS avaient dynamitée, a été reconstruite par les Soviétiques ; qu’un livre comme Treblinka, de Jean-François Steiner, relève non de l’histoire ni du témoignage mais d’une « forme proprement immonde d’appel à la consommation et au sadisme ». Tous ces faits vrais sont mobilisés pour étayer une thèse fausse, la négation du génocide commis par les nazis.

                                        Il ne faut pas en effet compter sur un négationniste pour soupeser les arguments pro et contra : son instruction, unilatérale, est étanche aux travaux des historiens les plus rigoureux qu’il s’acharne à contredire.


                                        • morice morice 1er février 2014 15:19
                                          http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20140110.OBS1948/soral-a-son-tour-vise-pour-ses-propos-sur-les-chambres-a-gaz.html
                                          Contre-vérités en cascade

                                          En vérité, outre l’aspect indiscutablement choquant des « blagues » de Soral sur une page aussi tragique de l’histoire, l’ex-FN a tout faux. Le blog anti-négationnisme phdn.org a pris soin de déconstruire point par point chacun de ses arguments. D’abord sur les chiffres : « Un million d’êtres humains ont été assassinés à Auschwitz », et non quatre, « à plus de 90% des Juifs assassinés dans leur écrasante majorité dès leur arrivée », précise le site. La pièce dont Soral parle, montrée en photo dans sa vidéo, faisait 78 m2 et non 100, toujours selon la même source.

                                          Et contrairement à ce qu’il affirme, à savoir que la totalité des juifs tués à Auschwitz l’auraient été dans cette salle, il y eut « au moins huit lieux de gazages différents ». « C’est à Birkenau (Auschwitz II), distant de plus de deux kilomètres, que les nazis accomplirent les centaines de milliers de meurtres qui suscitent l’ironie rigolarde de Soral », rappelle le blog.

                                          Quant aux « restes de gaz », Soral « affirme en creux : si les visiteurs ne courent aucun risque c’est qu’il n’y aurait pas eu de gazage. Pour y croire, il faut simplement être stupide et ignorant », tacle phdn. Les gazages, eux, durèrent plus de trois ans et non pas « moins de deux ans ».

                                          Et que dire de ces élucubrations sur « la lucarne en verre de la porte en bois » qui laissent entendre que les prisonniers auraient pu s’en sortir ? « Jamais la porte munie d’un carreau n’a donné dans la chambre à gaz », répond phdn, schémas à l’appui.

                                          Alain Soral, essayiste d’extrême droite et auteur d’une « quenelle » devant le mémorial de la Shoah de Berlin, est un proche de Dieudonné, avec qui il s’est présenté aux européennes de 2009 sur une liste « antisioniste ». A quand une condamnation pour négationnisme ?


                                          • Francis, agnotologue JL 1er février 2014 15:45

                                            Tiens tiens,

                                            la séquence où morice commentateur se révélait être un automate et où je le démontrais a disparu !

                                            Intéressant.

                                            Je disais aussi que ses articles semblent être des recyclages de vieux articles destinés à l’émission de France Inter : ’’Rendez-vous avec X’’.


                                            • Francis, agnotologue JL 1er février 2014 16:29

                                              @ lavigue,

                                              Si morice est un automate qui agit ’la bride sur le cou’, il ne va pas y revenir : trop compliqué pour une machine.

                                              Mais s’il est assisté d’un humain, voyons comment il va réagir.


                                            • morice morice 1er février 2014 16:42

                                              lui il aura tout essayé, faute d’arguments....



                                              relisons sa prétention : Stigmatiser ses contradicteurs est une constante de l’espritnarcissique et approximatif qui se revendique de l’universalisme, quand on lui démontre ses contradictions : j’appelle ça pratiquer un universalisme à géométrie variable.

                                            • Francis, agnotologue JL 1er février 2014 18:32

                                              Je vois que la machine a ses petites fiches.


                                            • morice morice 1er février 2014 18:38

                                              faites-lui en effet répéter sa question, ça devient intéressant... ces trolls qui vous accusent sans vergogne de choses alors qu’ils se placent eux-même dans l’illégalité.


                                              • Pierre Pierre 1er février 2014 20:52

                                                Mon pauvre Morice,
                                                Je crois que je vais demander à Patrick Cohen de vous ajouter à sa liste de cerveaux malades. Ce n’est pas une insulte puisque vous traiter bien Dieudonné de crétin, d’imbécile, d’inculte etc. alors il faut supporter ce qu’on fait subir aux autres, c’est de la simple équité.
                                                C’est vous qui introduisez Faurisson (!) dans le débat. La réponse ne vous plait pas, vous faites un caca nerveux et vous faites supprimer mon commentaire parce qu’il contreviendrait aux lois de la République (ce qui est faux) d’après vous.
                                                Vous publiez ensuite un commentaire qui reprend exactement ce que j’ai dit : les chambres à gaz qu’on visite à Auschwitz ont été reconstruite à l’identique et les arrivants au camp étaient séparés en deux groupes dont un était directement exterminé. Vous êtes surmené, Morice, reposez-vous un peu.  smiley


                                                • morice morice 1er février 2014 22:41

                                                  vous faites un caca nerveux et vous faites supprimer mon commentaire parce qu’il contreviendrait aux lois de la République (ce qui est faux) d’après vous.


                                                  pour la énième fois ici : CE N’EST PAS MOI QUI SUPPRIME...

                                                  donc vous vous trompez, comme vous vous trompez LOURDEMENT en soutenant un gars qui soutient Faurisson et Reynouard.

                                                  les chambres à gaz qu’on visite à Auschwitz ont été reconstruite à l’identique et les arrivants au camp étaient séparés en deux groupes dont un était directement exterminé.

                                                  je le répète encore une fois : chez Faurisson il n’y aurait même pas eu de chambre à gaz, car il n’y avait donc même pas de juifs amenés, puisqu’ils n’ont pas été exterminés selon lui.... alors exterminer ce qui n’existe pas chez Faurisson, comme la crétinerie d’un Dieudonné qui affirme être partisan de la théorie DE Faurisson comme quoi les chambres à gaz n’auraient pas existé et qu’il n’y aurait pas eu de juifs de tués, et EN MEME TEMPS demande à ce que Patrick Cohen y aille : avouez que ce n’est pas LOGIQUE QUI VOUS ETOUFFE.... comme celle de Dieudonné !!! Le coup de la reconstruction c’est pour dire « voyez on vous trompe ». Et ça marche avec les cons... comme Dieudonné !!

                                                  L’idée de ne pas avoir de chambre à gaz c’est l’idée qu’il n’y aurait pas eu de juifs assassinés, et l’idée encore derrière tout ça il y a un Hitler « propre » : le SEUL BUT de Faurisson et de la clique des demeurés qui le suivent, c’est de REHABILITER HITLER. D’où leur focalisation sur les 6 millions, pathologique comme celle du débile profond Joe le Corbeau qui va aller en prison pour négationnisme. Un de ses disciples l’a même écrit : c’est Reynouard, qui a écrit ça noir sur blanc. Un Hitler débarrassé de l’holocauste, et voilà comme quoi le national-socialisme deviendrait présentable... tout ce FOIN et tous ses MENSONGES sur la prétendue absence de chambre à gaz ne sert qu’à ça. Mais vous êtes INCAPABLE de le VOIR, intoxiqué par un mec qui n’avait fait d’études d’histoire et qui se prétend historien. Et vous écrivez que « Faurisson a raison de dire que.... » et là je vous arrête tout de suite ; Faurisson ne peut avoir raison et il n’aura jamais raison : les faits historiques démontrent le contraire de ce qu’il prétend. Comme Badinter l’a dit et a gagné son procès à l’avoir dit, Faurisson est un FAUSSAIRE DE L’HISTOIRE.

                                                  • Pierre Pierre 2 février 2014 00:16

                                                    Allez Morice, on va se calmer. Je suis en train de passer une chouette soirée à écouter The Complete Recordings de Robert Johnson et comme on dit que la musique adoucit les mœurs, je vous tends la main, calmons-nous.
                                                    Je vous répète pour la deuxième fois que je suis pas l’avocat de Dieudonné. Je défends un principe de liberté d’expression et si certains enfreignent la loi, c’est à la justice de les condamner.
                                                    Dans vos commentaires, à partir d’un mot ou d’une phrase que j’ai écrit dans un sens précis, vous développer tout un raisonnement comme si quand on écrit liberté d’expression, cela mène automatiquement à négationnisme. Ce n’est pas correct, la liberté d’expression permet justement d’entendre les avis plus tortueux et d’ensuite les réduire à néant de la manière la plus efficace. Alors, peace ?


                                                  • morice morice 2 février 2014 00:43

                                                    Je vous répète pour la deuxième fois que je suis pas l’avocat de Dieudonné. Je défends un principe de liberté d’expression et si certains enfreignent la loi, c’est à la justice de les condamner.


                                                    la loi gayssot existe et Dieudonné comme son crétin de compère Joe le Corbeau et comme Reynouard, qui a recommencé, vont y passer. 

                                                    La liberté d’expression n’inclus en rien d’induire les plus jeunes en erreur avec des fadaises racontées sur des faits historiques. Tromper les gens est PUNISSABLE, et Faurisson, Reynouard, Blanrue et toute leur clique doivent être sanctionnés pour leurs dérives. La liberté n’a jamais consisté à préparer le terrain pour un retour d’Hitler, ce qu’ils FONT.

                                                     Alors, peace ?
                                                    Certainement pas avec un gus qui a écrit à un endroit « Faurisson a raison »... sans se soucier de plus jeunes lecteurs qui vont y voir un blanc-seing. Etre responsable c’est ça, et colporter sur le net la défense d’un négationniste comme Dieudonné est une TARE.

                                                    voilà ce qu’est la liberté d’expression à la Dieudonné et Soral :

                                                    Gabriac, qui lève aussi bien le bras droit que Reynouard, « l’ami » de Dieudonné.... (il l’a dit lui-même et signé la pétition pour le sortir de prison). Or Reynouard NIE l’action nazie à Oradour, et pire encore OSE en accuser la Résistance. SANS AUCUNE PREUVE ET AU MEPRIS DES TEMOIGNAGES ! Il y retournera en prison, ce sagouin.
                                                    Ces gens-là parlent aussi de « liberté d’expression ». La liberté d’expression n’a jamais consisté à souiller la mémoire des victimes d’Oradour. Jamais.

                                                    • Pierre Pierre 2 février 2014 01:17

                                                      OK, ce sera war ! Ce n’est pas un totalitariste et un censeur comme vous qui me fait peur. Je vais vous pister sur ce site étaler aux yeux de tous à quel point vous n’êtes qu’un écrivaillon de bas étage. Je vous dis déjà que vous êtes incapable de comprendre ce que vous lisez et que c’est apparemment incurable.


                                                    • morice morice 2 février 2014 01:32

                                                      Je vais vous pister sur ce site étaler aux yeux de tous à quel point vous n’êtes qu’un écrivaillon de bas étage. 


                                                      des menaces, ce n’est pas la première fois et ça prouve que le débat n’est pas votre fort.

                                                      ah ah ah l’homme de paix change en quelques minutes...

                                                      tendre la main et la foutre dans la gueule après ? Voilà qui ne vous honore pas vraiment, le partisan de Dieudonné et du Faurisonnisme, puisque c’est ça être « libre »....

                                                      le « un censeur comme vous  » est à hurler de rire. Ici, c’est la modération qui supprime les insultes d’un Lavigue ou d’un Lycaon, pas moi. Moi je ne fais que les signaler. Vous voulez un aperçu de ce qui a été effacé récemment ??? les insultes ou les diffamations ? J’ai tout un stock là....

                                                      • Pierre Pierre 2 février 2014 02:10

                                                        Je regrette de vous avoir proposé la paix. Recevoir en réponse que je suis un gus qui soutient Faurisson donne effectivement l’envie de foutre la main dans la gueule. Ce n’est pas à vous de condamner, c’est à la justice. Vous vous donner tous les droits, même celui de déformer les propos des autres et d’ensuite faire votre petite leçon de civisme. Vous êtes du délire personnifié.


                                                      • morice morice 2 février 2014 02:17

                                                        « Faurisson a raison » avez-vous écrit, pas la peine d’aller plus loin : aucun citoyen conscient des conséquences aurait écrit ça

                                                        .
                                                        alors oui, vous êtes un inconscient qui croit qu’être libre c’est de pouvoir laisser dire que les chambres à gaz n’ont pas existé. Vous confondez liberté et soumission que voulez-vous que je vous dise ? Vous croyez que le scénario du film de Dieudonné a été refusé car refusé par des juifs : non il a été refusé car c’était nul, indigent, crétin. Et vous, vous voilà assez bête pour CROIRE Dieudonné qui n’a pas fait un seul film présentable de sa vie. Son « Antisémite » n’est même pas un film : or les iraniens lui ont refilé des millions pour le faire : il est passé où le pognon ? Posez-vous des questions, au lieu d’écouter les sirènes d’un Dieudonné ou de son mentor négationniste !

                                                      • trash1981 2 février 2014 20:33

                                                        Mais !? Morice ! Regardez ce que vous avez écrit :

                                                        « les chambres à gaz n’ont pas existé »

                                                        Je vous cite simplement (c’est un copier-coller tiré de votre texte). Ce n’est pas très raisonnable d’écrire de telles choses...

                                                        Pardon, je n’ai pas pu résister en vous voyant citer les autres ainsi...


                                                      • morice morice 2 février 2014 01:36

                                                        ah j’ai retrouvé ça chez vous. C’est à propos de Poutine « J’espère qu’on pensera un jour à lui pour le prix Nobel de la paix. »


                                                        http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/la-syrie-le-point-ce-mardi-22-142570

                                                        les torturés du FSB ne vous remercient pas.... un petit rappel de la « poursuite dans les chiottes » promise ????`

                                                        En entrant dans les villes et les villages, les forces russes se sont livrées au vol et au pillage, mais ont également commis de nombreux meurtres. « A 3 heures du matin, raconte Louisa Mikaeva, une réfugiée d’Alkhan-Iourt, Ramzan a frappé à notre porte et nous a raconté que les soldats russes avaient tué Hanpasha Doudaev. Ils ont d’abord lancé une grenade« Ils ont vu qu’il vivait encore, alors ils ont utilisé le lance-flamme et l’ont brûlé en disant : »Salopard, tu es encore vivant. Ensuite, ils ont ouvert le gaz. Ramzan s’est enfui quand ils sont partis. Alors qu’il nous racontait cela, on a entendu la maison du vieux exploser. Ensuite, ils ont brûlé 5 ou 6 maisons. Ils tiraient sur tout, sur les animaux. Ils disaient : « On a un ordre, il ne faut plus rien de vivant ici dans les trois jours. » A Aldi, des témoins évoquent 82 morts dans le « nettoyage » effectué par les forces russes. Tortures systématiques. Le rapport décrit également les arrestations arbitraires opérées par les forces russes, et le système de « filtration » des hommes adultes, suspectés a priori d’être des combattants. « Ainsi le procureur général des forces armées Iouri Diomin déclare aux chargés de mission »qu’il n’est pas facile de distinguer un terroriste d’un civil, et a précisé les critères qui les distinguent : les "terroristes sont des hommes de 25 à 40 ans, solides, au visage fraîchement rasé et/ou avec des signes indirects de ports d’armes. Dans un tel système, c’est donc la confession individuelle, systématiquement obtenu par des actes de tortures, mauvais traitements et passages à tabac, qui constitue l’élément de preuve principal dont peuvent disposer enquêteurs et juges d’instruction pour prouver l’appartenance des prévenus aux groupes armés. »

                                                        prix nobel de la paix, hein hein....

                                                        • Pierre Pierre 2 février 2014 03:02

                                                          C’est bien ce que je disais, vous êtes incapable de comprendre ce que vous lisez et incapable de situer un évènement dans son contexte. Quand je disais écrivaillon...
                                                          Oui, Poutine et Lavrov prix Nobel de la Paix pour avoir su éviter une intervention franco-étasunienne en Syrie qui aurait pu dégénérer en un conflit régional voire mondial. 
                                                          Oui, les forces russes n’avaient pas d’autre choix que d’utiliser la violence contre les brigades internationales islamistes payées par les monarchies du Golfe qui sévissaient en Tchétchénie. L’alternative était l’instauration d’un califat islamique dans tout le Caucase générateur de terroristes au niveau mondial. Pour les exactions contre les populations civiles, apprenez que dans 90 % des cas, c’était suite à la complicité de civils avec des terroristes et que dans pratiquement 100 % des cas, c’était commis par des forces tchétchènes loyales. Aujourd’hui, la région est pacifiée à la grande satisfaction des Tchétchènes. Ce qui n’est pas le cas dans les pays où les Occidentaux sont intervenus. Prenez des leçons de géopolitique, vous êtes nul en Histoire.
                                                          PS. Vladimir Poutine, l’implacable dictateur, a 64 % de soutien en Russie suivant un sondage du Centre Levada (proche de l’opposition). Les Russes doivent être cons pour élire un type dont ils sont satisfaits. Ils devraient faire comme les Français, élire un président qui est rejeté par 75 % la population après deux ans pour vivre dans une démocratie.


                                                        • trash1981 2 février 2014 20:22

                                                          Il ne parle pas de Poutine. Si vous citez quelqu’un, ne sortez pas la citation de son contexte pour en changer le sens, morice...

                                                          Ce qu’il a écrit :

                                                          Je voudrais aussi souligner l’impressionnant travail accomplis par Sergueï Lavrov qui a arpenté la planète en long et en large pendant des semaines pour arrêter cette machine qui s’était emballée.

                                                          J’espère qu’on pensera un jour à lui pour le prix Nobel de la paix.


                                                        • morice morice 2 février 2014 02:25

                                                          ailleurs de votre part :

                                                          Par Pierre (---.---.213.99) 5 janvier 23:56

                                                          @ Pyrrhos,
                                                          J’espère que vous serez rouge de honte et que vous ferez vœu de silence pour 100 ans quand on ne pourra plus cacher que ce sont les opposants syriens qui sont responsables du massacre au gaz sarin dans la Ghouta. Cela ne tardera pas. 


                                                          ah et ça c’est quoi ????


                                                          http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/About/General/2013/8/22/1377191289204/Syria-missile-010.jpg


                                                          et ça ????

                                                          http://api.ning.com/files/to50592nIFgrBpjhQ*QhCXanm3nc6VYdRdhFt4h3Eat47nfEPzCVN5Z-sIhxBD60zTG4pte1NQmZHMVA7hMp8ytUGOlcPR0f/_69784565_chemical_weapon_624 _v4.jpg

                                                          http://1.bp.blogspot.com/-tgb4EMZXuuI/UiJD1Z1AyCI/AAAAAAAAAzk/7a3UhRC8yGg/s1600/launch.png


                                                          • Pierre Pierre 2 février 2014 03:59

                                                            C’est quoi ces liens ? Il a maintenant été prouvé que les terroristes étaient en mesure de fabriquer du gaz sarin d’ailleurs, ce ne doit pas être si compliqué vu que la secte Aoun en avait déjà fabriqué en 1995.
                                                            Tous les soi-disant messages interceptés et présentés comme preuves ne sont que mensonges. Vous êtes un grand naïf pour gober ce que dit le gouvernement français. (lien) 


                                                          • morice morice 2 février 2014 10:17

                                                            C’est quoi ces liens ? Il a maintenant été prouvé que les terroristes étaient en mesure de fabriquer du gaz sarin d’ailleurs, ce ne doit pas être si compliqué vu que la secte ....


                                                            Vous n’avez pas la PREUVE de ce que vous dites..aucune.

                                                            Entre déposer du Sarin dans un métro et l’envoyer via une roquette de taille conséquente il y a un pas...

                                                            Bref vous gobez tout ce que vous disent les Meyssan et Dieudonné....
                                                            InfoSyrie comme source c’est la mère Agnès De la Croix comme espionne de Bachar et non comme informatrice...

                                                            Le c’est soi ces liens et la preuve que vous ignorez l’existence de ce matériel, mais parlez quand même de la Syrie... Et de Poutine comme mec tellement sympa qu’on devrait lui attribuer le Nobel de la Paix... C’est dire votre orientation pro Bachar..

                                                            • Pierre Pierre 2 février 2014 19:40

                                                              @ Morice,
                                                              Vous essayez de noyer le poisson avec vos Meyssan, Dieudonné ou mère Agnès. Je ne suis pas un novice et les métiers de la communication, je connais.
                                                              Ce que je présente comme preuve est un travail d’un centre d’études étasunien mondialement connu dont les analyses sont publiées dans le Washington Post ou le New York Times par exemples. Cette analyse a été publiée le 14 janvier 2014 et elle démontre que le tir n’a pas pu provenir d’une zone tenue par les troupes régulières syriennes. L’article parle aussi des mensonges de Kerry.  Je ne mets pas un lien vers un journal mais vers la publication originale. Revoici le lien. (lien)
                                                              Évidement, vous ne trouverez aucune trace de cette étude dans la noble presse française qui vous sert de référence. Il est vrai qu’elle est très absorbée par des sujets prioritaires pour la sécurité dans le monde. (lien) Le score d’approbation de l’article et les commentaires vous donneront une idée de ce que les lecteurs de ce site pensent des médias français.

                                                              Morice, sous-marin touché coulé. 1 - 0 pour moi.


                                                            • morice morice 3 février 2014 01:05

                                                              s. Cette analyse a été publiée le 14 janvier 2014 et elle démontre que le tir n’a pas pu provenir d’une zone tenue par les troupes régulières syrienne


                                                              et si je vous dis que c’est faux ?

                                                            • morice morice 3 février 2014 01:14

                                                              Évidement, vous ne trouverez aucune trace de cette étude dans la noble presse française qui vous sert de référence.


                                                              ah ah ah ...

                                                              celui là plus sérieux ?


                                                              il faisait quoi à aller applaudir Dieudonné à peine rentré et dire le contraire de son compagnon d’infortune ? Il a varié combien de fois de discours ce mec ?


                                                              MINT PRESS ??

                                                              Dale Gavlak est correspondante au Moyen-Orient pour Mint Press et a exercé à Amman, en Jordanie, pour Associated PressNPR et la BBC. Expert dans les affaires du Moyen-Orient, Gavlak couvre la région du Levant, écrivant sur des sujets tels que la politique, les questions sociales et les tendances économiques. Dale est titulaire d’une maîtrise en études du Moyen-Orient de l’Université de Chicago.

                                                              Yahya Ababneh est un journaliste indépendant jordanien et travaille actuellement sur un diplôme de maîtrise en journalisme, il a couvert des événements en Jordanie, au Liban, en Arabie Saoudite, la Russie et la Libye. Ses articles ont été publiés par Amman Net, Saraya News , Gerasa News et ailleurs.

                                                              allez un peu de lecture :

                                                              http://www.al-bab.com/blog/2013/september/syria-rebel-chemicals-mystery-deepens.htm#sthash.dBdrpe2L.dpbs

                                                              « Mint Press News incorrectly used my byline for an article it published on August 29, 2013 alleging chemical weapons usage by Syrian rebels. Despite my repeated requests, made directly and through legal counsel, they have not been willing to issue a retraction stating that I was not the author. Yahya Ababneh is the sole reporter and author of the Mint Press News piece. To date, Mint Press News has refused to act professionally or honestly in regards to disclosing the actual authorship and sources for this story.

                                                               »I did not travel to Syria, have any discussions with Syrian rebels, or do any other reporting on which the article is based. The article is not based on my personal observations and should not be given credence based on my journalistic reputation. Also, it is false and misleading to attribute comments made in the story as if they were my own statements.« 

                                                              While Gavlak insists that she was not an »author« of the article and did not contribute to the »reporting« in the story, the statement does not specifically say she had no involvement at all. This leaves open the possibility that she contributed in some other way – for example by helping to edit it. 


                                                              There seems to be no doubt that Ababneh does exist and that he is a Jordanian who has studied journalism. So far, however, no evidence has been uncovered to support his claim to have carried out journalistic assignments »in Jordan, Syria, Lebanon, Saudi Arabia, Russia, and Libya for clients such as al-Jazeera, al-Quds al-Arabi, Amman Net, and other publications".

                                                              Extensive Google searches in Arabic and English have so far failed to locate any article published under his name – apart from his apparent scoop for Mint News on Saudi-supplied chemical weapons in Syria (see earlier blog post). Various people have also been trying to contact him through social media, so far without any response.

                                                              If it turns out that Ababneh has made false claims about his journalistic career there will be no reason to trust his reporting from Syria either. Unless he surfaces soon to defend himself, people are surely going to assume the worst.

                                                              - See more at : http://www.al-bab.com/blog/2013/september/syria-rebel-chemicals-mystery-deepens.htm#sthash.dBdrpe2L.dpuf



                                                            • Pierre Pierre 3 février 2014 11:19

                                                              Morice, vous êtes en train de vous noyer. Votre niveau d’analyse est celui d’un homme des cavernes. Sortez, regardez le monde autour de vous et revenez discuter avec des idées nouvelles.
                                                              Pour clore notre entretien qui devient sans intérêt pour moi, je reviens sur trois points importants.

                                                              1. Pierre Piccinin a changé d’avis plusieurs fois suite à des expériences douloureuses qu’il a subis comme prisonnier d’abord d’un camp et ensuite de l’autre. C’est non seulement son droit, on sait qu’il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis, mais c’est aussi une conséquence du courage qu’il a eu de vouloir être un témoin objectif sur le terrain. Sa position actuelle est de dire qu’il faut aider Bachar al Assad à éliminer les terroristes maffieux qui ensanglantent la Syrie. J’admire son courage et cela lui en coûte. Il est à présent ostracisé pour sa prise de position qui dérange le scénario officiel.
                                                              2. Une élément jamais repris par les médias concernant le bombardement chimique du 21 août 2013. John Kerry a prétendu que les satellites ont pu déterminer d’où est parti le tir et où il a atterri. C’est totalement faux. Les satellites peuvent déterminer un tir et son explosion au sol, c’est exact. Ils ne peuvent pas dire où est tombé le tir du 21 aout parce qu’il n’y avait pas de charge explosive. Le conteneur s’est simplement déchiré en s’écrasant au sol et a libéré les gaz. Impossible à voir d’un satellite sauf si on spotte l’endroit où il va tomber. Les États-Unis seraient alors complices parce que dans ce cas, ils devaient savoir à l’avance où tomberait le conteneur de gaz. Ça va, c’est pas trop compliqué à comprendre ?
                                                              3. Dieudonné, votre monstre préféré. Je viens de découvrir qu’il y a encore des journalistes qui savent faire un travail honnête. Voila une interview d’une personne qui le connait très bien. (lien) C’est sa mère et je crois qu’elle le connait mieux que vous, non ? A moins que vous ne soyez son père ?

                                                            • morice morice 4 février 2014 01:10

                                                               C’est sa mère et je crois qu’elle le connait mieux que vous, non ?


                                                              euh elle partage les bénéfs avec sa belle fille, la Thenardière Noémie, et a écrit la biographie dithyrambique de son fils : sincèrement, je ne pense pas que ce soit la meilleure personne pour parler de lui....

                                                              le coup du « A moins que vous ne soyez son père ? est de la basse provocation qui en dit longs sur votre PERVERSITE de propos ici : je ne suis pas camerounais, ne suis pas décédé et je n’ai pas de petit fils qui dort sur un matelas à 400 000 euros... et toc.

                                                              Pierre Piccinin a changé d’avis plusieurs fois suite à des expériences douloureuses qu’il a subis comme prisonnier d’abord d’un camp et ensuite de l’autre

                                                              pour aller applaudir Dieudonné au sortir de son calvaire, il n’a pas hésité une seule fois....

                                                               Il est à présent ostracisé pour sa prise de position qui dérange le scénario officiel.

                                                              non il l’est car même ses compagnons de route le trouvent aussi fiable qu’un Meyssan....

                                                              . Sa position actuelle est de dire qu’il faut aider Bachar al Assad à éliminer les terroristes maffieux qui ensanglantent la Syrie. 
                                                              c’est installer une autre mafia, celle de la famille Bachar. Allez une question simple : savez vous pourquoi l’armée syrienne ne roule qu’en camion Mercedes ? NON ??? alors buchez la question... vous retomberez sur un camion transporteur de lance roquette à sarin.....

                                                              Ils ne peuvent pas dire où est tombé le tir du 21 aout parce qu’il n’y avait pas de charge explosive. Le conteneur s’est simplement déchiré en s’écrasant au sol et a libéré les gaz. Impossible à voir d’un satellite sauf si on spotte l’endroit où il va tomber. 

                                                              ah ah ah : le »conteneur« est répertorie et son contenu aussi.... pas de charge explosive : faudra qu’on vous explique comment ça marche le thermobarique... !!!

                                                              Les États-Unis seraient alors complices parce que dans ce cas, ils devaient savoir à l’avance où tomberait le conteneur de gaz. Ça va, c’est pas trop compliqué à comprendre ?

                                                              c’est pas trop compliqué à dire que c’est FAUX : le à savoir à l’avance » laisse entendre que vous ne connaissez même pas la portée de ce genre d’engin : c’est TRES COURT. C’est utilisé comme un MORTIER, et pour vous c’est un missile intercontinental des années 60...

                                                              penchez vous plutôt sur des dates citées à l’ONU : 1952, 1967, etc : le papa déjà....

                                                              allez un cadeau :

                                                              empoisonné, le cadeau....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès