Piéger le CO2 et le mettre dans des boites...
Déjà qu'il est extrêmement difficile de faire comprendre à un quidam écologiquement inculte comme moi, pourquoi la planète se réchauffe en grande partie à cause de l'activité humaine. Alors, comment convaincre un certain nombre de scientifiques climatosceptiques, que la catastrophe annoncée n'est pas une manipulation des données sur le climat du GIEC. Mission impossible n'en parlons plus, inutile de perdre son temps. D'ailleurs, comment être sûr que le GIEC ne se trompe pas. Surtout que l’atmosphère primitive était très riche en CO2 "(sans doute jusqu’à 10 000 fois plus qu’actuellement)". Mais la suite de l'histoire est bien trop compliquée pour se prendre la tête en lisant le lien ci-dessous...
Le CO₂, une histoire au long cours chamboulée par les sociétés industrielles
Par contre, je suis pour les solutions simples. Alors je me suis dit pourquoi pas piéger le CO2 et le mettre dans des boites pour ensuite les enfouir sous terre comme des déchets nucléaires dont personne ne veut dans son sous-sol. Un cadeaux aux générations futures ! Et eurêka, cela existe déjà, nous sommes sauvés et pouvons continuer à polluer sans entrave jusqu'à la dernière goutte de pétrole et le dernier gramme de charbon. Qui a osé parler de particules fines et de santé publique ? Allons donc, l'avenir appartient aux pollueurs audacieux.
Lorsque vous regardez l'image qui illustre l'article, vous comprenez facilement qu'un esprit simple trouve les opérations de captage de transport et de séquestration du CO2, assez complexes. Mais peu importe finalement, puisque ni vous ni moi ne serons chargés d'installer le CCS (Carbon Capture and Storage) et ça vaut sans doute mieux.
Plus précisément, qu’est-ce que le CCS ?
Mais l'installation de cette technologie a un coût important
" Ainsi en France, son coût est évalué entre 43 et 90 €/t de CO2, dont une grande partie est consacrée à la capture (40 à 60 €/t). Le coût du transport est estimé entre 2 et 20 €/t, quand le coût du stockage varie entre 0,5 et 10 €/t. L’application de cette technologie étant limité aux grosses infrastructures émettrices de CO2 (logement et transport étant exclu du périmètre car présentant des émissions trop diffuses), l'industrie des hydrocarbures estime que seules environ 10 % des émissions mondiales de CO2 pourraient faire l'objet d'un stockage à des coûts raisonnables".
Critiques des écologistes
- "Le CCS reste une solution trop peu certaine qui peut servir de prétexte à la pérennisation de l’usage massif des énergies fossiles, sans chercher à éviter leur gaspillage ou à développer un mode de vie durable de l’Homme"
- "Cette solution ne règle pas le problème des émissions en dehors des grands sites industriels et notamment celles en provenance des transports (secteur en expansion)"
La nature naturellement sceptique et soupçonneuse des écologistes.
C'est vrai que le choix laissé à Monsieur et Madame candide est assez limité. Choisir entre être considéré comme un idiot de climatosceptique si vous ne croyez pas au réchauffement par les uns, ou comme un naïf par les autres si vous y croyez, n'est pas évident. Reste la solution de repli, c'est-à-dire le "je ne sais trop que penser". Par contre, tous ceux qui considèrent que le débat est utile ne peuvent accepter le refus de dialoguer avec les climatosceptiques, surtout si on n'est pas de leur avis sur le réchauffement climatique. J'ai entendu plusieurs fois que l'anthropisme du réchauffement ne faisait plus débat, sauf encore sur le net. Voilà qui est dommage, car ce genre d'attitude laisse penser que le pouvoir a quelque chose à cacher sur la réalité du changement du climat et laisse la voie libre à des climatosceptiques qui n'ont pas de réelles connaissances scientifiques.
154 réactions à cet article
-
Pourquoi réinventer la photosynthèse quand les arbres font ça très bien ?
La déforestation est le corollaire de la pollution anthropique : on détruit l’antidote naturelle qui permettrait de neutraliser l’effet du poison que nous produisons.
-
@Pink Marilyn. Poison ?
Dans toutes les marines du monde, on laisse monter la teneur en CO_2 dans l’atmosphère interne du sous-marin jusqu’à 10 000 ppm avant d’agir pour la limiter.
Pour 98 % des espèces végétales terrestres, l’optimum végétatif de la photosynthèse se situera vers 1200 ppm de CO_2, que du reste on n’atteindra jamais durant cette ère Quaternaire où il y a des glaciations. Il suffit d’ouvrir un cours de physiologie végétale. La propagande hégémonique au service des banksters compte bien que vous serez tous suffisamment idiots pour ne jamais ouvrir un cours de physiologie végétale. Que vous serez tous assez idiots pour persister à ignorer qu’en cette ère Quaternaire où il y a des glaciations, 98 % des espèces végétales terrestres souffrent de la pénurie en dioxyde de carbone atmosphérique.
-
@JC_Lavau
Alors, pourquoi M. Gruni il veut mettre le CO2 das des boites ? Pour faire plaisir à la propagande au service hégémonique des banksters ?
-
@Pink Marilyn
Mettre le CO2 dans des boites c’est une image, en fait le « CCS est un procédé qui peut être installé sur 3 industries : les centrales électriques, les raffineries et les industries lourdes (production de produits chimiques, métaux). Son processus repose sur 3 étapes : le captage, le transport et le stockage ».
Le procédé est contesté par les écologistes, ce que j’explique dans le texte. Il y a un autre lien dans ce texte que vous devriez lire.
-
@Pink Marilyn
Alors, pourquoi M. Gruni il veut mettre le CO2 das des boites ?
Parce qu’on lui a fait croire que le CO2 produit par nos activités est responsable d’un réchauffement climatique. -
@Pink Marilyn. Parce que Gruni n’a pas fait d’études en sciences, et en est réduit à sa crédulité.
-
@JC_Lavau
à sa crédulité.
Vous êtes trop gentil
-
@Cyrus
Je ne suis pas d’accord sur le tri sélectif, je suis bien conscient que ce n’est qu’un petit pas vers un changement de mentalité. Recycler et moins polluer, c’est déjà un bon début.
« des arnaque pour se donner bonne conscience dans la surconsommation moderne », c’est ce que soupçonnent les écolos. Mais vous savez, concernant le chaos climatique annoncé par le GIEC, cela fait déjà bien longtemps que je crois qu’il est trop tard pour changer le cours des choses. Mais, je suis probablement trop vieux pour avoir le temps de vérifier la réalité du changement climatique. Dommage !
-
@gruni. Tu n’es pas trop vieux pour avoir lu L’Affaire Tournesol, et savoir que Haddock faisait grand cas du cru 1947 : été remarquablement chaud et sec.
J’ai déjà donné plusieurs fois des archives locales prouvant des variations climatiques antérieures énormes, comparées à celles que nous constatons de notre vivant. -
@JC_Lavau
« J’ai déjà donné plusieurs fois des archives locales prouvant des variations climatiques antérieures énormes, comparées à celles que nous constatons de notre vivant. »
Je vous rappelle à toute fin utile que je suis un inculte, alors pourquoi chercher à convaincre un nul en science comme moi. Vous perdez votre temps. Maintenant si vous vous trompez j’espère des excuses dans une cinquantaine d’années.
PS Je remets ce lien que vous n’avez pas lu sur Le CO2, une histoire au longs cours...
-
@gruni. Un militant, ça ment constamment, comme les chefs de sa secte lui disent de croire et mentir. Poubelle !
-
@gruni. Ces militants carbocentristes https://theconversation.com/le-co-une-histoire-au-long-cours-chamboulee-par-les-societes-industrielles-111715 profitent de ton ignorance en géosciences, en physique, en chimie, et en astrophysique de la Galaxie, pour te refiler une narration carbocentriste de la Terre et de ses climats.
Ils sont infoutus d’expliquer les glaciations, ni pourquoi elles n’apparaissent qu’en de rares ères de l’histoire terrestre. Pourtant c’est à présent bien connu. Oui mais cette connaissance est férocement interdite par l’église carbocentriste.Ces militants sont totalement ignares en physiologie végétale et en pédologie, a fortiori en mycorhizes et champignons saprophytes du sol. Ils ne savent rien de la paléontologie végétale des espèces en C3 et en CAM. Ils ne savent rigoureusement rien en biologie marine. Ils ne savent rien en volcanologie, notamment sous-marine. Ils ne savent rien sur la physique du Soleil et ses variations.
Et surtout ils n’ont aucune idée de leurs lacunes.Ils ne savent rien de la genèse de l’IPCC (en français on a rajouté un « experts » qui fait sérieux) : Maggy voulait que des valets diabolisent le charbon, car elle voulait briser les mineurs gallois et les syndicats de mineurs. Elle a couvert ces valets d’argent public.
-
@Cyrus
Le verre, la consigne, il en est à nouveau question, enfin c’est ce que j’ai lu. Faut voir, il est tellement plus simple d’exporter nos déchets. Seulement les Chinois ne veulent plus de notre plastique, il faudra donc trouver une solution et le recycler nous-même.
-
@JC_Lavau
Trouver de bonne valeur pour mesure la température c’est difficile.Même la dernière station du mont aigoual depuis 1896 va fermer ses portes.
C’est l’un des rares site qui est resté relativement stable dans le temps pour se fier à son historique, même si le tourisme du site change un peu la donne depuis 1985.
Quand on se penche sur les chiffres de ce site, il n y a rien à dire sur les valeurs actuel par rapport aux valeurs passés. je vous laisse juger
-
@JC_Lavau
« Et surtout ils n’ont aucune idée de leurs lacunes. » Et vous !
Je n’ai jamais rencontré quelqu’un d’aussi suffisant et d’aussi persuadé d’avoir raison sur tout, que vous. En fait, le doute est une qualité de scientifiques, des vrais.
-
@JC_Lavau
A la différence des « militants carbocentristes » qui ne SAVENT RIEN, nous avons le plaisir d’avoir JC_LAVEAU qui SAIT TOUT, du soleil à la glace des pôles qui fond, des petits oiseaux qui meurent aux forêts qu’on (au mieux) pollue ou (au pire) déforeste.
Il connait tout : du champignon au ver de terre (qui disparait). Des sols au plafond, faites lui confiance. Avec un peu de chance, il vous dira que nos modes de vie sont compatibles avec la Terre alors qu’on la bouzille allègrement et de façon exponentielle depuis qu’on s’est mis a utiliser le pétrole à grande échellle.On a bien déjà eu Nicolas Hulot au ministère de l’écologie... Demandons la place pour LC_LAVEAU qui deviendra notre grand guide suprême à grand renfort de C3, de CAM et de IPCC.
ô toi, dieu de la connaissance, moi qui croyais que nous allions dans le mur... Je me repends et je m’en remets à toi. LC_LAVEAU, sauve nous !!! -
@gruni. Travaille autant que moi, et tu en sauras autant que moi.
-
-
-
@JC_Lavau
J’en doute ton niveau est inatteignable.
-
@Alain. En sciences, il n’y a pas de voie royale : il faut travailler.
Or tu n’as aucune idée de ce que c’est, le travail scientifique, tu n’as jamais pratiqué. Militant de secte, tu te contentes de répéter ce que ta secte te dit de répéter. -
@JC_Lavau
Mais oui, c’est çà. Les scientifiques travaillent et les autres ne foutent rien ?Au fait, les scientifiques qui disent que le tabac n’est pas dangereux, que les rejets des voitures ne sont pas dangereuses, que les dangers des ogms ou des pesticides ne sont pas prouvés, ils ont raison ou ils ont tort ?
En sciences, il y a une voie royale : elle n’est pas basé sur le travail. La science fondamentale n’existe pratiquement plus. La science est au main de grands groupes et qui servent des intérêts capitalistes. C’est ainsi que des scientifiques défendent des médicaments dangereux, couvrent des scandales sanitaires qui exploseront quelques années plus tard, contestent ouvertement des choses justes et vraies.
Faut-il te trouver quelques exemples ?Et puis, qu’est ce qui nous prouve que je fasse partie d’une secte et toi que tu sois un scientifique ? Sur quelles bases (scientifique) ou sur quelle étude fiable peux-tu affirmer cela ?
-
@JC_Lavau
C’est absolument incroyable, ce mépris que vous avez pour les scientifiques.
-
@Alain. N’hésite pas à prouver que toi, tu aurais effectué des travaux scientifiques. Qu’on puisse les examiner.
-
@Surintox. Auras-tu, un jour dans ta vie, une première idée de ce que pourrait bien être un travail scientifique ?
-
@Alain
C’est parque vous n’avez rien à répondre que vous êtes dans une argumentation totalement stupide ??Parce que s’attaquer aux gens et ne pas s’intéresser à leur propos ça vaut au moins les 5 ans d’age mental de Gruni avec son « pas moi, toi »
-
@Désintox
vous devriez vous taire vu les âneries racontées sur la triste affaire des immeubles de Marseille ... une petite consultation du plan de la ville vous aurez éclairé ...
-
@baldis30
J’ai fait un article qui relie le manque d’entretien des immeubles à la paupérisation des nombreux copropriétaires. Je ne vois pas en quoi ce serait une « ânerie ».Il suffit de se promener dans la plupart des villes et de lever la tête pour s’apercevoir que beaucoup d’immeubles se dégradent.
Je maintiens que si l’absence d’entretien de nombreux immeubles perdure, on a pas fini d’en voir tomber en morceaux. Il n’y a pas besoin d’être technicien pour prévoir cela. C’est une question de bon sens. Rappelons que « Agoravox » n’est PAS une revue technique.
Vous dites : « une petite consultation du plan de la ville vous aurez éclairé » (sic). Dois-je en conclure qu’il suffit de consulter le plan d’une ville pour constater l’état du bâti ?
En vous parlez d’âneries ...
-
@Désintox
votre réponse était nulle ... et celle -ci en est la suite .... logique :OUI CONSULTER LE PLAN
et la réponse est dedans ! ... -
"Déjà qu’il est extrêmement difficile de faire comprendre à un quidam écologiquement inculte comme moi, pourquoi la planète se réchauffe en grande partie à cause de l’activité humaine. Alors, comm..."
Tout de suite les grands mots : on ne vous demande pas de comprendre mais de CROIRE !
-
@Six Rennes Rouges
Moi, vous savez, je ne suis pas contrariant, je veux bien CROIRE ! mais quoi.
L’autre là haut a dit ... Croissez, et multipliez, et remplissez la terre ; et l’assujettissez, et dominez sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux
La mer est devenu un océan de plastique, quand aux oiseaux ils sont en voie de disparition. Mais continuons à croître.
-
@gruni. DONC tu as trouvé le bouton de réglage du climat...
Et puis, coup de bol ! C’est justement celui que te serine la propagande 24 h /24, 7 g /7. -
-
@JC_Lavau
le bouton de réglage du climat... Non !
Par contre j’ai réglé le chauffage à 20 degrés et je fais également mon trie sélectif. Encore un petit effort et je deviendrai un parfait petit écologiste.
Ça ne m’étonnerait pas que je sauve la planète à moi tout seul. -
-
@gruni
« Moi, vous savez, je ne suis pas contrariant, je veux bien CROIRE ! mais quoi. »
Il semble,pour la croyance, que votre choix est déjà fait :
« L’autre là haut a dit ... Croissez, et multipliez, et remplissez la terre ; et l’assujettissez, et dominez sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux »
D’autre part « La mer est devenu un océan de plastique, ... » : je me demande bien qui sont les salopiaux qui vont jeter leur plastique à la mer. Pour ma part, en adepte indéfectible du tri sélectif (et pléonasmatique), je fourre mes déchets plastiques à la poubelle... peut-être que les éboueurs... -
@Six Rennes Rouges
« qui sont les salopiaux qui vont jeter leur plastique à la mer », oui, c’est un vrai mystère, il paraît que la saloperie de plastique arrive à la mer par les fleuves.
Je me demande bien qui sont les salopiaux qui vont jeter leur plastique dans les fleuves. -
@Cadoudal
Reste plus qu’à trouver des volontaire pour nettoyer tout ça
-
@Julien S
« Ne cherchez pas. Vous trouveriez la réponse » C’est la solution qu’il faut trouver.
Je compte sur vous !
-
@gruni
Bonjour merci pour votre article, j’ai arrêté de faire des tris sélectifs pour suivre les directives du ministère de environnement qui vient de vendre 11 sous marin de guerre à l’Australie... Environnement et sous marin ou autre rafales il faudrait être fou pour espérer faire mieux ! -
@cilaos
Vous avez peut-être raison, à quoi bon le tri sélectif alors que les hommes font beaucoup d’efforts pour arriver au suicide collectif. J’espère au moins que la fin de l’humanité sera rapide et sans douleur. Bon, je vais continuer à trier quand même
-
@gruni
Avec tout ce gaz sous terre , quelques « flatulences » ne sont elles pas à craindre ?@+
-
@jmdest62
Très bonne réflexion jmdest62, il fallait y penser mais c’est plus grave que ça...
« selon l’Académie des sciences américaine, la séquestration de CO2 pourrait engendrer des risques sismiques »
-
@jmdest62. Boaf ! Tant pis pour les riverains malchanceux ! Il faut bien que les escrocs fassent des profits !
-
@gruni
la séquestration de CO2 pourrait engendrer des risques sismiques
risques sismiques = gargouillement qui précède en général la flatulence
°
Les séismes provoqueront des failles d’où le CO2 s’échappera dans l’atmosphère ....
on tourne en rond Non ?@+
-
@Cadoudal
Quand on se balade sur une plage française il est clair que le gros des déchets en plastique que l’on trouve vient des pêcheurs... -
@grounichouille
Je compte sur vous !
Pourquoi ? vous êtes nul en calcul mental ? ou alors achetez vous une calculette -
@Julien S
Précisons tout de même que ces « salopiauterie » arrivent pas bateau entier depuis NOS ports...
Facile d’aller chier chez le voisin et se plaindre ensuite que ça sent pas bon... -
-
@spearit. Et comment ça fait pour remonter les fleuves ?
-
@Cadoudal
bonjour,
il suffit de regarder les grilles d’entrée d’eau de n’importe quelle centrale hydraulique ou thermique sur n’importe quel grand fleuve pour comprendre que les cours d’eau constituent des « poubelles pour monstres (*) » à la disposition de n’importe qui ! Et il n’y a pas que des arbres arrachés par l’érosion des berges ... !Il en va de même des canaux, fussent-ils conçus initialement pour l’irrigation ... et principalement comme « poubelles pour véhicules volés »
(*) selon l’expression consacrée pour les objets encombrants
-
bonjour,
je comprends parfaitement la perplexité de l’auteur... et je me garderai de faire autre chose que de l’inciter à lire quelques ouvrages scientifiques ur des aspects fondamentaux du climat :
d’abord le remarquable travail de Le Roy-Ladurie ( Histoire du climat depuis l’an mil, et deux autres ouvrages plus récents sur les rapports entre climat et pouvoir politique au cours du même millénaire) publié dans des collections populaires.
ensuite, facile à lire, mais demandant plus d’attention si on ne connait pas le sujet : le travail de Miche MAGNY en paléo-palynologie, je l’ai signalé ici récemment mais on peut retrouver ses publications par recherche sur google ..
Bien sûr ce n’est pas suffisant ... mais la première des choses dont on doit prendre conscience c’est la confusion existante entre pollution et climat, soigneusement entretenue par pouvoir et coteries ....
-
@baldis30
Merci de me comprendre baldis30, c’est si rare la compréhension de nos jours. Merci également pour vos conseils de lecture, être ignorant n’est pas une excuse, il y a ce qu’il faut pour s’informer à condition d’accepter d’en faire l’effort.
-
@gruni
L’ignorance n’est pas un défaut de savoir, nous sommes alors tous ignorants car seul un ordinateur peut avoir assez de mémoire pour cumuler tous les savoirs.
NON, l’ignorance c’est l’absence de connaissance de soi...
J’espère que je ne vous ai rien appris, parce que sinon vous en faite en bien beau d’ignorant !! -
J’ai entendu plusieurs fois que l’anthropisme du réchauffement ne faisait plus débat, sauf encore sur le net
: c’est normal si l’auteur l’a entendu plusieurs fois, car on n’entend que çà 24h/24, 7j/7.
Sauf encore sur le net : pour le moment, mais la loi sur les fake news prépare le terrain pour détruire les « pensées déviantes » (déjà si on ne réagit pas sur le fait que 24h/24, 7j/7, on n’entend que cette position c’est qu’on ne doit plus avoir beaucoup de neurones qui fonctionnent).
La France est en voie de cr.tinisation totale, reconnaissons-le.
-
@leypanou
« La France est en voie de cr.tinisation totale, reconnaissons-le. »
Encore « une pensée déviante »
-
Bonjour
Il y a une solution très simple pour mettre le Co2 en boite elle existe depuis longtemps : les canettes de bière !
Radix
-
@Radix
les canettes de bière !°
ou version non alcoolisée
On remarquera que le procédé est décrit comme « écologique » car li évite l’ utilisation de bouteilles plastiques !!!!
@+ -
Claude Allègre avait déjà consacré son esprit hâtif et brouillon à exposer complaisamment ce projet criminel à l’Académie des Sciences. Les vidéos ne sont plus en accès public.
-
@padamalgam. Si tu te donnais la peine de distinguer la pollution de ce qui n’est pas pollution, ça te ferait un très gros progrès. Pour commencer.
Dans sa naïveté, Gruni a répété la propagande hégémonique. Et toi tu ne fais vraiment pas mieux. -
@padamalgam : « Certainement parce que soixante dix c’est septante dix et quatre vingt dix nonante dix » ! A retenir, celles-là.
-
@JC_Lavau
bonsoir,
dès qu’on aborde le problème d’un débat sérieux devant l’académie des Sciences c’est le tollé d’une bande d’ignares, de vindicatifs et la plupart du temps de personnes qui n’ont pas pu, par insuffisance de capacités occuper une place technique à la SNCF, EDF, ESA etc .... .
Il y a un exemple malheureux dans la grande littérature française avec Victor Hugo qui fustigeait le chemin de fer comme danger public pour la santé .... ( on ne parle pas des accidents ...) . Inversement en musique Hector Berlioz écrivit un hymne au chemin de fer que l’on joue bien plus souvent que certaines œuvres de Victor Hugo ... -
Encore un article du Grounichien qui ne sait rien, ne prend jamais position, qui pose des questions alors qu’un article devrait donner les solutions.
Mieux vaut être du coté du manche. C’est plus confortable d’être lache
-
@troletbuse
« Je vois les philosophes Pyrrhoniens qui ne peuvent exprimer leur générale conception en aucune manière de parler ; car il leur faudrait un nouveau langage. Le notre est tout formé de propositions affirmatives, qui leur sont de tout ennemies. De façon que, quand ils disent : « Je doute », on les tient incontinent à la gorge pour leur faire avouer qu’au moins ils assurent et savent cela, qu’ils doutent. [...]
Cette fantaisie est plus sûrement conçue par interrogation : « Que sais-je ? » comme je la porte à la devise d’une balance. »
[Montaigne, Essais, L II Chap XII, Pléiade p 589]
-
@troletbuse
« un article devrait donner les solutions. »
Donner les solutions ??? Ca c’est bon pour les feignants qui ne veulent pas se prendre en main et qui préfère qu’on leur indique la direction à suivreUn bon article devrait déjà poser le problème de façon claire de manière à ce que chacun puisse le comprendre clairement, car la résolution d’un problème passe par sa compréhension et non par le désir de trouver des solutions (qui seront forcément inadaptées si l’on ne comprend pas le fond du problème...)
C’est réfléchir au problème qui est important et non la solution -
@spearit
https://secouchermoinsbete.fr/68264-feignant-et-faineant-ne-veulent-pas-dire-la-meme-chose
Pour le CO² qui est une arnaque totale,il n’y a pas de dispositions à prendre sauf à virer les escrocs qui entretiennent ces fake news -
@spearit. Oui mais quel est au juste le problème ?
Rien qu’oser poser la question est courir le risque de se faire traiter de « connards » par la princesse NKM, de « criminels » par Alain Lipietz, et de se faire accuser de complicité avec les criminels islamistes par le petit éborgneur à son Rothschild. -
Bonjour, troletbuse
« un article du Grounichien qui ne sait rien, ne prend jamais position, qui pose des questions alors qu’un article devrait donner les solutions »
Dommage que vous ne nous fassiez pas part dans des articles circonstanciés et intelligents de vos solutions aux problèmes de la planète. Car il ne fait aucun doute, eu égard à vos prises de position péremptoires, que vous possédez ces solutions mais que vous les gardez jalousement pour vous.
Qui est le « lâche » ? Celui qui pointe du doigt un problème ? Ou bien celui qui se répand en commentaires fielleux sans jamais apporter de solution à rien ???
-
@Fergus. N’hésite pas à démontrer ta propre fiabilité, en établissant une liste sérieuse et fiable, des dits « problèmes de la planète ».
Sur tes articles précédents, tu n’as démontré que ta propre crédulité. -
@Fergus
Ah ah Et vous, vous apportez des solutions pour les malheureux 2 ou 300 personnes qui fréquentent AV ?
Je ne vais quand même pas perdre quelques jours à écrire un torchon qui ne convaincra personne, vous en premier suivi de votre sergent Garcia.Maos vous n’êtes pas Zorro
Sur AV, tout le monde reste sur ses positions. Quant à parler d’articles intelligents pour les torchons Grounichiens, ca me fait rouler par terre.
Eh oui, je suis fielleux avec les faix-culs, voilà. -
@padamalgam
le bisou fraternel
Ca y est. C’est fait. -
-
@troletbuse
Merci pour le lien, mais à la fin quelle différence sinon « rien »...C’est bien feignant qu’il faille lire dans le texte, puisque le fainéant lui il assume au moins de rien faire donc pas de raison de trouver une contradiction dans son attitude
-
@troletbuse
"Pour le CO² qui est une arnaque totale,il n’y a pas de dispositions à prendre sauf à virer les escrocs qui entretiennent ces fake news"C’est effectivement la réponse quand on se penche sérieusement sur le problème... la seule solution pour résoudre ce problème est d’éliminer ce qui lui donne vie
-
@Fergus
Grouniche : Papa Fergus, y’a Troletbuse qui membête. Va le disputer. -
@spearit
et troletbuse
bonsoir,
je rebondis sur « un article devrait donner les solutions. »
d’expérience journalistique dans des circonstances en général pas marrantes je ne pense pas que cela soit vrai ...
S’il donne des solutions cela veut dire qu’il part d’une théorie ... toujours contestable. Ou qu’il conteste des théories établies ... avec mauvais choix des solutions.
Au niveau du problème abordé par GRUNI il y a des éléments HISTORIQUES ET PROTOHISTORIQUES, objectifs, indépendants qui montrent une variation climatique (*) depuis des dizaines de milliers d’années (**)... J’ai donné et je rechercherai à nouveau mais c’est facile si on veut le faire soi-même : la paléo palynologie, on peut citer aussi la dendrochronologie, la paléo sédimentologie, EXPERIENCES REPRODUCTIBLES ( Au pays du Discours de la méthode).(*) à moins que l’optimum climatique du Moyen Age ne soit dû qu’à la chaleur des bûchers sur lesquels on brûlait les hérétiques et les modernes censeurs verraient bien les sceptiques subir le même sort ...
(**) quel con ce Milankovitch ( avec un nom pareil ce doit encore être un mec à Poutine qui fout le bordel :-> ) -
Faut en parler aux plus gros pollueurs de la planète par habitants, USA et monarchies pétrolières, qu’ils commencent d’abord et ensuite on verra...
-
@Matlemat
les monarchies pétrolières ne polluent pas tellement : elles vendent le polluant, faut pas l’acheter, c’est tout.
-
@Pink Marilyn
Oh que si, la climatisation, la désalinisation de l’eau de mer par exemple ça consomme beaucoup et quasiment toute l’électricité y est produite à bas d’hydrocarbure, le Qatar est champion du monde.https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone_par_habitant
-
@Julien S
Vous vous ridiculisez vous même une fois de plus. -
@Julien S
vous oubliez malgré tout que certains, en péninsule arabique ou ailleurs sur la terre entière, émirs, sultans, rois, présidents ont une politique de l’eau ... intelligente ...
Après comme toujours il a des c.... en général très beaux ! -
... Il n’existe que cinq choses contre lesquelles il faut se battre : les maladies et les passions du corps, l’ignorance, les guerres civiles et les disputes de famille. *pythagore
*Par contre, je suis pour les solutions simples. Alors je me suis dit pourquoi pas piéger le CO2 et le mettre dans des boites pour ensuite les enfouir*
Heuu Pourquoi ?
*le CCS (Carbon Capture and Storage) ... cette technologie a un coût important " Ainsi en France, son coût est évalué entre 43 et 90 €/t de CO2*
Pourquoi ?
Tu peux te poser une question beaucoup plus simple, pourquoi l’enfouir ?
Si tu t’amuse à le capture valorise le en faisant pousser des plantes, pourquoi vouloir l’enfouir ?
Le CO2 n’est pas, n’a jamais été et ne sera jamais un polluant.
Que certain fou le prétendent ou bien face payer des taxes dessus, ça n’a pas vraiment d’impact, par contre que d’autres veuillent polluer notre planète pour une lubie idéologique d’enfouissement, il ne faut pas laisser faire.
*la réalité du changement du climat et laisse la voie libre à des climatosceptiques qui n’ont pas de réelles connaissances scientifiques*
Tu te trompe, car celui qui parle de changement climatique ne maîtrise pas son sujet. Un vrai scientifique ne se préoccupera pas du climat, mais de ce qui affecte l’environnement.
Brûler une foret, construire un barrage ou un aqueduc aura plus d’impact sur le climat que le CO2 qui n’est qu’une résultante et non une cause.
-
@sweach
"Tu te trompe, car celui qui parle de changement climatique ne maîtrise pas son sujet...
C’est vous qui décidez les préoccupations d’un vrai scientifique ? J’ai donné un lien dans le texte vous devriez le lire. En voilà un autre pour vous répondre sur l’effet de serre.
https://theconversation.com/comprendre-leffet-de-serre-et-ses-consequences-67505
Il vous arrive de penser que vous vous trompez, moi tout le temps.
-
@gruni. Cherche à qui le crime profite.
Par exemple pour la triomphale « route solaire » à la pimprenelle du Poitou. -
@gruni
Ok pour l’effet de serre on connait tous le principe de base, mais posez vous des questions.— Si on augmente la concentration en CO2 de combien on augmente l’effet de serre ?
— Est-ce que le CO2 produit s’accule dans l’atmosphère ?
— La vitesse de dissolution du CO2 dans l’eau est-elle insuffisante pour absorber les productions mondiale ?
Après tu cherche les réponses (autre que financé par le GIEC) et tu verra que le CO2 sature pratiquement sur son effet serre et surtout il est dérisoire par rapport à celui de H2O mais personne ne s’alarme du taux d’humidité contre le réchauffement ?
Au vue de la surface des océans et des niveaux de production mondial de CO2, les océans fixent la totalité de ce qui est produit avec un équilibre chimique qui est dépendant de la température. (ça va au delà de ça car on pourrait en produire beaucoup plus sans changer ce phénomène)
En claire c’est la température qui régule le taux de CO2 dans l’air et pas l’inverse.
Si on lâchait 2 secondes la climat et la température qui varie depuis toujours, on pourrait mieux se préoccuper de la pollution faite par l’homme, de ses plastiques, du nitrate d’ammonium, de ses infrastructures, de la déforestation, etc ...
-
@JC_Lavau
et pour un kW de puissance tirée de cette expérience il faut derrière 3 kW de puissance issue du nucléaire pour assurer le réactif nécessaire à la mise sur le réseau et la compensation des variations de production .. idem pour l’éolien ...
-
Bonjour @gruni
« … la catastrophe annoncée n’est pas une manipulation des données sur le climat du GIEC. »
Les climato septiques sont les citoyens lambda, qui ne croient pas au réchauffement. Par contre il y a beaucoup de scientifiques qu’on qualifie a tort de climato septiques, alors qu’ils n’ont jamais dit qu’il n’y avait pas de échauffement, mais qu’ils ont des doutes sur l’origine uniquement anthropique du réchauffement.
Je rappelle encore une fois les écrits de vrais responsables comme Richard Lindzen , Roger Pielke, ou Vincent Courtillot , tous scientifiques de haut rangs, que l’on veut mettre au placard médiatique, en les traitant de climato sceptiques, pour avoir osé émettre des doutes sur les rapports du GIEC et contredire la doxa, et ce depuis le milieu des années 2000. Ils ont pris le temps de la réflexion scientifique. Aujourd’hui, un jeune chercheur qui veut « thèser » sur autre chose que la doxa du CO2 anthropique n’obtient aucun crédit au CNRS. On croit rêver.
On en fait beaucoup de cas pour un gaz qui n’est présent qu’a 0.04 % dans l’atmosphère. N’oublions jamais que le GIEC a, dans ses statuts, la mission de prouver le réchauffement anthropique. ET que malheureusement les moutons que sont nos politiques et autres ONG partisanes ne s’appuient que sur les diffusions du GIEC, sans essayer de chercher dans d’autres directions. Par ce que c’est très facile de contrôler le taux de CO2 dans l’air. On peut même s’étonner que la majorité des relevés CO2 dans l’atmosphère viennent de l’observatoire de Mauna Loa, en plein pacifique(1)
Mais bien plus complexe de chercher les interactions du climat avec le soleil, encore plus de comprendre ce qui se passe au fond des océans ; des points chauds existent au fonds de l’océan, certains géophysiciens canadiens travaillent sur ce problème, qui peut être aussi à l’origine d’un réchauffement de l’océan. Et l’océan est l’élément principal de régulation du CO2 sur la planète.Toutes ces recherches coûtent très cher et rapportent peu aux états.
L’argument CO2 développé par les politiques, ne sert qu’à justifier des taxes, et favoriser les phénomènes spéculatifs sur la nature, en jouant sur la culpabilité des citoyens.L’affaire de la taxe carbone en début d’épisode gilets jaunes, en est un excellent exemple.
Avouez que l’on se retrouve à peu de chose près, dans la même situation qu’à l’époque de ce pauvre Galilée.
Et puis pourquoi toujours présenter le réchauffement comme une chose catastrophique ? De toute façon, il faudra s’y adapter, et je trouve un peu prétentieux, ces gens qui prédisent l’apocalypse, en s’appuyant sur des projections mathématiques dont beaucoup de paramètres sont sujets à caution. Le monde du vivant s’adaptera comme il l’a toujours fait depuis des millénaires.
« C’est justement lorsqu’une majorité est d’accord sur quelque chose, qu’on doit commencer à douter » ; André Shiffrin, essai traitant de la dérive de l’information, intitulé « Le contrôle de la parole »
-
@charly10
« Le monde du vivant s’adaptera comme il l’a toujours fait depuis des millénaires. »
Je me fais pas de souci pour la planète, mais pour le monde du vivant, on peut aussi trouver prétentieux ceux qui pensent que le vivant s’adaptera toujours. En fait, je n’en sais rien, mais j’espère comme vous que les mauvais prophètes se trompent.
-
@gruni
Moi non plus, je ne me fais pas de souci pour la planète.Je n’en dirais pas autant pour l’espèce humaine.
-
@charly10
A quoi bon essayer de convaincre un mec qui ne sait même pas compter, ni écrire d’ailleurs ? -
@gruni
pour la plasticité des espèces il en est une courante sur toutes les tables ...
la tomate et la pomme de terre ....toutes deux issues naturellement de la même plante poussant à mi-hauteur dans les Andes .... l’une a migré vers le bas ... la tomate, l’autre a migré vers le haut.... la pomme de terre ...
Et parce que ce n’est pas très dur à lire ... mais en anglais ... Darwin ... sur ses explorations et réflexions aux Galápagos ... -
@baldis30
« la tomate et la pomme de terre ....toutes deux issues naturellement de la même plante »
En fait des solanum, le genre comprend 150 espèces, dont la tomate et la pomme de terre, mais aussi la morelle douce-amère, toxique voire mortelle.
-
C’est extrêmement embêtant, cette histoire de CO2 !
Eh oui ! Maintenant que le gasoil, est montré du doigt, au point que l’on n’ose plus avouer qu’on a une voiture diesel, qu’est-ce qu’on apprend ?
Que les véhicules à essence émettent deux fois plus de dioxyde de carbone, c’est-à-dire de CO2, que les véhicules à essence !
Et ce n’est pas tout !
Pour ce qui concerne les particules fines, Airparif a déterminé que 41 % de celles-ci provenaient des freins, des pneus, et des revêtements de chaussée.
Or, les véhicules à essence ont des freins, des pneus, et roulent sur les routes !
Les véhicules diesel modernes sont équipés de filtres à particules, qui éliminent les problème liés aux particules fines, consomment moins, sont moins complexes ( pas de problème d’allumage ), et durent plus longtemps.
Autant de « défauts » pour les constructeurs, l’industrie pétrolière, et les finances de l’Etat.
Et voilà pourquoi votre fille est muette !
-
@Laurent 47
« les véhicules à essence émettent deux fois plus de dioxyde de carbone, c’est-à-dire de CO2, que les véhicules à essence » (sic)Cette phrase montre d’abord que ce que vous écrivez n’a pas de sens. Mas peut-être fallait-il comprendre que « les véhicules à essence émettent deux fois plus de dioxyde de carbone, c’est-à-dire de CO2, que les véhicules diesel ». Là, c’est compréhensible, mais c’est faux, comme le montre cet article.
Le problème, c’est qu’on vend le carburant au litre, ce qui est absurde. On devrait le vendre au kg.
-
@Laurent 47
Anne Hidalgo veut créer des rues sans mégot, le problème des particules fines est presque résolu.
Je suis d’accord avec vous sur les voitures, c’est tout et son contraire. Après on s’étonne que le citoyen lambda ne croit plus personne. -
@Désintox
*Le problème, c’est qu’on vend le carburant au litre, ce qui est absurde. On devrait le vendre au kg.*
Je suis d’accord, mais on compte en Litre.Si on veut comparer essence vs diesel, il faut donc regarder le niveau de consommation des véhicule.
Gasoil = 6L au 100Km ; 2,67 kg de CO2 par litre de gasoil
Essence = 7L au 100Km ; 2,28 kg de CO2 par litre d’essence consommée6 x 2,67 = 16,00 Kg de CO2 au 100Km
7 x 2,28 = 15,96 Kg de CO2 au 100KmOn peut donc voir qu’en fait c’est un peu pareil, tout dépend de la performance du moteur et actuellement c’est du coté du Gasoil qu’on trouve les moteur les plus performant, un retard technologique que l’essence doit rattraper.
Changer son véhicule Gasoil pour un essence qui consomme plus n’est pas vraiment une bonne idée.
-
@gruni
Essayer de vous amuser à comparer les dates d’alerte pollution avec les dates d’épandage du Nitrate d’ammonium par nos chère paysans.On peut noter que l’interdiction de circuler des voitures est plus souvent utilisée que l’interdiction des épandages.
On peut aussi noter que malgré des limitations d’utilisation et des interdictions, il n’y a pas vraiment de contrôle ni de répression. -
@sweach
J’habite en Moselle-Est dans une zone assez agricole, et le plus souvent les alertes pollution proviennent lorsque le vent vient de l’Est, et ce n’est pas à cause du nitrate d’ammonium. De plus, la qualité de l’eau est bonne, d’après les analyses. Je sais bien que ce n’est pas partout pareil, à chacun ses problèmes de pollution.
-
@gruni. DONC CO_2 et climat, sinon tu seras excommunié...
-
@gruni
*Moselle... vent vient de l’Est*
Bas ne cherche pas, dans ton cas c’est les centrales à charbon allemandehttps://aqicn.org/map/germany/fr/#@g/47.0304/4.032/6z
Après il faut distinguer les particules des nox et ozone
Les particules sont liés à la combustion, donc plutôt les torchages et les centrales à charbon
Pour l’ozone est le nox, le nitrate d’ammonium a lui tout seul est responsable des gros chiffresQuand on regarde les niveaux de pollution due aux voitures et à l’effort qu’on leur demander, on peut se poser des questions sur le fait qu’on ne s’attaque pas autant aux centrales, aux torchages et aux épandages.
Imposer un meilleur recyclage des fumés d’usine et être plus répréssif sur les épandage serait 1000 fois plus efficace contre la pollution que d’interdire aux automobilistes d’utiliser leur voiture.
-
@sweach
Mais je ne cherche pas, et ce n’était pas un piège non plus, la réponse était évidente. Les centrales à charbon allemandes bien sûr. Bon, je ne suis pas un chaud partisan des centrales nucléaires non plus. Jamais content.
Au sujet des fumées, il y en a beaucoup moins en Lorraine, du travail également. Comme je vous le disais, jamais content. Mais parler uniquement de ma région est réducteur, je ne vous apprends rien, la pollution est mondialisée -
@grouniscov
les alertes pollution proviennent lorsque le vent vient de l’Est,
Mais voyons Grouniche, vous n’osez même pas dire que c’est Poutine qui nous envoie la pollution. -
@gruni. DONC c’est le CO_2 le coupable ! Mort au CO_2 !
Et s’il est indispensable aux plantes en cette ère de pénurie, alors mort aux plantes ! -
@JC_Lavau
DONC c’est le CO_2 le coupable ! Mort au CO_2 ! — Si c’est vous qui le dites
Attention quand même de ne pas abuser du CO2, c’est comme l’alcool, après on raconte n’importe quoi.
-
@gruni. Ah ? C’est quoi ton titre d’article ? C’est quoi son contenu, sous contrôle de la propagande hégémonique ?
-
@Désintox
Oui mais….. la réalité technologique pratique est là .A puissance identique un moteur diesel consomme 15 à 20 % de moins qu’un moteur essence. Donc si je consomme moins,sur un parcours identique, j’émets moins de CO2.
Et de toute façon la France ne rejette que 0.9% CO2 du total mondial, et dans ces 0.9 %, la circulation routière, c’est au plus 0.30%, dont 0,15 à 0,18% pour la circulation des véhicules particuliers. Donc pas de quoi s’affoler et affoler les masses, sauf à vouloir récupérer des subsides sur le dos du CO2.Ce que font très bien l’état et les intégristes écologiques depuis quelques années.
-
@gruni
Il faut des dizaines de millier d’année pour que l’évolution s’adapte.
Quand on observe le fonctionnement de la photosynthèse le rendement diminue avec un taux de CO2 faible.Pourquoi la nature aurait crée des plantes qui demandent un taux de CO2 plutôt à 0.4% qu’à 0.04% ?
Au vue de la biologie qui nous entour, on peut se demander si notre taux actuel à 0.04% est « normal » ou bien transitoire ? à l’échelle géologique ça fait 7 millénaires qu’on sort d’une période froide (sans accélération).
Ce « changement climatique » n’a pas de caractéristique anormale et un climat plus chaud avec un taux de CO2 plus élevé a des aspects positif pour notre environnement.
La gestion de l’eau, le retraitement des déchets, avoir une agriculture pérenne, voila de vrai sujets qui sont occultés par le climat.
-
@sweach. Seules 2 % des espèces terrestres sont adaptées à la pénurie actuelle en CO_2 atmosphérique : la canne à sucre, le maïs, le sorgho, certains millets, les cactées, l’ananas. En échange, elles sont beaucoup plus exigeantes en ensoleillement.
-
@sweach
Pour ce qui est de « la gestion de l’eau, le retraitement des déchets, avoir une agriculture pérenne, » je ne peux être que d’accord.
Pour ce qui concerne le « changement climatique » qui n’aurait pas de « caractéristique anormale » selon vous, vous me permettrez d’être climatosceptique par rapport à votre vision des choses.Mais j’espère que les scientifiques qui prédisent le pire, se trompent.
Bonne journée
-
@gruni. Tu confonds toujours « les scientifiques » avec les valets obéissants.
-
@Cyrus. Tiens ? L’omniscient de naissance a encore déliré. Quelle surprise !
-
Cyrus harcèle toujours. Abus signalé.
-
@gruni
*Mais j’espère que les scientifiques qui prédisent le pire, se trompent.*
Pour cela c’est facile il suffi de reprendre des articles sur le sujet qui date 10 ou de 20 ans et de vérifier que aucune prédiction ne c’est produite.Après on aime mettre l’étiquette « réchauffement » aux changements de l’environnement fait par l’homme, comme des barrages et l’irrigation déraisonné qui crée des paysages désertique sans que le climat soit impacté.
Les coraux blanchissent non pas qu’ils ont trop chaux ou que le pH est trop acide, mais parce que les crèmes UV de l’homme bloque les rayons solaires.
Les glaces fondent à cause des milliard de tonnes de particule produite par l’hommeAprès certain « scientifique » observent des phénomènes qui n’existent pas, comme la monté des eaux, qui monte de 2mm par an depuis 7 millénaires, ou bien la fonte de l’antarctique qui a gagné en taille.
sécheresse, inondations, vagues de chaleur ne sont ni plus intense ni plus fréquente que par le passé, mais vue que l’homme construit sur des lits de rivière ou rase des forets, on en entend plus souvent parler.
-
@sweach
bien sûr mais dans ce que vous présentez vous oubliez une chose importante : l’énergie utilisée pour le raffinage ... ne fait pas de l’analyse énergétique qui veut ... le bilan doit être fait sur la totalité de la chaîne ....
-
@sweach
Oui, je voulais corriger l’affirmation fausse d’un intervenant.Quant à changer son véhicule, ce n’est pas une bonne idée tant que l’ancien fonctionne correctement !
-
@JC_Lavau
C’est incroyable ce que vous pouvez raconter !
Vous partez d’une notion vraie : la photosynthèse augmente si le CO2 augmente, et vous transformez ça en « pénurie de CO2 » !
De même, vous pouvez constater expérimentalement que si vous mangez plus de charcuterie, alors vous grossirez. Vous pourrez donc en conclure qu’il y a pénurie de cochonaille !
Entre l’affirmation de NKM et celle de Lipietz, en ce qui vous concerne, je pencherai pour la première !
-
@Surintox. Et si tu ouvrais un cours de physiologie végétale, une fois dans ta vie ?
La fraude à « 70 % des arbres menacés par le changement climatique »
J’ai déjà donné tous les liens nécessaires, le 13 juillet 2014 :L’outrecuidance du crédule militant est insondable.
-
@sweach
bonjour,
ce que l’on sait moins c’est que lorsque le nuage de Tchernobyl a indument franchi les différentes frontières entre démocraties populaires et qu’il est arrivé en Allemagne, des centrales nucléaires de type BWR ( il n’y en a jamais eu en France ...) ont profité de l’aubaine pour relâcher bien des choses et surtout du tritium .... ben voyons facile de tout mettre sur le dos des autres ...
Mais ce que je viens de dire doit être un fake : il est bien connu prouvé ( juré, craché par terre) que le nuage de Tchernobyl n’a pas traversé la France .... -
Il était temps que Tavares réagisse. Bien
-
Il n’y a pas de « complot Giec mondial », mais chaque jour, des études plus alarmantes pour le climat. Voir par exemple cet article de France Info.
Le climato-négationisme est un vrai danger pour l’humanité.
-
@Désintox
Ah ah. France Comment peut-on faire confiance à fRance Tout Faux, une radio de tapettes. -
@Désintox. On sait : NKM nous traite de « connards » et Alain Lipietz de « criminels » depuis que nous avons cessé de croire leurs bobards.
Quant au petit éborgneur à son Rothschild, il nous réserve un rasoir islamique. -
@Désintox
Désintox, pyramide, oeil d’Horus et aussi crédule, stupide, soumis au dictât de la pensée dominante...Les mougeons (croisement entre moutons et pigeons) seront la ruine de notre monde...
France Info... vraiment ??
-
@Désintox
Le climato-négationisme est un vrai danger pour l’humanité.
Et le réchauffisme est un vrai bonheur pour l’inanité -
@JC_Lavau
« NKM nous traite de « connards » et Alain Lipietz de « criminels » depuis que nous avons cessé de croire leurs bobards »Qui ça « nous » ?
-
@troletbuse
Que veut dire « réchauffisme » ?Le réchauffement n’est pas une opinion, c’est un fait.
-
@Surintox. Mais c’est épouvantable ! Il y a des changements climatiques comme il y en déjà eu des centaines de milliers auparavant !
Alors nous allons tous mourir !
Un jour. -
@Surintox. Avant toi, le SAC de Pasqua avait déjà pensé aux stades, pour y enfermer tous les incroyants et résistants, avant de les zigouiller. Comme au Chili en 1973.
-
Le piégeage du CO2 nécessite de l’énergie et donc produit du CO2. Est ce qu’il faut produire moins d’1 kg de CO2 pour piéger 1 kg de CO2 ?
-
@esmeralgan. Sapeur ! Vous me ferez quatre jours pour n’avoir pas creusé un trou assez grand pour contenir sa terre, et la terre du premier trou !
-
@esmeralgan
votre question est la BONNE question mais elle dérange les esprits irrationnels !
-
la planète se réchauffe en grande partie à cause de l’activité humaine.
Bingo, vous accédez au niveau supérieur et touchez 20 000.
Inutile d’aller regarder les relevés paléo-climatique, vous en auriez des sueurs froides et constaterez que le CO2 n’est pas du tout corrélé avec la température du globe, surtout depuis l’avènement des machines à vapeur. De toute façon, il est présent en bien trop faible quantité.
Tout ça pue l’arnaque à plein nez. De toute façon, dès qu’il y a consensus avec les merdias, ça craint et devrait nous alerter ! Et si en plus il y a des sommes colossales à la clé, plus aucun doute permis ! Et puis c’est un sacré outil d’ingérence pour entraver l’économie de pays. Les européens sont friands de ce genre de piège américain à la con !
-
hello pas grave , consommez , polluez , si les climatologues ont tort , vous rigolerez de la connerie des écolos .Par contre s ils ont tort , une extinction de masse en perspective , c est pas un souci pour la planète terre , y en a déjà eu avant , y en aura d autres , pas de souci ,
Évitez par contre de faire des gosses , au moins le temps d y voir un peu plus clair , car si ça se passe mal , ils vont vous en vouloir , car la vie va être rude d ici la fin
-
@Nominix. A ce niveau de confusion mentale, il est temps de consulter. Ne serait-ce que pour le soulagement de tes proches.
-
par contre s ils ont raison excusez l erreur
-
ké confusion mentale , confusion mentale toi meme , suis depuis longtemps en harmonie avec la création
tu est dans le temps court ;cela importe peu ,essaye de comprendre le temps long des choses , mais tu dois pas être payé pour cela .
la seule chose qui est gênante dans cette histoire c’est la souffrance de millions d êtres vivants et je ne parle pas que des humains , finalement , les humains ne récolteront que ce qu ils méritent par contre toutes les espèces animales qui disparaissent chaque jour , elles ne sont responsables de rien , même pas d être la au mauvais moment .
-
@Nominix
allez-y le temps court ... le temps court ....
courrez-y après et si vous le rattrapez jetez le à terre pour le maîtriser.... ! -
On appelle cela de la technologie de l’émission négative. Fabriquer du « -CO2 ».
C’est exactement l’idée de Trump et des Américains.
https://qz.com/1437192/capturing-carbon-from-the-air-is-a-great-idea-so-lets-do-it-already/
-
@Spartacus
Trump ?
il ne manquait plus que lui ! et son représentant local ! -
Bientôt plus d abeilles , elles assurent 80 % de la pollinisation des plantes , sans elles plus de cultures , de fruits et de légumes ,
Mais vous allez me dire , pas grave , on donnera un pinceau au chômeurs pour aller brosser le cul des fleurs .
-
@Nominix. DONC tu as trouvé le bouton de réglage du climat ?
-
@Nominix
« elles assurent 80 % de la pollinisation des plantes , sans elles plus de cultures , de fruits et de légumes »
FAUX ET ARCHIFAUX ! SUPER ARCHIFAUX ....
On a vu ici deux interventions remarquées du même auteur ( à défaut d’être remarquables) où
dans la première la photo censée représenter des sapins était celle de mélèzes ...
dans la seconde une abeille butinait un tournesol .... .... ANEMOPHILE !
Et ne parlons pas de la publicité de TOTAL avec une abeille butinant un champ de colza ! ULTRA ESCROQUERIE !
même sur des plantes anémophiles les abeilles viennent se servir ! et il est vrai que les fleurs colorées les attirent ....
Il y a même eu des escrocs qui vendent du miel d’olivier !
Dans les années cinquante soixante on apprenait cela en seconde dans des sections peu nombreuses conduisant ultérieurement aussi à d’autres études !
cela vous dérangerait-il de ne pas modifier la botanique avec des racontars sans queue ni tête ? -
dégradation du climat , dégradation des milieux naturels, pollution , pesticide , monoculture imposée , surpopulation ,raréfaction des ressources , tout cela est un tout , et ce tout est causé par l activité humaine .
Prétendre le contraire est une imbécilité et en parler d une sans parler des autres est aussi une imbécilité car elles sont lies et viennent toutes du même problème .
L humain en a rien a faire si çà ne rapporte pas des dollars , c est comme ca , il n y a pas d espoir , que de l illusion .
C est pour cela que j ai dit au début , consommez , polluez , cela raccourcira d autant la souffrance et ce qui restera pourra passé a autre chose
Pas de solution , pas de futur pour l espèce humaine , qui est capable de baisser son niveau de confort ?
Comment demander au pays en voie de développement de ne pas avoir le confort de vie que nous avons nous , occidentaux ?
Le climat est juste la cerise sur le tas de fumier
-
@Nominix : « dégradation du climat ». Du climat ? Et tu démontres ça comment ?
-
Le démontrer , je ne le peux pas mais le constater oui , j habite au bord de la mer , je connais un endroit qui , dans ma jeunesse était un petit paradis une plage de 200 mètres de large entre mer et terres , il ya 20 ans ; les pouvoirs publics ont du faire une digue pour prévenir des coups de mer et évitez des entrées d eau sur les terres , maintenant ,il n y a plus de plage et il y a 1 mètres d eau au pied de cette digue . je précise que , de mémoire d anciens cette plage avait toujours existé et ceci est valable pour tout le rivage camarguais , ou je réside , il n y aurait plus de Camargue sans la digue qui la protège de la méditerranée , mais elle est malheureusement condamné quand même , pourtant c est un delta qui est alimenté par le Rhône avec un apport important d alluvion par le fleuve , mais cela ne suffit pas
-
@Nominix. Tous les deltas sont constitués d’alluvions compressibles, et donc en subsidence locale perpétuelle. Cela est ou n’est pas compensé, voire surcompensé par les apports d’alluvions nouvelles. Depuis le grand barrage Nasser sur le Nil, qui arrête tant d’alluvions, le Delta du Nil recule, faute d’alluvions nouvelles, c’est donc la compression qui domine. Même fragilité structurelle pour les deltas du Mississipi, du Gange, du Rhône, du Mékong, de l’Indus, de l’Irrawady, etc.
Si tu avais fait de la géotechnique, tu saurais combien les bureaux de contrôle redoutent les substrats compressibles. Pour l’extension de l’hôpital de Chauny, avec ses modestes trois étages, l’APAVE a imposé au CETE de sonder jusqu’à 70 m. Or il est tout en haut de pente à flanc de coteau de la vallée de l’Oise, et rien ne laisse penser à un ancien thalweg. En fond de vallée de la Somme avec de vrais sédiments compressibles Quaternaires dessous, la gare de Saint-Quentin est fondée sur 130 poteaux de béton armé de 12 m. -
@JC_Lavau. Particulièrement évident avec le grand lac Nasser, mais le phénomène est général : les barrages arrêtent les alluvions et leurs bassins se remplissent. Ici le Grand Large en amont de l’usine de Cusset s’était fortement envasé. Ils ont dragué et déversé les vases sur un nouveau terre-plein en amont ; là où à présent nous déployons nos télescopes pour le public le soir du Jour de la nuit.
A présent c’est plus en amont que les sédiments sont bloqués, notamment par le barrage de Jons.
Le Bangladesh a son delta menacé par les barrages indiens en amont.
Etc. -
@JC_Lavau
@ Lavau
Bonjour
Dans un autre domaine, Je profite de l’occasion pour vous demander un avis sur cet article récent, et particulièrement sur le petit paragraphe « Une région située au sommet d’un important système de rift volcanique »
A mon avis il y a du grain moudre la dessus
-
@charly10. Qu’il y ait là une activité volcanique importante est certain. Je n’en suis pas spécialiste.
-
@Cyrus
bonsoir,
bien sûr ce qui est rédhibitoire pour les agrégats c’est de contenir du sel ou du gypse d’où la nécessité de le piquer dans des rivières .... ou de le laver et relaver ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
