Pierre Boulez : l’homme musicien total
Décès de Pierre Boulez, compositeur, chef d'orchestre, théoricien, administrateur...
Le plus grand musicien du monde occidental de la seconde moitié du 20è siècle s'est retiré.
Son Grand oeuvre demeure.
______________________
Billet publié en Septembre 2015
Pierre Boulez à l'Auditorium du Louvre le 19 novembre 2008
et nous avec lui !
Quoi de plus normal que ce soir-là l'on ait eu autant de mal à le laisser partir... puisque comme compositeur, théoricien (Penser la musique aujourd'hui), pédagogue, administrateur (IRCAM) et chef d'orchestre, Pierre Boulez a écrit une des plus belles pages de la musique de la seconde moitié du XXè siècle... sinon la plus belle.
Dans une discipline donnée, un pays, un continent, une civilisation produit un homme par siècle, un seul, de la trempe de Pierre Boulez ! Il faut remonter à Berlioz (lui aussi compositeur, chef d'orchestre et théoricien) pour re-trouver un tel achèvement à la fois individuelle et maintenant historique.
***
"Qu'est-ce que la musique sinon un fragment de l'espace et du temps."
Pierre Boulez - Dérive I - Ensemble Intercontemporain dirigé par Peter Eötvös
PIERRE BOULEZ
ou...
Comment on devient ce que l'on est...
"Il m'est de plus en plus apparu au fur et à mesure de ma propre évolution qu'une certaine forme de modernité consistait à abolir la frontière entre l'inachevé et le fini, que l'oeuvre ne pouvait être d'une certaine façon, que fragment d'un grand oeuvre imaginaire, virtuel, dont nous ne connaîtrions ni l'origine ni la fin."
(Pierre Boulez : note d'intention extraite d'Oeuvre : Fragment, éditions Gallimard - Musée du Louvre)
_______________
Pour prolonger...
Cliquez
52 réactions à cet article
-
Il a été l’instaurateur de la laideur de la musique contemporaine. Il a tué la beauté de la grande musique française. On ne le regrettera pas. Au contraire, nous irons danser sur sa tombe.
Pour aller plus loin et comprendre son escroquerie :
https://www.youtube.com/watch?v=Yot1zZAUOZ4-
@La mouche du coche
Forcément, pour les admirateurs (posthumes) de Delpech... -
Ah ! Je vois que le débat est ouvert !
Ok pour la grande musique française. Seulement, Ducros ne peut pas y prétendre.
Il aurait dû être plus lucide et faire comme Maurice Jarre ou Michel Legrand ; ce dernier a le « génie de la mélodie » et ce génie a trouvé sa place au cinéma au côté d’un réalisateur en particulier... mais sa musique, après Bach, Beethov, Wagner, Debussy et Stravinski n’avait pas sa place dans les salles de concert de musique dite « savante », contemporaine ou pas.
L’important c’est d’être à sa place. Ducros ne connaît pas la sienne tout simplement parce que s’il connaît Bach, Beethov, Wagner, Debussy et Stravinski, il y a, chez ces compositeurs-là, quelque chose qui lui a échappé.
Boulez est reconnu mondialement en tant que compositeur, chef d’orchestre, théoricien, pédagogue, administrateur.
Sa place dans l’histoire de la musique fera un volume à elle toute seule.-
@Serge ULESKI
« Boulez est reconnu mondialement en tant que compositeur, chef d’orchestre, théoricien, pédagogue, administrateur. »
.
Voilà bien la preuve que c’est un escroc. Georges Bush, Picasso, Anish Kappor sont eux aussi connus mondialement (par l’élite) et nous voyons tous parfaitement que ce qu’ils font est de la merde totale. Ce critère n’est donc pas le bon. -
@La mouche du coche
Ah Picasso non plus !!!!
Je vois.
Bon.
On va peut-être en rester là. -
@Serge ULESKI
Oui parce que je vois que vous regardez trop la télé et que vous n’arriverez pas à vous en détacher aujourd’hui. -
@Serge ULESKI
Dans votre premier commentaire, vous dites que le débat est ouvert, et dans votre deuxième, vous le refermer. Ne seriez vous pas aussi sectaire que votre maître ? Qui se ressemble s’assemble. -
@La mouche du coche
« Il m’est de plus en plus apparu au fur et à mesure de ma propre évolution qu’une certaine forme de modernité consistait à abolir la frontière entre l’inachevé et le fini... »Quand une oeuvre musicale ou autre appelle de son créateur ce genre de justification pseudo intellectuelle c’est le signe indubitable de son indigence...C’est un peu toute la marque de tout l’art contemporain non ? -
@La mouche du coche
Non mais on a débattu, c’est bon.
Ah, j’entends une sonnerie de téléphone...
C’est Ducros qui vous appelle !
Vite répondez ! -
@Tokani
Boulez c’est la tradition propre à l’art moderne qui a tout gardé du passé : travail, maîtrise, excellence... le métier quoi !
La vraie table rase, c’est Cage... c’est « l’art » contemporain : une fumisterie.
-
La France devrait pleurer l’un de ses plus grands musiciens, d’une époque de culture et d’innovation, qu’elle n’a pas su toujours bien traiter.J’aime particulièrement Pierre Boulez comme chef d’orchestre et j’ai aussi apprécié quelques unes de ses compositions, mais je pense qu’il a tendu vers un extrême très intellectuel dans ce domaine, trop cérébral à mon sens.Ce n’est pas lui manquer de respect que de dire qu’il a été assez rigide dans sa gestion de l’IRCAM, dans ses jugements, - j’ai été assez choqué de ce qu’il disait sur le jazz, alors qu’il dirigeait des concertos où la référence populaire était fondamentale-, sur les musiques et les musiciens compositeurs.C’était aussi la manifestation d’une exigence de l’absolu qui l’a mené très haut.-
@JMBerniolles
Boulez était beaucoup moins rigide qu’il n’en avait l’air.
Sa musique aussi.Je reconnais qu’il s’est trompé dans son jugement à propos de la création électro-acoustique. Des gens comme Michel Chion ont vraiment créé un univers sonore inédit tout à fait pertinent d’une grande maîtrise artistique.
On parle de dodécaphonie... mais quand Boulez écrit « le marteau sans maître », le dodécaphonisme était déjà mort. Et cette pièce fait un usage très très libre du dodécaphonisme.
Boulez avait la meilleure oreille de sa génération ; il était trop créatif pour se laisser enfermer.Finalement, sa plus grande influence sera Stravinski malgré tout le mal qu’il a pu en dire dans les années 50 et 60, puis Ligeti.
Répons est plus proche de Ligeti que de Webern ! C’est sûr ! -
@JMBerniolles
« il a été assez rigide dans sa gestion de l’IRCAM, dans ses jugements »
.
En français non hagiographique, on appelle ça un psycho-rigide, et en français normal, un con. -
Bonsoir, Serge ULESKI
« Boulez était beaucoup moins rigide qu’il n’en avait l’air. »
Non, au contraire, il était on ne peut plus rigide. Et incroyablement imbu de lui-même. Il l’était tellement qu’il prenait ses professeurs du conservatoire pour des quasi-demeurés, tellement également qu’il ne supportait pas que l’on ne l’appelât pas maître ; tellement enfin qu’il s’est toujours refusé à diriger des œuvres antérieures à la 2e moitié du 19e siècle comme si les siècles précédents n’avaient produit que des œuvrettes insignifiantes, et en tous cas indignes de sa baguette.
Dommage, car Boulez a été un chef remarquable !
-
@Fergus
En tant que chef d’orchestre, Boulez a privilégié les compositeurs négligés ; c’est bien lui qui a, par exemple, imposé Bartok dans les salles de concert ainsi que la deuxième école de Vienne.
Mozart et beethov n’avaient pas besoin de sa baguette. -
@La mouche du coche
Quant on est un génie, on peut se permettre d’être con...
Les autres... je sais pas. -
@Serge ULESKI
Qui vous dit qu’il est un génie à part les merdias ? -
@Serge ULESKI
Boulez était beaucoup moins rigide qu’il n’en avait l’air.Il l’est tout-a-fait maintenant...En tous cas, pour paraphraser le grand Pierre (Pas Boulez allons...), et n’en deplaise au pourfendeur de musique de bar, a la mort de Miles Davis j’ai pleure comme un gamin. Il y a 3 jours j’ai repris 2 fois des patates... -
Très bien d’évoquer Boulez dont la disparition ne fera pas les titres de TF1 et autres poubelles de la culture qui truffent les ondes d’ immondices musicales comme Delpech . Mais dire qu’il faut remonter à Berlioz, c’est quand même trop vite oublier Debussy,Ravel et quelques autres magnifiques plumes.
-
Bonsoir, Antoine
Comme par exemple Dutilleux ou Hersant.
-
@Fergus
Bravo, mon cher Fergus, d’aller au delà du 18ème et par conséquent de Delpech... -
@Antoine
Très bien d’évoquer Boulez dont la disparition ne fera pas les titres de TF1 et autres poubelles de la culture qui truffent les ondes d’ immondices musicales comme Delpech .___J’échange cette chanson de Delpech contre l’intégrale de Boulez
Je pense à toi
https://youtu.be/9k-a76_XRgI -
Bonjour, Antoine
Comparer des géants comme Haydn, Mozart ou Stamitz à... Delpech et ses bluettes populaires sans prétention, c’est de la pure provocation !
Et malgré tout le respect que j’ai pour Dutilleux, je donnerais toute son œuvre pour le seul concerto pour clarinette de Mozart.
-
@Antoine
Debussy et Ravel « n’étaient que » des compositeurs.
Mon titre évoque « un homme musicien total » : compositeur, chef d’orchestre, pédagogue,théoricien et administrateur.
-
@Fergus
Dutilleux était respecté par Boulez.
-
@Serge ULESKI
Ce qu’était Berlioz à un moindre degré mais n’empêche....
-
@legrind
Merci de confirmer mon point de vue ! -
@Fergus
Soit, mais des hit-parades à ce niveau n’a pas beaucoup de sens. Tiens, écoutez par exemple le superbe concerto pour violoncelle de Dutilleux.... -
@Serge ULESKI
sauf que vous mélangez le principal et l’accessoire, et tandis que Debussy et Ravel sont déjà éternels, il n’est pas certain que Boulez, musicien pourtant exceptionnel, bénéficiera du même privilège. -
@Antoine
mdr, lire « n’ont pas » -
Pierre Boulez : Chef de file du snobisme musical « déconstructiviste » qui nous a pondu une masse considérable de bruit ces 40ans dernières années le tout aux frais du contribuable (via le financement de l’Ircam belle pompe à fric culturelle bobo )
L’importance de tout cela ? Aucune vu que personne ne peut souffrit ce vacarme plus de dix minutes et que sa musique inécoutée est déjà tombée dans l’oubli....-
Hugh ! Tokani a bien parlé. de l’OGM musical
-
@Tokani
oui, sauf que, puisque les français sont des veaux dans le domaine musical, la seule solution pour faire autre chose que du « Delpech » pour handicapés de l’oreille, réside dans les subsides publiques. Il faut bien que les musiciens vivent et d’ailleurs à ce propos, je vous signale que Boulez a joué dans l’orchestre des Folies Bergères ! -
Ou un gros con à l’oeuvre imbittable imposé par Jack Lang et intouchable ?...
’Pendant quarante ans Boulez et sa famille ont fermé toutes les possibilités pour tous les compositeurs d’être joués. Il a décidé qu’on allait oublier tout le passé de la musique jusqu’à aujourd’hui et qu’on allait repartir à zéro. Il a fermé la porte à tous les autres compositeurs. Les compositeurs comme moi ne pouvaient pas vivre puisqu’on n’avait pas accès à la salle de concerts’’, a déclaré le compositeur des bandes originales des Parapluies de Cherbourg, des Demoiselles de Rochefort ou de Peau d’âne.
Malgré le succès qu’a rencontré son travail, Michel Legrand estime que Boulez a causé beaucoup de tort à la création musicale en France. « Il a agi, et c’est très grave, comme un fasciste. Il y a sa musique et rien d’autre » a t-il lancé.
-
@legrind
Vraiment, je ne vois pas ce que ce millionnaire Michel Legrand a comme reproche à adresser à qui que ce soit.
Pensez simplement à ce qu’a été la vie matériel d’un Mozart ou d’un Bartok ?
Boulez a-t-il empêché Legrand d’écrire la musique qu’il souhaitait écrire ?
Legrand a-t-il écrit la musique qui est la sienne à cause de Boulez ?
En d’autres termes, sans Boulez, Legrand aurait donc écrit une autre musique ?
Bien sûr que non ! Tout ce que nous dit Legrand c’est ceci : « Je regrette que ma musique ne soit pas joué dans les salles de concert au côté de celle de Mozart ou de beethov ».
Michel Legrand ? Plus, toujours plus !
-
@legrind
Boulez, c’est pas Lang - Lang c’est le rap.
Boulez c’est Pompidou en 1969.
Et quand Boulez rentre en France après dix ans d’exil (Landowski - un néo-classique -, soutenu par Malraux, était à la tête de la musique au ministère de la culture dans les années 60 d’où le départ de Boulez) , il est déjà un compositeur et un chef d’orchestre de renommé mondiale.
-
@Serge ULESKI
Je ne suis pas un fan de Michel Legrand - qui est devenu riche par sa musique, ce qui n’a rien d’honteux soit-dit en passant - mais est qu’il n’y a pas un fond de vérité dans ce qu’il dit de Boulez, son pouvoir, ses réseaux ? Franchement avez-vous du plaisir à écouter les œuvres de Pierre Boulez ? -
@legrind
Mais bien sûr que non ! Il le fait juste par snobisme parce qu’il n’a pas le courage de s’avouer que c’est affreux. -
@La mouche du coche
Ben oui, vous n’entendez pas du Boulez sur Radio Nostalgie.... -
@Antoine
Non mais on entend les Beatles qui n’ont pas pas que chanté des mièvreries comme Love Me Do mais aussi ça -
@legrind
Même si on peut trouver un charme relatif aux mélodies des Beatles (pourtant à des années lumière de Schubert), ce n’est que l’expression de votre hémiplégie puisque vous n’avez qu’une oreille tonale. -
Je ne suis pas connaisseur du tout en musique contemporaine, est-ce que ça en est ?
-
Bonjour, legrind
Il fut une époque où j’ai pas mal écouté les productions du Penguin Cafe Orchestra. C’était un ensemble inclassable qui, dans ses albums, mêlait des intonations classiques à des inspirations folk ou pop, voire rock.
Dans les grandes médiathèques, les albums du groupe sont en général rangés en classe 2.
-
@legrind
No comment.
Même Satie a fait mieux.
-
@Serge ULESKI
Même Satie a fait mieux.Vous n’aimez pas Erik Satie ? vous ne trouvez pas que c’est un compositeur important ? ( C’est une question sérieuse ) -
-
@legrind
Satie, curieux compositeur, plus drôle à lire qu’à écouter. -
-
A chacun ses valeurs. Pour moi, la musique classique comporte
3 périodes, Baroque / classique / Romantique, que je qualifie
d’Art Majeur. A partir du début du XX ième, à de rares exceptions,
on peut classer la musique moderne en art mineur.
Que vous puissiez couvrir de louanges ce médiocre musicien
c’est votre problème, mais dire de lui
:
« Quant on est un génie, on peut se permettre d’être con... »
C’est que votre connaissance musicale est très restreinte ou que
vous souffrez de graves problèmes d’ audition et que dans cette
infirmité, tout le monde ne peut-être un Ludwig van Beethoven.
-
@Odin
Ben voyons, Debussy, Ravel, Stravinsky et autres ne sont que des truffes....Si vous ne voulez que des accords parfaits, écoutez TF1, en ce moment je suppose qu’il n’y en a que pour la gloire musicale nationale, Delpech ! -
Bonjour Antoine,
Vous devriez mieux lire mon commentaire avant
de répondre et transformer mes propos, j’ai indiqué :
« A partir du début du XX ième, à de rares exceptions, »
Cela veut dire que je ne mets pas l’intégralité des
compositeurs de cette période à la poubelle comme
vous l’écrivez.
De plus, Claude Debussy, pour votre information, et né
le 22 août 1862 et mort le 25 mars 1918 et la majorité de
son œuvre musicale date d’avant 1910. Pour cette raison,
c’est un compositeur de la période romantique.
Période moderne de 1910 à nos jours dont Ravel, pour la
France, débute cette période (7.03.1875 / 28.12.1937).
Pour M. Delpech, paix à son âme, je ne suis pas fan et
TF1 ne fait pas partie de ma culture musicale.
Cordialement.
-
@Odin
Merci, mon cher ami, de m’apprendre que Debussy est un compositeur romantique...alors qu’il est le premier à avoir rompu avec ce langage !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
