Pol Pot : du militantisme communiste à la prise de pouvoir, l’ascension d’un tyran sanguinaire
L'histoire de Pol Pot, le leader des Khmers rouges et principal architecte du génocide cambodgien, est marquée par une ascension fulgurante au sein du mouvement communiste, suivie d'une descente tragique dans la barbarie la plus totale. Son parcours politique, qui débute en France, est emblématique des tensions idéologiques du XXe siècle et des conséquences dévastatrices des régimes totalitaires.
Les débuts politiques en France
Né en 1925 sous le nom de Saloth Sâr, Pol Pot grandit dans une famille aisée de paysans au Cambodge. En 1949, il part pour Paris, où il s'inscrit à l'École française de radioélectricité, grâce à une généreuse bourse octroyée par le roi Norodom Sihanouk. C'est dans la capitale française qu'il découvre le marxisme et s'engage dans le Parti communiste français (PCF). Influencé par les idées de Marx et Lénine, il s'immerge dans les cercles intellectuels et politiques de l'époque, forgeant des liens avec d'autres étudiants communistes cambodgiens.
Au sein du Parti communiste français, dirigé par le très stalinien Maurice Thorez, Pol Pot développe une vision radicale du communisme, inspirée par la Révolution chinoise de Mao Zedong. Son séjour en France est crucial pour sa formation idéologique et politique, mais il est également marqué par une prise de conscience des inégalités sociales et des injustices coloniales, qui le poussent à retourner au Cambodge en 1953, alors sous domination française.
L'engagement politique au Cambodge
De retour au Cambodge, sans obtenir de diplôme, Pol Pot rejoint le Parti communiste cambodgien, qui prône la lutte armée contre le régime monarchique de Norodom Sihanouk, qui est monté sur le trône en 1941. Dans les années 1960, il devient l'un des leaders du mouvement révolutionnaire, adoptant le pseudonyme de "Pol Pot". En 1963, il prend la tête du Parti, qui se transforme progressivement en une organisation secrète et paramilitaire, les Khmers rouges.
Le contexte politique cambodgien est marqué par des tensions croissantes entre les différentes factions politiques, ainsi que par l'implication des États-Unis dans la région, notamment à travers les bombardements du Cambodge, pourtant pays neutre, pendant la guerre du Vietnam. Pol Pot et les Khmers rouges exploitent ces circonstances pour gagner en popularité, promettant une réforme agraire radicale et l'éradication de la corruption.
La prise de pouvoir
En avril 1975, les Khmers rouges prennent Phnom Penh, la capitale khmère, mettant fin à des années de guerre civile causées, entre aures, par le régime du maréchal Lon Nol, installé au pouvoir lors un coup d’État organisé par la CIA, en mars 1970, alors que le prince Norodom Sihanouk, chef de l’État, est en voyage officiel en Union soviétique.
Pol Pot devient Premier ministre du pays, rebaptisé Kampuchéa démocratique, et impose rapidement un régime totalitaire. Son objectif est de transformer le Cambodge en une société agraire communiste, en abolissant la propriété privée et la monnaie, en fermant les écoles et en déportant tous les citadins vers les campagnes. Le prince Norodom Sihanouk, à la demande de Mao Zedong, devient le premier président de la République du Kampuchéa démocratique sans connaître réellement les intentions de Pol Pot et ses sbires. Il démissionnera rapidement de ses fonctions et restera prisonnier des Khmers rouges, à l'intérieur du palais royal de Phnom Penh, jusqu'à la fin de ce régime de terreur.
Le régime de Pol Pot est caractérisé par une idéologie extrême, qui considère les intellectuels, les professionnels et toute personne perçue comme une menace comme des ennemis du peuple. Les purges massives commencent, entraînant l'exécution de millions de personnes. Les camps de travail, tels que S-21, deviennent des symboles de la brutalité du régime, où des milliers de personnes sont torturées et exécutées.
Le génocide cambodgien
Entre 1975 et 1979, le régime de Pol Pot est responsable de la mort de près de deux millions de Cambodgiens, soit environ un quart de la population. Ce génocide est marqué par des atrocités inimaginables, allant des exécutions sommaires aux famines provoquées par des politiques agricoles désastreuses. Les Khmers rouges cherchent à créer une "nouvelle société" en éliminant toute forme de dissidence et en imposant un contrôle total sur la vie quotidienne.
La chute du régime de Pol Pot intervient en 1979, lorsque le Vietnam envahit le Cambodge et met fin à la dictature sanglante. Pol Pot se retire dans les jungles du pays, où il continue à diriger les Khmers rouges en tant que mouvement de guérilla. Malgré la perte du pouvoir, il reste une figure emblématique du communisme radical.
La fin de Pol Pot
Pol Pot perd progressivement le soutien financier de la Chine communiste et il est arrêté, en 1997, par une faction dissidente au sein des Khmers rouges et placé en résidence surveillée. En 1998, il meurt dans des circonstances mystérieuses, officiellement d'une crise cardiaque, mais certains soupçonnent qu'il a été empoisonné. Son corps repose toujours à Along Veng.
Le parcours de Pol Pot est un exemple tragique des dérives du totalitarisme et des conséquences dévastatrices des idéologies extrêmes. Son ascension, marquée par une formation idéologique en France et une radicalisation au sein du mouvement communiste, illustre comment des idées peuvent se transformer en violence et en oppression. Le Cambodge, encore aujourd'hui, porte les cicatrices de cette période très sombre de son histoire et le nom de Pol Pot reste synonyme de terreur et de souffrance.
89 réactions à cet article
-
quand vous promouvez un genocide qui est en court, quel sens donnez vous au fait d’en denoncer d’autres qui sont passes depuis longtemps ??
-
@sylvain
il n’y a pas de génocide à Gaza... même si, comme Goebels certains pensent peut-être qu’un « mensonge mille fois répété devient une vérité »...
Par contre, il y a bien eu un génocide au Cambodge, avec tout le soutien des socialo-communistes français... la gauche française, les intellectuels, les syndicalistes, les étudiants, les militants, les journalistes, a soutenu et justifié toutes les horreurs du socialo-communisme... aujourd’hui encore elle les nie et se revendique ouvertement de Robespierre ou Trotsky...
Au lieu d’essayer de faire la leçon à tout le monde alors qu’elle patauge dans la gadoue sanglante de ses exactions, la gauche devrait se remettre en question.
-
Vous avez raison d’affirmer qu’il n’y a pas de génocide à Gaza. Israël mène une guerre contre le terrorisme islamiste. Et dans toute guerre, il y a des victimes civiles.
Il y a bien eu un génocide au Cambodge et il n’y a pas si longtemps. Il a été perpétré par des intellectuels qui avaient fait la découverte du communisme, cette utopie égalitaire dangeureuse, lors de leurs études à Paris. C’est au sein du PCF, dirigé alors par le stalinien Maurice Thorez, qu’ils ont été formés idéologiquement.
En France, les gauchistes qui, hier, combattaient l’Église catholique se retrouvent aujourd’hui prosternés devant la mosquée !
-
Correction : « cette utopie égalitaire dangereuse ».
-
@La Bête du Gévaudan
il n’y a pas de genocide à GazaCa y ressemble tout de meme pas mal.
Pour le reste, je ne vois pas trop quel gauche nie les horreurs des kmers rouges aujourd’hui, vous auriez un exemple ?? En fait il me semble que le travail de ce cote la a ete fait.Par contre pour ce qui est des horreurs du camp des gagnants : les infames dictatures sud americaines, l’irak, la lybie, les non moins infames dictatures africaines, les coups d’etat a repetition soutenues par les puissances occidentales, les resultats desastreux du dictat du FMI etc, etc . Et ben il me semble que le monde attend toujours, il n’attend d’ailleurs pas tellement des excuses mais que l’occident s’engage a arreter ses conneries.
Ceci dit, depuis que l’humain s’est engage dans le processus industriel, c’est business as usual. On fonctionne comme ca depuis si longtemps, et l’occident n’a pas le monopole
-
@sylvain
Le génocide cambodgien n’est toujours pas reconnu par l’ONU. Et il aura fallu attendre 40 ans pour qu’un tribunal parrainé par l’ONU condamne les deux derniers hauts responsables khmers rouges toujours en vie en 2018.
En réalité, la communauté internationale a fermé les yeux sur ce qu’il se passait au Cambodge car la Chine communiste soutenait et finançait les Khmers rouges, même après la fin de leur régime, en 1979. Ils occupaient encore une partie du Cambodge jusqu’en 1999, ce qu’on appelait « la partie du Kampuchéa démocratique ». Bien entendu, personne n’en parle. Le monde entier a été complaisant avec les Khmers rouges.
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Vous auriez pu avoir l’honnêteté intellectuelle de parler, du soutien, en plus de la Chine, des USA aux Khmers rouges, soutien en « punition » des Vietnamiens qui venaient d’humilier les USA. Ainsi que du soutien direct militaire de la GB, sans compter les soutien de la Thaïlande, marionnette des USA :
https://www.courrierinternational.com/article/2009/02/26/mais-ou-sont-les-complices-des-khmers-rougesExtraits :
...Pol Pot n’aurait sans doute jamais réussi à prendre le pouvoir si le président Richard Nixon et son conseiller à la sécurité nationale, Henry Kissinger, n’avaient déclenché une offensive au Cambodge, pays alors neutre.
Certains dossiers prouvent que la CIA mesurait parfaitement les conséquences politiques de ces bombardements. “Les dégâts causés par les raids des B-52 sont au centre de la propagande [des Khmers rouges]”, signalait le chef des opérations le 2 mai 1973. “Cette stratégie a permis de recruter un grand nombre de jeunes gens [et] a été efficace auprès des réfugiés [obligés de fuir les campagnes].” Ce que Nixon et Kissinger avaient commencé, Pol Pot l’a terminé. Kissinger ne prendra pas place sur le banc des accusés à Phnom Penh, car il est occupé à conseiller le président Obama en stratégie géopolitique.
Tout comme vous oubliez le soutien militaire aux Khmers rouges apporté par la très conservatrice Margaret Thatcher au moyen du SAS britanique (une unité des forces spéciales de l’armée GB) :
Extrait :Les SAS britanniques ont entraîné les Khmers Rouges
Margaret Thatcher ne sera pas là non plus, ni ses ministres et hauts fonctionnaires, aujourd’hui à la retraite, qui, en soutenant secrètement les Khmers rouges après avoir été chassés par les Vietnamiens, ont pris directement part à la troisième phase de l’holocauste cambodgien. En 1979, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ont imposé un embargo dévastateur à un Cambodge moribond parce que son libérateur, le Vietnam, n’était pas dans le bon camp pendant la guerre froide. Peu de campagnes orchestrées par le ministère des Affaires étrangères britannique ont atteint ce degré de cynisme ou de violence. Les Britanniques exigèrent que feu le régime du Kampuchéa démocratique conserve le “droit” de représenter ses victimes aux Nations unies. Pour déguiser ce crime, le Royaume-Uni, les Etats-Unis et la Chine, principal allié de Pol Pot, inventèrent une coalition “non communiste” en exil, qui, en réalité, était dominée par les Khmers rouges. En Thaïlande, la CIA et la Defence Intelligence Agency entretenaient des liens étroits avec le mouvement khmer rouge. En 1983, le gouvernement Thatcher envoya les SAS, ses forces spéciales, former la “coalition” aux technologies des mines terrestres.
Autres sources :
https://www.monde-diplomatique.fr/1999/03/A/2834
Extrait :
https://www.challenges.fr/monde/des-atrocites-des-khmers-rouges-au-deces-du-bourreau-du-regime_725342Janvier 1980. Les Etats-Unis commencent, en secret, à financer la reconstitution de l’armée de Pol Pot.
-
@La Bête du Gévaudan
il n’y a pas de génocide à GazaOfficiellement vous avez raison, même si cela s’y apparente ...
Netanyahou et Galan sont poursuivis pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité. -
@Amiaplacidus
C’est un sujet que j’évoque dans mon article : « En avril 1975, les Khmers rouges prennent Phnom Penh, la capitale khmère, mettant fin à des années de guerre civile causées, entre aures, par le régime du maréchal Lon Nol, installé au pouvoir lors un coup d’État organisé par la CIA, en mars 1970, alors que le prince Norodom Sihanouk, chef de l’État, est en voyage officiel en Union soviétique ».
De plus, la vidéo de l’interview de Norodom Sihanouk, quelques mois après sa libération par les Vietnamiens, évoque également la responsabilité des Etats-Unis dans l’ascension au pouvoir des Khmers rouges.
Quant au « soutien militaire direct » de la Grande-Bretagne, il fut plutôt modeste et il est intervenu après la chute du régime khmer rouge, qui a occupé une partie du Cambodge jusqu’en 1999.
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
et l’ONU est de gauche ?? -
@sylvain
L’ONU — ce machin ô combien inutile est même dangereux — n’a plus aucune utilité depuis quelques décennies. Aujourd’hui, l’ONU est pro-islamiste quand on voit certaines instances pour les droits des femmes présidées par l’Arabie Saoudite ou pour les droits de l’homme, présidées par la République islamique d’Iran...
-
Correction : « ce machin ô combien inutile et même dangereux ».
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
J’arrive à comprendre Giuseppe en le lisant au second ou troisième degré, au premier, après un temps de latence de plus en plus court, je me marre !
Essayez ! vous verrez .... c’est comme mettre des lunettes de soleil teintées, colorées. Des lunettes 3D... c’est kiffant !
-
@anaphore
La mort de 2 millions de personnes vous fait rire ? Vous avez un sens de l’humour plutôt particulier, il me semble...
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Quand on raconte n’importe quoi, ça n’a plus de fin. Il y a 193 pays sur la planète. Sans l’ONU chacun pourrait bombarder ses voisins, selon son bon plaisir. Comme le fait Israël, le pseudo pays que vous revendiquez. Encore 6 morts et 22 blessés en Syrie, près de Homs hier, pratiquement que des civils. Des bombes d’Israël. Pourquoi ? Parce que. Israël se fiche complètement de l’ONU depuis sa création.L’ONU — ce machin ô combien inutile est même dangereux — n’a plus aucune utilité depuis quelques décennies.
Heureusement que la très grande majorité des pays du monde sont plus civilisés que votre région de barbares, rendus cinglés par votre religion.
-
@Enki
’’@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
— >L’ONU — ce machin ô combien inutile est même dangereux — n’a plus aucune utilité depuis quelques décennies.’’
Cette phrase, c’est le leitmotiv de la trop fameuse Communauté Internationale (de Washington)
Une colossale contradiction. -
@Enki
L’ONU est utile quand ça vous arrange... surtout lorsqu’il s’agit de taper sur Israël.
Donc il n’y a plus de guerre dans le monde ? Vous m’apprenez quelque chose... Je croyait, bien naïvement, qu’il y avait encore une guerre au Yémen, entre autres, avec des centaines de milliers de victimes civiles, dans la totale indifférence de la communauté internationale. Ca doit être encore une infox fabriquée par les Israéliens, non ?
-
Message à sylvain,
Cette débauche d’articles historiques des génocides réels ou inventés sert à relativiser celui en cours à Gaza.
Ecoutons les propos d’un des des chefs du génocide à Gaza mis en accusation par la CPI :
« C’est une décision antisémite, équivalente d’un nouveau procès Dreyfus »https://infojmoderne.com/2024/11/22/israel-denonce-un-jugement-antisemite/
J’ai relevé ce passage dans l’article ci-dessous :
« Il [M. Benjamin Netanyahou] a souligné le paradoxe d’accuser Israël de »génocide« alors que »97% des habitants de Gaza ont été vaccinés contre la polio« par Israël. »"Monsieur Benjamin Netanyahou et Monsieur Bill Gates sont au coude à coude pour obtenir le Prix Nobel de la Paix !
Les députés en France vont peut-être voter prochainement une loi emprisonnant toute personne qui évoquerait l’exécution d’un génocide à Gaza.
Respectueusement
-
@Francis, agnotologue
Disons que c’est Washington qui s’en fiche presque autant qu’Israël.Cette phrase, c’est le leitmotiv de la trop fameuse Communauté Internationale (de Washington)
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Le prè-machin (la SDN) n’a rien fait dans les années 30 pour éviter les guerres ; la machin (l’ONU) ne fait plus rien de constructif pour éviter les guerres actuelles (FINULE....). Donc on fait des économies en supprimant cette... chose. -
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Ce n’est pas moi que ça arrange : je vous rappelle ce qu’est l’ONU quand vous affirmez que c’est une organisation inutile et dangereuse.
C’est bien Israël que ça a arrangé, puisque c’est cette organisation qui a reconnu aux colons partis s’installer là-bas, la création pour eux d’un pays. Ce n’est pas les Palestiniens ni les pays voisins, qui l’ont acceptée.
Ensuite, ce pseudo pays s’est régulièrement torché de la plusieurs centaines de motions rendues par cette organisation. Israël n’a jamais dit ses frontières, et pour cause : celles de leur bouquin religieux sont loin d’être atteintes. Par contre, dès le pays créé, les colons ont chassé un tiers des Palestiniens de leurs maisons et village en 1948. Une chasse qui a juste commencé, sans fin depuis, de toute sortes de manières.Oui, il y a des pays en guerre. Comme au Yemen. Attaqué par la Saoudie, si vous voulez bien rafraîchir votre mémoire. Mais vous ne le faites pas, car selon votre mentalité alignée au nécoservatisme israëlo-etastsunien qui a emprise sur l’ONU : les Iraniens sont méchants et les Saoudiens sont gentils.
Mais les guerres qui existent encore seraient incomparablement plus nombreuses sans l’existence du droit international. La plupart des pays du monde n’ont jamais fait de guerres avec leurs voisins depuis la décolonisation. Si vous prenez Israël et les Etats-Unis comme référence, oui, les guerres sont permanentes. Mais c’est une loupe, pas le paysage.
-
@Enki
C’est Charles de Gaulle qui qualifiait l’ONU de "machin ô combien inutile et même dangeureux. Ce n’est pas moi.
L’ONU est aussi efficace que ne l’était la SDN... Pour vous rafraîchir la mémoire, quelques conflits depuis la création de l’ONU : la guerre de Corée, la guerre d’Indochine, la guerre du Vienam, les guerres des pays arabes contre Israël, la guerre au Biafra, la guerre au Katanga, la guerre d’Algérie, la guerre Iran-Irak, La guerre du Koweit, la guerre en Irak, les guerres soviétiques et américaines en Afghanistan, la guerre entre le Soudan et le Sud-Soudan, la guerre du Timor, la guerre des Malouines, la guerre entre l’Ethiopie et l’Erythrée, la guerre en Somalie, la guerre dans l’ex-Yougoslavie, le génocide cambodgien, le génocide rwandais, la guerre au Nigeria, la guerre au Congo démocratique, la guerre Libye-Tchad, la guerre entre le Yémen du Sud et le Yémen du Nord, l’invasion turque de Chypre, la guerre du Liban, La guerre en Libye, la guerre en Somalie, etc. La liste exhaustive serait beaucoup trop longue. Il faudrait plusieurs pages. Et vous pensez que les juifs sont responsables de ces conflits armés ? Sérieusement ?
L’Arabie saoudite et la République islamique d’Iran : deux pays dont les régimes sont plus que détestables.
Finalement, il n’y a jamais eu autant de conflits armés dans le monde depuis la création de l’ONU. Et de nombreux pays ont fait la guerre à leur voisin. Vous avez la mémoire courte... Ou est-ce le fait de toujours vouloir rendre Israël responsable de tous les maux de la Terre qui vous rend aveugle à ce point ?
-
@Mozart
Je suis totalement d’accord avec vous ! Charles de Galle avait raison de qualifier l’ONU de « machin ô combien inutile et même dangereux ». Il n’y a jamais eu autant de conflits armés depuis la création de l’ONU. Il vaut mieux, effectivement, supprimer définitivement cette chose qui est désormais pro-islamiste !
-
@Enki
’’Disons que c’est Washington qui s’en fiche presque autant qu’Israël.’’
— >
« On ne souligne quasiment jamais que l’expression « communauté internationale » est classiquement utilisée pour désigner Washington et tous ceux qui en viennent à s’aligner avec elle, (pas seulement sur cette question), mais d’une manière assez générale. (Chomsky là) » -
@Mozart
C’était une phrase d’humeur dans un discours, pas une explication de fond. Le secrétaire général de l’époque l’embêtait avec le dossier de l’Algérie qu’il avait sur les bras, à cause duquel la IVème République était tombée en France. Et il a fait le bon choix par la suite, d’ailleurs, ça lui a coûté 5 attentats, personne ne comprend comment il a survécu. Après les petites phrases, ça peut perdurer, même sans savoir pourquoi.
Il a bataillé pour avoir sa permanente à l’ONU après la guerre, donc il ne s’en fichait pas. Cette organisation a été pour lui le moyen pour faire peser la voix de la France dans le monde. Ce ne sont pas les Etats-Uniens ni la G.B. qui ont voulu reconnaître la République Populaire de Chine à la place de celle de Taïwan. Il a fait le modérateur entre les USA et la G.B. et l’URSS. Sans la voix permanente à l’ONU, la diplomatie française n’aurait jamais pris l’ampleur qu’elle a eue, ni l’écoute dans le monde qu’elle a obtenue.
Pour le reste, je vous ai déjà expliqué au dessus. Je ne vais pas perdre mon temps avec quelqu’un qui dit n’importe quoi juste pour répondre.
-
@Francis, agnotologue
Oui, évidemment, c’est la communauté occidentale qui se prend pour le centre du monde et qui ne dit pas que c’est la communauté vassale des Etats-Unis.
-
@Yann Esteveny
L’histoire est un laboratoire où l’on expérimente le passé pour mieux comprendre le présent et anticiper l’avenir.
-
@Francis, agnotologue
Raté ! C’est une citation de Charles de Gaulle, qui ne portait pas particulièrement les Américains en haute estime.
Je vous invite à prendre connaissance de son célèbre discours de Phnom Penh, prononcé en 1966. C’était loin d’être une déclaration d’amour aux Etats-Unis !
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
que ce soit De Gaulle ou Chomsky, les faits sont là, comme Enki l’a souligné ci-dessus.
Pour moi,ce qui fait la force d’un citation ce n’est pas l’auteur à qui la citation est attribuée, mais ce qu’elle dit de vérité. -
@Enki
La France me fait penser à la « grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf ». Et on est prêt de l’éclatement. Il faut savoir reconnaître que l’on est un petit pays à l’économie chancelante. Prenons exemple sur les pays nordiques qui ne cherchent pas à faire les fanfarons pour épater la galerie, mais qui prennent soin de leurs populations. Sachons fermer notre clapet et occupons-nous de nos affaires au lieu d’essayer de faire accroire au monde entier que l’on représente encore quelque chose ! Ridicule, vous avez dit ridicule ? -
@Mozart
Mon avant dernier message vous était destiné par erreur. Parfois Avox ne reprend pas le bon destinataire quand on répond sous un pseudonyme. Il était destiné à Guiseppe à qui j’avais fait voir que sans l’ONU sur lequel il crache, l’Etat d’Israël n’aurait jamais été créé, puisque les Palestiniens comme les Etats voisins ne l’auraient jamais reconnu. Mais on reconnait bien là cette ingratitude sioniste dans laquelle Guiseppe se complaît : le monde entier doit être au service du peuple juif. Et tout ce qui s’oppose à ses souhaits doit être conspué, et même carrément tué selon son bon plaisir, à Gaza, au Liban, en Syrie, en Iran.
Oui, la France est une grenouille qui se prend pour un boeuf, ça fait longtemps. La fausse élite française hurle à l’antisémitisme dès que quelqu’un ose suggérer que le sort de notre pays n’est pas nécessairement lié à Israël. Mais elle est obligée d’appliquer le mandat d’arrêt de la CPI contre Netanyahou pour crime de guerre et contre l’humanité. Et la France est porteuse d’une voix internationale au conseil de sécurité de l’ONU. On est dirigé par un Exécutif qui ne sait plus comment mentir.
-
@Mozart
’’Il faut savoir reconnaître que l’on est un petit pays à l’économie chancelante. Prenons exemple sur les pays nordiques qui ne cherchent pas à faire les fanfarons pour épater la galerie, mais qui prennent soin de leurs populations. Sachons fermer notre clapet et occupons-nous de nos affaires au lieu d’essayer de faire accroire au monde entier que l’on représente encore quelque chose !’’
— >
dites ça à Macron. -
@Francis, agnotologue
Macron n’est pas responsable de tous les maux de la France. Il a hérité d’un pays déjà en faillite, dans tous les domaines, depuis déjà fort longtemps, conséquence d’une gestion politique désastreuse qui a commencé sous Valéry Giscard d’Estaing. Tous ses prédécesseurs, qu’ils soient de droite ou de gauche, ont leur part de leur responsabilité dans ce naufrage. La France, c’est le Titanic : elle coule et l’orchestre joue toujours...
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Aujourd’hui, l’ONU est pro-islamisteOui les pays islamistes usent de leur droit de veto lors des résolutions contre Israël ...
-
@Enki
Hier, j’étais un gauchiste car je défendais le mariage pour tous. Aujourd’hui, je suis un sioniste car je défends le droit à l’existence d’Israël, des décennies avant l’arrivée au pouvoir de Benjamin Netanyahu. Juste une précison : je ne suis pas juif et, de plus, je suis favorable à l’existence d’un Etat palestinien indépendant.
Ne prenez pas vos désirs pour des réalités : Benjamin Netanyahu ne sera jamais jugé par la CPI. Tout comme Vladimir Poutine, également sous le coup d’un mandat de la CPI. D’ailleurs, Israël et la Russie n’ont pas ratifié le Statut de Rome. Il y a bien d’autres pays où ils pourront se rendre, sans jamais être inquiétés.
Le premier ministre hongrois pro-russe, Viktor Orban, a même invité Benjamin Netanyahu à lui rendre visite dans son pays, qui a pourtant ratifié le Statut de Rome.
-
@agent ananas
Vous avez raison. Quelle joie de pouvoir vivre dans un pays islamiste qui applique la charia et qui respecte tant les droits de l’homme, de la femme, de la liberté d’expression, des minorités religieuses ou encore des personnes LGBT... Le bonheur total !
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Ils poussent les hauts cris quand on parle du roi ou du christ, mais ce sont les premiers à se vautrer aux pieds des pires despotes et obscurantistes... Ils sont parfaitement incohérents et ridicules...en France, les gauchistes qui, hier, combattaient l’Église catholique se retrouvent aujourd’hui prosternés devant la mosquée
Si les gauchistes avaient une once de cohérence avec leurs propre doctrine, ils combattraient « à ce stade de l’Histoire » aux côtés des libéraux contre les islamistes...
Les communistes ont commencé la deuxième guerre mondiale dans le camp du nazisme... ils ont aidé l’armée nazie à envahir la Pologne... puis ils ont fourni l’industrie de guerre nazie contre la France et l’Angleterre... les communistes soutenaient donc activement le nazisme contre les démocraties bourgeoises. C’est juste un fait.
Donc, est-il surprenant de voir aujourd’hui encore les militants de gauche soutenir l’infâme islamisme contre le libéralisme (ou ce qu’il en reste) ? L’histoire se répète... les communistes commencent, visiblement, la guerre toujours dans le mauvais camp.
Par la suite, quand les islamistes auront échoué à vaincre le libéralisme, et qu’ils se retourneront contre les gauchistes (comme en Iran ou en Indonésie jadis), peut-être verrons-nous enfin les gauchistes rallier le front commun avec les libéraux...
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Bonjour,
« Vous avez raison d’affirmer qu’il n’y a pas de génocide à Gaza. Israël mène une guerre contre le terrorisme islamiste. »Bon, littéralement le mot génocide ne s’applique pas véritablement, quoique, puis qu’il y a bien une intention de détruire un groupe, qui certes je l’accorde volontier est terroriste et particulièrement malfaisant.
Ce groupe outre ses exactions, focalisant la haine de ses semblables devant leur sort peu enviable. Là, il faut reconnaître tout de même la responsabilité de l’état d’Israël qui par son comportement envers les Palestiniens n’a rien fait pour que la situation ne s’arrange vraiment, arguant hypocritement très souvent que ce sont les autres qui ont commencé, eux ne faisant que se protéger, ou protéger leur biens.C’est pas moi, c’est lui pour schématiser.
Notons que l’ONU ou autres Pays bien pensants, n’ont rien fait non plus de très concret, pour que tout s’arrange véritablement, malgré « d’héroïques accords », ne tenant pas bien longtemps, toujours à cause de la même excuse.Bref, tout le problème, porte en fait sur la méthode ! Nul ne peux reprocher à Israël de vouloir éradiquer le HAMAS suite à leur dernière exaction. Seulement le HAMAS n’est pas que des « gens » mais une sorte d’idéologie aussi.
« Et dans toute guerre, il y a des victimes civiles. » écrivez vous.
Alors ça, quant on est pas soumis aux bombes, que l’on à rien perdu, c’est très facile de l’écrire. Oui mais ils sont mêlés à la population, entends on comme réponse. ils sont des bureaux, des stocks de minutions de partout, etc, etc.. Je veux bien le croire, cela rendant aussi l’intervention particulièrement difficile.
Oui, mais nous prévenons la population de nos actions ! As t-on entendu comme litanie. Oui, nous avons assisté donc à des déplacements populaires du nord vers le sud, puis vers l’ouest, puis, vers tous les points cardinaux plusieurs fois de suite. Vous me direz qu’historiquement les Hébreux sont rompus à ces déplacements pour fuir...
La population à peine établie dans un endroit, ou je n’oserai même pas promener mon chien, reçoit « l’ordre » de retourner d’où elle vient, car se cache dans leur rang assurément dit Tsahal des éléments terroristes. Les mêmes quelques bombes et dizaine de morts plus tard à minima, affirmant avec véhémence la mort de M.x dans leur attaque.La notion de dommage collatéral dans un conflit armé, exprimé la première fois par les armées de l’oncle Sam au Vietnam prend ici toutes son horreur, y compris dans le traitement médiatique.
La Russie dans une attaque de missile tue une grand mère et une femme enceinte, leur Président est traité de boucher, là un terroriste de mort, trente ou quarante victimes, c’est « normal’, car l’un est un agresseur (ayant répondu à une demande d’aide, tout de même, mais ça .....), l’autre est un pauvre agressé qui se défend.
Un dernier phénomène et non des moindres, c’est l’interdiction journalistique, la conflit n’est pas couvert, ou si par Tsahal, toute autre informations arrivant à passer de l’intérieur, n’est que propagande et mensongères.
Pourtant l’action est juste disent ils, alors pourquoi cacher au lieu de montrer pour faire réfléchir tous ceux qui auraient des velléités envers l’état d’Israël ?Pourquoi ne pas montrer dans un charnier, issu d’un bombardement rasant un quartier, la personne visée, haut responsable en plus (comme souvent d’ailleurs). Ils ne nous ont montré que de très rares images, leur intervention, comme cette ambulance, circulant en front en Mer, transportant un très haut responsable du Hamas moribon, un missile hop, plus de terroriste, plus d’ambulancier non plus, quant aux passants se trouvant là, ben, c’est de leur faute aussi, ont leur avait dit de partir.
Pour conclure, l’affaire est sale, très sale, la »justification" initiale de l’intervention est férocement corrompue par les dégâts collatéraux exagérés, quasi injustifiables aussi, tout autant que les déplacements de populations dans les ruines des bombardements. Ils mangent quoi, boivent comment ? tout étant détruit par les bombardements,
Tsahal par peur que des armes soient mêlées à des bouteilles d’eau ou des vivres, empêchant l’entrée de ces dernières. Ce n’est pas un génocide, mais nous n’en sommes pas très loin, non ?
Soit dit en passant, le HAMAS à fait beaucoup plus de mal que de bien aux Palestiniens, mais ce n’est pas forcément avec des bombes que l’on peut s’en débarasser plus facilement. -
@LeMerou
Ah, oui.
Quand à cette « gauche » enfin si on peux les « ranger » dans cette case, arrivant à trouver une justification à l’existence du HAMAS, c’est proprement honteux. Ils n’ont jamais cherché la Paix. -
@LeMerou
Bonjour. Je vous remercie pour votre commentaire constructif. Je partage, en grande partie, votre analyse et votre conclusion. Effectivement, il n’y a pas de génocide dans la bande de Gaza. Israël mène une guerre contre les terroristes du Hamas, après l’ignoble attaque du 7 octobre 2023.
Ce ne sont pas les Palestiniens de la bande de Gaza, dirigée depuis 2007 par le Hamas, qui posent un problème. Ce sont leurs dirigeants qui se moquent pas mal de leur bien-être, depuis le début. Je suis partisan, depuis de nombreuses décennies, de la création d’un Etat palestinien indépendant, comme cela était prévu par le plan de partage de l’ONU de 1947, qui a été accepté par les juifs et refusé par les Arabes.
Je suis abolitionniste depuis toujours. Je suis contre la peine de mort et je respecte donc la vie humaine. Je me souviens avoir été particulièrement choqué, lors de Noël en 1989, par l’exécution de Nicolae Ceausescu et de son épouse, quasiment en direct. Et pourtant, ce couple de vieillards avait beaucoup de morts sur la conscience.
Bien entendu, je ne suis pas indifférent à la mort de victimes innocentes. Je ne suis pas un monstre. Et j’espère réellement que ce conflit cesse très rapidement. Il y a assez eu de morts, assez de souffrance et de chaos. L’éradication ou le démantèlement du Hamas est une nécessité. Que ces terroristes déposent les armes et libèrent les otages israéliens et tout rentrera dans l’ordre. Ce sont eux qui ont le destin des Gazaouis entre leur mains.
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Quant au « soutien militaire direct » de la Grande-Bretagne, il fut plutôt modeste et il est intervenu après la chute du régime khmer rouge, qui a occupé une partie du Cambodge jusqu’en 1999.
Là n’est pas la question.
Comment ne pas y voir l’hypocrisie de l’occident qui se pare dans les habits des droits de l’homme supporter un régime responsable d’un génocide encore tout chaud ?
Les atrocités des Khmers rouges apparaissent au grand jour peu après la chute du régime. Un film (The Killing Fileds/La Déchirure) y est même consacré.
L’occident qui a soutenu les Khmers rouges après leur chute, ne pouvait pas dire qu’il ne savait pas. CQFD
Que l’on s’étonne pas ensuite que les pays du sud prennent leurs distances avec l’Occident donneur de leçons ! -
@agent ananas
Il s’agit d’une question strictement politique. A l’époque, le monde était en pleine Guerre froide avec l’URSS. De nombreux pays ont préféré avoir de bonnes relations avec la Chine communiste, qui finançait les Khmers rouges, du réformateur Deng Xiaoping.
D’ailleurs, même Norodom Sihanouk, après la chute des Khmers rouges en 1979, a formé une coation avec eux et a pris leur défense devant l’ONU. Ce n’est pas une question de conflit entre l’Occident et le reste du monde. Le plus important, à l’époque, était de s’opposer à l’Union soviétique qui soutenait et finançait le régime vietnamien.
Par contre, la France n’a jamais reconnu le régime pro-américain de Lon Nol et le régime des Khmers rouges. Jacques Chirac, alors Premier ministre, a refusé que l’Ambassade du Cambodge à Paris soit dirigée par des Khmers rouges. Elle a toujours été occupée par des partisans de Sihanouk. C’est pour cette raison que la première visite d’Etat (et non visite officielle) du premier septennat de Jacques Chirac fut réservée au roi Norodom Sihanouk, en 1996.
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Cela confirme ce que j’écris dans un autre commentaire en évoquant la guerre froide. Malgré les horreurs de ce régime et le dégoût qu’il inspire, nos démocraties n’hésitent pas à s’allier avec lui.
Un peu comme aujourd’hui avec les islamistes pour renverser les gouvernements de Libye et de Syrie. -
@agent ananas
Il y a eu sans doute des causes internes à l’effondrement de l’empire Ottoman. Le mouvement était à la « sécularisation » de l’Islam : les Jeunes Turcs, le panarabisme laïc... Cela est surréaliste maintenant de savoir que le droit de vote des femmes a été accordé en Afghanisant en 1919.Les occidentaux n’ont pas pu s’empêcher d’utiliser des proxys pour garder malgré tout la main sur les pays qui leur échappaient avec la décolonisation.Les Britanniques ont soutenu la tribu la plus farouche d’Arabie, les Saoud, pour chasser la dynastie hachémite descendante de Mahomet et gardienne de la Mecque. Avec ces sauvages bédouins sans doute que les britons pensaient qu’il serait plus facile de posséder le pétrole du pays...De même qu’il était insensé de soutenir les talibans pendant la guerre d’Afghanistan au lieu d’Ahmed Chah Massoud. Les talibans étaient une réserve de cinglés bien plus utiles aux Etats Unis pour les envoyer pourrir la Russie par le Sud musulman. Mais la France a été en dessous de tout d’avoir abandonné Massoud (formé dans une école française de Kaboul) et la possibilité d’un pays apaisé avec un minimum de droits civils s’il avait été chef d’Etat.Sans parler du soutient des barbares de Daesh par les pétromonarchies les plus tyranniques et l’occident ensemble pour renverser la Syrie, le dernier pays musulman laïc du panarabisme. Et ça recommence, d’ailleurs : les daeshiens d’Idlib viennent de faire plus de 200 morts et ont pris une partie d’Alep. Sans doute que la Turquie est derrière, puis toujours les mêmes : Israël, peut-être encore une fois l’Occident et les pétromonarchies.Bref, si le coran est bien une m.... les occidentaux avec leurs mauvais calculs ont bien réenfoncé les populations musulmanes dedans. -
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Mais non, Guiseppe, c’est vous qui me faites sourire ...
-
Tous ces gauchistes qui hurlent au « génocide » toute la sainte journée, alors qu’ils ont assassiné 80 millions d’innocents au nom de leurs sophismes hideux... décidément, les gauchistes n’ont ni pudeur ni dignité...
On a des gens comme Mélenchon qui, entre deux diatribes antisémites et racistes, fait l’éloge de Robespierre et Trotsky... et ça passe à la télé comme si de rien n’était... notre démocratie est vraiment malade... combien de journalistes se revendiquent marxistes, trotskystes ou autres ? On a une députée, Mme Obono, qui déclare publiquement à la radio être « bolchévique » (sic !)... et pourquoi pas nazie tant qu’elle y est ?
Aujourd’hui, ces apôtres de Pol-Pot sont devenus des apôtres du HAMAS... qu’importe le vin totalitaire pourvu qu’on ait l’ivresse sanguinaire... Et, comme à l’époque du communisme, ces bruyants donneurs de leçons se gardent bien d’aller vivre en Musulmanie... ils restent tous à vivre bien au chaud dans la « méchante France islamophobe koufarde libérale méga-capitaliste ultra-facho »... faites ce que je dis pas ce que je fais... comme d’habitude...
Les théories de Marx sur la valeur, le sur-travail, la plus-value, la baisse du taux-de-profit, la lutte des classes, etc. sont FAUSSES. Il va falloir que ce soit dit un jour. Il est temps de se mettre à jour de la science économique.
Le communisme a ouvertement théorisé et légitimité la violence politique dans la prise du pouvoir. Et la violence et l’oppression sont encore inhérentes à un système qui décorrèle le travail de sa rémunération. Ces génocides ne sont donc pas un accident de parcours mais bien le coeur de la doctrine communiste.
-
@La Bête du Gévaudan
« , alors qu’ils ont assassiné 80 millions d’innocents au nom de leurs sophismes hideux ».
Mais à ce sujet il y a concurrence, en dehors des sophismes, en termes de sinistres records : « Entre 1880 et 1920, les politiques coloniales britanniques en Inde ont fait plus de victimes que toutes les famines de l’Union soviétique, de la Chine maoïste et de la Corée du Nord réunies ».
De plus pour ce qui est de l’Inde, « plus de 5 millions d’indiens morts pendant la famine au Bengale de l’année 1943. Il y avait du grain stocké en Inde mais il n’a pas été distribué. Churchill, un descendant de l’aristocratique famille Spencer, avait déclaré que les Indiens avaient l’habitude de mourir de faim et d’ajouter : « Je déteste les Indiens. C’est un peuple d’animaux avec une religion bestiale. »
Cette saillie du sieur Churchill me fait penser à certaines phrases prononcées il y a pas si longtemps au sujet »d’animaux humains"., Etrange n’est-ce pas ? -
-
@Phil
ah churchill, le grand heros du monde libre, qui declarait « Je suis fermement en faveur de l’utilisation de gaz toxiques contre les tribus non civilisees ». Un parfait exemple de l’homme civilise -
@sylvain
Sans le courage et l’opiniâtreté de Winston Churchill, nous parlerions tous allemand au sein d’un Reich nazi qui aurait conquis tous les pays d’Europe.
Quant à Joseph Staline et Mao Zedong, vous pensez vraiment qu’ils sont de parfaits exemples de « l’homme civilisé » ?
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
A la place on parle anglais...Et il me semble que mao et staline collent parfaitement au modele de l’homme civilise oui, tres semblable a churchill. Lenine y correspond tout de meme mieux que staline
-
@sylvain
Et alors ? Nous avons encore la liberté d’expression, nous n’avons pas de parti unique, nous sommes dans un système démocratique, etc. De plus, tous les juifs et les Tsiganes n’ont pas été exterminés. Je pense qu’il s’agit d’un élément très important, non ?
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Winston était quand même un fieffé criminel de guerre... Du gazage des kurdes en 1920, au bombardement de Dresde en 45 .Un bel enculé (Un anglo-saxon, quoi...).
Après, Giuseppe, je sais que vous n’avez rien contre eux ....
-
@anaphore
Je ne suis pas du tout intéressé par les Etats-Unis. Mais j’aime beaucoup la Grande-Bretagne. Et j’apprécie Winston Churchill, bien plus que Charles de Gaulle.
Si vous cherchez un personnage historique qui n’a pas sa part d’ombre, vous risquez de ne jamais le trouver !
-
@sylvain
oui, et cette déclaration est assez éloquente vis à vis de l’individu en question.
Une autre qui montre bien la fatuité du personnage : « « Le meilleur argument contre la démocratie est une conversation de cinq minutes avec l’électeur moyen. »
»Faut-il évoquer son opposition farouche au droit de vote des femmes, en 1928 ? Ou son racisme indécrottable ? Monsieur n’aimait pas les Noirs. Ni les Juifs. Il détestait tout particulièrement les Indiens, des gens « bestiaux » indignes d’être libres."Bref, il est bien représentatif des valeurs..............................de certains.
(source) : https://www.latribune.ca/2018/01/20/churchill-fabrication-dun-mythe-450ecf71a1e571e24e3333fa0f5ea0a1/ -
@anaphore
Vous oubliez, très cher, dans votre discours anti-Churchillien, le blitz sur Londres ; vous oubliez aussi que Dresde était un nœud de communication très important pour les troupes allemandes de l’Est ; vous semblez aussi oublier que les Kurdes furent les principaux agents turques du massacre des arméniens. En un mot, en dehors de vos évocations sexuelles, vous oubliez tout et peut-être simplement l’ignorez-vous ? -
@Phil : quoi qu’il en soit des chiffres que vous avancez, ces morts n’ont rien à voir avec le capitalisme... ils sont liés aux politiques coloniales de spoliations menées par les empires... les libéraux ont dénoncé depuis toujours le colonialisme, qui est une forme oligarchique du socialisme...
C’est plutôt la gauche, de Karl Marx à François Mitterrand en passant par Jules Ferry, qui a prôné la colonisation des « races supérieures sur les races inférieures » (dixit la gauche).
Le capitalisme prône la propriété privée et la liberté de l’échange, soit l’exact contraire des politiques coloniales...
Par contre, les morts du communisme sont biens victimes de l’idéologie communiste... le communisme prône doublement la mort : d’une part comme technique de prise du pouvoir et ensuite comme technique de production économique... En décorrélant le travail de son fruit, le communisme est par nature génocidaire. C’est un petit peu comme le nazisme.
Maintenant, si vous me dites que l’histoire est emplie d’impérialistes (qu’on songe à l’horreur immonde de la colonisation islamique et des 80 millions d’Hindous assassinés, et des dizaines de millions d’Africains déportés), c’est hélas une vérité. Mais rien à voir avec le principe de propriété privée ni d’échange libre.
-
@La Bête du Gévaudan
Vouloir découpler le colonialisme du capitalisme est quand même une gymnastique pour le moins risquée.
Voir ici :
https://shs.cairn.info/dossiers-2024-8-page-1?lang=fr
« ...pour comprendre la genèse même et les premiers pas du système capitaliste, il est indispensable de se situer sur une scène mondiale traversée par des relations de domination. Tandis que ce sont les pillages et les relations d’esclavage imposées aux peuples originaires d’Amérique latine qui ont rendu possible la mise en route du système, ce sera la traite des esclaves africains qui donnera au capitalisme européen les moyens d’effectuer son premier saut qualitatif : la révolution industrielle...... » -
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Quelle horreur, je savais que vous étiez un sale type.... du moment qu’il peut jouir dans son cocoon, le sale type se fout des dégâts collatéraux * -
Article ô combien décevant pour un ancien prétendument conseiller du roi Norodom Sihanouk.
Article bourré d’omissions, superficiel comme tout ce qu’écrit l’auteur qui manifestement ne connaît pas la nuance. Comme si la complexité de l’Histoire s’écrivait en noir et blanc, entre gentils et méchants.
L’émergence des Khmers rouges à été favorisé par le prince Sihanouk suite au coup d’état qui l’a renversé, en s’alliant avec l’ennemi d’hier. La coopération entre Sihanouk et les Khmers rouges perdurera jusqu’aux accords de Paris en 1991 au sein d’une coalition FUNCINPEC et Parti du Kampuchéa démocratique.
En 1979, les Khmers rouges sont renversés par l’armée vietnamienne et met en place un gouvernement pro vietnamien dirigé par Hun Sen, un ancien cadre khmer rouge. Les Khmers rouges se replient alors dans les jungles en menant des actions de guérilla.
Et malgré le génocide, les Khmers rouges continuent de siéger à l’ONU pendant les années 80, ayant l’appui et la reconnaissance des US et de la Grande Bretagne. La guerre froide est à son comble. Entre 1985 et 1989 Margaret Thatcher envoie même des SAS entraîner les Khmers rouges dans des camps en Thaïlande près de la frontière.
Si Pol Pot est l’architecte du génocide, ce sont Ta Mok et Deuch qui en sont les exécutants. Près de deux millions de Cambodgiens sont morts de maladies dues au manque de médicaments et de services médicaux, à la famine, aux exécutions ou d’épuisement. Des dizaines de milliers de personnes sont devenues veuves et orphelines, et ceux qui ont survécu ont été gravement traumatisés par leurs expériences.
Bien que les Khmers rouges sont responsables de génocide, il ne faut pas oublier non plus les bombardements US au Cambodge de janvier à août 1973 pour stopper les communistes et qui ont fait entre 300 000 et 500 000 victimes.
Au début des années 2000, il y avait environ 50 000 anciens Khmers rouges dans les ministères, dont cinq ministres (source)
-
Le PCF le dégeulasse parti qui a du sang sur les mains.
C’est bien en France qu’a été présenté la révolition agraire motivé par les ordures bolchéviques Française qui n’ont jamais été inquiétés et dont certtain sont encotre vivants. Idélogie ecolo-marxiste qui a engendré 2 millions de morts dont un habitant sur 4.
PCF, et LFI en sont les héritiers. Jamais ces ordures n’ont fait mea-culpa de ce qu’ils représentent.
C’es bien a Paris que ce type a été endoctriné par les ordures marxistes du PCFet c’est à la maison de l’université qu’il a été hebergé.
Et quand on voit l’absence de regert de ce parti et l’absen ce de remise en cause de l’universit inyternationnale de Paris on se rend compte a quel point l’université est compromise d’idélogie nauséabonde et a quels point les partis rouge déguemlasses de ce pays bénéficient en France d’une bienveilance abjecte et coupable de connards d’intellos marxistes..
-
@Spartacus Lequidam
Je partage votre point de vue. Et vous constaterez, en lisant certains commentaires, que les sympathisants de cette gauche radicale essaient de faire porter le chapeau aux puissances occidentales... Quelle mauvaise foi totale !
Oui, Pol Pot a fait connaissance avec le communisme lorsqu’il est venu en France pour étudier. En 1949, le communisme était interdit au Cambodge, sous le règne du roi Norodom Sihanouk. Ce n’était pas une mauvaise chose...
D’ailleurs, c’est également au siège du PCF que Pol Pot, le « frère numéro 1 » a rencontré Khieu Samphan, le « frère numéro 2 »,ainsi que bien d’autres hauts dirigeants du régime kmers rouges. Tous étaient des intellectuels biberonnés au communisme stalien de Maurice Thorez. Tous étaient des admirateurs de Mao Zedong, le plus grand criminel de toute l’histoire.
-
@Spartacus Lequidam
Papy Spartacus t’as pas pris tes cachets ? On dirait que tu as la tremblotte quand t’écris ...
-
@Spartacus Lequidam
qu’on songe à des ordures comme Vergès ou Sartre, pataugeant dans l’infâme gadoue sanglante des génocides socialo-communistes, et prétendant « en même temps » faire la leçon de morale au Tout-Paris.
L’intelligentsia de gauche est en effet composée de personnes absolument indignes... car la plupart d’entre eux savent parfaitement que le marxisme est une doctrine sanguinaire et despotique...
Et puis, ces gens (idem Mélenchon) tout en faisant des leçons de tiersmondisme socialo machin chose, vivent tous dans des appartements luxueux à Paris... bien loin des réalités du petit peuple qu’ils méprisent et martyrisent... c’est vraiment le sommet de l’indignité...
-
@Spartacus Lequidam
En effet, Pol Pot a été formé politiquement en France, par le PCF.
Ce qui s’est passé au Cambodge est l’exact application du programme politique des partis, dont LFI est l’héritière.
-
« La chute du régime de Pol Pot intervient en 1979, lorsque le Vietnam envahit le Cambodge et met fin à la dictature sanglante... »
Lorsque c’est un communiste qui libère, c’est un envahisseur.
Lorsque c’est un yankee qui débarque, c’est un libérateur.
Le méchant communiste vietnamien arrive le 25 décembre 1978 et repart au mois de septembre 1989.
Le gentil démocrate yankee débarque le 6 juin 1944, le 28 novembre 2024 l’honorable vainqueur est toujours là.
Le gentil démocrate yankee pulvérise Hiroshima le 6 août 1945 et Nagasaki 3 jours plus tard, le 28 novembre 2024 l’honorable vainqueur est toujours là.
Quant à Staline qui a combattu le Nazisme en Europe et le Fascisme nippon en Asie est toujours un dictateur sanguinaire communiste ...
Pour Info :
Ce n’est pas la bombe atomique qui a poussé le Japon à capituler, c’est Staline !-
@phan
Vous devriez visionner la vidéo de l’interview de Norodom Sihanouk où il aborde les sujets que vous mentionnez.
Je n’ai aucune sympathie pour les Américains et je pense m’être exprimé clairement dans mon article consacré aux bombardements atomiques sur Hiroshima et Nagasaki.
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Aujourd’hui on fête le Thanksgiving aux United Shitholes of America mais surtout n’ oubliez pas que le colonialisme et l’esclavage sont les mamelles du capitalisme.Le plus grand génocide de l’histoire de l’humanité - Les Indiens d’Amérique -
@phan
Je ne me suis jamais intéressé à l’histoire des Etats-Unis. C’est un pays qui ne me fascine absolument pas.
« Le colonialisme et l’esclavage sont les mamelles du capitalisme »... C’est valable également pour les conquêtes arabo-musulmanes et la traite arabo-musulmane, qui dure depuis 13 siècles, et qu’on a tendance à occulter ? Ou ce n’est valable que pour les « méchants Blancs » ? -
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Les Amériques (du nord au sud) sont créés par les colons européens, comme la force occupante en Palestine !
C’est facile de parler de génocide par les Khmers rouges tandis qu’on fait l’impasse sur les crimes récents :Des victimes sans valeur : les quatre millions de musulmans tués dans les guerres occidentales depuis 1990Quand on veut grimper au cocotier, il faut avoir le cul propre ! -
@phan
Pourquoi ne répondez-vous pas à mes questions ? Inutile de faire diversion...
-
@phan
Quand on arrive à exterminer plus de 25% de sa propre population, il n’y a plus de mots assez horribles pour désigner une telle ordure. Même Hitler, Staline et Mao n’ont pas réussi un tel score. Et venir comparer des actes du 18 et 19 ieme siècle avec des actes de la fin du 20 ieme est quelque peu déplacé : la société, la civilisation... évolue. Alors arrêtez, je vous prie de reprendre les mêmes rengaines quelque peu éculées. -
@Mozart
Daech coupait des têtes, le colon français aussi :Mesdames et Messieurs les Députés de France, regardez ces photos d’Indochinehttps://bellaciao.org/fr/Mesdames-et-Messieurs-les-Deputes-de-France-regardez-ces-photos-d-IndochineTexte d’André Bouny : https://www.agoravox.fr/auteur/andre-bouny -
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Je ne suis pas arabo-musulman et le but de la conquête arabo-musulmane est pour créer le Capitalisme ? -
@phan
Et la traite arabo-musulmane qui dure depuis 13 siècles ? Je suppose que vous allez également me répondre à côté de la plaque. Je comprends mieux votre hostilité à l’existence de l’Etat d’Israël, motivée par des raisons idéologiques. Tout comme votre attitude visant à minimiser et justifier le génocide cambodgien...
-
@phan
C’est très inquiétant de légitimer des actes terroristes qui se sont déroulés au XXIe siècle et de faire diversion avec une période peu reluisante et condamnable de l’histoire de France du XIXe siècle.
Ceux qui, hier, combattaient l’Église catholique, au nom de la laïcité, se retrouvent aujourd’hui prosternés devant la mosquée... Terrifiant !
-
@Mozart
Oui, je partage tout à fait votre analyse et votre conclusion. Les civilisations évoluent... mas pas toutes !
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Je n’ai jamais justifié les crimes de Pol Pot et vous demande des preuves écrites ?
Votre attitude c’est l’hôpital qui se fout de la charité !
Dénoncer le crime des autres pour cacher ses propres turpitudes : génocide au Cambodge mais pas de génocide à Gaza !
Il faut remercier au communiste vietnamien d’avoir vaincu le colonialisme français, d’avoir vaincu l’impérialisme américain et d’avoir vaincu le régime des Khmers rouges !
De nos jours il y a encore des supporters comme vous du colonialisme en Palestine ! -
@phan
Vous continuez, cher ami, à vous vautrez dans le non comparaison. La civilisation actuelle est bien différente de celle du milieu du 19ieme siècle. Alors, que certains attardés pratiquent encore des supplices d’un autre âge, peut-être. Mais ce n’est pas une raison de les imiter. Ce n’est pas parce qu’autrefois on coupait un membre infecté qu’il ne faut pas prendre des antibiotiques aujourd’hui pour le soigner. Sinon on va en revenir à Neandertal ! -
@phan
Je n’évoquais pas le génocide cambodgien mais votre comparaison douteuse entre les crimes des terroristes de l’Etat islamique, perpétrés au XXIe siècle, et ceux de certains colons français, au XIXe siècle.
Non, il n’y a pas de génocide à Gaza. Oui, il y a eu un génocide au Cambodge. Je n’ai pas de turpitudes à cacher. Je me suis toujours exprimé de manière franche et directe. Je ne tourne pas des heures autour du pot.
Remercier les Vietnamiens ? Et à quel titre ? Norodom Sihanouk avait déclaré la neutralité du Cambodge mais il acceptait le passage des Vietcongs à travers son pays. C’est ce qui a causé le coup d’Etat de 1970, organisé par la CIA, et l’arrivée au pouvoir des Khmers rouges. Vous l’auriez su en lisant mon article et en visionnant la vidéo de l’interview de Norodom Sihanouk.
Enfin, Norodom Sihanouk a toujours dit que le protectorat français n’avait pas été inhumain au Cambodge. Il le dit dans son interview. D’ailleurs, il est l’un des pères fondateurs de la Francophonie. Il était connu pour être un grand francophile. Lors de son règne, la langue officielle au palais royal de Phnom Penh était le français. Ce qui n’est plus le cas aujourd’hui.
Contrairement à vous, je ne suis pas obnubilé par ce qui se passe au Moyen-Orient. Il y a tant d’autres sujets qui m’intéressent beaucoup plus. L’Empire romain a colonisé, pendant plusieurs siècles, une bonne partie du monde connu à l’époque. Et je ne pense pas que c’était une mauvaise chose, bien au contraire !
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Savez vous faire la différence entre un protectorat et une colonie ?
Pourquoi la guerre contre les colons français c’est la guerre d’Indochine et la guerre contre les Américains c’est la guerre du Vietnam ?
Quant à la neutralité de Norodom Sihanouk : il n’ y a pas que les vietnamiens communistes qui traversent la frontière cambodgienne, il y a aussi les vietnamiens fantoches du Sud qui traversent la frontière à la poursuite des opposants...
Quant à la francophilie du roi : Il fit ses études au lycée français de Saïgon et s’était fait imprimer des cartes de visite où était écrit** Norodom Sihanouk, correspondant à Pnomh Penh du Canard Enchaîné**..« Mais la neutralité du Cambodge est fragile et il est attiré malgré lui dans le tourbillon de la guerre du Vietnam. Il s’allie avec de Gaulle, ménage les Américains, mais laisse son pays devenir un sanctuaire pour la guérilla du FNL vietnamien. Les Soviétiques s’invitent. Pour équilibrer leur influence, le petit roi se rapproche de leurs ennemis chinois. Tout en persécutant ses propres communistes, qu’il massacre, ces « Khmers Rouges », comme il les surnomme, qu’il massacrera allègrement en 1967, avant de devenir leur caution quelques années plus tard… »Article à consulter :Nixon, Kissinger et la guerre civile au Cambodge -
@Mozart
La civilisation actuelle massacre les humains au nom de la démocratie : bombes au phosphore, bombes à cluster, bombes à uranium appauvri, des frappes totalement disproportionnées et aveugles parce qu’ils se sont concentrés sur la quantité et non sur la qualité des cibles ...Des nations complètement détruites :
Les guerres illégales du XXème siècle (Iran, Guatemala, Egypte, Cuba, Vietnam, Nicaragua, Serbie) et les guerres illégales du XXIème siècle (Afghanistan, Irak, Libye, Ukraine, Yémen et Syrie) : toutes ces guerres sont au nom de la démocratie !Vous et Mozzarella di Bufala sont atteints de la maladie d’Alzheimer pour les crimes contre l’humanité et le syndrome du colon irritable a des traitements...
-
@phan : Staline a commencé la guerre aux côtés d’Adolf Hitler et du racisme nazi... c’est juste un fait...
d’une part l’armée communiste a attaqué la Pologne, afin d’aider l’armée nazie à envahir la Pologne et martyriser son peuple... les officiers du NKVD passaient dans les villes et les campagnes polonaises afin d’assassiner en masse les civils au nom du communisme... c’est ça la vérité !
Ensuite, Staline a activement fourni le Reich afin de l’aider à envahir le France et attaquer l’Angleterre... chaque mort Français de 1940 a été indirectement tué par les communistes. D’ailleurs, les dirigeants communistes français avaient déserté, afin de faciliter l’avancée de l’armée nazie en France.
A l’été 1940, alors que le « statut des Juifs » avait été mis en place et que la GESTAPO persécutait les patriotes français et que le Reich exploitait le peuple français, les communistes collaboraient avec l’envahisseur raciste nazi. L’Humanité était chez l’ambassadeur nazi Otto Abetz (un socialiste dans le civil !) afin de paraître dans Paris occupée...
C’est simplement après avoir échouée face à la vigoureuse Angleterre insulaire que le régime socialiste national des ouvriers allemands s’est retourné contre son allié socialiste soviétique russe. C’est seulement à partir de ce moment là que Staline et les militants communistes ont cessé d’aider la machine de mort raciste impérialiste nazie...
Quand on voit les socialo-communistes collaborer avec les islamistes, on se rappelle du pacte germano-soviétique... mais, en effet, peut-être, un jour, les socialo-communistes quitteront leurs alliés islamistes afin de rejoindre le camp de la liberté...
-
@phan
« le syndrome du colon irritable a des traitements... »
Franchement, bien trouvé vu le contexte.
De plus le colon comme son homophone côlon ça a tendance à sentir la merde. -
@La Bête du Gévaudan
Le pacte germano-soviétique est signé en 1939.Les accords de Munich sont signés le 30 septembre 1938. Par les accords de Munich, Français et Anglais livrent à Hitler la Tchécoslovaquie.Quand on monte au mât de cocagne, il faut avoir les braies propres !Note : Norodom Sihanouk unifia les factions khmères et créa un mouvement d’unité nationale, le Sangkum Reastr Niyum (Communauté socialiste populaire) . -
@La Bête du Gévaudan
Quand nazis et sionistes ont signé un pacte : histoire de l’Accord Haavara ou pacte germano-sioniste (1933)https://www.youtube.com/watch?v=sz9igsULupk
The Flat : Une famille scrute le passé d’une amitié nazie-sioniste -
@phan
Où est le problème ? Vous auriez préféré que les juifs qui ont émigré vers la Palestine soient exterminés dans les chambres à gaz ?
-
@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Pourquoi n’ont ils pas immigré aux USA ? comme la famille d’Henri Kissinger ? -
Bon, je me dois de reconnaître ne pas avoir lu ce torchon de propagande, l’intro et quelques passages pour m’assurer qu’il s’agissait bien d’un torchon.
L’auteur est une sorte de Rakoto bis, nous sert la fable ou manipulation ou confusion entre le communisme et une forme de capitalisme.
Pour preuve, si on devait s’en tenir aux mots pour définir quelqu’un, alors il n’y aurait que ds innocents en prisons, il n’y aurait pas de voleurs, violeurs, fraudeurs etc, car chacun affirmant le coeur sur la main dire la vérité rien que la vérité, il faudrait les croire sur parole. Les prisons seraient vides.
Bref, Pol Pot était tout sauf communiste, mais un pur produit du capitalisme.
Par définition, le communisme interdit formellement toute prise de pouvoir personnel, tandis que le capitalisme se fonde exclusivement sur la prise de pouvoir personnel, qui lui permet de prélever l’impôt, sans lequel il n’y a pas de capitalisme.
Bref, Guseppe di machin, prend ses lecteurs pour des buses
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
