Pourquoi il n’ y a plus de gauche en France ? Facile !
Au lendemain des élections départementales, ça sort les violons et les trompettes. On sait plus trop de quoi il faut s'affliger ou se réjouir, mais y a de l'animation.
Pis ça chougne, ''pourquoi y nous aiment pas, c'est nous les gentils !'' On croirait entendre Georges Bush1 Junior.
Ah, ça c'est sûr, c'est pas l'euphorie ! Pourquoi ? Ben jetez un œil aux résultats du premier tour : (source ministère de l'intérieur2)
Extrême gauche : 0,03 %
PC : 0,63 %
PG : 0,03 %
Front de gauche : 2,25 %
***
PS : 6,33 %
Union de la gauche : 3,91 %
Je les mets là, ceux-là, je sais même pas trop pourquoi, sans doute pour ceux qui pensent que c'est ça, le camps du progrès...
***
Pourquoi ils ne nous aiment pas ? Facile ! Parce que :
-
Nous nous présentons à des élections oligarchiques. On peut faire semblant de pas comprendre pendant longtemps encore...mais ça finit par se savoir.
-
Nous ne demandons pas le renversement des gouvernements élus depuis 2008 (ratification du traité de Lisbonne). Nous ne les désignons pas comme coupables de haute trahison et illégitimes.
-
Nous ne nous révoltons pas contre la prise de pouvoir sur le monde de groupes d'intérêts privés via la création monétaire. Nous ne nommons pas nos ennemis clairement, au risque d'en subir les foudres.
-
Nous faisons parti du parti de gauche européen3, et ça finit par se savoir.
-
Nous demandons aux travailleurs de lutter dans des syndicats qui font parti de la Confédération Européenne des Syndicats4, favorable au TAFTA par exemple. Et ça finit par se savoir. Nous ne disons pas assez clairement que les petits patrons et commerçants ne font pas parti du capital, mais bien du prolétariat.
-
Parce que nos partis sont noyautés par en haut par des carriéristes cinglés, et que tout le monde chez nous le sait, mais fait semblant de l'ignorer. Ça aussi, ça finit par se savoir.
-
Nous avons viré tous les grands intellectuels de nos partis et en plus nous leur avons craché à la gueule. Du coup nos doctrines politiques, économiques, géopolitiques et de propagande ne valent plus un radis.
-
Nous avons une conception du peuple sélective. On ne veut plus l'entendre. Y en a même qui parlent du peuple de gauche chez nous, du non de gauche au référendum de 2005. Et les autres, y vont crever plus loin, sont pas dignes, c'est ça ?
-
Nous refusons de comprendre que le peuple, plus dialectique que nous, bêtas idéalistes, voit aujourd'hui (et peut-être pas demain hein !) dans la Nation une protection contre le capital.
-
Nous crachons à la gueule de tous ceux qui donnent de l'espoir, à tort ou à raison, aux peuples du monde entier, sans comprendre qu'on se désespère en agissant ainsi.
-
Nous ne faisons rien ! Par contre nous sommes des prescripteurs de vertu fabuleux.
Ah ! Si ! On fait des manifs sympas avec une chouette sono qui crache du Téléphone et des super pétitions qu'on envoie en doléance à nos maîtres ! La ''gauche'' devrait nourrir, loger, éduquer les indigents ! Faire ! Et tout suivrait...
-
Où sommes-nous quand nos dirigeants soutiennent des guerres atroces ? Où est la révolte, la vraie ? Comment peut-on laisser un Mélenchon, par exemple, soutenir les crimes de l'Otan en Libye sans broncher ?
-
Nous refusons d'entendre que la Foi n'est dialectiquement pas l'ennemi de la Raison. En cela, nous sommes inaudibles. Le peuple ne nous comprend pas, et il a raison !
-
Parce que nos programmes sont moins ''à gôche'' que celui du traître Mitterrand en 815.
En somme, parce que nous avons arrêté de défendre la dignité humaine, coûte que coûte, sans se soucier des dangers que ça représentait, sans avoir peur de nos maîtres. Nous sommes devenus d'obscurs réformistes dogmatiques et lâches, pantouflards.
Quand nos intellectuels redoutent d'être critiqués par les représentants de l'institution universitaire, qu'espérer de nous. Croyons-nous que la Sorbonne trouvait Robespierre raisonnable ?
Si pour la dignité humaine, nous ne pouvons pas prendre notre bâton de pèlerin et tout quitter, tout risquer, pourquoi demander aux autres de nous suivre ?
Et où nous suivraient-ils ? Jusqu'à notre siège au conseil départemental ?
Nous sommes ridicules.
PS : Pour éviter toute ambiguïté :
Il y a dans nos syndicats et nos partis, une immense majorité de gens de bien, qui donnent leur énergie et une grande partie de leur vie pour défendre ces causes. Je le sais, et les estime plus que moi.
60 réactions à cet article
-
-
@Garance
Pourquoi crachez vous sur les Socialistes ? C’est Mitterrand qui a créé le FN, dont les dirigeants pètent désormais dans la soie, pour services rendus au système dont ils font partie intégrante.Dans un système non démocratique, ceux qui passent dans les médias souvent, font forcément partie du système.
Les médias sont des outils politiques, pas des sources d’informations.
- les sondages font monter le FN en mayonnaise +++, pour faire peur.
- les médias agitent l’épouvantail 24 h/24 h.
- Ils ne parlent que de 2 Partis, le PS & l’UMP.
- au 2e tour, « front républicain », report des voix, le PS et l’ UMP, chacun mon tour, rafle la mise. -
« le peuple [...] voit aujourd’hui [...]dans la Nation une protection contre le capital. »
Comme une petite pute croit voir dans son macro un protecteur.Confondre l’oppresseur et le protecteur : c’est un grand classique. -
@lsga
"On a reproché encore aux communistes de vouloir abolir la patrie, la nationalité. Les ouvriers n’ont pas de patrie. On ne peut pas leur ôter ce qu’ils n’ont pas. Sans doute le prolétariat doit tout d’abord conquérir le pouvoir politique, s’ériger en classe nationale souveraine, et se constituer lui-même en nation ; et en ce sens il est encore attaché à une nationalité. Mais il ne l’est plus au sens de la bourgeoisie. » -
oui cette Nation, c’est le Prolétariat mondial....
-
@lsga
« Une action combinée, au moins des peuples les plus civilisés, est une des conditions de la libération. Dans la mesure où l’exploitation de l’individu par un autre individu sera abolie, l’exploitation d’une nation par une autre le sera également. Avec l’antagonisme des classes à l’intérieur de la nation, disparaîtra l’hostilité réciproque des nations... »et non « disparaîtrons les nations »
-
« Les communistes ne se distinguent des autres partis ouvriers que sur deux points : 1. Dans les différentes luttes nationales des prolétaires, ils mettent en avant et font valoir les intérêts indépendants de la nationalité et communs à tout le prolétariat. 2. Dans les différentes phases que traverse la lutte entre prolétaires et bourgeois, ils représentent toujours les intérêts du mouvement dans sa totalité. »
Marx, ManifesteVous avez conscience que la France est une puissance impérialiste qui terrorise le reste du prolétariat mondiale pour le confort de sa caste moyenne ? -
@lsga
Isga, de deux choses l’une : Soit Hengels et Marx sont stupides et se contredisent d’une page du manifeste à l’autre, soit mes deux citations du manifeste et la votre ne s’opposent pas.Défendre l’intérêt du prolétariat mondial ne s’oppose pas à l’existence d’une nation non capitaliste.
-
« Par l’exploitation du marché mondial, la bourgeoisie donne un caractère cosmopolite à la production et à la consommation de tous les pays. Au grand désespoir des réactionnaires, elle a enlevé à l’industrie sa base nationale. Les vieilles industries nationales ont été détruites et le sont encore chaque jour. »
Marx, Manifestevoilà ce que tu es : un réactionnaire qui se désole de la réalité mondiale du Capitalisme
Si tu lisais Marx en entier, au lieu des citations tronquées diffusées par les staliniens, tu serais que :1. Marx explique que l’État Nation est une hyperstructure correspondant à un certain niveau (faible) d’organisation de la production. Le passage que je t’ai cité au dessus, comme bien d’autre, explique que le Capitalisme passe NÉCESSAIREMENT à une échelle mondiale, faisant au passage entrer les « nations barbares » comme la Chine dans la civilisation (relis le manifeste)2. Marx explique comment la lutte Nationale était une lutte BOURGEOISE : c’est par exemple la Révolution Française, qui s’est organisée à l’échelle de la Nation. La Révolution Nationale rêvée des fasciste a déjà eu lieu : c’est celle de 17893. À aucun moment donné il ne présente la Nation comme une protection pour le prolétariat. Au contraire, la Nation est ce qui permet la division de la société en Classe, et permet la concurrence entre les bourgeois à l’échelle de la planète.4. ENFIN, LE POINT PRINCIPAL (du manifeste et autre) : Les luttes des prolétaires sont inefficaces car DIVISÉES. La seule manière pour les prolétaires de remporter face à la bourgeoisie, c’est de la renverser à échelle planétaire. C’est pour cela que le mot d’ordre : « Prolétaires de tous les pays unissez vous » est si important. C’est une obligation : sans cela, la défaite est assurée. La Révolution sera mondiale, ou ne sera pas. Il n’y a pas un intermédiaire de petite révolution à l’échelle de la nation. Encore une fois, ça, ce sont les révolution bourgeoises qui ont renversée le Féodalisme et le Monarchisme et instauré le Capitalisme.Voilà, je terminerais juste en te rappelant que Marx s’est battu activement contre l’État Providence (Bismarck) et soutenait au contre les libre-échangistes. Rosa Luxemburg a développé sa pensé en montrant comment dans un État Providence la population devient NÉCESSAIREMENT réactionnaire (voir ma remarque au dessus sur l’Impérialisme Français et la caste moyenne française qui veut plus de pouvoir d’achat, plus de matière première africaine, mais moins d’africains. ). -
tes citations viennent deux paragraphes plus bas de mes citations. Visiblement, tu n’as pas lu le texte en entier, tu ne le comprends pas, et tu ne comprends pas le sens de tes citations.
Oui, après la Révolution Mondiale qui renversera le Capitalisme, la Nation française existera toujours dans le sens où les français parleront toujours français. Mais cela ne veut absolument pas dire que les prolétaires doivent se battre à l’échelle de la Nation. Tout le manifeste, comme je l’explique juste au dessus, explique le strict contraire. Seule une lutte à l’échelle planétaire peut permettre le renversement de la société de Classe. Toutes les autres luttes seront au mieux des échecs, au pire des dérives réactionnaires. -
@lsga.
Autre citation de Friedrich Engels que vous n’aimez pas : « A trop regarder le cul du prolétariat, tout ce qu’on risque de découvrir, c’est qu’il n’est pas très propre ».
-
@lsga
Bon, au delà du fait que tu as l’air de penser que je suis un débile illettré ignare en philosophie politique, voici quelques remarques :- le matérialisme dialectique est un outil d’analyse puissant, justement parce qu’il n’est pas dogmatique. C’est ce que voulait dire Marx à Lafargue quand il disait : ’’ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste.’’
Il doit sans cesse se redéployer pour réanalyser le réel des situations sociologiques et économiques. Hengels et Marx analysent pertinemment les mutations et les différents stades du capitalisme historique. Le capital a donc un rapport dialectique avec l’état suivant ses différents stades. Il s’en sert avant de s’en défaire.à contrario, le prolétariat n’aurait pas la possibilité d’avoir un rapport dialectique avec l’état ? Il ne saurait pas s’en servir dans sa lutte pour l’émancipation ?
Oui, la lutte nationale de 89 était une lutte bourgeoise, cela veut-il dire pour autant que toute lutte nationale est et sera toujours bourgeoise ?Si l’on pense cela, on ne pense pas en dialecticien mais en idéaliste. Et l’idéalisme construit des modèles philosophiques qui se veulent universellement vrais. C’est le dogmatisme que dénonce Marx en répondant à Lafargue.
Enfin, tu semble dire qu’il n’y a pas de révolution populaire nationale. Mais Cuba est un exemple historique contraire.
Et tu vas certainement me dire que Cuba est depuis 59 une affreuse dictature ? Regarde un peu à quoi ils ressemblent ses dictateurs : https://www.youtube.com/watch?v=jcaSJZGJhf0&feature=share -
Toute lutte nationale est nécessairement bourgeoise, car une lutte d’échelle nationale revient MATÉRIELLEMENT à l’échelle mondiale à soutenir sa nation contre les autres nations. Par exemple, à soutenir la France impérialiste qui pille les ressources naturelles de l’Afrique au détriment du prolétariat africain. Le pouvoir d’achat de la caste moyenne française est la ruine du peuple africain.Pire : pour le prolétariat français, aucun salut national n’est possible. L’appareil de production français n’est pas national, il est impérialiste. Si demain les français s’enfermaient derrière des frontières et des douanes, l’ancienne bourgeoisie française pourraient très facilement RElocaliser l’appareil de production français en Afrique.La Bourgeoisie nationale n’est plus, elle est devenue Oligarchie Internationale. La famille Baron Ernest Antoine Seillière tremblait devant les grèves à échelle nationale du prolétariat du début du 20ème siècle. Aujourd’hui, Wendel n’est plus une entreprises industrielle nationale, mais une holding financière internationale. Les grèves des ouvriers français à l’échelle nationale : ils s’en foutent royalement. Si demain les français rétablissent les frontières et les douanes : ils s’en fouteront royalement. Ils reprendront leurs usines impérialistes qui n’ont aucune raison économique d’être sur le sol français pour les remettre en Afrique. Les prolétaires africains au lieu d’émigrer en France transformeront directement leur pétrole en Afrique, fabriqueront les pneus en Afrique, transformeront leurs produits agricoles en Afrique, et laisseront les prolétaires français SANS ACTIVITÉ ÉCONOMIQUE.Sur Cuba, pour rappel, l’appareil de production n’est pas soumis au vote démocratique. La pseudo-démocratie participative cubaine (sans liberté d’expression hein, faut pas déconner ) porte sur des questions secondaire sans intérêts, type pot de fleur à la mairie. Toute ce qui concerne la production est décidé par l’armée. Un bel exemple de la dérive nécessairement fascitoïde de toute tentative de Socialisme Dans un seul pays.Mais bon, vous êtes des staliniens, vous savez tout cela et vous feignez l’ignorer. -
et pour résumer ce long commentaire basé sur des faits en deux énoncés :
L’appareil de production est mondial, il ne peut être collectivisé qu’à échelle mondiale.
Le rôle du communiste, tel que très clairement expliqué par Marx dans le manifeste, c’est d’unir toutes les petites luttes dispersées du prolétariat à des échelles locales en une seule et unique grande révolution. -
@lsga
Sur Cuba : vous dites absolument n’importe quoi. Allez y faire un tour pour vous en rendre compte. « l’appareil de production n’est pas soumis au vote démocratique », ’’Toute ce qui concerne la production est décidé par l’armée’’ c’est totalement faux. Par exemple, lors de la restructuration de l’économie en 92 (plus de pétrole), ce sont les travailleurs qui ont organisés eux même la restructuration économique après deux ans de réflexion commune.Concernant vos élucubrations sur la migration du capital vers l’Afrique, très bien, qu’ils partent nos oligarques internationaux, mais ils ne sauraient emmener avec eux l’activité économique, comme vous le prétendez. Vous imaginez certainement que ce départ va empêcher les travailleurs de cultiver les champs, de construire des infrastructures, d’ouvrir des hôpitaux et des écoles, etc.
Vous savez très bien qu’ils ne peuvent pas emporter l’intégralité du capital constant et encore moins le capital variable. Quant au capital financiarisé, l’économie réelle n’en a nul besoin, qu’ils l’emportent.J’aimerai bien savoir en quoi la lutte nationale cubaine a matériellement, comme vous le dites, créé une lutte contre les autres nations ? Je vois plutôt un pays qui exporte gratuitement ses médecins, et qui ne nuit aucunement aux intérêts des autres pays du monde. Il s’agit du pays au monde qui investit la plus grande part de son PIB dans l’éducation, et dans la santé, ce qui doit certainement être le fait de l’horrible dictature militaire que vous décrivez.
Enfin, on va pas refaire le débat trosko - léninistes qui se termine toujours par le trotsko qui insulte l’autre et le prétend réactionnaire, fasciste, raciste, bourgeois ou je ne sais quoi.
-
wao : il y a une fois un recours à « des » travailleurs en 92 pour participer à la « réflexion » sur la planification de l’économie ? Waaoo... Viva la Revolucion ! Sinon, pour les 55 autres années, c’est l’administration militaire à Cuba qui décide de ce qu’on produit, de comment on le produit et de comment on le distribue. Mais c’est vrai que pour les ronds points et les pots de fleurs, il y a un vote démocratique. Viva la Revolucion !
Le capital constant ne vaut rien aujourd’hui. Les machines outils n’ont jamais été aussi bon marché. C’est pas vous qui passez votre temps à chialer sur les délocalisations ? -
@lsga
Tous les acquis ont été obtenus au niveau national, les syndicats, le droit d’association, l’école publique, les congés payés, la sécurité sociale, le droit du travail , les aides sociales etc etc.Sous couvert de marxisme, vous défendez le Nouvel Ordre Mondial.
-
-
Garance 31 mars 2015 18:17Je reviens à l’analogie du dessus :
Suite à ce qu’il s’est produit ; des recherches sur de nouvelles mesures de sécurité à prendre pour que cela ne se reproduise pas sont à l’étudeil serait bon que ces recherches sur les « profils psychologiques » soient étendues aux aspirants- Présidents de la RépubliqueNotre Ravi de la crèche aurait-il eut bon aux tests ?J’en douteDe toutes les façons maintenant il est trop tard : nous sommes à bord : advienne que pourra« Maman..... !!!!.....j’ai peur......
»-
vous avez oublié d’autres causes de votre échec complet : vous dites rien vs le libre-échange, vous refusez de sortir de l’ue et de l’euro, vous soutenez l’immigration et vous soutenez toutes les « avancées » sociétales àlakon.
-
plus vous moinsserez plus vos résultats aux élections seront catastrophiques
-
@Baasiste 2
Bonjour Baasiste, si si j’en parle justement du libre échange, de l’euro et de l’ue :-"Nous ne demandons pas le renversement des gouvernements élus depuis 2008 (ratification du traité de Lisbonne). Nous ne les désignons pas comme coupables de haute trahison et illégitimes.«
- »Nous ne nous révoltons pas contre la prise de pouvoir sur le monde de groupes d’intérêts privés via la création monétaire. Nous ne nommons pas nos ennemis clairement, au risque d’en subir les foudres."
Cordialement
-
Il faut reconnaitre que l’auteur n’y va pas avec des pincettes dans l’autocritique. Il a raison. Il faut que les choses soient dites.
Pourquoi les plus pauvres, les laisser pour compte, ceux qui n’ont plus d’emploi et ceux qui n’en ont jamais eu, n’ont pas voter pour Poutou ? Pourquoi ne s’identifient-ils pas à lui ?
Est-ce parce que les médias le marginalise subtilement le présentant comme le dernier d’une espèce en voie de disparition : le prolétaire maladroit, bafouillant mais honnête qui ne ferait pas de mal à une mouche ? Écoutent-ils seulement ce qu’il dit ?
Ou est-ce qu’il leurs ressemble trop, qu’il ne correspond pas à l’image du patron, du notable, du politique, que l’on nous présente tous les jours à la télé, argumentant, exposant, justifiant l’injustifiable mais de façon si convaincu, aussi naturellement qu’il lève son verre au « Diner du Siècle » ?
Ce n’est pas un hasard si les chaînes d’informations continues diffusent du foot jusqu’à la nausée, entre deux plages de publicités luxueuses, deux séances de lavage de cerveau politiques dispensées par des jeunes gens et d’autres moins jeunes, qui n’ont jamais eu ni faim, ni soif, ni chaud, ni froid.
Pourquoi le Parti Communiste, par ailleurs inaudible sur les grands sujets, défend t-il, bec et ongles, l’énergie atomique même après Tchernobyl et Fukushima ?
Pourquoi les syndicats se sont-ils laissés passer le collier et la muselière ?
Le fric, sous forme de subventions, à tout acheté, les politiques, les syndicalistes, les journalistes et les joueurs de foot.
Les médias, c’est à dire l’accès au peuple, sont sévèrement encadrés et soumis à un strict contrôle des idées, des arguments et des images. Ceux qu regardent encore les nombreux débats entre un bourgeois de gauche et un bourgeois de droite sur la dernière petite phrase du dernier politicard « matuvu » qui a bavé, savent ce que je veux dire.
Ils nous ont endormi et font bien attention de ne pas nous réveiller... jusqu’à ce qu’il soit trop tard.
-
@Daniel Roux Je suis issu d’une famille pauvre et je le regrette Moi je ne crache pas sur le bourgeois c’est tellement facile Les pauvres sont assez con et se tirent le plus souvent la bourre et n ont pa solus de respect que les autres Regardez le comportement des syndicalistes Blondel qui se prenait pour un patron l’autre tordu de la CGT qui a fait des depenses somptuaires Chereque qui a profite d’une promotion d’un comite theodule sur la pauvrete Les Besancenots Authin et l’autre excite de Melenchon qui sont pour l’abolition des frontieres et sont les idiots utiles du patronat Exemple le transport routier ou les travailleurs de l’est qui creent un dumping sur les salaires Les ecolos qui sont des bourgeois le PS qui le sont aussi Cette gauche ne represente qu’elle meme elle n’est plus tournee vers le peuple elle a leurre le peuple elle profite du syteme tout en crachant dessus Cette gauche me fatigue
-
@Daniel Roux
Pourquoi les plus pauvres, les laisser pour compte, ceux qui n’ont plus d’emploi et ceux qui n’en ont jamais eu, n’ont pas voter pour Poutou ? Pourquoi ne s’identifient-ils pas à lui ?
Parce que c’est l’erreur habituelle que de croire que le vote d’un citoyen est conditionné par son niveau de revenus.Non, les plus pauvres ne votent pas à gauche et les plus riches à droite, c’est bien plus complexe que cela, même s’il y a des affinités à la base.Pourquoi le Parti Communiste, par ailleurs inaudible sur les grands sujets, défend t-il, bec et ongles, l’énergie atomique même après Tchernobyl et Fukushima ?
Parce que sur ce plan là, le PCF est lucide. Une flopée d’éoliennes ne seront jamais suffisantes pour alimenter tout un pays. L’avenir est à un mix nucléaire-renouvelables, en sachant que la stabilité de la production nucléaire en fera toujours la base.Pourquoi les syndicats se sont-ils laissés passer le collier et la muselière ?
Parce que dès le départ, les syndicats français ont eu pour objectif majeur le bien-être de ses dirigeants et non de ses adhérents et des travailleurs. -
@sampiero
L’auteur parle de la Gauche à laquelle vous appartenez, cette Gauche qui croit que l’ Union européenne, l’ Europe des banksters, c’est de l’Internationalisme..., et qui s’y accroche comme une moule à son rocher. -
@Mmarvinbear
Je suis assez d’accord avec vous au sujet du nucléaire.
Pour le reste aussi, en fait
Iren-Nao
-
@sampiero
le peuple n’est pas de gauche dsl. -
Un peu de colère peut-être ??
-
Bizarre que vous reveniez sur Mélenchon en Libye ! Il a pourtant été assez clair là-dessus !!
Il a été pour, pendant une semaine, le contrôle aérien sous mandat de l’ONU ! C’est tout, puis quand il a vu comment les choses tournaient, il a condamné !
Même la Russie a été blousée sur ce coup !
Bon, pour le reste, je comprends que l’on vomisse.-
@alinea
Avec la personnalisation de la vie politique, chaque fait et geste de la vie politique est disséqué, dont celui de Mélenchon.Sur cette affaire, comme dans d’autres, à mon avis, Mélenchon s’est trompé (discours de Marseille, sur l’Iran, aller chez Cyril Hanouna, le divan de O Fogiel, le plafond de 30 000€/mois même si cela ne touche qu’une infime partie des gens, etc, etc).
Pour moi, cela ne suffit pas à discréditer Mélenchon pour de bon, mais pour le populo de base, cela ne passe pas.Les stagnations du FdG ont des raisons multiples, l’une d’elles est à mon avis étudiée ici.
Tant que les dirigeants du FdG ne comprendront pas cela, il ne faut pas espérer de miracle. Même F Lordon en a parlé dans La Malfaçon.PS Même défendre le contrôle aérien sous contrôle de l’ONU le met dans le camp de l’impérialisme humanitaire, position critiquée entre autres par D Johnstone.
-
@leypanou
C’est facile de dire ça après !! combien y en avait-il qui, vue la propagande, étaient contre l’intervention en Libye ; à part des gens comme moi qui ont des principes ? La Libye a servi de leçon à tout le monde, après !! enfin quand je dis « tout le monde », vous me comprenez... ! -
@leypanou
C’est pas faux l’analyse de Bernier, mais je crois plus à la diabolisation de Mélenchon, pour le coup ; il y a plein de raisons, j’ai dû déjà en parler !! -
@alinea
Je ne cherchais pas à accabler Mélenchon plus qu’un autre, c’est seulement le premier exemple qui m’est venu à l’esprit.
Je sais aussi, qu’il y a suffisamment de gens sérieux au PG et au PC pour lui éviter ce genre de bourdes.
Mais qui les écoute ? -
@Kevin Queral
Oh j’ai bien compris, mais c’est que le coup de la Libye, on nous le ressort à chaque fois.
C’est aussi parce que je suis bavarde et que je n’avais rien à ajouter à l’article !!
-
@alinea
non il a carrément soutenu les frappes aériennes sous mandat de l’onu, arrêtez votre mauvaise foi. http://www.liberation.fr/monde/2011/03/21/il-faut-briser-le-tyran-pour-l-empecher-de-briser-la-revolution_723004 -
et mélenchon était du côté des « rebelles » « révolutionnaires » agents de l’otan
-
@Baasiste 2
Il est complétement logique : l’ONU, point barre ; et pas l’OTAN comme vous le dîtes plus bas ! ce qu’il dément dans l’interview citée !!!
Je le défends contre les calomnies ! je ne dis pas que je suis d’accord avec lui ! -
@alinea
osef otan et onu=des larbins des us des larbins de l’impérialismeotan ou o nu=soutien aux rebelles agents de l’occident -
« L’Internationalisme des imbéciles » disait Jacques Sapir
« Quand la démocratie est malade, il faut la soigner par inoculation massive d’information correcte ».
-
D’accord avec tout, mais l’auteur a oublié un point important : on ne les aime pas parce qu’il soutiennent le maintien de la France dans cette excroissance de l’hydre néo-capitaliste qu’on appelle U.E.
-
@Doume65
pas oublié : "Nous ne demandons pas le renversement des gouvernements élus depuis 2008 (ratification du traité de Lisbonne). Nous ne les désignons pas comme coupables de haute trahison et illégitimes."très cordialement.
-
-
@Le p’tit Charles
Et parce qu’elle ne dit pas ce qu’elle sait sur le fonctionnement du monde, sur la construction européenne et sur la géopolitique, ce qui permettrait aux citoyens de comprendre et d’agir.Orwell : « En ces temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire »
Ce n’est pas du complotisme, Paris Match en 1951 donnait la parole à Eisenhower :
Que des délégués européens réunis pour rédiger l’acte constitutionnel de l’ Europe, et qu’elle fonctionne comme une Fédération. Aucune décision ne pourrait mieux nous aider dans la tâche que nous poursuivons. » -
-
bin notre pays est la première puissance impérialiste Européenne, en concurrence directe et militaire avec les USA et la Russie... franchement...
-
@lsga
Le Charles De Gaulle est passé sous commandement américain, et vous parlez de concurrence ? -
Pourquoi il n’y a plus de gauche ? Car malgré toute la propagande des idées de gauche répandu constamment dans les medias, les films, les livres... le bon sens et le réel finissent par l’emporter, d’autant plus dans les périodes de vérité comme actuellement : montée du communautarisme, crise économique, morale, intellectuelle, autant de problèmes largement du, voir intégralement, à la gauche, il est beaucoup plus dur d’enfumer quand les choses vont mal.
-
Bon, une fois pour toute arrêtez de parler de « la gauche » ! C’est un concept qui est utilisé par le PS pour brouiller un peu plus les cartes.
Il y a d’un coté les libéraux (UMP, UDI, PS, EELV) qui quoi qu’ils disent défendent l’ordre établi, à savoir la finance au pouvoir)
De l’autre tous ceux qui souffrent de ce système mais qui sont trompés ou mal représentés par :
Le FN qui joue les anti-capitaliste depuis quelques années. Un leurre de plus !
Le PC qui se souvient qu’il fut communiste mais qui continue sa dérive social démocrate.
Le PG qui tente désespérément de créer un noyau de résistance. Avec toute la presse et les media contre lui, c’est quasi désespéré.
Le NPA et LO complètement ravagés par le sectarisme.Bref c’est pas la joie, mais si la gauche c’est le PS, alors vivement qu’il n’y aie plus de gauche !
-
@Laulau
Si on compte le nombre de fois cette semaine où un dirigeant du FdG a été invité sur les chaînes de télévision, on ne peut qu’être effaré.Alors que d’un autre côté, un politicien du FN est invité pratiquement tous les jours, sans parler bien sûr du matraquage avant les élections du résultat de sondage bidon du FN à 30% d’intentions de vote.
-
@leypanou
le fn a eu 25 % des voix et le fdg 4 % ; c’est normal que le fn soit plus invité, d’ailleurs je rappelle que mélenchon qui à la base n’avait que 2 % dans les sondages a eu en 2012 presque auatnt de tps de parole que le fn et fut artificiellement augmenté dans les sondages et le fn amoindri dans les sondages, en 2012 on disait même que le fdg allait dépasserle fn. en gros les médias ont promut mélenchon vs le pen mais vu sa nullité il a été abandonné.sinon je te propose ce lien avant le 1er tour des cantonales le fn a eu 2 x moins de part de temps de parole (en %) que le score (en %) qu’il a obtenu. http://www.csa.fr/Television/Le-suivi-des-programmes/Le-pluralisme-politique-et-les-campagnes-electorales/Elections-des-conseillers-departementaux-des-22-et-29-mars-2015-temps-de-parolele parti de gauche + le pcf + le fdg comme le montrent les chiffres du 9 février au 20 mars ont eu un temps de parole presque aussi grand que celui du fn de pourtant vous avez eu un score environ 6 x inférieur à celui du fnbref les gauchistes continuez à nier que vous êtes dans l’erreur que vous devez vous en prendre qu’à vous même, c’est pas grave vous continuerez à mourir
notez que l’électorat du fdg est bcp moins populaire que celui du fn -
Officiellement je n’ai quitté le PS qu’en 1977 voire 1978, en réalité en décembre 1976, écoeuré par le carriérisme des caciques, par la fraude électorale lors des votes de congrès, et l’arrivée massive des ambitieux et avides de pouvoir.
Les camarades demeurent des camarades même si je les ai souvent critiqués.
Lors des primaires, j’ai voté Martine Aubry aux deux tours : elle seule a le mauvais caractère indispensable à la fonction dans les circonstances du présent. Cela aurait-il suffi ?
La question non résolue demeure : la démocratie peut-elle fonctionner autrement qu’en rêve, au 21e siècle ?
Le contrôle démocratique peut-il fonctionner sans division du travail par compétences ? Quand saura-t-on se donner les compétences pour organiser cette division du travail par compétences ?Les rêves qui avaient toutes les apparences d’être raisonnables au 19e siècle tiennent-ils la route à présent ? Jamais le mouvement ouvrier n’a su se hisser à la hauteur de penser les faits coloniaux et leurs conséquences. L’internationalisme prolétarien, vous allez le faire fonctionner dans quelle langue ? Je ne sais pas si vous l’avez remarqué, le populo a des habiletés linguistiques qui sont limitées.
La fonction tribunicienne (« de Georges Lavau » ajoutent ses anciens étudiants) assurée autrefois par le PCF et la CGT, elle est assurée par qui à présent sur le plus gros du territoire ? Par les imams et le FN.
Il y en aurait tellement à ajouter, et mon temps est limité.
-
Mercredi 1er avril 2015 :
A propos de la cagnotte des 30 millions d’euros, l’équipe de Charlie Hebdo se déchire.
Lisez cet article :
Près de trois mois après l’attentat qui a décimé Charlie Hebdo, les survivants se divisent : quinze salariés demandent que tous les collaborateurs deviennent actionnaires à parts égales du journal, qui a recueilli près de 30 millions d’euros depuis la tuerie.
Inquiets de la gestion à venir du journal, le collectif a signé ce mercredi dans Le Monde une longue lettre ouverte pour alerter l’opinion sur le fait « qu’une nouvelle formule se prépare » dont ils sont « exclus »’ et qu’ils "ignorent tout de la fondation qui est en train d’être créée".
Ainsi Luz, Willem ou encore Patrick Pelloux, pour ne citer qu’eux, se demandent : "comment échapper au poison des millions ? Comment continuer à fabriquer ce journal libre d’esprit que nous aimons tant ?« , rappelant que : »la cause de Charlie Hebdo n’est en rien financière."
Afin de préserver « l’ADN » de Charlie, ils estiment que le journal "doit abandonner le statut d’entreprise commerciale. En accordant à chacun d’entre eux le droit de prendre part, collectivement, aux décisions qui engagent le journal sans en retirer des gains personnels", écrivent-ils, suggérant de bloquer comme leurs camarades du Canard Enchaîné, "ces incroyables réserves financières qui doivent ne servir qu’à garantir la pérennité du titre".
-
Bravo l’auteur, vous avez résumé en peu de lignes le pourquoi du comment. C’est d’ailleurs valable pour l’autre camp, qui a trahi aussi. C’est la nature du pouvoir de corrompre. Il faut arrêter de désigner des maîtres et voter pour des lois, et plus pour des hommes censés nous « représenter ». Personne ne peut nous représenter mieux que nous, ni être plus légitime.
-
@Attilax.
Wi wi, mais seuls les chiens ont besoins de quelques compétences ? C’est bien cela le fond de ta pensée ?J’avions perdu quelques illusions déjà : http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/la-guerre-contre-les-instruits-ca-155419
On se demande bien pourquoi... -
@JC_Lavau
Non, non, vous vous trompez de cible. Je n’ai rien contre les intellectuels ou les gens instruits, bien au contraire. Ma colère est dirigée vers les hommes de pouvoir, qui ne sont pas forcément des intellectuels. Je ne comprends pas votre amalgame. Pour vous, se débarrasser des intermédiaires dans l’exercice du pouvoir, c’est être anti-intellectuels ? Le peuple dans sa globalité n’aurait pas les compétences pour pouvoir légiférer ? Ben on n’est pas d’accord... -
@Attilax
Jusqu’ici, la prétention à contrôle démocratique sans division du travail par compétences, ça n’a jamais marché. C’est bien pourquoi les militants grinn-pisse anti-électro-nucléaire exigent que la politique énergétique de la France soit soumise à référendum populaire qu’ils sont sûrs de dominer par leurs slogans - pour le plus grand profit de leurs maîtres, fortunes pétrolières. A l’état brut, totalement abêti par les media aux ordres, le peuple dans sa globalité n’est plus qu’un troupeau, facile à mener à l’abattoir.
-
Retrouver les valeurs des gauches ce serait déjà ringardiser les Attali, les BHL, les Pascal Lamy, les Macron et leur opposer le respect de Dédé le plombier, Jojo le menuisier ou Babette l’aide-soignante.
Mettre un peu de cambouis sur tous ces costars cravatte...
-
@malitourne
Alerte rouge, BHL s’engage dans un nouveau combat !
Il vient même d’inventer que c’est Assad qui a fabriqué les djihadistes ! -
@Fifi Brind_acier
L’art de l’enfumage est sans limites...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
