Pourquoi il ne faut pas entrer en guerre contre Daech
Arrêtons les frais de cet engrenage de violence auquel nous avons que trop participé.
Encore une guerre lancée par le Prix Nobel de la Paix 2009, Monseigneur Obama, maître du "monde libre". Les nombreuses défaites que nous avons essuyé ces dernières années devraient pourtant nous interroger. Pouvons-nous gagner une telle guerre ? Einstein disait : « La folie, c'est se comporter de la même manière et s'attendre à un résultat différent. » Notre folie est donc avérée. Certes, nous avons les armées les plus puissantes du monde, mais si nous ne changeons pas notre manière de voir les guerres, nous les perdrons encore et encore...
Nous ne pouvons les surpasser en violence.
La morale. C'est probablement ce qui nous distingue le plus des membres de Daech. Nous en usons et en abusons. Ils n'y font même pas attention, éperdus qu'ils sont par la sainteté de leur guerre. Or, la morale est un modérateur naturel de la violence. Sommes-nous capable de massacrer femmes et enfants ? Non. Eux, ils les décapitent. La guerre est nécessairement violente et celui qui est capable d'aller à l'extrême de la violence vaincra sans problème celui qui ne s'y risque pas.
On peut noter toutefois une légère "évolution" nous concernant : l'utilisation des drones. Totalement immoraux et terriblement efficaces. Mais à la guerre, qui reste une spirale de violence, nous resterons toujours en retrait derrière cet ennemi qu'on se plait à qualifier de "barbare". Et cela lui donne une grande longueur d'avance.
Nous faisons face à un ennemi déterminé.
Qu'on en commun la bataille de Valmy et la guerre du Viêt-Nam ? Ce sont des preuves que quelle que soit la puissance de votre armée, si elle n'a aucune motivation et fait face à un ennemi déterminé, alors vous perdrez. De Gaulle avait d'ailleurs prévenu les Américains dans son discours de Phnom Penh.
« Il n'y aucune chance pour que les peuples de l'Asie se soumettent à la loi d'un étranger venu de l'autre rive du Pacifique, quelles que puissent être ses intentions, et quelle que soit la puissance de ses armes »
Ils ne l'ont pas écouté et s'en sont mordu les doigts. Comment pouvons-nous motiver nos troupes à tuer des étrangers dont ils ne connaissent rien ? On ne fait même pas la différence entre les innocents et les barbares. Et les barbares en jouent.
Nous n'avons pas de fin politique sur le long terme.
Quel est l'objectif de cette guerre ? Dans quel but sommes-nous prêt à sacrifier nos enfants ? Selon les points de vue, deux objectifs reviennent souvent :
- Protéger les populations civiles.
- Exterminer les djihadistes.
Protéger les populations civiles est un objectif plus que louable, mais si l'on ne prévoit rien sur le long terme (ce qu'ont fait les Etats-Unis en quittant l'Irak), un jour où l'autre, il faudra à nouveau refaire une guerre. Napoléon l'a appris à ses dépens en prenant Moscou. Les victoires militaires sont belles, mais si la politique ne suit pas, une victoire peut se transformer en une déroute magistrale.
Exterminer les djihadistes est impossible, pour la simple et bonne raison que le djihadisme n'est pas génétique. Et pire, tel l'hydre de Lerne, plus on lui coupe des têtes, plus il semble en repousser. Alors, plutôt que de chercher à les exterminer, il vaudrait mieux s'attaquer aux racines du problème. Notamment en nous distinguant du comportement impérialiste et agressif des Américains. Nous fermerions alors un grand vivier de recrutement des djihadistes.
D'autres acteurs peuvent gagner la guerre.
Tous les points précédents nous montrent donc que l'on ne peut gagner cette guerre. Il serait donc peu avisé de la faire. Toutefois, les milices kurdes ou la république syrienne peuvent la gagner. Se pose alors la question des aides. Devrions-nous aider les kurdes et la Syrie ? Oui, mais dans une certaine mesure. Nous ne devons pas les armer ni les former militairement.
Car nous ne vivons pas dans un monde de bisounours. Celui qui fut un allié hier sera peut-être un ennemi demain. Lorsque les Etats-Unis ont armé les moudjahidines, pensaient-ils se faire tuer par leurs propres armes dix ans plus tard ? Il n'y a qu'à voir la manière dont nous avons changé d'opinion à propos de Bachar al-Assad en l'espace d'un an. Nous pouvons d'ailleurs remercier la Russie et la Chine pour nous avoir empêché d'intervenir en Syrie, ce qui aurait alors donné un nouveau territoire à Daech.
52 réactions à cet article
-
« Nous pouvons d’ailleurs remercier la Russie et la Chine pour nous avoir empêché d’intervenir en Syrie, ce qui aurait alors donné un nouveau territoire à Daech. »
Les 100 000 cadavres civils Syriens supplémentaires depuis la non intervention de l’otan pour mettre fin à cette guerre civils vous remercient effectivement.-
Raccourci curieux : l’intervention était initialement prévue contre celui qui luttait contre les islamistes armés par la coalition anti-Assad, et elle a été effectivement arrêtée..... mais cette coalition souhaite désormais anéantir ses anciens alliés.
N’oubliez pas que pour certains l’essentiel c’est que les arment soient utilisées, car les actions en bourse montent. Difficile quand on prend on compte cette noire réalité de jouer à soutenir un camp. Au final les civils souffrent toujours.
Bonne journée.
-
Je ne sais pas d’où vous tenez votre chiffre de 100 000 civils morts. Personnellement, j’ai celui de 50 000 en incluant des « civils » provenant de Daech ou d’al-Nosra.
D’autre part, vous vous focalisez sur le nombre de morts qu’il y a eu, mais combien de morts si l’on était intervenu ? Probablement encore plus avec en prime une région plus instable. -
250 000 de morts en Syrie aux dernières nouvelles...
-
Confondre civils et militaires. Bravo.
-
250 000 de morts en Syrie aux dernières nouvelles...
je vois que certains n’hésitent pas à doubler les chiffres !!!
Il y a déjà bien longtemps que tous ces chiffres sont très largement exagérés par l’antenne londonienne de la pseudo-revolution , l’OSDH pour la citer.
Le site (de l’opposition) Syrian Revolution Martyrs Database indique :
The number of documented martyrs is 116866
in 1293 days up to 30/9/2014 -
Sauf que l’arment utilisé par les uns ou les autres ne provient pas majoritairement des usines occidentales mais plutôt des usines russes et chinoises, entre autre le célèbre kalachnikoff et le rpg.
Donc l’argument des marchands d’armes de chez nous hein ... -
@ Alois Frankenberger
Donc l’argument des marchands d’armes de chez nous hein ...
beaucoup d’armes sont venues de Libye, et d’autres d’EUROPE, de Croatie exactement, et ça depuis longtemps
More Background On Croatian Weapons In Syria
Some more information for those of you interested in the recent New York Times piece of Croatian weapons being sent to the Syrian opposition by Saudi Arabia.http://brown-moses.blogspot.fr/2013/02/more-background-on-croatian-weapons-in.html
Saudis Step Up Help for Rebels in Syria With Croatian Arms The New York Times 25.02.2013
Saudi Arabia has financed a large purchase of infantry weapons from Croatia and quietly funneled them to antigovernment fighters in Syria
Des filières déjà connues 17 mars 2013
-
C’est totalement faux, et je m’insurge contre cette affirmation ! En réalité ; il y a eu 1 milliard de morts en Syrie ( à quelques millions près, on ne va pas chipoter ). D’ailleurs, il n’y a plus un seul être vivant là-bas !..........Je vois que la lobotomisation des cerveaux fonctionne à fond la caisse, à chaque fois que le prix Nobel de la guerre parle de démocratie ( j’ai nommé Adolf Obama ) !
-
Aoïs
Hollande reconnaît avoir livré des armes à l’opposition syrienne. -
Vous voulez sans doute parler des morts parmi les « rebelles syriens » chargés par les Etats-Unis de prendre le contrôle de la région d’Oms, afin de permettre le passage du gazoduc Nabucco destiné à exporter le gaz naturel du Qatar vers la Méditerranée et contrer Gazprom ? C’est ça ?
Curieux hein, que la « révolution », financée par l’Arabie Saoudite, le Qatar, la Grande-Bretagne, Israël, la Turquie, et les USA, ait démarré précisément là où devait passer ce gazoduc que Bachar El Assad ne voulait pas se voir imposer ! En plus, ça devait récupérer au passage le gisement offshore israélien Léviathan, avant de traverser la Méditerranée pour rejoindre l’Europe. Ca en fait du monde qui n’est pas content, vous ne trouvez pas ? Alors, viva la revolucion ! -
Laurent,
Vous avez raison, il s’agit à la fois de remodeler « le Grand Moyen Orient » pour faire plaisir à Israël.
« Extension de la guerre du gaz au Levant. » -
Le « Prix Nobel de la Paix » Obama a son agenda à suivre en 2014 :
http://news360x.fr/exclusif-comment-les-etats-unis-faconne-monde-en-2014/Comme vous pouvez le constater, la paix n’en fait pas partie...-
tout le monde n’est pas d’accord avec vous : La preuve
« . En hommage à l’aide militaire apportée par les États-Unis aux Kurdes, un couple de Kurdes de Syrie a prénommé son fils du nom du président américain Barack Obama. Ils avaient fui la ville de Kobané pour se réfugier en Turquie avant la naissance de leur enfant. »Nous l’avons appelé Mohammed Obama Muslim« , a indiqué Mahmut Beko, le père de l’enfant qui est né en Turquie. »
« J’ai choisi ce nom de tout mon cœur et je ne le changerai jamais », a renchéri sa mère, Sultan Muslim, qui vit avec ses sept enfants dans un camp de tentes dressé autour de la ville frontalière turque de Suruç. « Il (le président américain) nous a envoyé des avions, du ravitaillement. Grâce à cette aide, nous allons pouvoir nous débarrasser de toute cette cruauté et retourner dans nos maisons », a poursuivi cette femme de 35 ans réfugiée depuis un mois sur le sol turc."
Je crois que cette femme et son mari sont un peu plus en situation de parler que vous.
-
Ah oui le lien de l’article ; source AFP ; http://www.lepoint.fr/monde/syrie-un-bebe-kurde-prenomme-obama-en-hommage-au-president-americain-24-10-2014-1875345_24.php
-
bernard29,
Vous avez les mêmes illusions que certains kurdes, qui croient que les USA et Israël vont leur donner un Etat. « La version israélienne du futur Kurdistan » n’est peut-être pas aussi désintéressée que vous le pensez.... -
Bernard, vous-même êtes complètement désinformée et intoxiqué par la propagande, alors que vous avez tous les moyens d’être au courant que les USA, associés à l’Arabie saoudite, au Qatar et bien sûr à Israël sont à l’origine de cette chienlit.
Alors, vous pensez, cette pauvre femme, qui n’a accès à aucune source fiable, comment voulez-vous qu’elle raisonne sainement ?Ses illusions sont pardonnables.Les vôtres non. -
Avec la Syrie, faudrait peut-être vous poser les bonnes questions !
Bachar al Assad a été réélu en juin dernier avec une majorité écrasante ...http://www.youtube.com/watch?v=o5dVhv_GVvs
à croire que chez certains cela n’arrive même pas jusque leur cerveau
-
Franchement, vous croyez que s’ils avaient un cerveau, ils avaleraient de pareilles conneries ?
Les américains, tout comme le troisième Reich, n’ont qu’un seul but : dominer le monde ! Mais ils se fourrent le doigt dans l’oeil jusqu’au coude ! Vous ne pouvez gagner une guerre en jouant à la playstation, sans envoyer un seul soldat sur le terrain ! Et encore ! Regardez comme ils sont traumatisés, les troufions de l’oncle Sam, après la guerre du golfe ! Alors gagner contre les djihadistes à moindre frais... faut pas rêver ! -
JACQUES CHIRAC ÉLU AVEC LE POURCENTAGE DIGNE D UN DICTATEUR AFRICAIN
FRANÇAIS TA MÉMOIRE EST COURTE -
Jacques Chirac a été élu CONTRE le FN.
80% des Français ne veulent pas du FN, il sert juste à faire élire n’importe quelle chèvre. -
Pour l’instant, on ne fait que donner un coup de pouce aux victimes du daech en bombardant les islamistes et il est probable que ça suffira pour que les Kurdes , les Syriens et les Chiites d’Irak achèvent le travail au sol, d’autant plus que les Iraniens les soutiennent activement.
On serait quand même une belle bande de salauds de regarder tous ces gens se faire massacrer sans les aider alors que nos avions de guerre resteraient à rouiller dans leurs hangars.-
Comment se fait il que l’IE ai tant de pognon et des armes dernier cris ?
1. Il faut en priorité identifier ceux qui les finances et neutraliser ces financements.
2. Identifier qui les fournis en armes et surtout en munitions et neutraliser ces approvisionnements.
3. surveiller tous les échanges monétaires depuis et vers ces zones.Sans argents ni munitions, les terroristes sont finis.
Même pas besoin de gaspiller notre argent dans du pétrole pour nos avions.Mais pourquoi la NSA qui espionne tout le globe ne dispose pas encore de ces informations ?
Pour la partie militaire c’est surtout au dirigeants « souverains » de faire le ménage chez eux et de protéger leurs citoyens, ou de permettre aux citoyens non protégés de devenirs indépendants..
-
Ce sont les pétromonarchies qui ont fanatisé, financé et armé tout ce beau monde juste pour emmerder l’Iran, quasiment plus personne ne le nie.
Mais comme ils ont beaucoup de pognon et qu’ils prétendent être nos amis on préfère leur demander poliment d’avoir l’extrême obligeance de nous aider à bombarder ( quitte à bombarder du vide dans le désert s’ils ne veulent pas frapper le daech ) les pigeons qu’ils ont envoyé massacrer et se faire massacrer la bas.C’est comme ça dans le monde de la realpolitik.A noter qu’ils auraient foutu la paix aux minorités chrétiennes et yazidies, on ne serait probablement pas intervenus, mais voilà, il a fallu qu’ils se comportent comme des nazis comme je l’avais déjà prédit à maintes reprises et l’opinion publique américaine est très fâchée de leurs agissements barbares.Encore heureux que l’opinion publique américaine ne dénonce pas leurs commanditaires parce que là ce serait le foutoir généralisé ! -
On serait quand même une belle bande de salauds de regarder tous ces gens se faire massacrer sans les aider alors que nos avions de guerre resteraient à rouiller dans leurs hangars.
pourquoi ne dites-vous pas la même chose quand Israël bombarde Gaza ? -
Les djihadistes sont les mercenaires des USA et de l’ OTAN.
« Plus de 65 000 ont combattu en Syrie », et maintenant en Irak.
L’article explique de quels moyens financiers ils disposent. C’est une mafia et rien d ’autre.
Selon cette information, la coalition n’aurait pas bombardé les djihadistes,mais le Hezbollah, allié d’ Assad. -
« Devrions-nous aider les kurdes et la Syrie ? Oui, mais dans une certaine mesure. Nous ne devons pas les armer ni les former militairement. »
Ce qu’on pourrait faire, c’est les encourager depuis les tribunes, en soufflant dans des vuvuzelas entre deux olas...-
La Guerre en Irak a pour objectif d’empêcher les forces impérialistes concurrentes (type BRICS) d’investir en Irak.
MISSION COMPLETED.-
T’as de nouveau rien pigé au spectacle : ce sont les pétromonarchies et l’Iran qui se foutent sur la gueule sur place pour des questions de suprématie régionale tant politique que religieuse.
Ils en sont encore mentalement au moyen âge là bas et d’ailleurs n’importe qui peut y investir si ça lui chante tant qu’ils y trouvent leur intérêt.A noter que tes brics sont en train de leur vendre toutes les armes qu’ils peuvent acheter. -
Alors, dans la Mondialisation Libérale façon OMC, tout le monde a le droit d’investir en Irak, en Syrie, en Libye, au Mali, en Côte d’Ivoire, etc.
Les Impérialismes Français et Américain financent des guerres civiles en Afrique de manière à empêcher les impérialismes concurrents d’investir dans ces contrées. -
@ Alois Fankenberger
Ils en sont encore mentalement au moyen âge là bas ...
vous avez raison, ils en sont toujours au lance-pierre, et dire qu’on suspecte l’Iran de vouloir faire une bombe atomique dont ils n’ont pas besoin, un comble non ?http://rt.com/usa/iran-drone-plane-craft-385/
-
-
Fifi : ajoutes y le projet français en France-Afrique
-
En effet le terrorisme ne craint pas la guerre, il s’en nourrit.
Par contre lui couper ses vivres (exportations et importations) c’est bien plus efficace.-
je pense au contraire qu’il faut combattre cet état naissant parce qu’il est contre la liberté, contre l’égalité des hommes et des femmes, parce qu’il nous menace dans nos frontières même. Couper leurs approvisionnements, détruire leurs productions alimentaires ou industrielles est à notre portée sans qu’il soit besoin de faire la guerre sur le terrain, les avions, les fusées, les drones suffisent.
la peur serait mauvaise conseillère, peu importera le coût, dès lors qu’ils payeront leur connerie encore plus cher. Partons pour 100 ans...on verra bien qui tient le plus longtemps.Voir en table des news une vue généraliste sur le sujetRésister à la peur qui seule permet aux totalitaires de dominer
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=209
-
Il n’y a pas d’ Etat islamique, il n’y a ques des mercenaires au service des intérêts américains et israéliens. « Le Grand moyen Orient »
-
Comme l’écrivait Alois Frakenberger dans un autre post :
« L’islamisme est un problème, comme jadis le nazisme fut un problème et on n’a pas combattu le nazisme par des discours convenus sur le relativisme culturel qui devraient nous inciter à l’inaction. »Ce n’est pas en tenant un discours à la Neville Chamberlain et ses accord de Munich,que l’on pourra éradiquer le terrorisme islamique.On pourrait déjà commencer à faire le ménage chez nous.-
Rien qu’à me relire en citation non tronquée de la part d’autrui j’en ai les larmes aux yeux d’émotion.
Merci !Reste à convaincre nos « chers dirigeants bienveillants et éclairés ». -
Vous n’avez pas remarqué qu’en France, en Belgique, au Canada, aux USA, les responsables sont tous connus de la police ?
Vous ne savez pas ce qu’est un attentat sous fausse bannière ?
Si vous croyez tout ce que vous raconte TF1... -
Alois Et Tang : il y avait pourtant des nazis modérés !
-
il y avait pourtant des nazis modérés !
Il existe aussi des poissons volants, mais ce n’est pas la majorité de l’espèce
-
« Sommes-nous capable de massacrer femmes et enfants ? Non. »
Vous rigolez j’espère ? Combien d’enfants sont morts dans les innombrables dommages collatéraux faits par les missiles, bombes, tirs d’hélicoptères occidentaux. Parce que les bombes soi-disant intelligentes et autres savent trier entre adultes et enfants. Après si vous dites que vous ne pouvez les tuer avec des couteaux, c’est normal, c’est « plus propre » de le faire via des drones. Et puis envoyer des « troupes au sol » vous en avez une peur bleue ! L’occident n’a pas de leçons de morale à donner parce qu’en termes de barbarie vous valez bien ces « terroristes islamistes » dont il faudrait que l’on me dise qui les a armés et formés. Que vous croyiez que les dirigeants étasuniens par exemple ne savent pas où ils vont, c’est votre droit, mais moi je n’y crois pas ! Je crois que ces gens veulent que ceux qu’ils perçoivent comme des adversaires s’entretuent ! Et quand les choses se calment et bien il faut allumer un autre foyer ici et là. On voit par exemple le criminel de Guerre Mc Cain aller créer des printemps arabes avec son ami BHL. On les voit aider des terroristes reconnus comme par exemple Abdelhakim Belhadj le libyen ex d’Al Quaïda et aussi impliqué dans la formation à l’Armée Satanique Luciférienne (ASL). Ce sont des virus du chaos car pour eux le « chaos créateur » est une théorie qui vaut la peine ! Quand tout sera dévasté ils pourront faire ce que bon leur semble, leurs ennemis étant alors trop faibles pour leur résister. Ils auront alors des cobayes pour tester les médocs, des esclaves bon marché, des réservoirs d’organes humains et des réserves de ressources naturels à vil prix. Ils auront en plus des armées de zombies prêts à les aider et des armées privées de mercenaires sans foi ni loi pour mâter les différentes poches de résistance. Les terroristes islamistes ? S’ils font trop de zèle ils pourraient même larguer des bombes au napalm ou autres sur eux. Dans le désert qui remarquera quelque chose ? Cette guerre de mon point de vue est tout bénéfice pour quelques milliardaires sans humanité qui verront leur fortune grossir ainsi que leur influence. Je pense d’ailleurs que tôt ou tard la merde touchera la Turquie (où ça manifestait fort), l’Arabie Saoudite, le Qatar et autres pays qui essaient de faire ami-ami avec le cancer étasunien.
-
-
Qu’est-ce qui est le plus dégueulasse ?
Égorger un journaliste venu pour disperser le mensonge sur toute l’humanité, ou balancer une bombe au phosphore sur un quartier populaire de Gaza à partir d’un drone télécommandé depuis son fauteuil à Washington ?J’hésite.La première option passe mieux à la télé, c’est sûr. Et plus souvent.La seconde représente quand même un bel exploit technologique.Oui, j’hésite.-
Qu’est-ce qui est le plus dégueulasse ?
Égorger un journaliste venu pour disperser le mensonge sur toute l’humanité, ou balancer une bombe au phosphore sur un quartier populaire de Gaza à partir d’un drone télécommandé depuis son fauteuil à Washington ?J’hésite.La première option passe mieux à la télé, c’est sûr. Et plus souvent.La seconde représente quand même un bel exploit technologique.Oui, j’hésite.-
Il faudrait quand même rappeler que tous ces bombardements se font sans déclarations de guerre et sans mandat de l’ ONU.
Ce qui est une violation du Droit International et une violation de la Constitution française.
L’UPR appelle les Députés et les Sénateurs à engager la procédure de destitution de Hollande.-
Il faudrait quand même rappeler que tous ces bombardements se font sans déclarations de guerre
Ils ont pourtant bien envoyé un recommandé mais personne n’est aller le chercher
-
Déjà il faut appeler un chat un chat : c’est l’Etat Islamique. Je ne suis pas preneur des éléments de langage du gouvernement.
Ensuite, l’EI comme Al Qaida et autres est une créature en partie mondialiste car financée et soutenue par la clique habituelle qui font le sale boulot et qui ensuite donne prétexte à des frappes de l’OTAN pour mettre en place un régime allant dans le sens du projet mondialiste.L’auteur, vous utilisez le « nous » mais dans quel sens ? Nous les français ou l’Etat français ?
Si c’est le nous français, l’EI n’est à priori pas notre ennemi, en tout cas il ne s’est pas déclaré comme tel bien que le gouvernement et les médias tentent de nous faire croire le contraire.
Si c’est le nous Etat, l’EI a été financé par la France et/ou ses alliés, pour prendre l’Irak, et son pétrole, que celui-ci ne risque pas de tomber dans les mains des Chiites et lutter contre El Assad en Syrie.Aussi votre article tombe complètement à plat par manque total de réflexion sur les tenants et les aboutissants de la situation.
Un conseil : arrêtez des regarder les journaux télévisés ...
-
Quand Sarkozy était président, il y eu au ministère des affaires étrangère une réunion qui faillit se terminer en pugila. Il y avait d’une coté les proche de Sarkozy qui sous la lancé de l’Egypte, la Tunisie, la Lybie était prêt à s’occuper de la Syrie pour mettre fin à une tyrannie reconnu. Ces personnes avaient comme allié l’Arabie saoudite et les émirats. De l’autre côté il y avait l’ambassadeur de Syrie, les proches de Juppé.
L’ambassadeur de Syrie disait en gros : « si vous aidé la rébellion en Syrie vous verrez Assad faire ce qu’il sait faire le mieux c’est à dire terroriser son peuple et comme vous ne pouvez pas intervenir militairement sans mandat de l’ONU vous allez vous servir de l’Arabie Saoudite pour armer la résistance et eux feront qu’armé leurs alliés c’est à dire les proche de Al qaida. »
Les proches de Sarkozy manipulé par l’Arabie Saoudite ont démarré les opérations et on connaît maintenant le résultat.
La variante de l’histoire est que les alliés des saoudiens ont débordés des lignes et revendiquent à raison leur indépendance pour former un état allant de la Syrie à l’Iran.
Les occidentaux pour ne pas perdre la main ont commencé leur intervention militaire par des bombardements aussi inutiles que sporadiques (on ne gagne pas une guerre avec seulement des avions). Les iraniens ont tissés des alliances avec la Turquie pour intervenir le moment opportun, raser les Kurdes et occuper la zone au nez et à la barbe (surtout à la barde des saoudiens.
Pr définition, une intervention militaire doit se faire sous la seul condition d’installer un système politique proche des valeurs de l’état de l’armée qui intervient. En d’autre terme si l’armée intervient pour y instaurer l’anarchie c’est raté. C’est ce qui a était fait en Irak et en Afghanistan.
Si l’armée française ou américaine qui sont les deux seules armées capables techniquement d’intervenir dans ce conflit, puisque l’armée anglaise est out et les autres ne sont que des armées d’appoints, ils le feront avec comme alliés les saoudiens et les émirats.
Donc on intervient parce que l’EI a coupé des têtes de journalistes alors que les saoudiens en coupent une centaine par an ainsi que des mains et des pieds. On va chasser l’EI pour le remplacer par un état islamique avec la charia comme loi (vous comprenez maintenant pourquoi on dit Daesh et pas EI). Bref une intervention la bas même avec de simple avion n’est pas cohérente (sauf si c’est pour vendre des rafales mais ce n’est pas certain)
Donc on a merdé en incitant les syriens à se rebeller contre un boucher, ne continuons pas dans nos erreurs en intervenant militairement et laissons faire les Turques et les iraniens pour nettoyer la zone et instaurer militairement le calme. Si les américains ne sont pas d’accord, qu’ils y aillent tout seul.
-
Trelaway,
On intervient parce que dans le Traité de Maastritch, il y avait l’OTAN.
C’est le premier Traité européen dans lequel il est fait mention de l’ OTAN et de l’ Alliance atlantique. -
Ma chère Fifi,
l’OTAN n’a qu’un seul but : empêcher la création d’une armée européenne
-
Trélawey,
L’OTAN empêche surtout la France d’avoir une armée digne de ce nom et une politique étrangère indépendante !
BHL et l’ OTAN vont finir de nous fâcher avec tout le Moyen Orient !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
