Pourquoi j’ai voté Bayrou et pourquoi je voterai Royal
J’ai voté Bayrou en 2002 car j’avais déjà senti qu’il incarnait une nouveauté, une espérance au-delà des combines partisanes des deux grands partis au pouvoir depuis 1981. J’ai recommencé avec plus de ferveur encore en 2007. Je suis déçu de sa relégation. Mais je voterai sans état d’âme pour Ségolène Royal...
... car je crois :
1) Que Nicolas Sarkozy, comme le dit François Bayrou, représente une menace pour le pacte républicain et pour les libertés publiques.
- il divise la société en montant les unes contre les autres les catégories sociales, les communautés religieuses, les générations, les races... ;
- Ses propos sur la religion sont ambigus. Dans un Etat laïc, il est de la responsabilité du décideur public de garantir que la religion reste dans la sphère privée, sinon c’est le système américain, la bible au moment du serment, la prière dans les meetings et au conseil des ministres ;
- Ses propos sur les jeunes des banlieues, brocardés comme de la "racaille", sans aucun discernement, alimentent la haine et l’instabilité ;
- La stigmatisation des plus démunis, ceux qui souffrent (les RMIstes, les exclus, les chômeurs) ne permettra pas de sortir par le haut : comment motiver ceux qui n’ont rien, comment leur redonner espoir si le seul discours possible est l’humiliation, l’assimilation à des tricheurs ou des profiteurs de la société ?
2) Je veux être sincère. Parce qu’après avoir été sensible au procès en incompétence dont les médias nous ont rebattu les oreilles depuis six mois sur la candidate, je me suis rendu compte qu’elle ne cessait de progresser. Son attitude depuis le soir du premier tour a changé. Mme Royal a pris la hauteur - peut être parce qu’elle a prouvé aux plus perplexes des membres de son parti qu’elle savait rassembler sur son nom - nécessaire à la fonction. Sa volonté de dialoguer avec François Bayrou, sans tabou, quitte à bousculer les dogmes des socialistes, m’a beaucoup surpris (et assez agréablement).
Certes je ne partage toujours pas certaines options du pacte de Mme Royal. Les 35 heures sont un acquis social, mais je suis contre une application uniforme du temps de travail. Certes je pense aussi que la réforme des retraites devra être complétée et non abrogée. Mais je pense qu’il n’y a pas que l’économie dans la vie.
Il me semble que sur le plan des institutions, de la manière de gouverner, de la capacité d’écoute et de dialogue, de la possibilité d’apaiser le climat social qui produit des effets bloquants en France, Mme Royal est plus crédible que M. Sarkozy.
Elle a compris qu’on ne pouvait réformer un pays en opposant les citoyens les uns aux autres - j’y reviens, pardonnez-moi, car c’est essentiel.
3. Même sur le plan économique, Mme Royal a compris que la meilleure façon de limiter les grèves, ce n’est pas de les interdire, mais de rénover le dialogue social. Que pour réconcilier les entreprises - et les chefs d’entreprise - avec les salariés , il fallait d’abord et avant tout obtenir que les salariés se sentent mieux considérés, se sentent partie prenante de la stratégie conquérante de la structure à laquelle ils appartiennent. Bien sûr je pense qu’en payant moins de charges, les entreprises peuvent investir davantage. Qu’en réduisant les contraintes administratives et la bureaucratie, on dynamise l’initiative économique. Mais je crois qu’elle a raison de dire aussi qu’avec des salariés bien formés, adhérant au projet d’entreprise, se sentant écoutés, la motivation croît et la productivité du travail enrichit l’entreprise. Ca ne suffira peut-être pas à réger tous les problèmes, mais c’est un postulat indispensable pour créer les condtions de la réforme.
5. On ne peut pas non plus affirmer, comme le fait Nicolas Sarkozy, qu’on veut réduire les impôts d’un côté, mais de l’autre accroître les dépenses de recherche, de développement, d’éducation... Il faut être réaliste, pour investir dans les emplois de demain, on ne peut pas pour le moment baisser les impôts. Mais il ne faut pas les augmenter. Je partage cette position de M. Bayrou et de Mme Royal.
6. En revanche, j’espère que Mme Royal mènera à bien la réforme de l’Etat et des services publics. J’attends encore qu’elle précise son programme sur ce point. Et je crois que dans certains secteurs le non-remplacement de certains fonctionnaires sera nécesaire : là où les besoins sont moindres et où l’automatisation est possible (Impôts, comptabilité publique, DRIRE, DDE).
7. Mais je voudrais dire pour terminer qu’au-dessus de l’économie enfin, au-dessus même de la question sociale, il y a les libertés publiques. Que ferions-nous dans un système de croissance soutenue mais autoritaire ? Comment la France peut-elle accepter le populisme ? Je suis contre toute pratique de diabolisation, y compris de Jean-Marie Le Pen. Sarkozy n’est pas un dictateur, mais je le crois autoritaire et avide de pouvoir. Et je pense que ce n’est pas ce dont la société française a besoin aujourd’hui pour accomplir sa modernisation.
8. Mon vote n’est pas un blanc seing à Mme Royal, ni un vote d’adhésion totale. Les électeurs de François Bayrou qui feront le même choix que moi seront vigilants. Et j’attends que le parti démocrate obtienne une majorité aux élections législatives afin d’obliger Mme Royal à modifier son pacte présidentiel sur certains points.
36 réactions à cet article
-
Lire la suite ▼Bonjour,
Je constate que votre opposition principale à Sarkozy est que pour vous, il opposerait les français les uns aux autres.
Il est vrai que la propagande de gauche de dénigrement a été particulièrement puissante, mais je vous engage à lire réellement ce qui a été dit (et non le résumé de certains média), je vous encourage à lire les discours en particulier qui montrent une profonde reflexion et une cohérence de pensée (avec laquelle on peut être d’accord ou non, bien sûr ).
Regardez. Vous avez été contaminé ! Vous dites que les jeunes des banlieues ont été traités de racailles, alors qu’il ne parlait que des délinquants des banlieues. La nuance est importante !
L’art de la propagande est justement d’effacer les nuances. Et de « montrer » ainsi la pauvreté (intellectuelle, personnelle, humaine, spirituelle...) de l’autre jusqu’à en faire une caricature...
Concernant Royal, elle tend depuis peu (et beaucoup trop tard) vers une social-démocratie. Mais, elle en oublie qu’une social-démocratie, c’est un social fort (Royal : OK), une économie libre et dynamique (acceptation pleine et entière du libéralisme. Royal : De timides progrès) et entre ces deux poumons, un état fort mais réduit (Un état qui règlemente mais qui ne réalise pas obligatoirement les services plublics. Donc contraire à l’étatisme. Royal : Des progrès dans un sens et des régressions dans l’autre).
Royal propose peut-être un chemin (encore une fois tardif en particulier vis à vis de son parti) vers la social-démocratie, mais son programme est fondamentalement socialiste (même si elle semble proposée quelques avancées).
Bon choix !
- Lire les 4 réponses ▼ (de Emin Bernar, Rage , vachefolle, jps)
-
Vous avez fait une très bonne analyse de la pensée et de la société « Sarkozyste » et elle représente un danger inquiétant.
Je suis français,j’aspire à la sécurité et au respect des services publics en les modernisant et évoluer dans une société de justice sociale et les agressions verbales de SAROZY sur telle ou telle catégories de personnes en France ne sont acceptable venant d’un homme public.
On ne construit pas un pays une classe sociale sur une autre.
Ensuite,les amis de Nicolas Sarkozy sont tout aussi inquiétant.
Je crois que ROYAL présidente,pemettra aux français d’aller aux legislatives et de faire émerger une nouvelle force politique,plus tolérante et plus réaliste
Avec SARKOZY,tout cela sera impossible
-
Voilà un article intéressant. Sans prosélytisme, sans haine, car à diaboliser l’adversaire, on en revient à ôter toute crédibilité d’une action.
-
J’ai voté Bayrou et je voterai Sarkozy : Royal veut trop en faire et son électorat potentiel bien trop hétéroclyte pour assumer la direction du pays...Les rassemblements festifs c’est bien, mais il faut rester sérieux !
-
Salut,
C’est cela rassembler !
Mais avant de voter Sarkhozy, réfléchis à ce que cela va changer en France. Il va monter les jeunes qui réussissent contre les jeunes en difficultés. C’est comme cela qu’il fonctionne partout. On est avec lui ou contre lui.
Regarde ce qu’il a dit au Députés UMP soit on avec lui avant le 6 Mai et on aura pas en face de soit de candidat Ump aux Législatives, soit on ne se rallie pas et là on aura. Regarde Mme Veil elle n’est pas d’accord sur les propos de Nicolas Sarkhozy sur la génétique. L’as tu entendu ? Non. As tu entendu une personne contredire Sarkhozy ? As tu vu une personne voulant se présenter aux élections présidentielles dans le camp UMP face à Sarkhozy ? Ah si MAM, mais elle s’est retirée. Jolie Primaire !
Non vraiment tous cela Ne me plaît pas pour la France. Ce n’est pas le Dialogue que je souhaite entre moi, électeur et le Gouvernement (président ministre...) que j’aurais élu.
Réfléchis Bien avant de voter et repenser au 5 années que nous venons de vivre.
-
interessant ce debat sur les jeunes. dans un autre artcile de agoravox, on voit que les jeunes vont coter 53/47 pour Royal. Pas de quoi en faire une fracture .....
-
Lire la suite ▼François Bayrou est quelqu’un de très avisé, qui pourrait bien être le grand gagnant de cette période d’élection multiples.
En se rapprochant de l’aile droite du Parti Socialiste, il se débarasse tout d’abord de l’aile la plus conservatrice de l’UDF, celle issue du giscardisme, qui est d’avantage attachée à ses fauteuils d’élus qu’à une véritable réforme de notre pays.
A l’inverse, Bayrou crée pour les candidats proches de ses options des conditions très favorables pour les législatives dans de très nombreuses circonscriptions.
Il s’agit des circonscriptions votant traditionnellement à droite, dans lesquelles Nicolas Sarkozy a fait 30% au premier tour, et où tant François Bayrou que Ségolène Royal ont obtenu un score oscillant entre 20 et 25 % (nord-ouest de la France, par exemple).
Les électeurs socialistes n’ignorent pas que ce type de circonscription est impossible à gagner pour la gauche aux législatives. Certains électeurs de gauche reporteront donc préventivement leurs voix sur le candidat « pro-Bayrou » dès le premier tour des législatives, préférant à coup sûr avoir un député modéré et centriste qu’un député godillot de l’UMP.
C’est pour cela que Bayrou a été très fin : il va gagner au moins une bonne cinquantaine d’élus, tout en renouvelant son équipe. Les élus UDF qui ont fui vers Sarkozy vont comprendre leur douleur. Pris à leur propre piège.
Peu importe le résultat de la présidentielle, l’UMP de Nicolas Sarkozy n’est pas en état de regrouper autour de lui une majorité. L’UMP sera laminée aux législatives.
Bien vu, Mr Bayrou !
-
Entièrement d’accord avec vous. Mieux vaut opter pour ROYAL au second tour, même si on penchait BAYROU au premier, et surtout ne pas voter blanc ou nul à ce second tour, car risque de regretter de n’avoir pas trouvé le courage de trancher, selon la suite des événements, et alors il sera un peu tard...L’avenir de notre pays est visiblement à la tendance d’un compromis gauche élargie et centre-droit, quoi qu’en pensent les puristes, ou les accros du pouvoir qui répugnent à le lâcher pour le bien commun, la survie ! Nul ne peut s’enliser dans des extrêmes, sous peine de le payer au prix fort et de manière durable, je pense à dimanche prochain, mais aussi et surtout à 2012.
-
oui j’ai voté bayrou et je voterai royal ! après ts ces hommes politiques qui nous ont grugés, une femme peut nous sauver de l’aventurier du danube !
-
D’accord, j’ai voté Bayrou, je voterai Royal, mais attention, par exemple à St Etienne, Gilles Artigues (Bayrou) prépare les législatives et à annoncé qu’il voterai blanc donc.... Je suis allée à la manifestation ce matin, c’était 3 pelés un tondu, oû sont nos jeunes.... c’est leur avenir qui est en jeu..
-
Mon père fut pris les armes à la main dans un maquis communiste de Corrèze puis envoyé par de vrais français à Compiègne pour un voyage plus lointain à Dachaü ! Il m’a donc appris très tôt ce qu’était le fascisme, le sectarisme, l’intolérance et le prix à payer pour de mauvais choix faits plus tôt... J’ai toujours voté au Centre et j’aurais même tenté une expérience Strauss-Kahn si, au parti socialiste, la tentation de l’image ne l’avait pas emportée sur la compétence. Mais vouloir forcer le vote d’électeurs de bonne foi, après avoir dit pis que pendre de F.Bayrou, par l’équation plus proche du rackett que de la logique :”un démocrate vote à gauche” ou lui demander de « s’ouvrir » jusqu’au poing tendu et à l’Internationale me donne la nausée et me ramène aux mises en garde de mon père.
-
IP115 1er mai 2007 17:16De toute façons, il est de notoriété publique que les rescapés du « fascisme et du sectarisme » et leurs familles votent massivement Sarko. D’ailleurs Simone Veil ne s’y est pas trompée ...
Pour le « fascisme et le sectarisme » ce n’est pas du côté des gaulistes qu’il faut regarder. Les comunistes et les socialistes nous ont largement démontré ce qu’ils savaient faire dans le domaine et ce n’est pas pour rien les dernières dictatures se revendiques toutes communistes ou socialistes (Russi, Chine, Corée du Nord, Cuba, Venézuela bientôt, and co) ...
-
« La France n’a jamais commis de génocide. Ce n’est tout de même pas la France qui a inventé la solution finale » est-ce la parole d’un futur président de la république ???
Pour mon père qui à 16ans en 41 a rejoins le maquis.
Pour mon grand oncle et ses collègues qui sont passés par le Strudhof (camp de concentration en Alsace)
Pour mes grand-oncles envoyés dans les camps de travail et pour leurs femmes obligées avec les enfants de tenir la ferme et l’exploitation agricole
Pour mon grand pere et arrière grand père bléssés dans la guerre de 14-18 et celle de 70
Pour tous mes ancètres qui ont toujours portés hauts et ont combattus pour les valeurs de la Liberté (sous toutes ses formes), du respect et de la dignité de l’être humain
Pour tout cela je ne voterai pas Sarko !
le reste n’est pas grave tant qu’il y a dialogue et respect.
-
Et voilà le commentaire et la décision d’un champion de F. Mitterrand (ami et publicitaire !) : « Jai voté Ségolène, j’ai voté Mitterrand en fait. Jai voté Ségolène, je suis content de l’avoir fait. Jai attendu jusqu’à la dernière seconde. Ségo m’a fait rêver, et Sarko l’a fait », a dit Séguéla qui déclare avoir fait un choix « humain, économique et sociétal ». « Je pense que François Mitterrand doit se retourner dans sa tombe quand je vois qu’à une semaine de l’élection (Henri) Emmanuelli est en train de lancer un parti progressiste. Alors que tout le monde devrait mobiliser les gens de gauche pour essayer de faire réussir leur candidate, ils sont en train de se diviser eux-mêmes. Et vous voulez qu’avec ce parti de branquignoles on arrive à relancer la France ? (...). Je pense simplement que celui qui a le plus de chances de nous remettre sur les rails, c’est pas le tracteur de Bayrou, c’est pas la charrette de Ségolène Royal, c’est la Formule-1 de Nicolas Sarkozy », souligne Jacques Séguéla.
-
Pourquoi j’ai voté Bayrou et pourquoi je voterai Ségolène : si nous ne nous mobilisons pas ce crétin va devenir le président....même s’il exagère pour chasser sur les terres de Le Pen , c’est un peu fort...
Mai 68 ce n’est pas la débilité, ce n’est pas « laisser nos enfants se pencher par la fenetre du 10eme etage, s’ils tombent, ils ne recommenceront plus ».
Mai 68 c’etait la revolte contre un étatisme , un non dialogue, un imobilisme et un non respect de la jeunesse et de ses aspiration à une evolution de societe.
Mai 68 se battait contre le droit d’ainesse omni present, contre le droit du mari de vie et de mort sur sa femme et ses enfants, sur le droit des femmes d’exister par elles-meme, sur le droit à la pilule. les « jeunes » ne savent pas qu’une femme ne pouvait pas prendre un logement sans etre cautionnées par un homme fusse-t-il sont jeune frere adulte, on se faisait renvoyer du travail si on portait un pantalon, la pilule il nous fallait l’accord du pere ou du mari, etc... etc .. etc..
Il est vrai que tout cela parait invention actuellement ! comme le fait que ma grand mère lavait son linge au lavoir, qu’elle n’avait pas de machine à laver à la maison ! Cela parait invraisemblable aux jeunes de maintenant. Aujourd’hui nous sommes dans la meme situation de blocage, de non dialogue qui risque de finir par une revolte autrement plus violente que celle de mai68.
-
Avec le discourt sur Mai 68 de Monsieur Sarkozy, c’est encore un nouvel épisode de stigmatisation. Création d’un nouveau bouc émissaire
Mai 68 est donc la raison de notre régression. Pourtant ça ne perturbait pas M. Pompidou, ni M. Giscard d’estaing et pas plus M. Miterrand. Mais par contre M. Sarkozy doit nous redresser de ce mauvais pas. Le pire c’est qu’il y en a qui vont oser adhérer à ce discourt, ça fait peur.
On le présentait, il y a eu un virage, il y a peu : remise en cause de la mixité dans les écoles retour au bonnes vieilles méthode d’apprentissage de la lecture Remettre les blouses dans les écoles
Le retour de l’ordre morale !!!
vivre comme dans les années 50
- mettre au banc les filles mères
- interdire l’avortement au train ou il va, on va y aller bien viteA entendre ce discourt les bras m’en tombe
-
etonnant, il n’interdit pas les remariages !!!! Alors que c’est immoral !!! c’est le curé qui l’a dit dimanche matin !!!!
-
quand le directeur du lycée te convoque pour trop de retard de ton enfant, que tu vois avec lui pour qu’il ait des horaires reguliers le matin => étude obligatoire si les cours commencent à 9h Ils sont les premiers a ne pas respecter les engagements !
Je pourrait en mettre des tartines sur la dessus !! je préfére ne pas m’embarquer sur ce sujet où il y aurait fort à dire.
Je reconnait qu’il y a aussi d’excellents membres de l’éducation nationale qui prennent leur travail au sérieux
Quand tu connait le nombre d’agression dans les « récréations » mais où sont nos bons vieux pions etudiants la plus part avec qui il faisait bon discuter ?
-
regardez le comportement de ns : le 22 au soir il était ds Paris en voiture suivi par les caméras de france 2. aujourd’hui il lance l’idée de la maladie d’alzeimer cause nationale comme le cancer ! c’est chiraquillon ! c’est du mauvais offenbach !
-
Humour noir : à midi sur France Inter, Didier Porte prétendait que si NS avait promis autant pour la cause Alzheimer, c’était parce que les personnes concernées étaient le moins à même se s’en souvenir !!!
-
Alzheimer ou non .. C’est Chirac qui avait dit (en 2002 je crois) « Les promesses ne valent que pour ceux qui les écoutent »
-
Un nouveau soutien de poids pour Ségolène Royal :
Le mouvement de résistance iranien des Moujahidines du peuple (OMPI), réfugié en Irak, a appelé samedi 28 avril ses sympathisants français à voter pour Ségolène Royal à l’élection présidentielle, lors d’un rassemblement au nord de Bagdad, relate le Nouvel Obs.
"En exprimant notre soutien pour Ségolène Royal à l’élection présidentielle française, nous demandons à tous nos amis, en particulier aux musulmans de France, de voter pour elle", ont expliqué les Moujahidines, dans un communiqué publié depuis leur quartier général, un camp situé à Ashraf à 80 km au nord de Bagdad.
-
Lire la suite ▼Deux mondes, une seule personne, la France est schizophrène.
Intégrer les deux facettes du caractère français serait de vivre la réalité économique et collective à travers les conceptions de N.S. ,c’est l’ horizontalité.
Je garde dans le coeur la dimension intellectuelle et spirituelle qui émerge du discours de S.R. Cette seconde option m’est personnelle et profonde, c’est la verticalité.
Pour trancher, puisqu’il le faut, je vote pour N.S. dans mon rapport avec la France, c’est ma vie sociale et pratique, ce que je dois à la collectivité nationale.
Je garde et développe pour moi même la dimension intellectuelle et spirituelle qui transparaissent chez S.R. . C’est sans doute l’âme, la composante féminine qui est en moi, et cela ne concerne que moi.
Je persiste à penser que F. B. représente la fusion des deux facettes du même personnage, ou les deux composantes majeures des deux protagonistes.
J’ai le devoir, de faire réapparaître la personnalité harmonieuse à l’occasion des législatives, le combat n’aura sans doute jamais de fin. Je crois qu’il s’agit là d’un dilemme humain.
L’issu du scrutin me prouve, depuis l’instauration du suffrage universel, qu’il existe une erreur fondamentale à vouloir gouverner avec un score ou le perdant et le gagnant arrivent sensiblement autour de 50% !
La quantité des mécontents est toujours énorme.
-
Ségolène Royale ne traite pas les vrais PB du pays :
- refus de l’égalité, en ne traitant pas le PB des retraites et des régimes spéciaux (privilégiés devrait-on dire) ;
- refus de gérer l’arrivé en France d’un flux massif d’étranger sans qualification, sans métiers, ajoutant des chômeurs au 3 millions existant (+ PB de logement) ;
- refus de réformer la fonction publique, plutôt coûteuse et inefficace ;
- refus de gérer la colossale dette publique et parapublique (SNCF, Charbonnage de France, et moult autres), poids insupportable pour les générations futures ;
- incapacité à redonner aux français le goût de la création d’entreprise, source du plein emploi ;
- incapacité de réformer l’Education Nationale, usine à chômeurs ;
Etc.
Personne ne critique l’alliance le Ségolène Royale avec l’extrême gauche, dont les idéologies ne sévissent plus qu’en Corée du Nord, à Cuba, et autres pays où il fait bon vivre, curieux...
Elle appelle au rassemblement des républicains de progrès, or, elle s’allie avec des partis qui véhiculent des idéologies aboutissant à des dictatures.
-
Lire la suite ▼Mille mercis. Spot télévisé du candidat-président de l’UMP, message de campagne officielle, visible par tous, audible de même.
Introduction : « Le travail, c’est la liberté ». Argument central, clair et direct, propos de propagande, en faveur des employeurs, des agences d’intérim, profession de foi martelée, et digne des couloirs du MEDEF. Merci d’avance. Un super-slogan, certes. Adresse indirecte aux chômeurs, aux inscrits à l’ANPE, aux jeunes désoeuvrés, aux exclus, aux assistés, et aux fainéants, « On va vous en donner ». Merci beaucoup.
On sent bien que le candidat-président de l’UMP a potassé la novlang, George Orwell, et 1984. Et il ajoute, toujours dans le même message, qu’il est « très attaché à la famille », sans parler de la patrie, - pour qu’il soit clair qu’il défend les valeurs d’une droite décomplexée, « Travail, Famille, Patrie ». Merci au Maréchal, une gloire de la France, après tout. C’est pour plaire aux gaullistes, - s’il en reste ? Encore merci.
Mais il y a plus. « Arbeit macht frei », - « le travail rend libre », « le travail, c’est la liberté », - c’était l’inscription au fronton de l’entrée du camp d’Auschwitz, à l’entrée du camp de concentration de Gross-Rosen, sur les murs de celui de Theresienstadt (*).
Et ça ne l’a pas arrêté, le candidat-président de l’UMP, cette malheureuse proximité des slogans, d’ailleurs, rien ne l’arrête. Sans doute un détail, comme le dit Jean-Marie. Tant pis pour Simone, elle est devenue sourde. Merci pour elle. Et quelques autres.
Alors, si « Le travail, c’est la liberté », il reste une autre liberté, - non merci, vraiment non.
(*) http://fr.wikipedia.org/wiki/Auschwitz http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Entrance_Auschwitz_I.jpg
-
Lire la suite ▼En 2002, Bayrou n’était clairement pas prêt, pas encore « habité » par la fonction. L’année dernière, j’avais en revanche prédit à des amis Anglais sa victoire en 2007 -ils ne m’avaient pas cru il y a 11 ans quand je leur disais que Blair allait gagner. Bayrou a confirmé son potentiel au moment de son université d’été, et au cours d’une prestation mémorable au JT de TF1 face à Claire Chazal. Il a bénéficié d’un boulevard à la suite de la victoire de Royal aux primaires du PS : seul DSK pouvait lui barrer la route, le non-choix de Royal reflétant l’indécision du PS entre la réforme et l’archaisme, le triomphe de la forme sur le fond du débat. Et pourtant il a échoué. Parce qu’il a subi des coups bas de sa gauche comme de sa droite, mais aussi parce qu’il n’a pas su passer la 3e vitesse au moment decisif, devenir une authentique force de proposition. J’apprécie l’homme et son jugement, mais il n’a jamais vraiment démontré sa capacité à jouer en équipe, à transformer son potentiel, à mettre en oeuvre sa vision. Au vu de la rencontre Bayrou-Royal, ce sentiment s’est confirmé : ce brave homme n’a pas vraiment marqué des points pour son futur Parti Démocrate. J’ai voté pour Sarkozy en dépit des réserves que j’avais sur le personnage... tout comme vous en avez pour Royal. A mes yeux, ces deux personnalités sont dangereuses mais pour des raisons différentes : Sarkozy aime trop le pouvoir, et Royal n’accepte ni la contradiction ni l’engagement (là où Sarko se lit comme un livre ouvert, Ségo refuse totalement de révéler sa personnalité). Le plus psychorigide et autocrate des deux n’est peut-être pas celui que l’on pense
.
Je trouve le programme de Sarkozy plus réaliste et cohérent : ses promesses fantaisistes y forment un « bruit » là où elles constituent l’essence même du pacte présidentiel à géométrie variable de Royal. Le candidat du PS n’accepte pas l’évidence que l’Etat français n’a plus les moyens de sa générosité, et qu’il doit se réformer avant de devenir plus généreux encore.
Surtout, je n’ai aucune confiance dans le mode de gouvernement de Royal alors que je sais comment Sarkozy fonctionne en équipe. Et lui dispose de gardes-fous efficaces : son pacte présidentiel à lui, il l’a signé avant d’entrer en campagne avec les centristes et les chiraquiens de son propre camp, qui n’hésiteront pas un instant à le plaquer s’il venait à déraper.-
C’est votre avis et je le respecte. Vous dites que Mme ROyal ne se dévoile. Cet argument avait du point il y a 6 mois. Il en a moins aujourd’hui. Je suis d’accord avec vous, on lit dans Nicolas Sarkozy comme dans un livre ouvert... Mais ce que j’en ai lu ne rassure pas du tout. Vous dites que Sarkozy vous fait peur car il est avide de pouvoir. Réfléchissez bien à cela avant de mettre votre vote dans l’urne. Car la tentation autoritaire n’est jamais la bonne option.
-
Le débat d’hier a confirmé mon diagnostic : le plus autocratique des deux et la personnalité la plus dangereuse n’est pas celui que l’on pense... Je vote pour le meilleur candidat en dépit de ses défauts parce que je le sais sous contrôle. Royal est totalement incontrôlable et ne réalise même pas ses propres faiblesses. Ce candidat n’a rien à faire dans le débat, d’autant plus qu’elle le refuse.
-
Lire la suite ▼Merci à tous ceux qui se sentent concernés par cet article que j’ai écrit. Pardon de réagir un peu tard. Je voudrai rappeler que mon propos n’était pas de brocarder tel ou tel candidat. Je crois être suffisamment neutre et loin des partis politiques pour ne pas me laisser manipuler par quelque dogme que ce soit. Je ne dénie pas à M. Sarkozy un talent, voire une incontestable stature. Je ne conteste pas que le programme de l’UMP, que j’ai lu avec attention, présente des cohérences, et des propositions parfois équilibrées. Mme Royal nous a été pendant longtemps présenté comme une oie incompétente. Souffrez que je dise ici qu’elle a ses derniers jours opposé un démenti formel à ces critiques acerbes. Je ne dis pas encore une fois que Mme Royal répond à toutes mes attentes. Mais ce que je crois, c’est que cette élection présidentielle est inédite à plusieurs égards. Outre l’âge des candidats, leur style résolument moderne, je crois que l’élection présidentielle ne se joue pas aujourd’hui sur les thèmes traditionnels (économie, social, sécurité)et même si le débat d’hier a illustré le contraire. Ce qui est en jeu profondément, c’est la question des libertés publiques. Encore une fois, M. Sarkozy n’est pas un dictateur, mais j’ai la conviction profonde, en l’ayant observé au ministère de l’Intérieur notamment, qu’il est porteur d’une certaine forme d’autoritarisme. Il faut se souvenir la façon dont il a pendant 4 ans géré la police : la brutalité des forces de l’ordre s’est accrue, la course aux statistiques a d’une certaine manière dévoyé ce service public en poussant la police à « créer » du délit. Le résultat est catastrophique dans la mesure où le fossé s’est creusé entre le citoyen et la force publique. Je respecte trop la police pour accepter qu’elle ne peut être que repressive. C’est ce qui fait de moi un vrai libéral au sens politique du terme. Je n’ai pas accepté non plus ce que M. Sarkozy a fait sur la prostitution ou sur Sangatte. Il n’a pas réglé le problème en profondeur, il a simplement tenté de le faire disparaître : en poussant les prostituées à se cacher, il n’a pas fait baisser la prostitution, mais il a insécurisé les femmes ; en fermant Sangatte, il n’a pas réduit les flux migratoires vers le Royaume Uni, mais il a précarisé encore la situation sanitaire de ces personnes : on les voit trainer dans des conditions alarmantes dans les rues de Calais ou des communes avoisinantes. Je n’ai pas non plus apprécié la façon dont M. Sarkozy a tenté, en limogeant le rédacteur en chef de Paris Match, en menaçant la direction de France 3, de faire pression sur les médias. Le pluralisme des médias est une garantie de démocratie et de liberté. C’est donc bien plus cette pratique du pouvoir que je conteste, que telle ou telle option économique. Pour moi, je le redis, l’enjeu de la présidentielle se pose là : au niveau des libertés publiques. Bien sûr j’aurais préféré voter pour M. Bayrou, mais je crois que Mme Royal est à la hauteur de cette espérance.
-
Lire la suite ▼Mon article ayant ete refuse pour le motif suivant « Article contenant des informations évoquées abondamment dans l’actualité (non-inédit) »
Je me permet de le coller en commentaire de celui-ci, qui visiblement comporte des informations inedites.
Voici donc mes 40 raisons de voter Nicolas SARKOZY. Choisissez celle que vous voulez, mais VOTEZ dimanche 6 Mai.
1 Parce que SARKOZY a réussi a rassembler des gens de gauche (Besson, Seguela, Tapie), et du centre (la quasi totalité des représentants UDF, Giscard, Veil), alors que Royal n’a pas réussi a rassembler au delà de la gauche.
2 Parce que des dirigeants européens (Prodi, Zapatero) en exercice se sont publiquement prononcés en faveur de ROYAL au mépris des règles élémentaires de non-ingérence entre pays européens.
3 Parce que la gauche veut éternellement régulariser les clandestins, sans comprendre que ces populations peuvent se déplacer ensuite ou elles veulent. Ainsi quand son supporter Zapatero régularise massivement, il impose de facto sa décision a tous les pays de la zone Schengen sans aucune concertation préalable.
4 Parce qu’il a été insulté des milliers de fois tous les jours sur Internet et dans les médias, et que la démocratie se fait par les votes et les urnes, et non dans la calomnie et la diffamation.
5 Parce qu’il est accusé de contrôler les médias, alors que tous les jours Libe, Le monde, le canard, Marianne, l’express, le Nouvel Obs, France Inter, C+,... lui tirent dessus à boulet rouge.
6 Parce qu’il propose de ratifier un texte minimal sur l’Europe par voie parlementaire alors que ROYAL veut prendre le risque d’un deuxième referendum sur le sujet.
(Qui peut croire que ROYAL pourra faire passer ce referendum dans 6-8 mois avec les nonistes de gauche et l’extrême droite, sans parler de la droite qui aurait tout loisir de la faire chuter et Merci aux stratèges de gauche du fameux plan-B..Z de m’éclairer si possible !)
7 Parce que, à l’instar des pro-européens comme Giscard ou Bayrou, il est contre l’adhésion de la Turquie dans l’Europe, dont on voit aujourd’hui la situation politique interne, alors que ROYAL s’aligne, de facto sur la position de Blair et Bush, profondément hostiles a toute ambition politique européenne.
8 Parce qu’il disposera d’une majorité claire (UMP+UDF), alors que ROYAL devra compter sur un attelage improbable pour composer sa majorité.
9 Parce qu’il est tout a fait envisageable, compte tenu de la faiblesse électorale de la gauche, que ROYAL perde les législatives et que la France se retrouve dans une nouvelle cohabitation sclérosante.
10 Parce que ROYAL et ses amis Verts sont hostiles au nucléaire, alors qu’il s’agit de la seule technologie à court terme pour lutter contre l’effet de serre.
11 Parce que ROYAL se moque de nous lorsqu’elle dit que son programme comporte le referendum d’initiative populaire, alors qu’il ne s’agit que d’un simple droit de pétition (proposition N°73, regardez l’émission de TF1).
12 Parce que la démocratisation de la vie politique française passe par une proportionnelle au Sénat et non pas à l’assemblée qui doit rester une chambre de décision pour éviter les dérives de la 4 république.
13 Parce que la proportionnelle à l’assemblée ne serait pas appliquée avant 2012 comme cadeau à son successeur, alors que la logique voudrait que ROYAL s’engage à dissoudre l’assemblée de Juin pour la refaire re-élire à la proportionnelle.
14 Parce que la gauche (les verts) continue de soutenir un assassin comme Battisti, ayant pratiqué le terrorisme dans un pays démocratique ami.
15 Parce que les idées de solidarité prônées par la gauche ne sont aujourd’hui que des chèques en bois qui seront payés nos enfants.
16 Parce que la gauche continue de trouver des excuses aux casseurs de la gare du Nord, fruit de l’agression d’un fonctionnaire, alors que le respect de la loi républicaine est le fondement de notre pays.
17 Parce que la gauche hypocrite s’insurge lorsque l’on parle de ’racaille’, mais applaudit lorsque l’on parle de ’sauvageons’ qu’il faut mettre dans des camps militaires.
18 Parce que la gauche se drape dans la morale et l’éthique, alors qu’elle n’a, une fois au pouvoir, aucun comportement particulièrement exemplaire.(Rainbow warrior, Ecoutes de l’Elysée, Vincennes, triangle,....)
19 Parce que ROYAL veut revenir sur les lois Fillon, pourtant acceptées par des syndicats, au mépris de toute compréhension du problème démographique des retraites.
20 Parce que la gauche parle d’équité, mais refuse d’appliquer ce principe aux régimes spéciaux des retraites.
21 Parce que la gauche parle d’éventuels pleins pouvoirs UMP en cas de victoire de SARKOZY, alors que le PS contrôle la quasi totalité des régions et la plupart des grandes villes françaises.
22 Parce que la conception économique confondant assistanat et solidarité est toujours à la base des principes socialistes, alors qu’il faut réhabiliter le travail, l’effort et le mérite pour remettre l’économie en marche.
23 Parce qu’une personne qui traite quelqu’un d’imposteur, pour lui proposer une alliance politique trois jours plus tard n’est qu’un démagogue ou une girouette.
24 Parce qu’une personne qui n’aime pas les « riches », mais paye l’ISF est inconséquente.
25 Parce que la gauche ne comprend pas que l’ISF est un impôt contre-productif et destructeur d’emploi. (Précision, je ne paye pas l’ISF)
26 Parce que ROYAL navigue a vue sur tous les problèmes de politique étrangère. (Irak : « la situation de stabilise » Nov2006, L’efficacité de la justice chinoise, le traité de non-prolifération nucléaire irakien, l’adhésion turque,...)
27 Parce que ROYAL propose la baisse de la TVA avec comme objectif sa disparition (propositions de AClefeu), sachant pertinemment qu’elle ne pourra tenir ses promesses, et que la bonne méthode pour lutter contre les délocalisations est justement la TVA sociale.
28 Parce que SARKOZY est accusé de manipuler les medias, pendant que le Parisien publie en première page « Hulot soutient ROYAL » avant que celui-ci ne démente officiellement.
29 Parce que la gauche dénonce les chiffres de la délinquance, du chômage, de l’inflation, ...., alors que ce ne sont pas les valeurs absolues qui sont intéressantes mais les variations, et que le vrai débat est de comparer notre performance par rapport a celles de nos voisins. (A titre indicatif l’UE indique aussi une baisse du chômage en France)
30 Parce que la gauche soi-disant internationaliste dénonce la mondialisation, alors qu’elle permet a des millions de chinois ou d’indiens d’atteindre notre niveau de vie, et que nous en avons nous mêmes profité longtemps.
31 Parce que la gauche explique que si SARKOZY est élu, le peuple descendra dans la rue, je descendrai dimanche aux urnes pour voter pour lui.
32 Parce que l’idéologie archaïque du parti socialiste volera en éclats et permettra à un parti social démocrate moderne d’émerger.
33 Parce qu’il est un fils d’émigré qui a réussi tout seul contre vents et marées, et qu’il représente un exemple d’intégration réussie.
34 Parce que je ne comprends pas pourquoi le nombre de fonctionnaires augmente dans l’éducation nationale alors que le nombre d’élèves diminue.
35 Parce que je ne veux pas revoir Lang ministre ou Montebourg , le meilleur ami de Hollande, déclencher des crises diplomatiques au gré de ses jeux de mots.
36 Parce que l’idée de DSK de taxer les français travaillant à l’étranger est symptomatique d’une incompréhension du monde moderne. (Je sais que cela s’applique aux US, mais ce n’est pas convaincant)
37 Parce que la taxe écologique sur le pétrole est indispensable pour agir contre l’effet de serre.
38 Parce qu’il a fait reculer le FN sans compromission, et entretient des relations saines avec la religion Islamique en France.
39 Parce que durant cette campagne, la droite a montré un visage uni et solidaire, alors que la gauche s’est torpillée et émiettée.
40 Parce entre le choix de la raison et de la clarté, et celui de la passion et de l’archaïsme, j’ai choisi.
Le dimanche 6 Mai, mobilisons nous pour voter SARKOZY.
-
Lire la suite ▼Bayrou a dit qu’il ne voterait pas Sarkozy.
Il a compris que cet homme ne croit pas en grand chose si ce n’est en lui. Il faut voir comment le soir du débat il a multiplié les nouvelles propositions en pillant littéralement le pacte présidentielle de Mme Royal :
- sur les institutions en déclarant qu’il allait équilibrer les pouvoirs, réduire les nominations intuitu personae par le président en les soumettant au parlement... alors que l’on sait que la pratique du pouvoir s’il est élu sera sans partage et que les médias mêmes seront mis sous tutelle (en même temps, ça ne changera pas grand chose, ils le sont déjà)
- sur l’écologie, en multipliant les exonérations pour les énergies renouvelables alors que même hulot a dit qu’il ne respecterait pas le pacte écologique,
- en dissertant sans y croire sur la violence faite aux femmes.Il n’a pourtant pas assez franchi le rubicon. Il devrait appeler à voter pour Mme Royal qui garantira mieux les libertés publiques.
J’ai lu avec intérêt les commentaires, dont je remercie les contributeurs. Toutefois, je voudrais revenir sur certaines contre-vérités. Du style Ségolène va embaucher en masse des fonctionnaires alors qu’elle a dit qu’elle redéploirait simplement les effectifs partant en retraite. Qu’elle va augmenter les impots alors qu’elle a soutenu le contraire. Qu’elle va accroître la dette alors que c’est M. Sarkozy qui nous raconte qu’il va accroître les dépenses et les investissements, tout en baissant les impots des plus riches, et en réduisant l’endettement. La quadrature du cercle en quelque sorte...
-
Lire la suite ▼Bonnes nouvelles mes mignons !!!
Sarkozy creuse encore l’écart Exclusif FRANCE - Depuis vendredi minuit, les sondages ne peuvent plus être publiés dans les médias français. La Tribune de Genève et 24 heures ont pu avoir accès à l’un d’eux. Qui montre que Sarkozy distancie encore plus Ségolène Royal.
Ce n’est pas parce que les sondages sont interdits de publication dans la presse française depuis vendredi minuit que les instituts arrêtent d’interroger les Français sur leur préférence présidentielle du dimanche 6 mai. Ces chiffres sont simplement désormais réservés à des petits cercles d’initiés. Effectués dans la journée de samedi, ils donnent désormais une avance oscillant entre huit et onze points pour Nicolas Sarkozy. Contre six à neuf pour ceux réalisés la veille et publiés avant l’embargo.
Sous couvert de la protection des sources, 24 heures et la Tribune de Genève ont pu consulter le détail d’un de ces fameux sondages interdits. Réalisée le 5 mai auprès de 1002 personnes selon la méthode des quotas, cette étude montre que Nicolas Sarkozy monte à 54,5% et Ségolène Royal baisse à 45,5%. Pour le candidat UMP, c’est un vote d’adhésion (69%), plus qu’un vote de rejet de son adversaire (30%). On note aussi que la sûreté du choix du vote s’est stabilisée autour des 85% et que l’abstention devrait être légèrement plus forte pour ce second tour, oscillant entre 18 et 20%. Pour mémoire, ce taux d’abstention s’était élevé au premier tour du 22 avril à 16,23%.
Quant au report des votes de François Bayrou, si prisé par les deux camps, il est équivalent pour les Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Alors que 34% de cet électorat « centriste » du premier tour est encore indécis, bien que de plus en plus séduit par le vote blanc ou l’abstention.
Mais il n’y a pas que les sondages qui soient interdits en cette veille d’élection. L’édition du Parisien d’aujourd’hui raconte comment la Commission nationale de contrôle des élections a empêché la publication d’une interview de Nicolas Sarkozy, assimilable à de la « propagande ». Alors que le quotidien populaire avait publié un entretien avec Ségolène Royal vendredi. Et que cette même « commission » a autorisé la transcription de cet article sur le site du journal (leparisen com). Pas de doute, à l’heure d’Internet, le prochain président de la République ne pourra pas faire autrement que de réformer ce carcan de lois désuètes qui encadre les élections en France.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
.
Je trouve le programme de Sarkozy plus réaliste et cohérent : ses promesses fantaisistes y forment un « bruit » là où elles constituent l’essence même du pacte présidentiel à géométrie variable de Royal. Le candidat du PS n’accepte pas l’évidence que l’Etat français n’a plus les moyens de sa générosité, et qu’il doit se réformer avant de devenir plus généreux encore.
Surtout, je n’ai aucune confiance dans le mode de gouvernement de Royal alors que je sais comment Sarkozy fonctionne en équipe. Et lui dispose de gardes-fous efficaces : son pacte présidentiel à lui, il l’a signé avant d’entrer en campagne avec les centristes et les chiraquiens de son propre camp, qui n’hésiteront pas un instant à le plaquer s’il venait à déraper.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
