Pourquoi je suis entré à l’UPR et pourquoi j’en suis ressorti ?
Je vais expliquer successivement pourquoi j'ai adhéré à l'UPR et pourquoi j'ai décidé plus tard d'en sortir et de créer l'AGIMO, une nouvelle organisation politique. A travers ces explications ce sont des questions politiques de première importance que je compte aborder.
J'avais de profonds désaccords politiques avec François Asselineau avant d'adhérer à l'UPR. Rien d'étonnant à cela puisqu'il dit qu'il n'y a pas de clivage gauche/droite à l'UPR. Cela pose déjà un problème de vocabulaire car je ne connais pas le sens des mots "gauche" et "droite". Il parait que Ségolène Royal est de "gauche" et que Simone Veil était de "droite". Mitterrand était de "gauche" aussi, du moins certains le disent, et d'ailleurs Macron, qui est apparu sur la scène politique comme ministre de Hollande, est sans doute lui aussi de "gauche". J'avoue que j'ai du mal à suivre. Je vais tout de même utiliser un peu ces termes, pour faire comme tout le monde, mais je préfère parler de nationalistes, d'internationalistes et de patriotes. Je vous renvoie pour mes définitions à la page du site de l'AGIMO intitulée "internationalisme". Grosso-modo les nationalistes correspondent à ce que les journalistes appellent "l'extrême-droite", les internationalistes à ce que la presse appelle "la gauche" ou "l'extrême-gauche" et les patriotes à "la droite". L'amour de la patrie des patriotes les amène en effet souvent à défendre les exploiteurs de leur pays. Sauver le capitalisme dans leur pays est souvent, en effet, à leurs yeux la preuve de l'amour qu'ils lui portent.
Après ce préambule sur les questions de vocabulaire, je peux situer les divergences que j'avais avec François Asselineau au moment où j'ai adhéré à l'UPR. C'est un gaulliste, voire, peut être un gaulliste de gauche. Il se définit à ce titre comme un patriote et, à mes yeux, c'est un homme politique de "droite" foncièrement anti-communiste. Rappelons que De Gaulle était lui aussi un fervent anti-communiste puisqu'il s'était engagé très jeune pour lutter contre le bolchévisme en 1918 alors que la révolution russe venait d'avoir lieu et qu'elle était suivie dans toute l'Europe par de grands mouvements révolutionnaires qui trouvaient leur origine dans l'opposition à la guerre de 1914-18.
A l'opposé de cette position des gaullistes, et tout particulièrement de François Asselineau, je suis un internationaliste ce qui va de pair avec une forme de patriotisme (voir le discours de Jean Jaurès) mais je privilégie la solidarité entre les exploités du monde entier sans craindre pour cela de m'attaquer au capitalisme. L'espoir d'une construction du socialisme reste pour moi parfaitement réaliste. Il s'agit de construire une société sans exploiteurs et sans exploités. Ce n'est pas parce que les avancées qui ont été menées jusqu'à maintenant dans ce sens ont échoué et parfois abouti à des dictatures que cela est inéluctable. Il en va à ce sujet comme de la construction du capitalisme. Entre la révolution de 1789-93 et la réalisation avec la 3ème république d'un état "capitaliste démocratique", il aura fallu beaucoup d'échecs (2 empires, 2 restaurations, 2 formes de monarchie celle de droit divin et la monarchie constitutionnelle de Louis Philippe, la Commune de Paris). Cela fait beaucoup d'échecs avant la réalisation de ce qui correspondait à peu près aux idées des révolutionnaires de 1789. Je pense qu'il aura aussi fallu des échecs avant que le socialisme soit victorieux mais le capitalisme pourrissant nous mène tellement vers des catastrophes que nous sommes placés devant cette alternative : "socialisme ou barbarie". De longue date j'estime nécessaire pour cette perspective de rassembler une avant-garde du mouvement ouvrier car je ne vois aucune organisation qui puisse tenir ce rôle. Il me faudrait de longs développements pour l'expliquer. En quelques mots, j'estime qu'après que la révolution russe soit devenue, sous Staline, une infâme dictature c'est Trotsky qui a assuré pendant un temps la continuité du combat pour le socialisme mais je considère qu'il n'y a plus de trotskistes en France. Chez ceux qui se réclament du trostskisme on en voit qui votent pour Mélenchon d'autres pour Macron ; certains sont contre le Frexit, d'autres crachent sur les gilets-jaunes et, bien sûr, quelques-uns cumulent.
Quand j'ai adhéré à l'UPR, c'était donc pour rassembler une avant-garde du mouvement ouvrier au sein de l'UPR. C'était d'ailleurs le sous-titre de mon livre « De François Mitterrand à Jean-Luc Mélenchon ». Je suis convaincu de longue date de l'absolue nécessité du Frexit et j'avais remarqué que François Asselineau menait à ce sujet un rôle pédagogique de premier plan. Puisqu'il proposait un rassemblement provisoire et sans clivages de militants qui veulent le Frexit, il me semblait que je pouvais agir ainsi sans problème au sein de l'UPR. Mon bilan à ce sujet est globalement positif puisque j'ai pu exprimer librement mon point de vue dans de nombreux articles sur Agora Vox et j'ai écrit deux livres qui donnent toute mon analyse de la situation française notamment sur la nécessité du Frexit. Je n'ai pas caché mes divergences avec François Asselineau et je l'en ai même informé en lui offrant mon livre sur Mélenchon. Je suis certain que je n'aurais jamais pu faire la même chose dans les autres organisations politiques car la plupart sont contre le Frexit et j'ai aussi des divergences avec les diverses autres organisations qui y sont favorables : le POI appellent à voter pour Mélenchon, le POID crache sur les gilets-jaunes, le PRCF cautionne les crimes de Staline. Les partisans de Mélenchon, que ce soit ceux de la FI ou d'autres qui votent pour lui, tirent à boulets rouges sur tout ce que j'écris. Il en est de même pour tous les "révolutionnaires de la phrase" et autres renégats du trotskisme qui défendent l'UE.
Il y avait cependant un malentendu dès le départ entre la politique de l'UPR et ma position à propos du CNR. L'UPR se réclame beaucoup du CNR. Certes il n'en est pas question explicitement dans la charte de l'UPR qui parle cependant d'un "programme de libération nationale". Il en est par contre question dans le programme pour les élections de 2017 comme dans de nombreux discours de François Asselineau. Il y est expliqué que le CNR n'a été possible que grâce à la personnalité du général de Gaulle et à une politique sans clivage gauche-droite. Par ailleurs, le site de l'UPR donne des détails sur ce qu'était le programme et la composition du CNR. J'en ai conclu que la politique de l'UPR était de rassembler un nouveau CNR. Je reconnais que cela n'est écrit nulle part et que ma conclusion était sans doute abusive. Il reste que j'ai toujours pensé qu'une organisation politique qui "brasse large" (i.e. sans clivage gauche-droite) ne sera jamais l'équivalent d'un cartel d'organisations comme l'était le CNR. J'ai toujours été persuadé qu'une telle organisation ne parviendrait jamais au pouvoir en France surtout par des moyens purement électoraux. Ce qui s'est fait en Angleterre est absolument impossible en France principalement parce que tous les médias sont verrouillés par des milliardaires hostiles au Frexit ce qui n'est pas le cas en Angleterre. On sait de plus comment sont verrouillés tous les grands partis qui sont unanimement opposés au Frexit alors qu'une bonne moitié de la population y est favorable. L'épisode de Michel Onfray changeant radicalement d'avis en une nuit montre aussi qu'une véritable terreur s'abat sur les intellectuels. Tous ceux qui se prononcent en faveur du Frexit se voient immédiatement couper l'accès aux médias de masse. Dans ces conditions François Asselineau ne passera jamais de 1% à 20% ni en 2022, ni en 2027, 2032... Dire le contraire c'est semer des illusions et j'ai plusieurs fois expliqué au sein de l'UPR que pour éviter les déceptions le mieux était, justement, de ne pas semer des illusions. Je propose donc pour ma part de construire un nouveau CNR avec cette stratégie :
"L'AGIMO propose de regrouper dans un nouveau CNR toutes les forces qui sont pour le Frexit. Nous savons qu'elles sont majoritaires puisque nous avons voté contre l'UE en 2005. Actuellement 7 organisations politiques se prononcent pour le Frexit : UPR, PRCF, ParDem, POI, POID, Patriotes, clubs "penser la France". Il faut les regrouper dans un nouveau CNR mais ce n'est pas suffisant. En particulier, il faut que les Gilets Jaunes cessent de tergiverser sur la question du Frexit sans lequel ils ne pourront jamais avoir le RIC en toute matière pour lequel ils se sont prononcés. Il ne leur resterait plus qu'un RIC applicable localement ce qui serait de peu d'intérêt. Ils peuvent même prendre l'initiative en lançant un appel dans ce sens. Le mouvement des Gilets Jaunes pourrait ainsi rebondir en entrant de plain pied dans le combat politique tout en restant apartisan. Il leur faudra pour cela surmonter la puissante pression des européistes qui s'exprime assurément jusque dans leurs rangs. Il faudra d'ailleurs plus que la participation des Gilets Jaunes. Il ne faut pas se résigner à accepter que tous les militants des organisations traditionnelles du mouvement ouvrier suivent les dirigeants actuels dans leurs misérables trahisons comme le vote du 19 mars 2020 à l'assemblée nationale."
Je me suis aperçu petit à petit que cette politique que je préconise était sans rapport avec la stratégie de l'UPR. Plus précisément, je me suis aperçu que si l'UPR parle beaucoup du CNR c'est seulement pour retenir l'idée qu'il ne faut pas de clivage gauche/droite mais cette idée ne s'applique que pour ouvrir les portes de l'UPR à un large public. L'UPR devient ainsi ce que j'appelle une "organisation qui brasse large". Je regrette par exemple que François Asselineau n'ait rien évoqué de ce genre quand il a organisé une fête pour le Brexit. Je regrette que le meeting organisé à Aix en Provence à l'automne 2012 par le M'PEP (actuellement ParDem) et auquel François Asselineau avait participé n'ait jamais eu de suite. Il s'intitulait : "Un nouveau CNR est-il possible et nécessaire ?" A ma connaissance, jamais François Asselineau n'a tenté ne serait-ce que de faire une déclaration commune avec d'autres organisations ou personnalités et si, malgré tout, il a fait des démarches dans ce sens elles ont été très discrètes.
J'ai donc trouvé nécessaire de proclamer l'AGIMO pour avancer avec la stratégie que je propose vers la constitution d'un nouveau CNR. Mais cela était aussi nécessaire pour appliquer la stratégie du FUO (Front Unique Ouvrier) que j'ai aussi défendue au sein de l'UPR sans la moindre chance de succès. Pour faire écho au mot d'ordre "Macron démission" ou "Macron destitution" je le prolonge concrètement en proposant un gouvernement provisoire PCF/PS/FI qui sera chargé de mettre en place le RIC et le Frexit puis de convoquer une assemblée constituante. Bien sûr, je sais que les dirigeants de ces trois partis sont hostiles au Frexit mais je propose néanmoins de leur demander de le mettre en œuvre pour mobiliser les militants sur cette voie en sachant qu'au moins la moitié de la population y est favorable. C'est avec ces propositions que je pense regrouper une avant-garde du mouvement ouvrier tout en constituant un nouveau CNR.
Voilà ce qu'il en est de ma décision de proclamer l'AGIMO au moment où j'étais sollicité pour prendre ma quatrième adhésion à l'UPR. J'ai pensé un moment prendre cette adhésion tout en défendant la construction de l'AGIMO. Mais, quand "la crise de l'UPR" a éclaté j'ai jugé préférable de ne plus adhérer à l'UPR afin de ne pas tout mélanger.
Je déduis cependant de l'exposé que je viens de faire des conclusions sur la fragilité de l'UPR ce qui permet d'expliquer en grande partie la crise qui vient de surgir. Cette fragilité vient de la politique de l'UPR que je qualifie de bonapartiste. Il n'y a dans ce terme nulle injure. Ce qualificatif sert à désigner une démarche qui met en avant un homme providentiel (un Napoléon Bonaparte ou un Général de Gaulle) qui joue un rôle essentiel pour "sauver la France". On est dans ce type de démarche avec l'UPR qui cherche (à mon avis en vain) à faire élire François Asselineau à la tête du pays. Pour une politique bonapartiste on a un parti qui fonctionne sur un mode bonapartiste. Si le parti avait un mode de fonctionnement essentiellement démocratique tous les courants seraient représentés au Bureau National et il y aurait quelques communistes ou socialistes. Mais ce n'est pas ce type de fonctionnement qui est retenu pour l'UPR. Au congrès, les militants élisent en même temps le Président et le Bureau National qu'il a préalablement constitué. Ce bureau est homogène. Il est constitué de militants politiquement proches du Président. Le problème c'est qu'avec un mode de fonctionnement bonapartiste les cadres de l'UPR sont réduits à jouer un rôle d'instrument du Bonaparte et chez tous ces défenseurs du capitalisme cela risque fort d'heurter des égos fortement dimensionnés. Pour peu que le Bonaparte laisse apparaître une faille, ils risquent de s'y engouffrer... N'est-ce pas un peu ce qui vient de se produire ?
156 réactions à cet article
-
De toutes façons, le problème est meRdiatique
L’AGIMO pas plus que l’UPR n’arrivera à imposer le FREXIT dans les meRdias.
Supposons qu’un tiers des meRdias se mettent à parler du FREXIT, et vous verrez des gens de LR ou du PS prendre parti pour le FREXIT.
C’est ce qui s’est passé en Grande Bretagne : à force d’imposer le BREXIT dans les meRdias, des conservateurs (et même quelques travaillistes) se sont engagés aussi dans cette voie.
La France est pour l’instant un pays en mort cérébrale.
Mais les événements donneront toujours raison aux partisans du FREXIT, car à long terme, on sait bien que l’€uro et l’UE sont condamnés. Mais sur cette route, il y aura peut-être une guerre...
-
@Pic de la Mirandole
Bonjour,
Vous dites des choses un peu contradictoires mais la réalité est complexe et il faut souvent manier des contradictions avec la dialectique. En effet tous les grands médias sont opposés au Frexit. C’est un obstacle majeur... Mais il est certain que nous n’obtiendrons rien en ne faisant rien. Des individus et des organisations doivent œuvrer dans ce sens. L’AGIMO et l’UPR participent à ce combat avec des stratégies différentes... Seules elles n’y arriveront pas mais il faut essayer de mobiliser la majorité de la population qui y est favorable. Vous soulevez d’ailleurs une autre possibilité. Nous savons que l’euro est une monnaie qui peut s’effondrer d’elle même. Le plus grand danger pour l’euro semble en ce moment venir d’Italie. De toute façon, euro comme UE sont des édifices fragiles. On ne peut pas cependant attendre passivement une aléatoire disparition et admettre en attendant d’être sous la tutelle d’une puissance étrangère à la France et qui n’est là que pour défendre les milliardaires. -
@Jean Dugenêt
Il faut toujours interroger la cohérence des positionnements des uns et des autres, et finalement leur courage.
Aussi, vous avez voté qui pour le second tour des dernières présidentielles ? Car Asselineau avait refusé de donner une consigne de vote, renvoyant de fait dos à dos Macron et Le Pen, et donc aussi leur programme respectif, ce qui était pourtant intenable d’un point de vue tant politique que de l’honnêteté intellectuelle.
https://storage.googleapis.com/en-marche-fr/COMMUNICATION/Programme-Emmanuel-Macron.pdf
https://rassemblementnational.fr/le-projet-de-marine-le-pen/
Il arguait aussi à cette occasion, pour mieux justifier ce que j’estime être son piteux déballonage (qui est à mon avis un trait de sa personnalité), que la famille Le Pen avait échoué 7 fois à cette élection et représentait pour conséquent selon lui « l’assurance-vie du système ».
Ce que ne semble pas comprendre ce gros con, mais sans doute le sait-il et ne le dit pas à ses militants, c’est que le FN fut fondé en 1972, qu’en 1988, soit 16 ans après, pour sa seconde participation aux présidentielles, Jean-Marie Le Pen fut crédité de 14,4% des voix.
Qui peut croire les yeux dans les yeux qu’Asselineau, qui sera peut-être mort d’ici là (même si je ne le souhaite pas), en 2022, 15 ans après la fondation de l’UPR, fera plus de 5% !!! Les mêmes cons qui le voyaient déjà au second tour en 2017 et qui sont pléthores sur internet (comptez-vous les cocus et autres dingos ignares), alors que je le rappelle il fit 0,92%... !
Autrement dit son argument se retourne contre lui : sa progression de toute évidence sera bien moins rapide et importante que ne le fut celle du FN par le passé. Donc, fort logiquement, s’il se révélait que l’UPR avait un avenir — ce qu’il n’a pas, et sur ce point à Soral a mille fois raison, et il faut être de nouveau un gogo ignare de la politique pour croire qu’Asselineau aurait la moindre chance d’incarner la figure de l’homme providentiel — alors on doit en conclure que, au vue de cette progression factuelle et prévisible l’UPR, Asselineau représenterait une bien meilleure assurance-vie que feu le FR et Jean-Marie Le Pen ! C’est de la logique pure et du bon sens.
D’autre part cela dit autre chose de bien plus grande importance et de plus profond, et qui est au coeur des erreurs d’analyse et sinon plus sûrement des mensonges d’un Asselineau à ce sujet : comme le problème n’est pas, et n’était pas le RN et Jean-Marie Le Pen (qui avait au passage un charisme mille fois supérieur à Asselineau et une organisation politique bien plus puissante et structurée que la sienne à la même époque), on doit en conclure que le problème est autre et tient là encore évidemment, pour quiconque à des yeux pour voir et un cerveau pour comprendre, à l’incroyable puissance et capacité politico-médiatique du Système à sidérer les foules ébahies, relativement abruties et incultes, dans le but de diaboliser et discréditer à outrance tel candidat (et ses idées) jugé menaçant et dangereux pour lui (le Système), ses intérêts et sa pérennité ; et symétriquement de surmédiatiser tel autre en le valorisant grâce à toute sa force d’impact mise à sa disposition exclusive dans le but de le faire élire dans un chausson !
Tant qu’on n’a pas compris ça c’est qu’on est le dernier des cons ou alors un fieffé menteur.
-
@Jean Dugenêt
Si l’UPR me paraît piétiner, et peut-être l’AGIMO (que je découvre) aussi, c’est parce que le fait de vouloir sortir du traité de Lisbonne (légitimement nous, citoyens français, avons voté CONTRE) via un article du même traité qui ne nous concerne pas, paraît plutôt contradictoire, non ?
.
Quand le PARDEM a rejoint mes idées à l’occasion du départ de ceux qui étaient contre cette option, sa position a été claire : nous sortirons sur la base de conventions internationales, et non d’un traité dit « européen ». Comme chacun sait sans doute, le Pardem est antimondialiste, donc antitrotskiste. Qu’il s’engage contre l’union européenne, et pour un retour à un concert des nations, est logique. Évidemment cela heurte de plein fouet, avec bien plus de force que l’UPR encore, les options des patrons mondialistes des grands médias.
.
Mes positions politiques ? Quand sont arrivés les évènements de 1968 j’étais déjà encarté chez les jeunes gaullistes de gauche (j’en ai connus, qui étaient incontestablement « de droite », c’est-à-dire casseurs « de gauchos et de cocos » comme ils disaient). C’est vrai aujourd’hui, les notions de droite ou de gauche n’ont plus guère de sens, le clivage étant plutôt pour ou contre le mondialisme relayé par l"union européenne et l’otan, et dans la reconnaissance, ou non, de deux classes : les Patrons mondiaux, banquiers en général, et tout le reste. -
@OneCinikiou
Personnellement, ce sera certainement la première et la dernière fois, j’ai voté CONTRE le pire, donc c’est un bulletin mlp que j’ai glissé dans l’urne. Je ne me faisais pas d’illusion, elle n’avait aucune chance avec des élections pipées depuis le début..
.
Mais cela réduisait le score.... -
@babelouest
" le fait de vouloir sortir du traité de Lisbonne . . . via un article du même traité qui ne nous concerne pas, paraît plutôt contradictoire, non ? "
Non.
Le traité de Lisbonne est un contrat signé entre 28 pays. Comme tout contrat, il engage chaque pays signataire envers les autres pays.
Comme tout contrat, il comporte une clause de résiliation. Sortir en respectant les clauses du contrat est beaucoup plus simple que d’attendre l’huissier..
-
@Attila
Toujours la même chose : NOUS citoyens français l’avons refusé, DONC ce contrat n’existe pas pour nous. Vous aimeriez que quelqu’un signe un contrat à votre place et contre votre volonté, vous ? Un contrat qui VOUS lierait ? On appelle cela « nul, et non avenu » ou pire "coup d’État. Le jour où enfin nous, citoyens, pourrons dire au revoir à Bruxelles, qui ne NOUS concerne pas, d’ailleurs, tous les décideurs actuels en France seront en prison, et ce se sera passé forcément avec bris et fracas. -
@babelouest
Nous avons refusé le traité européen mais nous avons élu ou laissé élire Sarkozy qui a fait voter le traité de Lisbonne comme la Constitution lui donnait le droit. Avec la complicité des députés et sénateurs saucialistes.
La tambouille politique intérieure de la France ne concerne pas les autres pays : la France a officiellement signé, elle s’est engagée vis à vis des autres pays.
Fallait pas laisser Sarkozy arriver au pouvoir, il y a une responsabilité collective des électeurs..
-
@Attila
C’est pourquoi je dis bien que nous n’en sortirons QUE par la violence. -
@babelouest
Violence contre les traîtres et les corrompus de France, si vous voulez. Mais nous n’avons pas à faire de violence contre les autres pays signataires des traités, c’était à nos représentants de ne pas signer, les autres pays n’y sont pour rien..
-
@Attila
Je pense que nos deux positions sont irréductibles. -
@Onecinikiou
Le RN voulant rester dans l’UE dans l’euro et dans l’OTAN , n’a pour difference avec la LREM que le racisme. Nous avons vu dans l’UE des partis d’extreme droite arriver au pouvoir et la politique a été exactement la meme que dans les pays ou c’était l’extreme gauche qui a été élu... en France nous avons eu la « droite » , la « gauche » et la « gauche/ droite » et nous avons eu la meme politique aussi ( politique d’extreme droite )...
Es tu un idiot ou un escroc pour faire de la retap aux euro fascistes ? -
@samy Levrai
la politique a été exactement la meme que dans les pays ou c’était l’extreme gauche qui a été élu...: quels sont les pays où l’extrême-gauche a été élu ?
-
@leypanou
La Grèce... mais nous avons eu l’extrémiste de gauche Hollande pour qui l’ennemie était la finance et les riches et pas mal d’autres extrémistes de gauche décoiffant dans les discours pour une autre Europe ... y a t il des partis d’extrême gauche qui prônent la sortie de l’UE, de l’euro et de l’OTAN dans toute l’UE ? tu as leur profession de foi ? -
@Onecinikiou
Bonjour,
Je vous remercie de participer avec sincérité à cette discussion. Vous défendez sans ambage la politique du FN-RN. J’y suis encore plus opposé qu’à celle de François Asselineau. J’ai suivi les liens que vous avez donné. L’un d’eux pointe sur le programme du RN. Il m’a suffi d’une fraction de seconde pour m’en détourner . J’ai compris en retournant chercher les références que le site donne en gros titre de manière aléatoire l’une des 144 propositions du programme de Le Pen. J’ai été gâté la première fois : il était question d’interdire le port du voile sur tout le territoire français comme si c’était un problème. Je suppose qu’il ne s’agit pas du voile des religieuses catholiques.
Il me sera difficile de discuter. Je vais cependant essayer de répondre à vos interrogations.
Je rejette autant le fond que la forme. Pour la forme j’évite de porter des jugements sur les qualités des personnes comme « un charisme mille fois supérieur à Asselineau » et je réprouve catégoriquement les injures comme « ce gros con ». Mais il y a pire. C’est le mépris affiché de la masse des français : « les foules ébahies, relativement abruties et incultes... » Comme beaucoup, je regrette qu’une majorité ait élu Macron mais mes explications ne sont pas les vôtres. Vous avez d’ailleurs mis le doigt sur les causes réelles de ce vote dans la même phrase : « l’incroyable puissance et capacité politico-médiatique du Système ».
Pour répondre à votre première question : j’ai voté blanc au deuxième tour des élections en 2017. Pour moi cette question sur les élections est définitivement réglée depuis une époque où je n’étais pas né. Je veux parler de 1933 en Allemagne. Deux candidats étaient en tête Hindenburg et Hitler. Nombreux sont ceux qui ont eu tort d’appeler à voter pour Hindenburg en disant qu’ils votaient contre Hitler... Quelques mois plus tard Hindenburg donnait les clefs de l’Etat allemand à Hitler. Je crois qu’en 1933 vous auriez voté pour Hitler... Je n’aurais pas voté. J’aurais appelé à la mobilisation ouvrière dans l’unité des socialistes et des communistes contre Hindenburg et contre Hitler.
Telle est encore aujourd’hui ma position car je propose un gouvernement provisoire du PCF/PS/FI qui mettra en place le RIC et le Frexit puis convoquera une assemblée constituante. Voilà ce qu’était ma proposition au moment où j’étais appelé à choisir entre Macron et Le Pen. Je rappelle que s’il y avait eu un seul candidat à la place de Hamon et Mélenchon, il aurait été élu. Ce système macroniste ne tient que parce que les béquilles que sont les traitres du mouvement ouvrier le maintiennent en place. Ils viennent d’ailleurs de voter tous ensemble (y compris le RN) un cadeau de 300 milliards aux banques pour sauver le capitalisme.
J’espère avoir répondu, sinon à vos attentes, du moins à vos questions. -
@babelouest
Bonjour,
Merci de votre participation. Si je comprends bien vous soutenez le ParDem. Je reconnais au moins un avantage à ce mouvement. J’en ai parlé dans l’article. Il a organisé un meeting à Aix en Provence à l’automne 2012 auquel François Asselineau avait participé. Il s’intitulait : "Un nouveau CNR est-il possible et nécessaire ?"Il n’y a malheureusement pas eu de suite. Il me semble qu’il y a peu de différences entre l’UPR et le ParDem. Ce qui est mis en avant pour vous différencier c’est la question de l’application ou non de l’article 50 pour sortir. Cela me parait être plus un prétexte qu’une bonne raison. Il ne faudrait pas que cela interdise l’unité d’action. Je pense que cette question est maintenant dépassée avec l’expérience du Brexit. Il faudra pour sortir s’appuyer sur cette expérience. L’accord de sortie sur lequel ils ont mis un temps énorme pour se mettre d’accord peut maintenant être considéré comme un modèle qui peut être reproduit quasiment tel quel.
Je n’ai pas compris cette phrase : « Comme chacun sait sans doute, le Pardem est antimondialiste, donc antitrotskiste. » Je ne vois vraiment pas le rapport entre les deux. -
@leypanou
Quels sont les pays de l’UE qui appliquent une politique économique nationale propre ? -
@babelouest
« j’ai voté CONTRE le pire »
Ce que tu croyais être le pire. Rétrospectivement, qu’aurait pu faire la Le Pen de pire que Macron ? Tu crois que l’Assemblée Nationale, le Sénat, les gilets jaunes et autres lui auraient laissé faire le quart de la démolition faite par Macron ? Tout ce qu’elle aurait pu faire, c’est montrer sa médiocrité. -
@Jean Dugenêt
Ok excusez-moi, je ne pensais pas avoir affaire à un tel gauchiste.
-
@Jean Dugenêt
Bonjour, je réponds à votre texte du 13 à 12h31.
Je pernse que malheureusement parmi les différences il y a plus qu’une méthode de sortie de l’union entre l’UPR et le Pardem. Celui-ci, bien plus social, a déjà élaboré toute une stratégie pour « l’après », car il faut être prêt face aux autres qui ne feront pas de cadeaux. L’UPR se le refuse, ce qui, je pense, est une faiblesse. Une autre faiblesse tient dans ce que m’avait raconté Jacques Nikonoff : le patron de l’UPR accepte d’autres formations, à condition qu’elles suivent sa bannière, et la bouclent. C’est pourquoi il a été impossible de s’entendre.
.
Quant au trotskisme, c’est une forme de mondialisme, donc de soutien OBJECTIF du capitalisme mondial. C’est d’ailleurs pourquoi Nikonoff, alors qu’il était président d’ATTAC, s’est rendu compte qu’à force d’entrisme les trotskistes avaient noyauté les instances d’ATTAC : alors il a démissionné parce que tous ses efforts étaient bloqués. Pour connaître des gens du POI,du POID, j’ai pu me rendre compte de leurs méthodes. -
@Doume65
Oui, avec le recul, pour moi et depuis longtemps, Macron était, et EST de plus en plus, le pire. Le pire, parce que rien ni personne ne l’arrête qui emprunte les chemins du Pouvoir, à la différence d’autres qui auraient été freinés.
.
Comme je l’ai signalé quelque part, de toute façon je savais que ce serait lui qui passerait, parce que les décideurs de l’ombre en avaient décidé ainsi.
.
Autres solutions ? Relire « L’enfant grec » , de Victor Hugo. -
@babelouest
Merci de bien vouloir évoquer le ParDem que je connais peu. Vraiment je ne vois pas de différences majeures avec l’UPR et en tout cas rien qui pourrait justifier qu’il n’y ait pas une action commune.- Pour ce qui est du mode de sortie de l’UE j’ai déjà dit ce que j’en pense. La question me parait dépassée maintenant que nous pouvons tirer profit de l’expérience du Brexit.
- Vous me dîtes qu’il y a des différences majeures pour l’après Frexit. Il est évident (c’est de la tautologie) que celles-ci ne font aucun obstacle pour ce qui est de la lutte pour le Frexit. J’évite d’ailleurs pour ma part de discuter des programmes de l’après frexit. Il est facile de pondre n’importe quel programme avec des quantités de promesses alors que personne ne peut dire ce qui se passera effectivement après. Je n’accorde aucun intérêt au programme de l’UPR, de la FI, au programme commun de l’Union de la gauche... On les a déjà vu les belles promesses qui se sont envolées.
- « le patron de l’UPR accepte d’autres formations, à condition qu’elles suivent sa bannière, et la bouclent ». Je vous laisse la responsabilité de cette formulation mais j’ai dit qu’une organisation qui « brasse large » mais qui n’a qu’un seul discours par rapport au public (celui de son président) ne me parait pas satisfaisante. C’est pourquoi je suis pour un regroupement dans un nouveau CNR. Est-ce que le ParDem serait d’accord pour cela ou pour toute autre possibilité d’actions communes .
« à force d’entrisme les trotskistes avaient noyauté les instances » Cela n’est que de la mauvaise littérature de roman policier dont la grande presse, dont on connait toutes les qualités, s’est emparée quand elle a appris que Jospin avait été membre de l’OCI. Les journalistes se sont alors mis à fantasmer...
« Pour connaître des gens du POI,du POID, j’ai pu me rendre compte de leurs méthodes. » Oui. Je pourrais aussi vous en parler. Voir d’ailleurs mes articles.
-
@Jean Dugenêt
Concernant le président de l’upr, de même qu’à propos d’ATTAC, ce que j’ai rapporté m’a été dit directement par Jacques Nikonoff.
Pour Trotski, je soutiens Staline contre lui, c’est comme ça. Le mondialisme est pour moi une faute. -
@babelouest
le Pardem. Celui-ci, bien plus social, a déjà élaboré toute une stratégie pour « l’après »,Pour qu’il y ait « un après », il faut l’union pour le Frexit, avec des partis, des syndicats, des associations, sinon avec des citoyens de tous bords. On ne vous a pas attendus pour se rassembler !
NB : La souveraineté, ce n’est pas la sortie du capitalisme, ça se sont les Français qui en décideront. Et si les Français veulent faire la révolution & sortir du capitalisme, ils ne vous demanderont pas votre avis !
Regardez donc la réalité en face : ils ne se syndiquent plus, et ils se méfient comme de la peste des appareils politiques, particulièrement de ceux de Gauche !
Les mécontents ne sont plus ceux des années 60/ 70. Ils ne vont plus voter, ils ne se syndiquent plus, ils regardent Hanouna & Zemmour, et ils votent Front National.
Vos Partis révolutionnaires du 19e siècle, ils s’en battent les flancs.
Vous dépensez votre énergie en pure perte.
Comparer l’UPR avec des Partis politiques, est une idiotie.
Personne n’a jamais comparé le CNR avec des Partis politiques.Et devant le manque d’entrain des mécontents à s’encarter chez vous, il faut être plus « transgressif que le voisin », pour attirer le chaland.
Mélenchon a bien compris la technique du marketing de la transgression !!
Il tape sur la table, menace un ennemi européen imaginaire, promet de renverser la table et de violer les Traités, toussa, toussa ! Quel frisson révolutionnaire, Lénine s’en retourne dans son tombeau !! -
@Jean Dugenêt
Dis donc, tu vas pondre un billet tous les mois, pour te faire la pub sur le dos de l’UPR en nous crachant dessus à chaque billet ?? ça commence à bien faire, défends donc plutôt ta boutique !
Tu pourrai écrire un billet pour expliquer en quoi ton projet est différent des autres, et nous lâcher un peu les baskets ???
.
Pour mettre les pendules à l’heure, l’UPR se porte très bien, mes condoléances !Et ce n’est pas à un trotskiste que je vais expliquer ce qu’est l’entrisme, hein ?
Vous êtes des spécialistes hors catégorie pour aller mettre le boxon dans les Partis des autres, alors, camembert !!
Alors, ton socialisme à toi, c’est quoi, exactement ?
Tu vois , je suis gentille, je te mâche le boulot..— Le référendum d’initiative populaire est dans ton programme ?
— Le respect de l’état de Droit est une priorité ?
— Ainsi que le respect des libertés publiques ?
— Tu as trouvé un moyen magique d’éviter la corruption et la fabrication d’apparatchiks, qui ont permis à Staline de durer aussi longtemps ?
— Qu’est ce qui te différencie du NPA ou de LO, déjà présents depuis longtemps sur le marché de la « révolution » ? Le Frexit ? Et alors ?
— Les autres, que ce soit le PRCF ou le Pardem, ils sont 3 pelés et un tondu, et ils refusent de s’allier avec l’UPR, sous des prétextes bidons depuis 2012.
Ils ne veulent pas de l’unité, ils veulent diriger !
La vraie raison, c’est qu’ils ne veulent pas de l’UPR comme force dominante.
Et ben, c’est raté, mes pauvres chéris !
.
Mais comme vous n’avez pas l’intelligence d’un de Gaulle, vous crachez sur l’UPR, et vous prétendez diriger un rassemblement, alors que vous êtes divisés entre vous !
.
Et oui, le PRCF, le Pardem, et les autres « grands révolutionnaires » du meeting d’Aix en 2012 , ont été incapables de s’allier entre eux depuis 8 ans !!
.
Pour s’allier contre l’UPR, ils s’unissent volontiers, mais pour s’allier entre eux, 8 ans après, ils n’ont rien construit ! C’est ça la Gauche & l’Extrême-Gauche : divisés sur tout et d’accord sur rien !Où est l’unité des révolutionnaires français, qui donnent si volontiers des leçons d’unité à la planète entière ?? Et en plus ils sont 3 pelés et un tondu....
.
L’UPR, c’est 40 000 adhérents et le site politique le plus visité de France.
Alors, petit conseil d’amie aux révolutionnaires sur canapé :
Commencez donc par vous unir ! Et en attendant cet heureux jour, lisez les œuvres complètes de de Gaulle, au lieu de vos grimoires poussiéreux du 19e siècle !
.
Allez savoir ? Peut-être que l’intelligence politique est un fluide qui se transmet ?? -
@babelouest
Bonjour,
Je ne conteste pas ce que vous avez dit. Je pense qu’il n’y a là dedans rien qui empêche l’unité d’action. Je sais bien que l’UPR dit c’est de la faute au ParDem et que le ParDem dit c’est de la faute de l’UPR. Je maintiens que l’on peut passer outre ces petits désaccords sans importance puisque ce qui compte c’est de lutter pour le Frexit.
A propos d’ATTAC et des trotskistes il faudrait que vous soyez plus précis. Je pense que les « lambertistes » ne se sont jamais intéressés à ATTAC. Il devrait donc s’agir du NPA.
Si vous soutenez Staline on aura du mal à se mettre d’accord ensemble. Je lui reproche ni plus ni moins d’avoir exterminé toute l’opposition à son régime en commençant par les bolcheviks qui avaient fait la Révolution. Comme je vous l’ai dit à la suite des purges staliniennes il n’en restait que 5 dont le célèbre Hitléro-Stalinien Molotov. Les autres étaient aussi devenus des fervents Hitléro-Staliniens au moment de l’accord de non-agression puisqu’ils approuvaient pleinement toute la politique de Staline.
Je suis contre le mondialisme mais je ne vois vraiment pas le rapport avec le trotskisme. -
@babelouest
Je suis bien d’accord avec vous sur ce point.
Il ne faut pas croire que la sortie de la France de l’UE qui aura comme conséquence la fin de l’UE se fera sans heurts. C’est pourquoi je refuse même de discuter de tout programme post Frexit que ce soit celui de l’UPR ou les autres. Personne ne peut dire ce qui se passera mais ne croyez surtout pas que Arnault et les autres milliardaires, notamment ceux qui contrôlent les médias, vont faire des gros titres avec « Chouette l’UE c’est fini ! » et passer gentiment à la suite avec notamment la lutte contre les fuites fiscales... J’imagine les émissions de BFM-TV avec Ruth Elkrief annonçant avec un grand sourire : « Patrick Drahi va rembourser les milliards qu’il a détourné »... -
@babelouest
« j’ai voté CONTRE le pire » Vous avez eu tort. Macron n’ai pas pire que Le Pen et Le Pen n’est pas pire que Macron.Je fais un copier /coller de ce que je viens de donner comme réponse à un militant du RN à propos de l’élection de 2017.
Pour répondre à votre première question : j’ai voté blanc au deuxième tour des élections en 2017. Pour moi cette question sur les élections est définitivement réglée depuis une époque où je n’étais pas né. Je veux parler de 1933 en Allemagne. Deux candidats étaient en tête Hindenburg et Hitler. Nombreux sont ceux qui ont eu tort d’appeler à voter pour Hindenburg en disant qu’ils votaient contre Hitler... Quelques mois plus tard Hindenburg donnait les clefs de l’Etat allemand à Hitler. Je crois qu’en 1933 vous auriez voté pour Hitler... Je n’aurais pas voté. J’aurais appelé à la mobilisation ouvrière dans l’unité des socialistes et des communistes contre Hindenburg et contre Hitler.
Telle est encore aujourd’hui ma position car je propose un gouvernement provisoire du PCF/PS/FI qui mettra en place le RIC et le Frexit puis convoquera une assemblée constituante. Voilà ce qu’était ma proposition au moment où j’étais appelé à choisir entre Macron et Le Pen. Je rappelle que s’il y avait eu un seul candidat à la place de Hamon et Mélenchon, il aurait été élu. Ce système macroniste ne tient que parce que les béquilles que sont les traitres du mouvement ouvrier le maintiennent en place. Ils viennent d’ailleurs de voter tous ensemble (y compris le RN) un cadeau de 300 milliards aux banques pour sauver le capitalisme. -
@cettegrenouilleci
Bonsoir Gérard,
J’aborde là une question importante dont j’ai peu, ou pas du tout parler, jusqu’à maintenant parce que je me suis concentré sur la question du Frexit.
Il faudra sans doute que j’explique pourquoi mon projet est essentiellement de regrouper une avant-garde du mouvement ouvrier.
Je maintiens bien évidemment que nous ne savons pas ce qui se passera après le Frexit. D’ailleurs je n’ai même aucune certitude sur la façon dont se fera le Frexit. Je n’ai surtout pas dit qu’il ne faut pas s’y préparer bien au contraire.
Mais d’abord j’affirme que le Frexit signifierait la fin de l’UE alors que bien sûr ce n’était pas le cas pour le Brexit. En effet, toute l’UE ne tient que sur deux piliers : la France et l’Allemagne. Je pense que si l’un des piliers tombe tout l’édifice s’écroule. Ce n’est qu’un langage métaphorique mais il me semble suffisant. D’ailleurs il me semble que la France et l’Allemagne sont les principaux contributeurs nets.
Pour ce qui est du programme post-Frexit, il n’y a aucunement lieu d’aller faire des promesses comme tous les politiciens qui ne les réalisent jamais. Il faudrait me donner un seul cas de programme élaboré par des politiciens qui ait été réalisé. S’il fallait entrer dans le détail on pourrait discerner des programmes écrits de bonne fois, comme le programme du CNR, et des programmes qui n’étaient que du foutage de gueule pour faire voter le peuple alors que personne n’a eu l’intention chez les politiciens de les appliquer. Il en fut ainsi du Programme Commun de la Gauche de 1981 et il est en ainsi du programme de la FI. Il est certain que Mélenchon se fout de la gueule des militants de la FI car il sait que son programme est inapplicable en restant dans l’UE. Il se prépare déjà à expliquer (au cas ou...) que ce sera de la faute des allemands s’il ne peut pas réaliser ses promesses (c’est toute son histoire raciste de lutte des latins contre les germains).
L’autre exemple que je donne est aussi une preuve de la mauvaise foi de tous les politiciens en matière de promesses dans leurs programmes. Jamais un politiciens n’écrira dans un programme qu’il prévoit de donner des centaines de milliards aux banques. Ils viennent pourtant bien de prendre unanimement cette décision. Il est vrai que l’UPR, n’ayant pas de députés, n’y a pas participé mais François Asselineau n’a nullement critiqué cela et il n’aurait assurément pas été le dernier défenseur du capitalisme à voter ce genre de décision.
Voilà exactement ce que deviennent les belles promesses des programmes de politiciens quand il s’agit de les mettre en œuvre. Ils expliquent que la situation (imprévue) ne permet pas de les réaliser et ils font l’inverse de ce qu’ils avaient promis au nom d’une urgence ou de n’importe quoi d’autre pour sauver le capitalisme.
Quand je dis : ne croyez surtout pas que le Frexit se réalisera sans heurts c’est pour préparer tout le monde à cela. Bien évidemment que les milliardaires qui tiennent les médias rueront dans les brancards. Ils ont fait d’immenses campagne à sens unique pour faire passer le traité de Maastricht et le « oui » au référendum de 2005 . Quel aurait été le résultat s’il y avait eu égalité pour le « oui » et le « non » lors de la campagne ? Je rappelle par ailleurs que le traité de Maastricht est passé avec un « oui minoritaire » (Je m’expliquerai plus tard s’il le faut). Ils ont ensuite imposé le Macron avec les mêmes procédés. Ne croyez pas qu’il vont mettre tous les médias à trépigner de joie quand on aura imposé le Frexit contre eux.
Il est vrai que les programmes des politiciens ne m’intéressent pas car il faut en regroupant une avant garde du mouvement ouvrier rassembler ceux qui pourront mettre en œuvre une politique pour contrer ces forces réactionnaires qui ont bien l’intention de conserver les privilèges qu’ils ont obtenus et les moyens qu’ils ont dans les mains. Ce n’est pas en mettant dans un programme qu’il faudra nationaliser 2 chaines de télé, 2 quotidiens et 5 mensuels qu’on va contrer ces milliardaires. Ce n’est pas en mettant dans un programme qu’on va faire la chasse à la fraude fiscale qu’une partie du fric des milliardaires va enfin rentrer dans les caisses.
Il faut effectivement qu’une avant-garde du mouvement ouvrier se prépare à agir contre ceux qui dirigent la France pour imposer ces indispensables réformes. Si vous comptez sur les politiciens actuels pour le faire vous vous trompez. Ils sont tous prêts à plier les pouces devant les capitalistes et à expliquer que la Nation (ponponpon) est en danger (c’est à dire le capitalisme) et qu’il faut être gentil avec les milliardaires qui, sinon, vont partir avec leurs milliards et nous mourront de faim. Tout cela est cousu de fil blanc. Je ne fais pas plus confiance au programme de l’UPR qu’à celui de la FI à ce sujet. Je suis d’ailleurs intimement persuadé que si Asselineau avait été député le mois dernier il aurait voté le cadeau de 300 milliards aux banques. -
@Jean Dugenêt
« La question me parait dépassée maintenant que nous pouvons tirer profit de l’expérience du Brexit. »
La période de transition n’est pas encore terminée, les discutions non plus, que déjà tu peux tirer profit de l’expérience du Brexit ! Tu me rappelles les MSM qui au soir du vote sur le Brexit savaient déjà comment la situation allait évoluer. Bien sûr, personne n’avait estimé que les européistes du RU feraient en sorte qu’il faudrait 3 ans et demi et non 2 pour faire l’accord de sortie.
Alors STP, quel profit peux-tu tirer de cette expérience, sinon que les politiques sont prêts à tout, y compris jouer contre leur propre nation ? -
@Doume65
"La période de transition n’est pas encore terminée, les discutions non plus, que déjà tu peux tirer profit de l’expérience du Brexit ! "
Oui assurément ! Et pourtant rien n’est fini. Certes ! La lutte des classes sera terminée quand nous aurons le socialisme sur terre ou la barbarie engendrée par le capitalisme aura quasiment détruit l’humanité. En attendant rien n’est fini.
Mais avec le Brexit les anglais ont obtenu un accord de sortie avec l’UE. Alors nous pouvons bénéficier de cette expérience pour aller jusqu’à l’étape de la signature d’un accord de sortie avec l’UE. Après, rien ne sera fini... Bien évidemment.
-
@Jean Dugenêt
Bonjour Gérard,
J’ai visualisé la vidéo que tu m’as indiquée. C’est discutable. Mais je laisse cela de côté.
Ton message est très intéressant. Nous abordons là un sujet important dont nous avons peu parlé et sur lequel nous avons déjà un large accord. Je suis en effet d’accord avec l’essentiel de ce que tu dis et avec ta façon de poser les problèmes. Il faudra donc que nous discutions aussi des nuances. Je reporte cela à plus tard car je veux aller voir l’autre article que tu m’as signalé et il faut que je revoie la page « Contact » de mon site. Si tu as le temps j’aimerais que tu essaies de m’envoyer un message un peu bidon sur le site web de l’AGIMO avec le formulaire de cette page.
Merci et A+
Jean -
Je viens de me relire et je m’aperçois que j’ai laissé traîner une erreur en écrivant
« C’est avec ces propositions que je pense regrouper une avant-garde du mouvement ouvrier tout en constituant un nouveau CNR. »
Il faut bien évidemment comprendre « en œuvrant à constituer un nouveau CNR ». Rien ne permet d’affirmer qu’un nouveau CNR sera mis en place et si nous y arrivons, comme je l’espère, cela sera le résultat de multiples actions avec de multiples acteurs mais certainement pas le résultat du seul travail de l’AGIMO.
En m’excusant.-
@Jean Dugenêt
Tous ceux qui se prononcent en faveur du Frexit se voient immédiatement couper l’accès aux médias de masse. Dans ces conditions François Asselineau ne passera jamais de 1% à 20%
Votre conclusion est donc qu’il faut abandonner le Frexit pour passer dans les media, ou renoncer à être élu. Mais si FA renonçait au Frexit, il ne serait pas élu non plus, puisque c’est sa raison d’être.
Nous pensons, nous, qu’il faut convaincre les Français de passer outre les directives des media, et pour cela persister dans notre projet. Les réseaux sociaux ont ce rôle d’équilibre, ou de tentative d’équilibre. Quand les Français voudront vraiment en sortir (et ils en ont de plus en plus envie), ils sauront vers qui se tourner, il n’y a qu’un parti qui le propose
( le vôtre n’a vraiment aucune chance, ne rêvez plus).
Et je ne vois pas ce que votre projet diviseur va apporter à ce but. Vous faites beaucoup de mal à notre cause commune, comme souvent les renégats.
Car vous êtes un renégat. -
-
@doctorix
« Votre conclusion est donc qu’il faut abandonner le Frexit pour passer dans les media, ou renoncer à être élu. »
Absolument pas. Je n’ai évidemment jamais rien écrit de ce genre et cela pour plusieurs raisons.
1. Je ne crois pas qu’il n’y a que les élections qui ont de l’importance et il ne faut rejeter aucune possibilité pour parvenir au Frexit.
2. Je propose de rassembler un nouveau CNR avec la stratégie que j’ai donnée dans l’article. Je pense qu’on peut se passer du soutien des médias de masse pour faire cela. Nous imposerons le Frexit contre et malgré les milliardaires qui tiennent les médias. Nous ne leur demanderons jamais leur autorisation, leur avis, ou leur aide. Nous sommes bien satisfaits de savoir qu’ils ne veulent pas de nous et font tout ce qu’ils peuvent pour cela."Quand les Français voudront vraiment en sortir (et ils en ont de plus en plus envie), ils sauront vers qui se tourner, il n’y a qu’un parti qui le propose« .
Pendant que vous y êtes vous pouvez écrire qu’il n’y a qu’un sauveur possible pour la France. Vous vous prenez pour le centre du monde. Il y a huit organisations qui se sont prononcées pour le Frexit et avec la stratégie que je propose, il me parait possible d’aller au delà de cela pour rassembler la majorité des français. Je ne vais pas recopier ce qui est écrit dans l’article.»Et je ne vois pas ce que votre projet diviseur va apporter à ce but« .
Mon projet est rassembleur puisque je propose d’unir tous ceux qui sont pour le Frexit. Il s’oppose à tout projet sectaire qui dirait que la seule méthode pour réussir c’est de se plier à la politique d’une seule et unique organisation détentrice exclusive de la vérité.»Car vous êtes un renégat."
C’est tout le contraire. J’ai changé de stratégie pour pouvoir toujours défendre mes idées. Il faut connaître le sens des mots qu’on emploie. Un renégat est celui qui renie ses idées. Parfois, certains deviennent renégat en voulant bêtement être fidèle à un parti. Ainsi, bien des militants de la FI étaient partisans de la sortie de l’UE et croyaient que les discours ambigus de Mélenchon allaient les amener effectivement à sortir. Quand Mélenchon est devenu plus clair en disant qu’il n’était pas question de sortir, ils ont changé d’idée pour être d’accord avec Mélenchon. Ils sont maintenant contre la sortie de l’UE. Ce sont des renégats. Je pourrais prendre des exemples du même genre au PCF... -
@samy Levrai
Alors ça tombe bien. La réponse que j’ai faite à Doctorix vaut pour vous. -
@Jean Dugenêt
Excusez-moi, mais pensez-vous sincèrement proposer quelque chose de nouveau avec un parti appelé AGIMO, « Avant garde internationaliste du mouvement ouvrier ? »- AGIMO est une agence immobilière, donc le nom est à revoir
- Vous vous revendiquez du mouvement ouvrier... le mouvement ouvrier est un concept du siècle dernier. Je travaille dans une usine et je peux vous dire que 60 à 70% des ouvriers votent RN...
C’est ce que confirme Emmanuel Todd. Il dit aussi qu’il y aura de moins en moins d’ouvrier. Alors pourquoi se cantonner aux ouvriers ?
- Si je comprends bien, le reste n’est qu’un copié/collé de l’UPR... donc quel est l’intérêt
Signé : un militant de l’UPR
-
@Pierre
Il n’y a pas de nom déposé pour AGIMO.
Dans l’expression « mouvement ouvrier » le mot « ouvrier » ne fait pas référence à un statut social mais à l’existence d’un mouvement politique qui lutte depuis le XIXème pour l’abolition du capitalisme. En font partie les anarchistes, socialistes, communistes... Quelle que soit la composition sociale des membres.
Si c’était un copié/collé de l’UPR ce serait effectivement inutile. En principe si vous êtes ici c’est pour discuter de l’article que j’ai écrit. Or, tout ce qui est dans l’article vise à monter que je propose autre chose que le PRCF, le ParDem, le POI, le POID... C’est habituel chez bien des militants de l’UPR cet espèce d’égocentrisme qui les amène à se croire dépositaire de la marque « Frexit ». -
@Jean Dugenêt
D’une certaine façon ce n’est pas inexact : ayant oublié leur langue maternelle ces gens-là ont adopté le terme « frexit » qui a une connotation britannique, donc se basant sur des prémices qui n’ont rien avoir avoir avec le droit romain, le nôtre.
.
Défenseur de la langue française, base du Droit basé sur la personne, non sur la finance, je dois, JE DOIS intervenir. Ami de nombreux défenseurs de LA LANGUE comme peut l’être l’Académie dont c’est le rôle, en mars 2018 j’ai été co-organisateur d’une réunion entre de nombreuses associations et autres organisations à Paris, dont selon la vieille tradition gauloise il n’est pas sorti grand-chose. La façon dont en son for intérieur on PENSE est pourtant essentielle. -
@babelouest. Ah ! Les réunions efficaces ! Description due à Laurence Wylie :
La société de chasse de Peyrane. -
@babelouest
« ayant oublié leur langue maternelle ces gens-là ont adopté le terme « frexit » qui a une connotation britannique »Qu’est-ce que le Frexit ?
Le frexit est la contraction de 2 locutions :
etymologie : Le préfixe « Fr » sinigifie France et « exit » signifie « elle sort » en latin (qui a donné par la suite « sortie » en anglais).
Le terme exit demeure utilisé en français, comme le rappelle le Dictionnaire Larousse.
Au départ, c’est le terme initial de Grexit qui a été popularisé partout en Europe et dans le monde, lors de la publication d’un document de la Citybank en date du 6 Février 2012, qui évoquait pour la première fois un risque de « Grexit » .
Lien.
-
@Attila
« exit » signifie « elle sort » en latin (qui a donné par la suite « sortie » en anglais).Merci de le rappeler régulièrement...
Des révolutionnaires sur canapé incultes, ça va pas aider les Français, peuchère !!
Si les mots utilisés ne sont pas dans un de leurs grimoires du 19e siècle, c’est caca boudin ! -
@CylonCyrusDeconfinated
fr , gr , es , sont des sigle utilisé abusivement en temps que préfixe.
de plus , le brexit aurait du s’ appeler UKexit , mais ca faisait un peut trop Ukip :)
.
Si tu veux, mais cet enculage de mouche commence m’échauffer les oreilles...
La souveraineté est une chose : c’est la démocratie, c’est un Gouvernement qui met en oeuvre ce que souhaitent les citoyens, c’est le respect du vote du référendum de 2005 etc.Et pas comme Macron : « Dites- nous de quoi vous avez besoin, nous vous expliquerons comment vous en passer ! »
En particulier, un Parti révolutionnaire, uni si possible !
Or, depuis des lustres, l’Extrême Gauche, au lieu de s’unir, se divise comme les amibes. Pas de quoi susciter la confiance des citoyens....
.
Vas savoir pourquoi il y a 36 Partis et pas un, ou deux, ou 3 ?
Quelle différence entre le NPA et Lutte ouvrière ?
Mystère, je n’ai jamais compris ce qui les différenciait...
Chaque fois que je pose la question : silence radio.C’est pire que le PS ou l’UMP ! Ils se détestent entre eux, encore plus qu’ils ne détestent le capitalisme !! C’est dire le boxon s’ils arrivaient au pouvoir ...
.
Qu’ils commencent donc pas s’unir et à écrire un programme en commun.
Et les citoyens diront ce qu’ils en pensent... -
@babelouest
Exit est d’abord latin avant d’être anglo-saxon.
Et fr est france avant d’être french.
Je ne vous pas d’ambiguïté franglaise la-dedans, ni de connotation britannique.. -
@Jean Dugenêt
Si la justice était égale pour tous, plus de prud’hommes pour exonérer
les dirigeants et il y aurai moins d’abus, moins de mensonges -
L’affaire Asselineau n’est pas close.
Le jeune homme qui déclare avoir été harcelé a déposé plainte mardi dernier.
https://www.fawkes-news.com/2020/05/francois-asselineau-accuse-de.html#more
-
@berry
Je m’en tiens à ce que j’ai écrit : « Pour peu que le Bonaparte laisse apparaître une faille, ils risquent de s’y engouffrer... »
Il y a eu une « faille » dans le vie de François Asselineau. Je n’en parlerai pas plus. Je suis rassuré que l’affaire soit traitée par la justice. Il faut laisser la justice suivre son cours. F. Asselineau a lui aussi dit qu’il déposerait une plainte. Je souhaite qu’il le fasse.
Pour l’instant, et en laissant la justice agir, je propose qu’on s’en tienne aux analyses politiques. Mes deux décisions :- Créer l’AGIMO ,
- Quitter l’UPR.
-
@foufouille
A propos des jeux de mots sur les noms des personnes, je rappelle la Charte de l’UPR et je souhaite qu’on en parle plus. -
@Jean Dugenêt
Sauf qu’ici tu n’es pas à l’UPR camarade !!! T’es sur Avox le média citoyen . -
@Jean Dugenêt
il n’est pas inscrit ici, c’est juste un pseudo ( avec son accord ? )
0.7% ça ne fera pas une grosse perte.
-
@foufouille.
Erreur de ma part. J’ai voulu dire, bien évidemment, que je rappelle la Charte de bonne conduite d’Agora Vox. -
@dimitrius
Oui bien sûr. C’est un erreur de ma part. J’ai voulu dire « la Charte de bonne conduite d’Agora Vox ».
Evidemment... -
@foufouille
ç« a explique mieux son emploi fictif durant 10 ans. »
Là c’est de la calomnie...
Dernier avertissement. -
@Jean Dugenêt
encore une fois, il faut qu’il porte plainte contre les auteurs du livre, contre tyrhan, etc ce qu’il n’a jamais fait.
il ne le fait plus depuis 2016 donc il est en règle et son poste le protège comme toute france d’en haut.
il est pas tout seul et au moins il a fait quelque chose de son temps libre.
-
@foufouille
« Le détournement du nom ou du pseudo de son interlocuteur dans le but de l’humilier n’a pas lieu d’être dans les forum. »
La règle s’applique pour toute personne dont on parle. Le fait qu’il ne soit pas là pour se défendre ne peut être qu’une circonstance aggravante. -
@Séraphin Lampion
Foufouille place les faits au bon endroit 😀😃😄😁😅😂😂🤣
-
@Jean Dugenêt
faut demander aux auteurs et aux trolls upr de le faire.
asslineau a aussi un faux compte ici.
c’est tout le monde ou personne.
-
@foufouille
Je ne m’occupe que de ce qui se passe dans les discussions qui suivent mes articles. Je le fais sans parti pris. Je le fais pour tout le monde de la même façon.
Vos accusations sont d’autant plus grave qu’elles sont sans identification possible : « aux auteurs », « aux trolls upr »... C’est toujours la forme du ragot malveillant qui vous convient.
Pour ma part celui que j’accuse de diffamation à pour pseudo « foufouille » personne d’autre que lui n’a à aucun moment, sur aucun support médiatique (journal, livre, vidéo...) utilisé l’expression « emploi fictif » pour accuser François Asselineau. Accusation d’autant plus immonde qu’à chaque fois vous expliquez qu’elle vient d’ailleurs et en guise de ce que vous appelez des « preuves » vous invitez les gens à aller chercher par eux-mêmes ce qui n’existe pas.
Je vous ai plusieurs fois mis au défi de citer une personne qui aurait employé l’expression « emploi fictif » pour accuser François Asselineau. Vous ne l’avez jamais fait parce que cela n’existe pas.
Cela suffit ! -
@Jean Dugenêt
tu es certainement autiste car il ne s’agit pas d’une expression exacte mais d’un équivalent genre placard doré utilisé par fifi qui équivaut à il n’a pas le droit de travailler ou bureau près de la fenêtre pour le japon à une époque.
reste qu’il n’a jamais déposé plainte.
-
@Jean Dugenêt
Vous faites une interprétation erronée de la charte d’AgoraVox. La charte dit expressément :
« L’acharnement flagrant contre un auteur ou un commentateur, même en absence d’insulte, est interdit. »
« Le détournement du nom ou du pseudo de son interlocuteur dans le but de l’humilier n’a pas lieu d’être dans les forum. »
Dans tous les cas, il est question d’un auteur ou d’un commentateur que l’on ne doit pas humilier et non pas d’une autre personne hors du forum genre hommes politiques qui nous en font bien voir par ailleurs.
La règle ne s’applique donc pas à toute personne dont on parle.
Pour montrer la liberté que l’on peut avoir sans pécher, je rappelle que Jésus-Christ se permettait des invectives genre : Races de vipères, hypocrites, sépulcre blanchi, malheur à vous, dites à ce renard, ne jetez vos perles devant les pourceaux, le chien est retourné à ce qu’il avait vomi, il a même fait un fouet pour sortir les marchands du Temple, il a renversé leurs tables.
-
@foufouille
Laisse tomber Foufouille , que veux tu obtenir d’un traitre qui a trahi son parti pour être calife à la place du calife. -
@foufouille
Voilà déjà un aveu.
Merci de faire un peu de progrès.
On est bien d’accord qu’il n’y a que vous qui avez parlé d’un « emploi fictif » à propos de François Asselineau et qu’il s’agit d’une diffamation. Si vous voulez parler de « placard doré » c’est déjà autre chose car un fonctionnaire qui est mis dans un « placard » doré ou argenté est une victime et non pas un coupable.
Les deux expressions ne sont nullement équivalentes. Elles sont mêmes opposées.
La question des attributions de postes dans la fonction publique qui se font de plus en plus souvent par copinages ou affinités diverses et qui ont pour corollaire d’envoyer dans des placards des personnes compétentes mais qui ne sont pas du goût des nouveaux dirigeants est une question sérieuse dont il serait possible de discuter sereinement mais cela nous éloignerait du sujet. Vous pouvez écrire un article sur ce thème si vous voulez. -
@dimitrius
« Laisse tomber Foufouille , que veux tu obtenir d’un traitre qui a trahi son parti pour être calife à la place du calife. »
Tout l’article que j’ai écrit, et que vous êtes censé avoir lu parce que nous sommes ici pour en discuter, montre qu’il n’y a aucune trahison de ma part. Les idées que je défends en quittant l’UPR pour créer l’AGIMO sont exactement les mêmes que celles que je défendais quand j’ai adhéré à l’UPR. J’explique dans l’article qu’entre les deux j’ai pris conscience que la stratégie mise en œuvre dans l’UPR n’était pas celle que j’espérais. Je veux en effet œuvrer à constituer un nouveau CNR. C’est ce qui m’amène à mettre moi-même en œuvre cette stratégie qui n’est pas appliquée à l’UPR.
Par ailleurs la « fidélité » à un parti n’est pas un principe que je défends c’est même un principe auquel je suis opposé. Le pire étant, par fidélité pour un parti, de contribuer à une politique qu’on réprouve voire même à exécuter des ordres sans réfléchir à leur opportunité ou à leur portée. Cela a existé et existe peut être encore (voir notamment le livre « Meurtres au maquis » écrit par Pierre Broué et Raymond Vacheron) -
@foufouille
Vous êtes toujours dans le style du semeur de ragots car il n’y a aucune citation précise dans ce que vous dîtes. On est dans le style quelqu’un a peut être dit à peu prêt quelque chose de ce genre là qui n’est pas une expression exacte mais qu’on pourrait toutefois considérer comme équivalente en faisant pour cela une bonne distorsion.
Je note malgré tout un changement de discours ou de ragots. Il serait maintenant question de « placard doré » et non plus « d’emploi fictif ». Il n’y a aucune équivalence entre les deux et il y a même contradiction. Une personne qui occupe un emploi fictif est coupable. Une personne qui est placardisée est victime.« reste qu’il n’a jamais déposé plainte. »
François Asselineau n’a aucune raison de porter plainte si des personnes ont expliqué qu’il a été une victime placardisée.Nous avons peut être fait un tout petit pas vers la vérité.
-
@Daniel PIGNARD
En étant formaliste, vous avez raison. J’ai peut être extrapolé. Mais il me semble que c’est pire de faire ce genre de truc avec une personne qui n’est pas là. La facilité et la lâcheté n’amoindrissent pas la faute. -
@Jean Dugenêt
« Par ailleurs la « fidélité » à un parti n’est pas un principe que je défends c’est même un principe auquel je suis opposé. »Bravo ! Nous avons le même souci, c’est au point même que dans ma proposition de Constitution, explicitement les Partis sont interdits, ne sont autorisés que des groupement de pensée politique, qui ne sont que cela, et ne peuvent prétendre à présenter des candidats en leur nom. Cela bien entendu ne leur interdit pas de donner opinions et suggestions, à des médias désormais définis par la Constitution, cela me paraît suffisamment important pour le signaler.
.
Au fait, on ne voit plus Fifi : malade, changé de pseudo ? -
@Jean Dugenêt
L’article que tu as écrit est pour justifier ton changement d’opinion qui ne regarde que toi , nous on en a rien à foutre , d’autant que moi je ne suis pas UPR. C’est soit de la retape pour que les adhérents UPR viennent dans ton parti , soit pour te dédouaner de ta perfidie. Une simple démission et un article pour promouvoir ton nouveau parti aurait suffit . -
@dimitrius
« L’article que tu as écrit est pour justifier ton changement d’opinion qui ne regarde que toi , nous on en a rien à foutre ».Au revoir.
C’est par erreur que vous êtes venu.
Ici c’est un lieu de discussion de l’article dans lequel j’explique que je n’ai pas changé d’opinion. -
@babelouest
on ne voit plus Fifi : malade, changé de pseudo ?Je suis là, et j’ai répondu plus haut.
Vous êtes combien au Pardem, en tout, au niveau national ?
Dans mon département, la dernière photo que j’ai vu, ils étaient 6.
Multiplié par 100 départements, ça fait 600 adhérents pour toute la France ?
.
C’est avec ça que vous comptez diriger un nouveau CNR à la place de l’UPR, qui a 40 000 adhérents ?
.
Et pourquoi les organisations présentes au meeting de 2012 à Aix, ne se sont pas alliées entre elles ?
.
Pourquoi le PRCF, le Pardem et les autres « grands révolutionnaires », présents ce jour là, ne se sont pas unies « Pour un nouveau CNR » ?Merci d’être factuel et précis dans vos réponses.
Peut-être faudrait-il que les Français soient consultés et qu’ils soient d’accord, non ?Le RIC est dans votre programme ?
.
En attendant votre merveilleuse Constitution, c’est le traité de Lisbonne qui sert de Constitution. Vous comptez en sortir comment ??Soyez factuel et précis, merci d’avance !
-
@Captain Marlo. Pippi Långstrump (Longuechausse) :
https://www.youtube.com/watch?v=eI-THZvxzdI
La plupart des vidéos originales sont interdites à voir depuis l’extérieur de la Suède. En voici une quand même :
https://www.youtube.com/watch?v=QkU9Bjhp1y0https://www.youtube.com/watch?v=0Zh0sOnEthA
https://www.youtube.com/watch?v=7w9aWlBCGOQ&list=PLmNTFGPl7ABxVAzYoXeCsDO68q4RDcdx5
... -
@JC_Lavau
Salut JC ! Merci, je vais regarder ça, mais Fifi, c’est fini. Maintenant, c’est Captain Marlo, Fifi était une petite emmerdeuse, petit modèle....
Un pseudo tout a fait adaptée à la situation politique actuelle.. !
Une situation politique en or pour l’UPR.
Ce qui explique, à mon avis, que ce soit le moment précisément choisi par les adversaires du Frexit, pour attaquer Asselineau et l’UPR....
Le timing et impeccable, et ne doit certainement rien au hasard.
Pas plus que « Macron- Pensez Printemps ! » et sa bande de bras cassés....
Et que la mondialisation et la mort des usines en France, était une mauvaise chose...
.
Le PS est d’une discrétion de violette, 7 Ministres viennent du PS, alors....
Les Républicains ont Edouard Philippe comme 1er Sinistre..
.
L’opposition FI et FN n’a rien à proposer politiquement. Et surtout pas la destitution de Macron pour violations de la Constitution. Ils y tiennent à leur Macron !Le dossier de destitution proposé en Décembre 2018 par l’UPR roupille dans les tiroirs de l’opposition ...
.
Allez, bonne nuit les Loulous, demain, j’ai encore jardin, je reviendrai à la prochaine pluie ! -
@babelouest
Elle revient sous le costume du Captain Marlo... -
@Jean Dugenêt
« C’est toujours la forme du ragot malveillant qui vous convient. »
Mais foufouille est depuis toujours un être fondamentalement malveillant.
Je subis de sa part des agressions permanentes, des insultes à répétition, des attaques en dessous de la ceinture, et toutes les saloperies qui passent par sa tête de pervers dégénéré, aussi bien sur ma vie privée que sur ma vie professionnelle.Il y a longtemps qu’il aurait du être exclu, d’autant que ses apports aux débats sont d’une nullité remarquable.
Je demande ici son exclusion, plussez si vous êtes d’accord.
Ce site retrouverait un peu de dignité sans sa présence obscène.
Ce n’est pas la censure que je demande, mais une mesure de salubrité publique. -
@doctorix
Je vous comprends.
Il ressort à tout bout de champ sa grossière diffamation sur F. Asselineau.
Mais je répugne à exclure et à censurer.
Je l’ai exclu une fois et j’ai levé son interdiction.
J’en ai un autre qui m’em.... Un certain Cadoudal. C’est un raciste obsédé par la chasse aux arabo-musulmans qui n’intervient que pour cracher sa haine. Lui, je l’ai viré une première fois puis j’ai levé l’interdiction mais j’ai dû à nouveau le virer. Je crois que ça va durer un moment.
Je voudrais bien ne pas en faire plus mais il est certain que je n’ai jamais vu Foufouille apporter quoi que ce soit d’intéressant au débat. -
@doctorix
Pierre Henri , non seulement tu es un charlatan et un fou dangereux , mais en plus tu es une abominable balance qui s’acharne sur un handicapé . Tu es lamentable. -
@dimitrius
Ce handicap n’est pas que physique, ce pour quoi je pourrais avoir de la compassion.
Il est mental également, apparenté à la perversion, à la monomanie obsessionnelle, au harcèlement, à l’injure gratuite et dans ce cas je ne vois pas pourquoi je lui chercherais des excuses. (Je pourrais vous faire un récapitulatif de ses insultes, mais il y faudrait au moins cinquante pages).
Pas plus qu’à vous, qui ne savez pas ce qu’est un charlatan, une espèce qui constitue pourtant une bonne partie du corps médical, mais que vous êtes incapable de reconnaître pour ce qu’elle est : déjà, tout vaccinateur est un charlatan, mais ses méfaits ne s’arrêtent pas là, hélas.
Quant à votre diagnostic psychiatrique à mon égard, il manque singulièrement de précision : mais je comprends mieux pourquoi vous avez des affinités et de la sympathie pour mon harceleur. Vous avez certaines ressemblances mentales, à propos desquelles je pourrais vous apporter bien des précisions, si ça m’intéressait de perdre mon temps avec vous. -
@dimitrius
déjà, la multiplicité des pseudos que vous utilisez ici dénote votre fausseté et votre hypocrisie. Il y a un tas de gens biens ici, et ils ne se cachent pas derrière des pseudos multiples : seuls les fumiers de lapin recourent à cette pratique, qui leur permet de manier l’insulte d’un côté, la flagornerie de l’autre.
Fouiller dans ma vie privée, faire des pseudos-révélations sur mon compte (mais qu’avez-vous à révéler qui ne soit dans mon CV, les multiples vôtres étant tristement vides, tout comme votre personnalité est tristement creuse ?), vivre aux crochets de votre épouse sans vergogne, dénote une personnalité pathologiquement perverse.
La-dessus, je vous souhaite le bonsoir. -
@doctorix
plus fort que d’habitude le diagnostique de pauvre charlatan qui n’a aucun diplôme de psychiatre ......... mais pas pire que le dosage de potassium inutile.
il faut absolument t’inscrire sur disons, ils sont aussi barjot que toi.
je ne suis pas wald, je ne vais donc pas mettre en ligne mes certificats médicaux ...
-
Chez les vaccinateurs, vous en trouverez toujours qui vous diront qu’il y a de bons vaccins et de mauvaise vaccins, et donc de mauvais vaccinateurs et de bons vaccinateurs.
Ils vous diront que le mauvais vaccinateur, c’est celui qui vaccine beaucoup. Mais le bon vaccinateur, c’est celui qui vaccine beaucoup aussi...mais c’est un bon vaccinateur.
Ca doit vous rappeler quelque chose de pas tout à fait inconnu... -
@foufouille
je ne vais donc pas mettre en ligne mes certificats médicaux ...
Donc vous en avez : faut croire que vous en avez eu besoin et que ce sont des certificats de bonne santé mentale...que d’ailleurs n’importe quel charlatan peut vous fournir si vous le payez bien. Mais enfin vous en avez eu besoin, ce qui est un indice concordant avec le reste.Il n’y a pas ça chez moi.
-
@doctorix
je n’ai jamais consulté le moindre psy. tu n’es pas psy et donc ne peut délivrer un certificat de ce genre.
tu délires complètement.
je t’expliquerais bien le reste mais tu es incapable de comprendre ce qu’est une pancréatectomie par exemple.
-
@ColonelCylonCyrus
c’est physique pour le tir sinon il faut consulter un psy.
je ne suis pas dans son département.
pierre henri utilise un pseudo, risque la radiation et un internement pour ses propos délirants, juste la terre creuse est suffisant.
c’est un charlatan qui laisse crever ses patients.
-
@ColonelCylonCyrus
c’est ce que je dis, ilest pas spécialiste en psy donc son avis ne vaut rien et chtarbé en plus.
il faut des preuves et ce n’est pas un dieu tout puissant.
une fois, un notaire m’a sorti cette connerie après avoir répondu à ses insultes et menaces : j’ai chargé l’arbalète mais jamais vu sa tronche de facho.
-
@ColonelCylonCyrus
au pire il se mange un truc maison.
-
@ColonelCylonCyrus
Je dois même remplir des certificats pour la pétanque et le billard... C’est dire si ça vole haut... Pour la belote, on ne m’a pas demandé, mais ça ne saurait tarder.Foufouille, j’ai fait hospitaliser d’office, avec le concours du maire, obligatoire, parfois des forces de gendarmerie, un tas de pékins nettement moins atteints que vous, et qui, eux aussi, se disaient sains d’esprit.
Quant à Dimitrius, il est tout heureux et tout aise de connaitre mon nom, mon prénom et mon adresse (me tutoyer tient sans doute de la revanche sociale, comme foufouille : on se paye les luxes qu’on peut, selon ses moyens).
Je me demande juste quel genre de crétin peut tirer une satisfaction aussi jubilatoire d’une connaissance aussi dérisoire que mon nom, prénom, adresse...Ma folie de la terre creuse, je la partage avec Jules Vernes, Edmond Haley et un certain nombre d’autres génies dont je n’ai pas à rougir. On peut y ajouter un grand nombre de civilisations anciennes, dont certaines maîtrisaient l’espace et bien sur toute l’astronomie.
J’ai toujours pris un peu d’avance, et foufouille est un attardé, dans tous les sens du terme.
Donc tout reste dans l’ordre des choses. -
@doctorix
je doute que tu ais raconté tes délires sur le net.
ça marche pas avec moi tes conneries. tu t’enfonces encore plus.
-
@foufouille
Vous n’avez pas encore eu votre dose, le minus habens ?
Je peux en rajouter une petite louche, si vous voulez.
Vous devriez rester dans votre catégorie, genre ras des pâquerettes. -
@doctorix : « Ma folie de la terre creuse, je la partage avec Jules Verne ». Je te rappelle que ce romancier ne lisait pas de publications scientifiques, uniquement de la vulgarisation. Il a aussi décrit comment ses astronautes-en-obus, ayant un chien mort à bord, le lancent par la fenêtre, et... ils ont ouvert, lancé et refermé la fenêtre tellement vite qu’ils ne perdirent pas une seule molécule d’air.
Voilà ta référence « scientifique ».
Voir en quel état étaient les poumons des accidentés du Comet qui s’est déchiré en vol. -
@Cyrus. Bourgeois et fils de bourgeois, écrivant pour des enfants de bourgeois, Jules Verne n’est jamais descendu à fond de mine, ni dans une carrière. De plus, la spéléologie n’était pas encore inventée. Tout au plus par des cristalliers, qui prenaient des risques énormes. N’étant pas médecin, le romancier ignorait aussi tout des accidents qui arrivaient aux puisatiers, ensevelis par des ébouleux.
Aussi Otto Lidenbrock voyage à l’aise dans des galeries tout étudiées pour lui. A se demander pourquoi diable la lave s’obstine à sortir beaucoup plus souvent qu’à rentrer. Du moment que ça se vend... -
@ColonelCylonCyrus
Ou une cougar quand t’as vingt ans...
-
"il faut que les Gilets Jaunes cessent de tergiverser sur la question du Frexit sans lequel ils ne pourront jamais avoir le RIC en toute matière". En Hongrie le RIC existe malgré l’absence de Hongxit.
-
@waymel bernard
Je serais très étonné qu’un RIC en toute matière se pratique au niveau national dans un pays qui est dans l’UE. Il faudrait immédiatement demander un référendum pour sortir de l’UE. -
@waymel bernard
Il faut se méfier des affirmations raccourcies en la matière. J’ai trouvé par exemple ceci sur internet :
"Dans l’Union européenne, quatorze pays permettent l’organisation d’un référendum à l’initiative d’un certain nombre de citoyens. En Hongrie par exemple, il suffit de 200 000 signatures d’électeurs sur une pétition pour rendre obligatoire la tenue d’un référendum (ou 100 000 à condition que le président ou le gouvernement soutienne l’initiative)".Il ne faut pas croire que les 14 pays de l’UE dont il est question ici, avec la Hongrie mise en exergue, pratiquent le RIC en toutes matières au niveau national. Cette façon d’autoriser la mise en œuvre de référendum à partir de pétitions est pleine de restrictions sur les domaines d’application et ce n’est certainement pas le régime de Viktor Orban qui est le plus libéral en la matière.
-
@Jean Dugenêt
Personnellement (et c’est pourquoi je l’ai proposé dans mon essai de constitution) je pense que le Peuple étant par définition même LE souverain, un RIC peut avoir pour sujet TOUT ce qui ne déroge pas avec les règles définies par la Constitution approuvée par ce même Peuple, qui aura été partie prenante dans l’élaboration de la Constitution justement. Si j’ai mis dix ans à élaborer ce texte, c’est que je me suis efforcé d’en peser non seulement chaque mot, mais la place de ce mot. -
@babelouest
Il ne faut surtout pas oublier que la force du RIC repose sur la participation des citoyens au scrutin.
Et là, le risque de contre-productivité du système dans le contexte actuel est patent.
Les gilets jaunes demandent le RIC et s’abstiennent à la moindre élection...
Tout comme ceux qui se revendiquent du RN et demandaient le retour de l’ISF !!
Va comprendre, Charles !! -
@Le421
Mais JUSTEMENT, l’élection, c’est le CONTRAIRE du RIC.
Ce n’est pas du tout pareil, de se prononcer pour une décision, ou au contraire de laisser à un autre dont on ne sait même pas quelles seront ses décisions de vote à son tour (article 27 alinéa UN de la constitution, une mesure inacceptable intitulée « tout mandat impératif est nul », alors que chaque vote devrait être lié aux engagements pris dans la profession de foi du candidat) le soin de décider. -
Et qu’on ne me sorte pas qu’il aurait alors fallu que je me présente : je l’ai fait en 2017, mais par manque de finances certaines candidatures n’ont pas pu se concrétiser.
-
@Le421
Ca ressemble à la FI qui est contre le capitalisme mais est pour rester dans l’UE et dans l’euro et donc servir les banques et la finance... la FI elle a des cadres et « réfléchit » depuis 60 ans... tu vois le résultat de la réflexion ? va comprendre Charles... l’arnaque euro fasciste. -
@babelouest
Désolé mais je ne lirai pas votre projet de constitution... Je ne pense pas que ce soit la bonne technique pour mettre en place une constitution. Ce n’est pas l’affaire d’une démarche personnelle qui se fait dans son coin. -
Article vide. Interessant de voire cette campagne de denigrement de l’UPR en developpement resultant eventuellement de l’evidence de la perte de sens du RN qui va etre remplace. Marx a introduit la fausse fracture droite gauche pour diviser le peuple. La vrai fracture est entre l’aristocracie (les banques = parasites qui decident) contre le peuple (les productifs)
-
@Julot_Fr
« Article vide. »
Désolé. Heureusement que vous êtes là pour faire le plein. -
Entrer en politique pourquoi pas mais à la condition d’en ressortir... définitivement.
-
@Jean Keim
Entrer en politique :
— en militant ?
— ou en se posant comme chef de file ?
Le premier, généralement, fait cela par abnégation, et sans en attendre quoi que ce soit, que la réussite d’un idéal.
Le second attend de sa mise en avant un « retour sur investissement » pour lui-même, c’est ce qu’on appelle le politicien. Il arrive même une fois sur deux à peu près qu’il ne partage pas les convictions qu’il expose, comme un camelot qui vante sa marchandise tout en sachant que ce n’est que simulacre, et fragilité. -
@babelouest
Alors si c’est effectivement la situation en place, le militant se trompe d’idéal, en fait que l’on soit militant ou leader, chacun dans sa confusion dépend de l’autre.
-
La sortie de la France des traités européens semble être l’alpha et l’oméga de certains partis comme l’UPR et affiliés.
Bon, c’est leur cheval de bataille... Je l’accepte, pas de problème.
Par contre, ce que je n’accepte pas, ce sont les marchands d’illusions. Ceux qui font croire que fermeture des frontières, sortie de l’UE, retour au franc ou autre arrêt de l’immigration constituent des solutions finales à tous les problèmes*...
En plus, je vous ferais gentiment remarquer que la crise du Covid-19 (à toute fin malheur est bon !!) a démontré qu’en définitive, les pays qui voulaient s’affranchir des directives européennes le faisaient d’autorité. Mais ça, je le savais déjà. Les belges ou les allemands n’iront pas faire la loi dans les rues de Marseille ou Naples...
Donc, partir d’un postulat faux (on sort de l’UE, on est sauvés) ne pourra que rarement donner un résultat exact.
Il n’existe pas de solution miracle et dire en permanence que tout est à jeter dans le principe de l’Europe est inexact.
Par contre, que les règles ont été mal ficelées pour les citoyens et profitables pour les grands groupes, ça, avec ou sans Europe, de toute façon...
Voyez ce que je veux dire...
PS : Je me suis battu bec et ongles contre le TCE en 2005, je précise !!
*Suivant le jour de la semaine...
-
@Le421
Le seul vrai souci à mes yeux est de savoir comment on sort du néolibéralisme ...
Parce que pour l’instant les fausses opposition droite / gauche c’est du balbal militant , et qu’ E. Macron c’est le PS , ben voyons ... !
....
Non Macron c’est le néolibéralisme et c’est une politique de droite .
Suffit de voir les politiques menées et comment on traite le social aujourd’hui .
...
D’ailleurs le terme « social » est devenu un gros mot , quasi équivalent de communiste .
Le reste , pour E. M. c’est son profil d’entriste : il est arrivé au pouvoir en passant par la seconde gauche , par les réseaux PS , libéraux et autres ad hoc ...Représentant le grand patronat . qui ne s’est jamais si bien porté .
...
Mais pas plus que G. Pompidou issu de chez Rothschild , et dauphin de De Gaulle post 68 , je peux me résoudre à classer E. Macron à gauche .
...
Maintenant que le PS se soit dévoyé et ressemble au parti démocrate US , ça m’apparaît une évidence .
....
Mais à force de berner les gens ....
...
PS :
J. Chirac a été premier ministre sous F.Mitterrand .
L. Jospin a été premier ministre sous J.Chirac.
On appelait ça la cohabitation ....
-
@Le421
Sans dec tu n’as toujours pas compris que sans le préalable qui consiste à sortir de l’UE de l’euro et de l’OTAN , le peuple n’est pas souverain ( libre/ indépendant) qu’il ne decide pas de ses lois de sa justice, ne bat pas monnaie et ne decide pas de la paix et de la guerre ?
Donc l’important pour toi est de ne décider de rien et de servir des intérêts financiers étrangers, c’est ton cheval de bataille, je le comprends bien.
Il faut la liberté de circulation des capitaux, des services et des personnes , la liberté du renard dans le poulailler ... Il faut une monnaie qui ne reflate pas notre économie, il faut que les français soient en concurrence avec le Bangladesh, il faut que les usines y aillent s ’installer .
Le postulat du on reste dans ce qui ne nous a jamais rien apporté et qui nous détruit par dogmatisme imbécile semble l’horizon des derniers décérébrés de l’euro fascisme...
60 ans de ce merdier et je n’ai toujours pas vu les avantages que nous devions en tirer en terme de de richesse, de sociale, de paix, de bonheur, de democratie,... que des reculs sur tout... est ce que c’est moi qui aurait de la mouise dans les yeux ou es tu vraiment léger ? -
@chantecler
Rester dans l’UE, l’euro et l’OTAN , te permettra de combattre efficacement les banques et la finance, grâce aux traités qui ont gravé dans le marbre ce grand et beau combat, ils vont mordre la poussière ! -
@samy Levrai
Merci Samy le vrai !
Mais ce n’est pas ce que je pense .
Par contre les représentants de l’UPR , genre fifi , ont balancé mille fois cet argument rien que sur ce site .
....
C’est y que vous preniez les gens pour des andouilles juste bon à devenir le réceptacle à votre matraquage ?
....
Sortir de l’UE de l’euro et de l’otan , oui, mais si c’est pour être pieds et poings liés à l’UPR et à son chef , je n’appelle pas ça la liberté,ni un progrès.
....
Parce que je ne vois pas le père Asselineau et ses affidés , malgré les biaux discours , porter un programme rassembleur style CNR :
Ce type est de droite , capitaliste , plutôt vieille France gaulliste , celle qui a tout fait pour liquider les aspirations communistes à la libération et ne peut blairer la gauche progressiste .
....( Pas plus que le brexit n’indique une inflexion dans ce sens .
Bojo ne fait que resserrer les liens avec l’ami américain , certainement pas vers plus de social ou de public , certainement pas vers une mise à distance des transnationales ....)
....
Certes cette UE est à chier .
Antidémocratique , technocratique , asservie au libéralisme , à la Germanie et au Kapital ..
Peut être que vous savez tout cela , peut être que vous ne l’avez pas réalisé .
Mais je ne me laisserai pas entuber .
.....
Les attaques permanentes de fifi par exemple contre la FI et son leader JL Mélenchon sont pour moi le signe que l’UPR n’espère que vider ce mouvement pour l’annexer ...( ce qui est risible rapport au nombre de voix et à l’implantation réelle de l’UPR car sur agx il ne s’agit que d’un artefact ).
...
La réciproque n’est pas vraie : la FI n’a aucune envie de bouloter l’UPR .
Ce serait un nid à emmerdes et à malentendus .
Pour pas grand chose .
Maintenant que les choses soient claires : je ne suis pas séduit par la FI , donc ni militant, ni prosélyte ..
Il y a plein de choses à revoir dans ce mouvement .
A commencer par le fait qu’un parti qui se revendique « insoumis » ne pourra jamais devenir majoritaire .
Quant à la révolution écologique ! :
Je me méfie comme de la peste des écolos radicaux qui rêvassent et veulent taxer à outrance les carburants , le CO2 , le tabac , etc etc ...
...
Laissez les gens vivre !
Liberté !
....
Non , ce qui m’attire ce serait un retour à une sorte de CNR sur une base mi souverainiste , mi ouverte .
Un mixte , genre les trente glorieuses, où l’on pouvait agir entre autre sur la monnaie .tout en signant des partenariats avec des pays proches .
....
Tant que nous vivrons cette mondialisation sans frein ni limite , de mon point de vue il n’y a rien à espérer .
Il faut réintégrer la production dans notre pays , le secteur secondaire et pour cela le protéger par des tarifs douaniers .
...
Sinon le pognon continuera à être siphonné par tous les requins de la finance et notre pays à s’enfoncer dans la pauvreté . -
@chantecler
Il y a de bonnes réflexions mais aussi de la confusion dans ce que vous dites. Si on parle du CNR — ce qui m’intéresse beaucoup — il faut penser à ce qui s’est fait à la Libération avec le général de Gaulle qui, soit dit au passage, n’a jamais dirigé le CNR mais était considéré comme le porteur du projet du CNR.
Quand vous expliquez que François Asselineau ne pourrait jamais tenir ce rôle parce qu’il est de « droite » (vous évoquez alors son passé) je pense que vous vous trompez d’arguments. Il y aurait peut être des raisons de dire que F Asselineau ne pourrait pas tenir ce rôle mais ce n’est pas parce qu’il est de « droite ». Le général de Gaulle était aussi de « droite ». Je suis partisan de regrouper dans un nouveau CNR tous ceux qui sont pour le Frexit mais je ne précise pas sous quelle forme cela devra ce faire, ni comment ce nouveau CNR sera structuré et dirigé. A fortiori je ne dis pas qui devra le diriger. Pour l’instant j’en suis seulement à réfléchir à des stratégies pour aller dans ce sens. Toutes les contributions ou propositions allant dans ce sens sont les bienvenues. -
@chantecler
Mon pepere il n’y a aucun argument politique dans toute ta bafouille, il n’y a que les variations hormonales qui te traversent... des croyances pour neuneus sans aucune analyses préalables.
Qui gouverne la France ?
qui fait les lois en France ?
qui fait la justice en France ?
Qui bat la monnaie en France ?
Qui decide de la paix et de la guerre en France ?
Qu’est ce que les français ont voté en 2005 quand on leur a présenté tous les traités ( commerciaux) d’un coup ?
Comment les autres référendums dans les autres pays de l’UE ont ils été reçus par l’UE à travers les décennies ?
L’UE est elle au service des peuples ou bien exclusivement des banques ?
Pourquoi devrions nous rester dans ce truc ? est ce qu’il nous a apporté quelque chose de bien ?plutôt que de nous faire part de ton pays idéal, tu devrais nous expliquer comment les autres pays de l’UE accepteraient l’Europe Melenchon et combien la France represente dans ce merdier.
Mais ces questions t ont déjà été posées et tu n’as jamais su répondre à aucune... la réponse a ces questions te feraient passer pour le dernier des abrutis, je n’attendrais donc pas plus de réponses aujourd’hui qu’à celle posées hier... l’escroquerie euro fascistes a beaucoup de collaborateurs zelés meme si on sent beaucoup de vide dans leurs arguments religieux. -
@samy Levrai
Là : chapeau pour la réponse !
Très instructive .
Et longue nuit !
-
@samy Levrai
Tsipras nous a tellement fait rire... nous allions voir ce que nous allions voir... le RN fait la meme chose et oublie les extrémistes de droite élus qui font tout autant rire que ceux de gauche... les non extremistes sont moins droles mais tout autant euro fascistes. -
@chantecler
J’ai beaucoup aimé ta bafouille, que veux tu ... elle n’était que l’expression de tes fluctuations gastriques, tes croyances et elle se permettait d’être assez bêtement insultante... car sans argument vérifiable et vérifie.
L’UPR se situe à l’extreme gauche de la FI quand on connait un minimum de politique... servir les banques et la finance n’a jamais été de gauche et appliquer les directives ultra liberales non plus.
Tu n’as donc aucune réponse à donner aux questions que je t’ai gentiment posées pour savoir si je parlais a un idiot ou un escroc ? tu ne connais donc pas le système politique de ton pays ? -
@samy Levrai
Vous vous prenez pour un instituteur et vous me prenez pour un élève. -
@samy Levrai
En plus vous vous prenez aussi pour mon petit-fils. C’est plus que de la duplicité qui est elle-même plus que la dualité. Mon petit-fils instituteur qui voudrait m’imposer une interro. -
@Jean Dugenêt
Quand t ai je parlé ? Tu as plusieurs pseudos ? -
@samy Levrai
Mille excuses en effet. Je lis un peu trop vite. C’est la petite interro envoyée à Chanteclerc que j’ai prise pour mon compte.
Je m’excuse encore une fois... -
@Jean Dugenêt
Pas de quoi s’excuser .
J’avais un peu oublié le coté témoin de Jéhovah de certains militants UPR.
Eux aussi ont leur bible ou leur petit livre rouge où « tout est écrit ».
Levrai samy en est un bon !
Mais sommes toutes , c’est rassurant .
Suffit de ne pas les croiser .
Et de les ignorer . -
@chantecler
En effet. Je ne pense pas qu’il fasse une bonne publicité pour l’UPR en exhibant ainsi une sorte de catéchisme du bon frexiteur. -
@samy Levrai. Qui fait les lois en France ? Bin ! Le MOSSAD et Fabius, ç’te question !
-
@Jean Dugenêt
J’adore parler politique avec des types qui ne comprennent pas le sens des mots et en ignore les concepts ( je ne parle pas de toi )... Mais puisque le FREXIT est un préalable a toute politique nationale propre ( liberation nationale), faisons semblant d’être pour une autre Europe , mentons sur tout comme ceux que nous combattons, restons dans les croyances , refondons en même temps le dictionnaire appelons un chat , un chien , vautrons nous dans la novlang. Quand a tes conseils en matière de publicité, je pense pouvoir m’en passer. -
@Le421
Asselineau : « Ce que j’aurais fait, si j’avais été à l’ Elysée. »
.
C’est vrai, ça ! Ils sont si merveilleux, ces Traités qui organisent la mondialisation, ce serait dommage de s’en priver !!
.
Les usines françaises sont parties dans les pays de l’Est, qui ont des salaires à moins de 500 euros, c’est pas super ?
.
Les usines textiles en Ethiopie, avec des salaires à 20 euros par mois, génial !!
.
Ils ont permis la création, en Europe, des paradis fiscaux, ainsi que les profits invraisemblables des multinationales, et des banques, avec les intérêts de la dette !!C’est génial, surtout ne changeons rien, tout baigne !!
.Si vous ne savez pas faire la différence entre un pays souverain qui décide selon ses intérêts, et une colonie de l’Empire américain sous tutelle de l’OTAN, informez-vous donc !!
-
@assouline
A l’opposé de l’approche raciste et guerrière de la « Neue Europa » comme de l’UE, nous voyons le monde comme une communauté planétaire constamment interconnectée notammentavec internet mais aussi avec des moyens de transports de plus en plus performants. L’avenir n’est pas au regroupement par grands pôles. Il est au contraire dans une interconnexion dans tous les domaines de tout le monde avec tout le monde. Chaque pays est libre d’entretenir les relations qu’il veut avec chacun des autres pays du monde. Des accords bilatéraux ou multilatéraux peuvent être passés entre des pays qui se considèrent comme des partenaires et non pas comme des concurrents, des adversaires ou des ennemis. Nous devons nouer des partenariats avec tous les peuples du monde sur la base de l’égalité sans faire de distinguos sulfureux et suspects selon l’appartenance à tel ou tel continent, à tel ou tel groupe ethnico-religieux, ou à telle ou telle « civilisation » à la mode Huntington. C’est une approche raciste de vouloir regrouper des populations majoritairement de race blanche et de culture chrétienne. Ce sont les échanges avec tous les peuples du monde sans distinctions nauséabondes entre ceux qui appartiendraient à l’Europe et les autres qui favorisent la paix. Loin de vouloir nous refermer sur un continent, nous voulons une ouverture sur le monde, des coopérations internationales. En particulier, nous voulons davantage de coopérations avec les pays d’Afrique, du Moyen-Orient, de l’Amérique Latine. Les accords doivent se faire sur la base du donnant-donnant et non pas d’un gagnant-perdant comme cela se fait avec les accords de l’UE. Il s’agirait plutôt d’un gagnant-gagnant car chaque pays peut trouver avec son partenaire ce qui lui est difficile d’obtenir par ses propres moyens. Il ne serait bien évidemment plus question de la directive européenne sur les travailleurs détachés ce qui n’exclurait pas d’ailleurs des échanges de main-d’oeuvre mais, sans qu’il y ait un gagnant et un perdant. Il ne serait plus possible que des pays comme la Chine puissent acheter tout ce qu’ils veulent en France sans que la réciproque soit possible. Et, il y aurait sans doute des dizaines d’exemples comme ceux-là.
Notre vision du monde va de pair avec les principes de la laïcité. Aucun pays n’appartient à une religion : pas plus à la religion musulmane qu’à la religion juive ou à toute autre religion. Cette vision du monde apporte d’emblée une solution évidente à tous les conflits notamment au conflit israélo-palestinien. Dans la Palestine, pays qui, comme tous les autres, appartient à ses habitants, tous les citoyens devraient pouvoir vivre à égalité de droit quelles que soient leur religion, leur origine ethnique. L’avenir, pour notre pays, ce n’est pas la France se pliant dans le cadre de l’UE à une colonisation américaine sans colons, c’est la France apportant un message de laïcité, d’ouverture sur le monde notamment aux pays du Moyen-Orient, à la Russie et aux pays d’Asie.
-
il paraîtrait que nous sommes tous ego.... Mon oeil !
Encore un parti alors qu’il faudrait les bannir tous, même ceux qui n’ont jamais et ne seront jamais au pouvoir, ils participent de la même ambition : vivre (et plutôt bien que mal) sur le dos des citoyens. Si c’était le contraire, cela se saurait depuis le temps et nous ne serions pas dans la merde actuellement avec ou sans la manipulation covidée....
Quand les chiffres ne parlent pas d’eux-même et qu’il faille les pousser dans leur retranchements et les violer pour qu’ils disent enfin la vérité que chaque citoyen (responsable) se doitr de connaître... Les autres (ont-ils droit au titre honorifique de si toyens) :
13/05/2020 - https://wp.me/p4Im0Q-3I0
- Qu’y a-t-il après le déconfinement du confinement, des zélites politicardes ? Un grand vide que la nature, ayant horreur, va vite combler : dictature ou liberté. A vot’ bon chœur, mesdames, mes demoiselles, mes sieurs ; la France (poly-hic-hardes) a besoin de vous pour que vous la reconduisiez aux frontières du pouvoir avec interdiction du moindre retour. Elle vous le démontre en communiquant avec vous, en un monologue sans fin et répétitif : Le yemen, pire que la France !
-
Devant cette information introduite au moment où un parti devient gênant pour le pouvoir par son nombre de sympathisants et sa présence sur les réseaux sociaux, on est conduit à penser que l’UPR subit des attaques sur son chef de file. L’argument d’harcèlement, finalement semblant faire l’essentiel de l’opération de destruction du parti en déshonorant son Président, me ramène à plusieurs autres histoires du monde politique. C’est une tactique malheuresement fréquente et payante. Je pense en particulier à Philippe De Villiers que l’on a discrédité avec un problème de harcèlement entre ses deux fils en instrumentalisant l’un contre l’autre. Cela s’est terminé par un non-lieu mais le Père, attaché aux valeurs familiales dans ses convictions politiques, s’est trouvé discrédité et harcelé. Le but était atteint pour les allumeurs d’un conflit interne familial probable mais banal en soi. Le pouvoir veut désormais en finir avec L’UPR parce qu’il a devant lui des conditons beaucoup plus favorables pour se faire entendre. C’est par l’intérieur que l’on peut le plus facilement détruire un parti. L’auteur de l’article a déjà commis un non-sens apparent de politique en adhérant à un parti malgré de graves dissensions avec son leader. Il préméditait donc son coup en attendant le bon moment. C’est sans doute le cas d’un certain nombre de signataires de l’invitation à démissionner adressée à Asselineau, auxquels se sont joints des cadres voulant simplement tirer cette affaire au clair. Ces derniers sont sans doute victimes d’une opération à grosse ficelle. Ce n’était vraiment pas le moment de prendre le risque de voir les grands médias informés de cette scission. On doit laver son linge sale dans la plus grande discretion. La machine est en fait lancée de l’extérieur. Quel que soient les reproches faits à son Président, cette opération de destruction ressemble à beaucoup d’autres comme celle de Strauss-Kahn et de Fillon dont on a en plus essayé de jouer sur des soi-disant tendances homosexuelles d’un homme affichant ostensiblement sa religion et ses valeurs familiales. Tout cela sent la politique des poubelles.
-
Le clivage que vous pensez voir entre internationalistes et patriotes n’a pas de sens, et surtout pas de pertinence politique.
Le clivage qui structure le monde politique, depuis toujours et encore pour longtemps, c’est la défense des intérêts de la majorité ou la défense d’intérêts spécifiques à une minorité puissante. On appelle ça la lutte des classes.
-
@Traroth
Pour que la lutte des classes soit efficace, elle doit se faire par petits bons, pays par pays : s’imaginer que le monde entier va se soulever à la fois relève soit d’une douce illusion, soit d’un cynisme permettant que rien ne se passe. -
@babelouest
« Pour que la lutte des classes soit efficace, elle doit se faire par petits bons »
Comme Patricia ?.
-
@Attila
Ben vu... mais rien à voir. -
@babelouest
La lutte des classes n’est pas une stratégie, c’est le constat d’une réalité : l’opposition d’intérêts fondamentale entre une minorité de riches et une majorité de pauvres, pour faire simple.La bonne stratégie, c’est celle qui marche. Si vous savez laquelle marchera(it), bravo à vous, mais personnellement, j’éviterais d’être trop affirmatif sur ce point.
La révolution un pays à la fois, on a un exemple qui ne s’est pas vraiment bien terminé : l’URSS. L’opposition des pays capitalistes ne lui a pas laissé une seule seconde de répit de 1917 à 1991.
Aujourd’hui, on constate quand même que les capitalistes jouent largement des divisions nationales pour transporter leur pouvoir économique (usines, commerce, etc) là où on leur lèche le mieux le cul. Les divisions nationales, avec le moins-disant social, écologique, fiscal, réglementaire qui va avec, sont le moteur des délocalisations. Pendant ce temps, les travailleurs sont organisés au mieux à l’échelle nationale, et ont donc un poids insignifiant. Et si d’aventure ça progresse quelque part... regardez simplement le Venezuela. Pénuries artificielles, capitaux à l’étranger bloqués, interventions militaires clandestines...
-
@Traroth
« Le clivage que vous pensez voir entre internationalistes et patriotes n’a pas de sens, et surtout pas de pertinence politique. »
Je n’ai pas parlé de clivage. Je refuse l’utilisation commune des termes « gauche » et « droite » qui ne veulent rien dire et j’essaie d’en employer d’autres mieux définis. Le mot « patriote » garde une certaine ambiguïté car comme l’explique Jean Jaurès les internationalistes ont une forme de patriotisme. Cependant il y a aussi des patriotes pour qui « l’amour de leur pays » peut amener à combattre le communisme et à défendre les capitalistes de leur pays.
Je suis bien d’accord pour considérer que le vrai clivage c’est celui de la lutte des classes entre exploités et exploiteurs.
-
@Jean Dugenêt
"Cependant il y a aussi des patriotes pour qui « l’amour de leur pays » peut amener à combattre le communisme et à défendre les capitalistes de leur pays."Mais tout à fait. Vous apportez de l’eau à mon moulin. Ce n’est pas un axe d’analyse pertinent. En fait, la plupart des gens aiment l’endroit où ils vivent. Il y en a simplement certains qui pensent avoir une légitimité particulière en clamant très fort l’aimer.
-
@Traroth
Je veux bien essayer de participer à cette très intéressante discussion mais je ne peux pas me positionner en professeur es lutte des classes. Je suis comme vous. Nous semblons avoir les mêmes objectifs. Nous sommes un peu démunis en matière d’analyse car il y a eu un vide dans l’héritage du marxisme et très peu d’analyses fiables depuis Lénine et Trotsky.
Je pense que ceux qu’on appelle les « lambertistes » ont pendant une trentaine d’années assuré cet héritage mais ils ont capitulé avec l’arrivée de Mitterrand au pouvoir. J’explique brièvement cela dans mon livre « De François Mitterand à Jean-Luc Mélenchon ». A partir de cette capitulation quelques uns ont résisté. Principalement Stéphane Just. Mais ceux qui prétendent assurer sa succession sont maintenant les pires de tous. J’ai essayé de les contacter quand j’ai eu pour projet de créer l’AGIMO mais il n’y a rien à en tirer. Ils votent pour Macron, défendent l’UE, crachent sur les Gilets Jaunes, défendent les pseudos historiens qui nient que Walter Hallstein était un nazi.
Il faut donc se débrouiller seuls. Je vais donc essayer d’aborder quelques questions que vous soulevez. Il y a certes de grandes différences entre les pays développés comme la France où subsistent de sérieuses conquêtes sociales et les pays vers lesquels les capitalistes décentralisent. Il est indispensable que le socialisme s’établisse dans des pays fortement développés. Les pays anciennement colonisés qui ont menés de glorieuses avancées sont évidemment en proie à d’énormes difficultés (Cuba, Vénézuéla) ce qui explique en grande partie qu’ils n’arrivent pas à établir de véritables démocraties.
La révolution russe a dégénéré essentiellement parce qu’elle est restée isolée. Elle a été suivie de puissants mouvement révolutionnaires dans toute l’Europe : révolution en Hongrie en 1919, guerre civile en Finlande, mutinerie dans la Mer Noire puis dans plusieurs grands ports d’Europe... C’est d’ailleurs par une mutinerie de marin que débute la révolution spartakiste en Allemagne en 1918. Cela explique deux choses. Le première c’est que les états capitalistes d’Europe n’ont pas pu liquider la révolution russe. Les bolchéviks ont gagné la « guerre civile » qui était en fait une guerre contre toutes les puissances capitalistes. Mais, ces puissances capitalistes ont été limitées dans leur action par les mouvements révolutionnaires de tous les exploités d’Europe. La seconde chose importante c’est que la révolution russe est restée isolée. Les autres révolutions ont été écrasées (en Finlande, en Hongrie). C’est principalement les défaites en Allemagne (en 1918 puis 1923) qui ont été la déception des bolcheviks lesquels comptaient que la révolution se propage sur toute l’Europe. C’est dans ce contexte que Staline l’a emporté sur Trotsky et a théorisé cet isolement de la révolution russe en prônant le « socialisme dans un seul pays » ce qui est une aberration. Il s’en est suivi une dégénérescence de l’état Russe. Staline a liquidé tous les bolcheviks qui ont fait la révolution. Au terme d’une polémique avec un maoïste il semble qu’il n’y en ait que cinq qui ont survécu aux purges staliniennes dont le célèbre Molotov (j’écrirai probablement un article là-dessus).
Cette politique de Staline a eu des résultats catastrophiques pour tout le mouvement ouvrier notamment en France avec le PCF. J’ai l’impression que les notions de « fidélité au parti » que j’aborde dans ce fil de discussion avec ceux qui n’ont rien compris et me traitent de renégat en sont la conséquence. Par « fidélité au parti » une quantité de militants animés au départ d’une saine volonté de combattre le capitalisme en sont arrivés à accepter le pire.
(à suivre bien sûr. Pour cette discussion il manque aussi « cette grenouille-ci ») -
@cettegrenouilleci
Bonsoir Gérard,
Merci de ta participation. Je crois effectivement qu’il faut, sans sectarisme, encourager tous ceux qui sont favorables au Frexit à expliquer par tous les moyens l’absolue nécessité de quitter l’UE. En la matière, la pire des choses serait de penser qu’il faut être en possession d’un quelconque label pour être autorisé à la faire. Il faut aussi réfléchir aux moyens les plus efficaces pour y parvenir.
J’ai laissé entendre en expliquant ma stratégie que les Gilets Jaunes peuvent sans doute jouer un rôle de premier plan dans ce sens. J’essaie de voir comment les convaincre en respectant leur désir d’être « apartisan », mais en sachant que l’énorme pression des européistes s’exerce jusque chez eux essentiellement, mais pas uniquement, par le biais de la FI. Il faudrait être bien naïf pour imaginer qu’il en soit autrement. Je pense que le mieux est d’expliquer la réalité sans ambage. J’essaierai sans doute de faire une « lettre ouverte aux gilets-jaunes » ou quelque chose de ce genre. Je ne cacherai pas, bien sûr, que Jérôme Rodriguez fait la bise à Mélenchon quand il le rencontre, que Juan Branco parle volontiers des trolls de l’UPR mais on ne l’entendra jamais parler des trolls de la FI... Par contre Priscilla Ludosky confie volontiers qu’elle est lassée des assiduités de la FI à son égard. Chaque gilet jaune comme chaque leader des jaunes à sa personnalité et son parcours propre. Ils font tous de la politique car c’est l’essence même de ce mouvement de s’opposer au macronisme mais ils le font chacun à leur façon. A l’évidence la FI cherche à influencer le mouvement et s’est probablement pour cela que, contre toute logique, les gilets jaunes ne se sont pas encore prononcés pour le Frexit, condition indispensable pour obtenir le RIC en toutes matières et à tous niveaux, notamment au niveau national. C’est probablement parce que, sous l’influence de la FI, ils auraient considéré qu’une prise de position en faveur du Frexit les aurait par trop rapproché de l’UPR ce qui va à l’encontre de leur désir légitime d’être « apartisan » qu’ils ont refusé jusqu’à maintenant de se prononcer. Or cela n’a rien à voir. Ils peuvent très bien se prononcer pour le Frexit tout en restant parfaitement apartisans. Il y a d’ailleurs huit organisations qui sont favorables au Frexit.
Au besoin, je peux aussi expliquer qu’ils peuvent participer à la mise en place d’un nouveau CNR en y tenant un rôle de premier plan. Car nous savons comment été organisé le CNR de la libération mais personne ne peut dire comment devra être organisé le prochain. Toutes les pistes doivent rester ouvertes à ce sujet. Ils seraient donc possible que les gilets-jaunes appellent à la constitution de comités de résistance regroupant tous les partisans du Frexit selon leurs propres modalités et qu’ils appellent à la fédération de ces comités de résistance dans un nouveau CNR.
Ce sont là quelques pistes auxquelles je pense sérieusement. -
@Jean Dugenêt
Sans le parti communiste (et la défaite de l’Allemagne) il n’y aurait pas eu le début d’une mise en oeuvre du programme du CNR .
....
Et effectivement C. De Gaulle n’en était pas l’instigateur .
D’ailleurs il a été très peu au pouvoir après 45 et ce jusqu’en 1958 .
....
Peut être une des raisons pour laquelle la quatrième république a été et est tant décriée aujourd’hui .
...
Elle se serait bien passé des guerres coloniales .
Mais pas les colons .
Et pourtant le relèvement de notre pays , la reconstruction , le redémarrage économique , les planifications et les trente glorieuses y sont étroitement liées . -
@chantecler
« Sans le parti communiste (et la défaite de l’Allemagne) il n’y aurait pas eu le début d’une mise en oeuvre du programme du CNR . »C’est exact mais la situation était complexe et ne se réduisait pas seulement en cela. Il y avait au moins :
- Un espoir collectif de construire une nouvelle société plus égalitaire que celle de l’avant guère.
- L’armée américaine qui vient occuper un territoire conquis pour y imposer son administration avec une monnaie préparée à l’avance, ses tribunaux...
- Le PCF avec une contradiction entre la politique de la direction et les aspirations des militants. La direction veut répondre à la demande de Staline qui cherche à appliquer au mieux les accords de Potsdam. Il est prêt à aider les américains si ceux-ci respectent l’engagement de le laisser faire ce qu’il veut sur la partie de territoire qui lui revient dans les accords. Les militants sont attachés aux valeurs de la résistance et au programme du CNR.
- De Gaulle qui veut l’indépendance de la France mais qui déteste tout ce qui ressemble au communisme, à un pouvoir populaire, aux résistants en arme, aux comités mis en place par les résistants...
- Une administration pétainiste qui cherche à faire oublier ses fautes ou à se faire oublier en tant que pétainiste mais veut rester en place.
La direction du PCF va appeler les résistants à déposer les armes. Elle demande à Rol Tanguy de s’effacer, aux militants de remballer toutes les structures de pouvoir mises en place à la Libération pour laisser De Gaulle envoyer ses préfets et toute l’administration pétainiste recyclée. Il va remettre en selle le capitalisme avec l’aide de la direction du PCF et malgré quelques résistances. En 1947 avec la grève de chez Renault menée malgré le PCF, il sera désormais clair qu’il faudra à nouveau combattre le capitalisme et qu’il faut enterrer l’idée de construire une société plus égalitaire. De grandes conquêtes sociales ont malgré tout étaient acquises mais le programme du CNR n’est pas appliqué.
Voilà au minimum et pour simplifier les forces qui étaient en présence et ce qu’elles ont fait.
-
@Jean Dugenêt
D’accord !
On n’écrit pas une page d’histoire dans un seul commentaire .
De Gaulle vient d’une famille vieille France maurassienne et a eu une formation militaire saint syrienne .
Ce qui lui importe c’est la grandeur de la France , à laquelle il s’est identifié .
Mais cette grandeur nous coûtera bien cher à partir de 58 .
....
Par exemple le tout nucléaire , civil et militaire , donc la recherche , les centres de traitement de l’uranium , l’approvisionnement , les bombes, les centrales , les vecteurs : fusées, sous marins , aviation, etc, etc ...
Politique qui impose en outre une militarisation avec des services secrets : barbouzes et une police adéquate .
Ca a coûté bonbon pour un petit pays comme le notre ,et nous n’avons pas fini de payer , alors que les Allemands ont profité largement après guerre de la protection américaine , pour refaire partir leur industrie et leurs exportations .
Mais bon : la politique c’est compliqué ...
....
Ca explique encore aujourd’hui : l’Allemagne soumise aux desiderata américains et la Russie qui s’est cassée les dents à vouloir poursuivre des programmes de d’armement massifs , conventionnels et nucléaires, imposés par la guerre froide .
...
Et les USA engagés dans toutes sortes de guerres ruineuses et dégueulasses , anticommunistes : Corée , Vietnam , Amérique centrale et latine , le Maccarthysme ,etc ...
Eux ce n’est pas seulement en impérialisme qu’ils ont investi , mais c’est la chair de leur société qui a payé (cf violence)... -
@Traroth
Le problème c’est qu’il faut bien employer des mots pour s’exprimer. Or, si je rejette les termes « gauche » et « droite » (j’ai de bonnes raison pour cela) il faut que j’en utilise d’autres pour qualifier la politique des uns et des autres. Les termes « nationalistes », « patriotes » et « internationalistes » me paraissent mieux définis en sachant qu’il y a une partielle superposition entre « patriotes » et « internationalistes » mais pas égalité. Je veux dire par là qu’il y a une forme de patriotisme chez les internationalistes mais il y a aussi des « patriotes anti-communistes » qui n’ont pas grand-chose de commun avec les internationalistes.
Si mes termes ne vous conviennent pas (je n’en fais pas une affaire grave) vous devrez utiliser les mots « gauche » et « droite ». Je ne vois pas comment s’en tirer autrement.
Bien évidemment, je fais le plus souvent possible référence au clivage entre exploités et exploiteurs. -
Dommage,@Jean_Dugenêt nous manque pour commenter toutes les contributions supplémentaires.
-
@babelouest
Je fais ce que peux et je me réjouis de l’abondance mais je ne peux pas répondre à tout... -
Ah !
Après l’UPR à 0,92% voici l’AGIMO à ......... potentiellement, 0,01% ?
(à moins qu’il ne siphonne jusqu’à 10% de l’UPR).Un choc des Titans se prépare donc sur Agogos-Vox !
Cela devrait occuper et agiter le ban et l’arrière-ban des Agogos-Voxiens pour au moins 2 ans.Sinon, et plus sérieusement :
AGIMO : Franchement c’est très, très, moche.
Le Logo est horrible et le site semble sorti tout droit des années Minitel.-
@Clouz0-
Vouais. 36 15 ulla aurait été plus sympathique.
-
@Clouz0—
« Après l’UPR à 0,92% voici l’AGIMO à ......... potentiellement, 0,01% ? »Je n’ai pas entendu dire qu’il y avait des candidats aux élections à l’AGIMO. Avez vous lu ça dans l’article ?
« AGIMO : Franchement c’est très, très, moche. »
Je n’avais pas prévu l’intervention d’un critique d’art. Merci.
-
@Aita Pea Pea
Merci de faire de la publicité pour le site de l’AGIMO tout le monde va avoir envie de voir si c’est du style « 36 15 Ulla ».
Il y a en effet de très jolies photos avec des bulles comme sur cette page :http://www.avant-garde-internationaliste.com/articles/sauverviesoubanques.html -
Bonjour Jean Dugenêt,
Je viens de vous mettre un message au-dessous de votre article sur AV présentant l’AGIMO.
Bien cordialement.
Thierry Saladin
-
@Thierry SALADIN
Oui. Merci bien. J’ai répondu. -
Je vous écoute donc, et vous donne ma dernière réponse ici.
Pour ceux qui liraient cela et qui désireraient comprendre le pourquoi, il leur sera facile d’aller sur
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-crise-de-l-upr-223737
et cliquez sur les commentaires les plus récents pour suivre l’échange de notre conversation épistolaire.
Bonjour,
Là on sent une grosse pointe d’énervement dans votre réponse. Et généralement quand on utilise les phrases exprimées dans votre réponse, c’est que l’on est à court d’arguments.
Vous aviez compris que je n’étais pas clair, ce que j’en déduis que vous devez avoir quelque talent de médium, même si vous ne le dites qu’après. Voilà un argument qui a du poids : je n’étais pas clair.
Plutôt que de m’envoyer sur les roses sur les soi disant leçons que je veux vous donner sur le CNR, je vous citais une source très récente du journaliste Serge Halami du Monde Diplomatique du mois de mai , on aurait pu débattre sur ce qu’il disait. Ce n’était pas mon article.
Vous préférez détourner l’attention.
Et en plus vous tergiversez avec le mot révolutionnaire que c’en est comique. On aurait très bien pu débattre sur le programme que propose l’UPR. Mais là aussi vous détournez l’attention.
Et là d’un seul coup vous n’agissez plus que pour le Frexit. Comme par magie, on ne parle plus que du Frexit.
Pour moi le Frexit est important, mais pas primordial et je vous le répète la sortie de l’euro et par conséquent de l’UE peuvent se faire sans le Frexit, vu la situation actuelle, et si vous vous intéressez un petit peu à l’économie vous le savez aussi bien que moi. Moi ce qui m’intéresse c’est le reste du programme.
Et contrairement à ce que vous affirmez je ne suis pas un défenseur sectaire de Asselineau. Je me fous des querelles de personnes, seul le programme m’intéresse. Je vous ai demandé de me dire une personne ou un parti qui présente un tel programme. J’attends toujours votre réponse. Moi je n’en connais pas, donc je défends ce programme qui ne vise que l’intérêt général et surtout redonner une parcelle de pouvoir au peuple.
Et vous me renvoyez sur votre article suivant qui concerne encore l’UPR.
Avant cela ne vous faisait rien de continuer la conversation sur cette page, mais là d’un seul coup , ce n’est plus possible
N’Y a-t-il pas d’autres sujets plus importants à traiter en ce moment que de casser du sucre sur le dos d’Asselineau. La situation est particulièrement grave pour nos libertés que je pensé que vos articles sont complètement futiles en ce moment.
Vu votre dernière réponse, il est inutile de continuer cette conversation, car si je suis dans l’équivoque, ce qui pourrait être, c’est avec des arguments qu’il faut me contredire.
Cordialement
Dany
PS : Vous me souhaitez bon courage pour terminer, mais vous en aurez sûrement plus besoin que moi pour arriver à vos fins .
-
@dany
Pour moi le Frexit est important, mais pas primordial et je vous le répète la sortie de l’euro et par conséquent de l’UE peuvent se faire sans le Frexit, vu la situation actuelle, et si vous vous intéressez un petit peu à l’économie vous le savez aussi bien que moi. Moi ce qui m’intéresse c’est le reste du programme.
.
Bonsoir, votre avis m’intéresse. C’est quoi pour vous le Frexit ? Vous pourriez m’expliquer comment vous envisagez la souveraineté, sans sortie juridique des Traités européens, qui relèvent du Droit international ??Vous êtes opposé au Droit International ?
Vous êtes opposé à l’Etat de Droit tout court ?.
Hitler a signé 17 traités, il en a violé 16.
Ne pas respecter le Droit International entre Etats, est une pratique de dictateurs.
Mais par chaque Etat, avec chacun des autres Etats.
Ce sont des Traités multilatéraux dont le 1er a été le Traité de Rome.
Regardez bien les photos du Traité de Rome : les 6 représentants signent avec chaque pays.
.
Quand vous divorcez de votre conjoint, vous partez sans savoir qui va garder les enfants et payer le logement ? Les 26 autres pays européens ne sont pas nos ennemis ! Ils sont dans la même mouise que nous, pourquoi en faire des ennemis ?
.
Après la sortie, ils resteront nos voisins et nos principaux clients et fournisseurs.
Le Frexit, c’est un divorce, autant qu’il se passe correctement, non ?
.
L’article 50 permet de discuter, pour que les autres pays européens soient au courant de ce qui va changer, de manière concrète, et négocier de nouveaux accords. Exemples :
— A partir de quand la PAC ne sera plus versée aux agriculteurs par Bruxelles ? Vous vous en foutez, mais pas les agriculteurs.
.
— A partir de quand les fonctionnaires français qui travaillent dans les Institutions européennes ne seront plus payés ? Vous vous en foutez, mais pas eux.
.
— Quelles seront les nouvelles taxes aux importations ?
Vous vous en foutez, mais ce sont des milliers d’emplois qui en découleront.
.
— Quand la France va cesser de payer au budget européen ?
Vous vous en foutez, mais ça fera 9 milliards d’économisés par an !!
.
Et comme la France doit sortir, en plus de l’UE, de l’euro et de l’OTAN, ça fait toute une série de sujets, sur les questions monétaires, militaires & diplomatiques, à redéfinir.Les négociations de sortie, c’est comme un divorce !
A la fin, on doit savoir qui garde les enfants, le chien et le poisson rouge.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
