Pourquoi se gêner ?

On peut piller, voler, violer, soumettre, massacrer, déporter, tabasser, torturer ou tout ce que vous pouvez imaginer d'infâme qu'on pourrait faire subir à un peuple faible, sous le légitime prétexte que nous sommes les plus fort. Pourquoi s'embêter à cacher la vérité, les intérêts cachés, puisque l'opinion publique des pays fort se fou du sort de ceux des faibles, tant que notre train de vie opulent n'est pas parasité, peu importe d'où nous vient ce confort de vie privilégié, nous le meritons plus que tout autre peuple, parce que nous sommes devenus les plus fort, jouissons mes amis !!

Pourquoi s'embêter, profitons de notre suprématie, affirmons là, soumettons là, tant que nous le pouvons, et avant qu'il ne soit trop tard. La vérité est notre, puisque nous sommes les plus fort. La vérité appartient toujours au plus fort, dogme majeur de la suprématie. Celui qui a tord est donc forcément le plus faible. Nous sommes incontestable, et celui qui conteste sera balayé. Personne ne peut nous juger, ni nous condamner puisque nous sommes les plus fort, c'est aussi simple que sa.

Peuples fort, pourquoi avons-nous besoin de nous justifier, de nous cacher derrière des prétextes fallacieux, acceptons ouvertement de soumettre par la force et sans état d'âme les faibles qui se révoltent contre nos intérêts. Leurs ressources nous appartiennent, leurs territoires aussi, ainsi que la sueur de leurs fronts, car mes amis, nous sommes les plus fort. Je demande à l'opinion publique d'arrêter l'hypocrisie, et d'accepter la réalité, car on ne s'achète pas une conscience collective par la simple création artificielle d'une cause juste ou noble. Respirez, acceptez, et vous verrez, la libération en vous, vous envahir peu à peu. Enfin !!!

Vous voulez l'opulence à jamais ? Le pétrole à la pompe qui coule à flot ? Le gaz naturel pour se chauffer de manière ininterrompu ? De la nourriture à foison ? Toute sorte de boisson enivrante à volonté ? Le confort et le privilège éternel ? Oui, mais pas pour tous, mais pour nous, peuples fort. Ne nous voilons pas la face, le voile, c'est pas pour nous. Soyons fier de notre suprématie, profitons-en, usons-en de manière illimitée.

Dans la cour de récréation, le plus fort impose sa loi et sa force, vole le goûter des plus faibles, s'approprie le territoire et obtient la reconnaissance de tous. Cette simple analogie n'est-elle pas suffisante pour vous convaincre d'adhérer à mon discours, à mon argumentation, mon analyse.

Voilà, j'ai dit tout ce que j'avais à dire, et il m'est parfois arrivé de penser tout le contraire, mais après tout, à quoi bon porter en étendard des principes comme la justice, l'honnêteté, l'égalité, l'intégrité, la solidarité, la tolérance, la piété, la fraternité, la vertu, la liberté ou toute autre valeur dite noble, se serait se tromper nous-même, puisque dans les faits, tout prouve le contraire ? Voyez les travaux pratiques de nos humbles dirigeants, en ex-Yougoslavie, en Irak, en Libye, au Soudan, au Mali, en Syrie, en Afghanistan, en Palestine et bientôt en Iran...voyez par vous-même :

« Le 11-Septembre, nous n’avions pas de stratégie, pas d’accord inter-partis, ni une bonne compréhension de ce qui s’était passé, et nous avons eu à la place un coup d’État politique dans ce pays. Un coup d’État politique(*). Des types impitoyables ont pris la direction de notre politique étrangère, sans se donner la peine de nous en informer. Je suis allé au Pentagone 10 jours après le 11-Septembre. Je ne pouvais pas rester à l’écart de notre armée. J’y suis allé pour voir Donald Rumsfeld, avec qui j’avais travaillé dans les années 70, et je lui ai demandé : « Est-ce que j’ai été bon sur CNN ? » Il a répondu « Oui » et a ajouté : « J’ai lu votre livre ». Le livre parle de la guerre du Kosovo. Puis il me dit : « Personne ne va nous dire où et quand on peut bombarder un pays, personne ! » Il poursuit : « Je pense l’appeler ‘coalition flottante’. Votre avis ? » J’ai répondu, « Monsieur, merci d’avoir lu mon livre, et… » Il m’a alors coupé en disant : « Merci. Je n’ai plus de temps à vous consacrer. » Vraiment ! Et alors que je descendais pour quitter le Pentagone, un officier de l’État-major m’appelle dans son bureau et me dit : « Je veux que vous sachiez que nous allons attaquer l’Irak. » J’ai demandé « Pourquoi ? » Il a répondu « Nous ne savons pas. » J’ai dit : « Avons-nous établi un lien entre Saddam Hussein et le 11/9 ? » Et il m’a répondu que non.

De retour au Pentagone, six semaines plus tard, j’ai revu le même officier et lui ai demandé « Est-il toujours prévu que nous attaquions l’Irak ? » Il a répondu « Monsieur, vous savez, c’est bien pire que ça. » Il a pris un document sur son bureau et me dit : « J’ai reçu ce mémo du Secrétaire à la Défense … qui dit que nous allons attaquer et détruire les gouvernements dans 7 pays en 5 ans. Nous allons commencer par l’Irak, et puis nous irons en Syrie, au Liban, en Libye, Somalie, au Soudan et en Iran. » J’ai dit « 7 pays en 5 ans ! » Je lui ai demandé « est-ce un mémo top secret ? » Il me répondit « Oui, Monsieur ! » Je lui ai dit : « Alors, ne me le montrez pas. » Il allait le faire. « Sinon je vais en parler. » J’ai gardé cette information pour moi pendant longtemps, 6 ou 8 mois, j’étais tellement abasourdi que je ne parvenais pas à en parler, et je ne pouvais pas croire que c’était vrai, mais c’est bien ce qui s’est passé.

Ces gens ont pris le contrôle de la politique des États-Unis, et j’ai compris alors, je me suis souvenu d’une réunion que j’avais eue avec Paul Wolfowitz en 1991. En 2001, il était vice-Secrétaire à la Défense, mais en 1991, c’était le sous-secrétaire, soit le numéro 3 au Pentagone. Il m’avait dit alors : « nous avons 5 ou 10 ans pour nettoyer tous ces régimes favorables à l’ex-Union soviétique, la Syrie, l’Iran, l’Irak, avant que la prochaine superpuissance n’émerge pour nous défier. » C’était une déclaration stupéfiante : l’armée servirait à déclencher des guerres et à faire tomber des gouvernements et non pas à empêcher les conflits. Nous allons envahir des pays. Mes pensées se bousculaient. J’ai mis ça de côté, c’était comme une pépite que vous conservez. Un groupe de gens a pris le contrôle du pays avec un coup d’État politique, Wolfowitz, Cheney, Rumsfeld… je pourrais nommer une demi-douzaine d’autres collaborateurs du Projet pour un Nouveau Siècle Américain (PNAC). Ils voulaient que le Moyen-Orient soit déstabilisé, qu’il soit chamboulé et placé sous notre contrôle. Tout cela nous ramène aux commentaires de 1991. En aviez-vous été informés ? Le plan a-t-il été annoncé publiquement ? Les sénateurs ou les députés ont-ils dénoncé ce plan ? Y a-t-il eu un débat public ? Absolument pas ! Et il n’y en a toujours pas ! Ils ont hâte d’en finir avec l’Irak pour pouvoir aller en Syrie. « Oh, nos légions vont y aller. »

Mais ce n’est pas pour ça que les Américains ont élu George W. Bush. En fait, ils ne l’ont pas vraiment élu. Ce n’est pas pour ça que beaucoup de gens… ce n’est pas pour ça qu’il avait fait campagne. Il avait fait campagne sur une politique étrangère humble. Nous avons eu la politique étrangère la plus arrogante de toute notre histoire. Il a fait campagne sur une absence d’intervention, et nous sommes en Afghanistan et en Irak. C’est stupéfiant !

Que vous soyez démocrate ou républicain, en tant qu’Américains, vous devez vous sentir concernés par la stratégie des Usa dans cette région. Quel est notre but ? Quelles sont nos motivations ? Pourquoi sommes-nous là-bas ? Pourquoi des Américains meurent-ils dans cette région ? C’est ça la vraie question. », Le général 4 étoiles américain Wesley Clark

 

Belle théorie qu'on nous a fait manger depuis l'enfance !! J'aurais préféré qu'on nous fasse adhérer directement aux travaux pratiques, les campagnes neo-coloniales, c'est plus marrant !!! Non, vous trouvez pas ?

Mais en fait, j'oubliais, j'ai une dernière question, et pas des moindre...

De quel coté sommes-nous, fort ou faible ? Ah oui, celui de la force, cool alors... que la force soit avec nous pour toujours !!!

L'auteur.