Présidentielles : vers un nouveau 21 avril ?

C’est vrai. Je suppose que ses électeurs avaient bon espoir qu’il soit au second tour et que c’est encore beaucoup plus vrai cette fois-ci.

Mais les électeurs de gauche classique (qui ne sont pas exclusivement des bobos, ou alors c’est qu’il y en a vraiment beaucoup dans ce pays) ont désormais conscience du risque. L’idée d’un second tour Sarkozy-Le Pen leur fait froid dans le dos (rien que d’y penser, tiens, je songe à m’exiler à Guernesey). Cette perspective va peser énormément au premier tour, notamment vis-à-vis des indécis de gauche. Royal va phagocyter Voynet et Buffet et sans doute mordre un peu sur l’électorat d’extrême-gauche. Un certain nombre de ceux qui flirtent avec l’idée de voter Bayrou décideront en fin de compte qu’il est plus sûr de voter Royal. Bref, il est invraisemblable qu’elle fasse moins de 20 %... un score que Le Pen est objectivement incapable d’atteindre (d’autant que le Neuneu va bien lui pomper quelques voix).

Ca dépendra des résultats, BG. Mais le problème, ce ne sera pas le ressentiment que provoquera le résultat de l’élection. Le soir du second tour, la majorité des gens penseront « on a gagné » ou « on a perdu » (une minorité non négligeable se désintéressera du résultat parce qu’elle n’en espérait rien). Les tensions de la campagne auront trouvé leur terme, certains se réjouiront, d’autres s’inquiéteront, mais la tradition démocratique est suffisamment bien implantée dans notre pays pour que le résultat n’aboutisse pas à une crise (tout comme elle est suffisamment bien implantée pour que Le Pen ne soit jamais président).

Le problème viendra plus tard, lorsque le nouveau Président commencera à appliquer son programme. Sarkozy est plus susceptible de susciter des manifestations que ses rivaux, mais ça ne se finira pas en guerre civile, ni en assassinat. Les conflits d’opinion sont un phénomène politique normal. On peut être viscéralement opposé à la politique d’un gouvernement pourtant démocratique, voire même détester sa façon d’agir, mais ça ne conduit pas l’individu sain d’esprit à faire n’importe quoi pour autant.

Alors ayez la bonté de m’épargner vos insinuations à la gomme. Le dernier à avoir tenté d’assassiner un président en fonction, c’est ce plouc de Maxime Brunerie et il venait de l’extrême-droite. Je n’accuse pas pour autant « vos rangs » d’être une masse de comploteurs anti-démocratiques prêts à recourir au meurtre par dépit vis-à-vis du résultat des urnes.

D’accord, je comprends. Vous pensez donc que « nos rangs » (puisqu’il semble que ce genre de dénomination vous plaît), peuplés bien entendu de faibles d’esprits influençables, de bobos fanatiques et de fourbes intellectuels, sont rongés par la haine au point de faire assassiner l’élu du peuple s’il se trouve être de droite. Ecoutez, c’est très bien, vous avez sûrement raison. On a trop longtemps ignoré le dangereux fanatisme politique des électeurs de la gauche modérée.

Je vous avouerais que, personnellement, j’aurais dit que c’était l’extrême-droite (dont Sarkozy se rapproche a toute vitesse et en klaxonnant) qui exalte le plus la haine de l’autre et la brutalité. Mais c’est le propre du fanatique d’être aveugle à ses propres défauts.