Quand Charles de Gaulle tentait d’allumer la mèche de la troisième guerre mondiale
Alors qu’il semble avoir été le dernier résistant à voir Jean Moulin vivant, dans leur prison du fort Montluc à Lyon, Christian Pineau a écrit qu’après la mort de celui-ci, la Résistance n’a plus jamais été ce qu’elle était jusqu’à ce moment-là. En effet, De Gaulle a immédiatement coupé les ponts avec ce que l’on appellerait désormais le "Conseil National de la Résistance", tandis que, pour Jean Moulin, il n’y avait toujours eu qu’un Conseil de la Résistance, ou qu’un Conseil politique de la Résistance.
L’organe souverain se trouvait perdu dans la nature : il ne referait plus jamais surface.
C’est donc la main criminelle de Charles de Gaulle qui, seule, a indiqué à la France la voie qu’elle allait devoir prendre. C’était celle de la guerre impérialiste.
Ayant prétendu donner l’indépendance à la Syrie et au Liban en 1941 pour obtenir le ralliement de leurs peuples à sa personne, le chef de la France Libre s’en était dédit dès le 10 novembre 1943, faisant notamment arrêter, à leur domicile de Beyrouth, et conduire à la forteresse de Rachaya, dans la Bekaa, monsieur Béchara Khoury, président de la République ; Riad Sohl, président du Conseil ; Camille Chammoun, Selim Takla, Adel Osseiram, ministres et Abdul Hamid Kérame, député.
Ce qui lui vaudrait de recevoir cette lettre du général Catroux, Commissaire d’État chargé des Affaires musulmanes :
« La suspension du régime constitutionnel et l’emprisonnement brutal du gouvernement ont été ressentis comme une offense à la dignité nationale et un signe de la décadence de la France. Ils ont provoqué à notre adresse une réprobation mêlée de stupeur. Et il faut bien que l’on sache que le coup du 11 novembre a produit comme une cristallisation de l’idée nationale et a, plus que la défaite de 1940, affaibli la foi et l’admiration des Libanais pour la France. On ne reconnaît plus en nous les fils spirituels de la Révolution française. » (Jean-Louis Crémieux‒Brilhac, page 658)
En 1949, bénéficiant d’un peu plus de recul, le général Catroux écrirait (Dans la bataille de la Méditerranée, page 410) :
« Moralement, ces atteintes à la souveraineté d’un pays rendu par nous indépendant, devaient dresser contre la France l’opinion des pays en guerre pour le triomphe des principes démocratiques. »
Entre-temps, De Gaulle avait ajouté le sang de Sétif, Guelma et Kherrata, en Algérie (8 mai 1945 et jours suivants), et celui de l’Indochine (corps expéditionnaire envoyé à la mi-septembre de 1945).
Puis, ayant bien ouvert le chapitre des guerres de recolonisation, Charles de Gaulle a démissionné le 20 janvier 1946, marri de voir le budget militaire fondre comme peau de chagrin. Mais la guerre d’Indochine restait son affaire personnelle. En effet, elle n’était, selon lui, que la préface à la Troisième guerre mondiale qu’il appelle de ses vœux, et que, d’ailleurs, il croit déjà voir à portée de fusil.
Le voici qui s’exprime, en mai 1946, devant Pierre‒Henri Teitgen, à Colombey-les-Deux-Églises :
« Allons, ne voyez-vous pas que la troisième guerre mondiale est inévitable ? Nous avons gagné les deux manches de la guerre de Trente Ans. La troisième manche verra l’affrontement de la Russie et de l’Occident. La rupture de la Conférence des Quatre se produira dans six mois ou dans un an. La vérité, nous ne pouvons pas la crier sur les toits, mais nous pouvons la dire entre nous. Le troisième round est fatal. » (Jean-Raymond Tournoux, page 14)
Charles de Gaulle pourrait-il en être absent ? Non, bien sûr. Et il connaît déjà le rôle qui ne va pas tarder à lui revenir. Il le dit au même Pierre-Henri Teitgen :
« Eh bien ! cher ami, dans cette éventualité, la Constitution doit comprendre un seul article essentiel, vous m’entendez, un seul : en cas de danger, le Chef de l’État se trouve investi de la toute-puissance, de la souveraineté nationale. » (page 14)
C’est très exactement ce qu’offre, aujourd’hui, la Constitution de la Cinquième République à son président…
Près d’un an et demi plus tard, De Gaulle en est toujours là : la guerre ! C’est ce qu’il explique à l’occasion de son discours devant l’association des Français libres, à Saint-Nom-la-Bretèche, le 4 octobre 1947 :
« Beaucoup de gens (…) se sont figuré, parce que nous avions descendu les Champs‒Élysées, que la guerre était finie. Certes, les Allemands n’étaient plus à l’Arc de Triomphe. Mais beaucoup ont semé de leurs corps la route de la Victoire jusqu’en mai 1945, et beaucoup même après mai 1945 sont allés en Indochine pour nous rendre ce morceau de l’Empire, dont maintenant, si la France le veut, le destin est assuré aux côtés de la France. » (page 35)
Assez content de l’évolution de la situation en Extrême-Orient, lors d’une conférence de presse qu’il donne le 12 novembre 1947, De Gaulle déclare :
« Nous avons envoyé en Indochine 80.000 hommes, dont il faut reconnaître qu’ils ont été bien nécessaires. » (page 34)
"Nécessaires"… Car, tout de même, cette troisième guerre mondiale, qui tarde à démarrer, commence à coûter quelques vies françaises… Et ce n’est pas parce qu’il a quitté la présidence du Gouvernement le 20 janvier 1946 que, le 13 janvier 1947, il aurait à s’interdire de donner ses instructions au général Leclerc par l’intermédiaire du lieutenant‒colonel Mirambeau qui lui rend visite à Colombey-les-Deux-Églises.
À ce moment-là ‒ et en attendant de voir quel sort étrange le destin réservait à Philippe de Hauteclocque ‒, il s’agissait de le maintenir sous la tutelle embarrassante de l’amiral Thierry d’Argenlieu :
« En ce qui vous concerne, prendre en ce moment la place de d’Argenlieu vous donnerait l’apparence d’un instrument employé pour une manœuvre politicienne (affaire Lyautey-Pétain). » (Claude Guy, page 202)
En aparté, le lieutenant-colonel Mirambeau parviendra tout de même à glisser quelques mots à l’officier d’ordonnance, Claude Guy qui s’en fait l’écho :
« L’état d’esprit des Français est bon. Il n’est pas question d’être jetés à la mer. Mais alors que les pertes étaient, avant le 19 décembre, de cinq tués et de quinze blessés par jour, nous comptons que nos pertes seront dorénavant de vingt‒cinq tués et de soixante‒dix blessés. D’ici le mois de juillet, il faut préciser que cinq mille hommes seront à terre. Les renforts commencent à arriver, mais les équipements et les armes en insuffisante quantité, sans que nous ayons l’espoir de pouvoir les remplacer pour l’instant. L’état des pièces de rechange est tragique. » (page 203)
Pour le reste, sans doute De Gaulle pourrait-il un peu s’inquiéter de ce phénomène nouveau qui consiste en…
« L’assassinat des notables profrançais qui, à dater du 19 décembre, s’est effectué à grande échelle. Des milliers et des milliers de notables sont ainsi assassinés. La France a déjà perdu ainsi, dans les villages, sans qu’aucune opération militaire s’y soit d’ailleurs déroulée, l’armature indispensable de ses amitiés annamites. » (page 203)
Pour la recolonisation, ça promet… Mais vivement la troisième guerre mondiale. La France a l’honneur d’être aux avant‒postes… Et la brèche commence à être vraiment sanglante. Toutefois, il ne faudrait pas l’y laisser trop longtemps seule. De Gaulle trépigne.
63 réactions à cet article
-
-
@Touche pas à mon melting-potes libéral américain, souchien rouge !
avant il faudrait parler de la défaite de 39 voulue par les vieilles badernes de generaux sous prétexte « qu IL VALAIT MIEUX AVOIR HOTLER QUE LE FRONT POPULAIRE »DE GAULLE ET MEME LAROQUE SE SONT ELEVES CONTRE AINSI QU UNE PETITE CINQUANTAINE DE DEPUTESLISEZ DONC L OBS DE LA SEMAINE DERNIERE !!!!!!!!!!!!!!!!!! ENRICHISSANT ET TRES PLAUSIBLE -
-
De Gaulle ne voyait donc pas qu’une troisième guerre mondiale entre USA et URSS serait nucléaire ?-
@Jean-Pierre Llabrés
Mais si, bien sûr. D’où le soutien qu’il a apporté à MacArthur... D’où son mépris affiché pour Truman, à qui il reprochait de n’avoir pas utilisé la bombe atomique... en Chine, dès le déclenchement de la guerre de Corée. -
@Michel J. Cuny
Oui, mais ce « visionnaire » ne percevait la Bombe A que comme une arme supplémentaire à utiliser (1945, Japon) et non pas comme une arme de dissuasion (1948, Blocus de Berlin ; occasion de dissuasion ratée par les USA). -
@Jean-Pierre Llabrés
Je partage entièrement votre avis.
D’où son état dépressif lorsque, tout juste après Hiroshima, il croit que la bombe atomique déséquilibre définitivement le rapport de force réel... Et sa remontée de la pente, ensuite.
De façon générale, De Gaulle est resté dans son fantasme guerrier d’avant même la guerre de 14-18. En matière nucléaire, comme le montre Jean-Raymond Tournoux, il perdait complètement les pédales... Ce qui a fait peur aux Américains, qui ont essayé de l’initier aux éléments minimaux. -
@Michel J. Cuny
« Ce qui a fait peur aux Américains, qui ont essayé de l’initier aux éléments minimaux. »Les USA n’étaient pas les mieux placés en matière de conseil en utilisation du nucléaire vu leur immense ratage dissuasif vis-à-vis de l’URSS, en 1948, à l’occasion du Blocus de Berlin (quand l’URSS n’avait pas encore la bombe atomique ; elle ne l’aura qu’en août 1949). -
@Jean-Pierre Llabrés
Je voulais parler d’éléments techniques minimaux.
Et cela concernait, bien sûr, la fin des années soixante. -
@Michel J. Cuny
Purée vous avez une sacrée case en moins vous.Jamais à court d’ineptie , de réécriture de l’histoireC’est quoi votre problème avec De Gaulle ????Consultez mon vieux , ça vous fera du bien de parler au lieu de répandre votre fiel sur internet ....On a eu le Sylvain rastacouere et maintenant on a le CunyPhilippe -
Un petit Cuny chaque jour ?
Wooo !-
@TicTac
Vous êtes bien trop mauvaise langue...
-
@Jean-Pierre Llabrés
J’espère n’avoir jamais à vous démontrer le contraire ! -
@TicTac
Paroles, paroles...(je suis hétéro mâle) -
L’auteur n’est que ineptie dans ces pseudos articles avec un manque total de connaissance et d’objectivité face à l’histoire.Son seul souhait est de manipuler l’histoire contre De Gaulle.Pas un seul article qui ne critique pas De Gaulle sans aucune connaissance , c’est plus que pathétique , c’est dangereux.Sachez que sans De Gaulle , la France ne serait plus rien , la France ne ferait pas partie des 5 qui ont un droit de veto à l’ONU , pas de sous marins nucléaires , pas de centrales , pas de dissuasion nucléaire ce qui signifierait un pays sans influence sur le scène internationale.Nous serions une colonie américaine avec une monnaie de singe nommé AMGOT.Les Américains ont été sommés de partir de France en 1958 par De Gaulle autrement ils seraient toujours là comme en Allemagne ...Devons nous trouver normal cette ommi présence Américaines dans le monde ?C’est peu d’égard de sa fierté et de son sentiment d’indépendance.Cela De Gaulle l’avait compris , il avait compris le jeu dangereux des Américains envers l’Europe , il l’avait dénoncé subtilement d’ou la raison de plusieurs attentats à son encontre , d’un soutien de l’OAS par la CIA.De Gaulle fut le seul à permettre de rendre à la France sa grandeur , son honneur et son indépendance.De Gaulle avait mis en garde contre une Europe fédérale inféodée aux USA , merci à ce visionnaire dont beaucoup se réclame mais aucun ne lui arrive à la cheville et surement pas le nain de Sarko qui a trouvé intelligent selon ses critères de réintégrer l’OTAN.Maintenant TAFTA se profile comme cela nous serons pris au piège de l’Otan militairement et économiquement par Tafta.Vous passez votre temps à fustiger De Gaulle , vous feriez mieux d’apprendre l’histoire passée qui vous ouvrirait les yeux sur les événements actuels ( Syrie , Irak , Lybie , Ukraine , tension Chine - Japon , Afghanistan ) dont le point commun est la volonté des néo conservateurs de faire fonctionner l’industrie de l’armement pour leur plus grand profit.Ce qui me navre dans vos écrits , c’est ce parti pris contre De Gaulle alors qu’aujourd’hui nous sommes devenu des marionnettes des USA , les mistrals un splendide exemple de soumission que De Gaulle n’aurait JAMAIS FAIT et l’embargo dont l’agriculture Française remercient les USA.Rappelez vous de l’embargo contre l’Iran pour les véhicules Peugeot décrété par les USA , qui est venu ensuite en Iran ??? General Motors .....Pour information , les USA commerce toujours avec la Russie , seul les Européens sont assez bêtes pour appliquer des mesures totalement injustifiées et décrété par les USA qui eux mêmes ne les respectentEn souhaitant que ceux qui vous lisent saches se faire une vraie opinion car vous êtes totalement partial et non objectif sur De Gaulle.Philippe-
@devphil30
De jour en jour, je fournis ici des textes précis. Je les situe dans un contexte à chaque fois tout aussi précis.
Nous verrons bien qui dispose d’autant, ou de plus de textes, à présenter pour assurer la défense de De Gaulle. Le compte est ouvert. -
@Michel J. Cuny
Effectivement vous donnez des sources précises, le problème est l’interprétation que vous faites.
Par exemple, quand vous citez Pierre‒Henri Teitgen sur la pensée de De Gaulle au sujet de la troisième guerre mondiale en prétendant qu’il souhaite son déclenchement.
Pourtant quand je lis le texte tout ce que je vois c’est qu’à aucun moment ça semble le réjouir, c’est juste une analyse, un constat froid.Si par exemple je dis qu’il semble que la construction Européenne détruit la souveraineté Française et par la même la France elle même et qu’il s’agit d’un marche pied vers une gouvernance mondiale dans lequel le citoyen Français ne sera plus rien, ça n’est certainement pas mon souhait et je ne dis pas ça par plaisir !
Bien entendu que vous citez des protagonistes ayant eu à faire avec De Gaulle, mais vous prenez les choses d’un point de vue qui vous est propre.
Hors il est à mon avis fallacieux d’utiliser des textes traitants de gens qui se sont joints à De Gaulle (comme Jean Moulin, l’une des principales figures de la résistance) pour l’attaquer.Je gage que si Jean Moulin pouvait s’exprimer il aurait avec vous un désaccord tant sur la forme que sur le fond...
Pour finir tout ce que vous semblez reprocher à De Gaulle est ce qui ne colle pas avec vos opinions.
C’est normal, je pense que l’on fait tous ça.
Mais peut être qu’il faudrait juger De Gaulle sur son œuvre qui était certes fabriquer son propre destin (il est évident que c’était quelqu’un d’ambitieux et de très orgueilleux), mais aussi et avant tout de redresser la France.S’il ne l’avait fait, il est évident qu’il serait aisé de le critiquer et je serais le premier à le faire !
De Gaulle est de mon point de vu le dernier authentique patriote au pouvoir.
Peut être est cela qui vous dérange... -
@Florian.J
En ce qui concerne Jean Moulin, je vous renvoie à mon blog : -
@devphil30
C’est bien ce que je ressens depuis le premier article de la saga De Gaulle. Et lorsque Michel J.Cuny dit se situer dans un contexte précis, il n’en demeure pas moins qu’il y a comme une certaine imprégnation évidente de sa personnalité à vouloir manipuler ou interpréter les faits à sa convenance. C’est clair, je ne vois aucune neutralité dans les textes même bardé d’histoire. C’est une accusation à charge contre de Gaulle dissimulé derrière des événements. Mais qu’il reconnaisse clairement qu’il s’agit de son avis...rien de plus.
-
@Michel J. Cuny
L’histoire est précise , ce sont vos interprétations qui sont hasardeuses pour ne pas dire mensongères.C’est fatiguant de voir autant de mauvaise foi à longueur de d’articles toujours sur le même thème De Gaulle pas gentil , pas gentil le monsieur.Consultez et revenez quand vous serez guéri si c’est encore possible -
@devphil30 Je suis assez d’accord avec votre propos. Les amerloques sont tranquilles avec le petit toutou Hollande et son predecesseur Sarko , Un de Gaulle aurait evidemment réagi différemment.. Les americains n’appreciaent guere cette personnalite politique si peu maleable si peu servile . L’accord TAFTA viendra torpiller le reste de notre outil de production , et avec l’appui des liberaux qui en France sont pour une ouverture totale de nos frontieres, avec une gauche qui s’interesse plus guere au peuple francais, dans uen generation ce pays ne plus l’ombre de lui meme A part de regarder notre passe, la France ne semble plus vouloir regarder l’avenir. Un pays qui se vautre comme l’aurait le general et son elite comme en 1940 faillit, elle ne croit plus a la france ( divers bouquin a ce sujet )
. -
@Michel J. Cuny
« Le voici qui s’exprime, en mai 1946………, » Explosion de la premier bombe nucleaire sovietique le 29 08 1949. L’equilibre de la terreur n’existait pas. Les données geopolitiques du propos du general de gaulle etait donc tres diffentes et la probalite d’une 3 eme guerre n’etait pas une idiotie. -
@Florian.J il y a d autres historiens les sources sont multiples et fort heureusement La critique par la gauche fut acerbe pendant toutes la periode de sa prise de pouvoir et sa mandature C’est la democratie en particulier Mitterrand qui axa son angle d’attaque sur l’article 16 de la constitution Lorsqu’il prit le pouvoir il se coula dans cette constitution tant decriee. Quoi qu il en soit De gaulle croyait au destin de la France et a su redynamiser l’industrie Nous avions d’excellents ingenieurs et les amerloques lui avaient dit Vous serez capable d’avoir la bombe un missile un sous marin mais vous serez incapable d’avoir un sous marin avec un missile ayant une charge nucleaire De gaulle leur prouva le contraire Le Mirage 4 fut mis au point avec un temps record De surcroit De Gaulle a voulu proposer le plan calcul projet saborde il sentait que l’informatique allait devenir un enjeux etc etc Nous avons maintenant que des nains et notre elite a bazarde notre tissu industriel c’est vrai l auteur est content Hollande a un charisme d’huitre ce qui enchante les americains
-
On en apprend de belles sur De Gaulle, grâce à vous !
Mais, n’y voyez aucune malice, seulement, à force d’aller crescendo dans vos accusations, tout ça semble -quand-même- un peu exagéré et finalement pas très sérieux.
Vous dites :
’Ayant prétendu donner l’indépendance à la Syrie et au Liban en 1941 pour obtenir le ralliement de leurs peuples à sa personne, le chef de la France Libre s’en était dédit dès le 10 novembre 1943, ’’
à ce moment là, la 2ème Guerre Mondiale n’étant pas encore terminée, De Gaulle en était déjà à fomenter la 3ème ?
Pour vos prochains titres, je vous suggère ;
De Gaulle voulait interdire L’I Phone dès 1952 !
Et, ficher les inter-notes à l’aide de Windows 11, couramment utilisé par les barbouzes du Sac, assassins de Ben Barko, et puis aussi faire le ménage parmi les trolls de la Tsf, qui par magie magnétisaient dans un but inhumain la galène, transmetteuse de sons propres à corrupter les pré-giks malfaisants qui, d’intentions inavouables cautionnées dans les coffres de tractions avant secrètes déjà équipées du système automatique à se garer toutes seules en indochine, en tractations sauvages pro-us, illumineraient un peu plus tard l’esprit noir, créateur par crétins interposés de camps de redressements ignobles installés à Cuba par De Gaulle dès 1935 ; sinistres goulags pré-curseurs des techno-bourreaux de Guantanamo qui, encore par la fôte de ce satané De Gaulle, appliquent aux rebelles actuels des tortures sophistiquées que le shaman prix Nobel de la Paix Obama sponsorise grâce à l’or nazi récupéré par Pasqua en 1948, or que De Gaulle, encore lui, avait détourné et planqué dans le but secret de corrompre l’ensemble de la planète et de tout faire exploser pour s’amuser.
Bon j’exagère un peu mais ça fait du bien.
-
@Piere Chalory
Sur De Gaulle et la Syrie, je vous renvoie à l’article que j’ai publié dans Réseau International :http://reseauinternational.net/gaulle-hollande-en-syrie-meme-combat/
-
@Michel J. Cuny
En voila de l’information qui va corroboré vos délires paranoïaques....Arrêter Cuny de nous « emmerder » avec votre ressenti contre De Gaulle.Vos articles ne sont que ça De Gaulle a fait ça , De Gaulle est un méchant , De Gaulle est un dictateur.Comme certains l’ont fait remarquer , reste plus qu’à lui mettre sur le dos des événements post mortem.Voyez un psychologue et résilier vos abonnement internetPhilippe -
Tout cela me paraît être vu par le petit bout de la lorgnette.
L’Histoire me paraît devoir être envisagée dans son contexte et non, des décades après, en extirpant quelques déclarations pour en tirer des conclusions pour le moins étonnantes.
L’auteur indique situer dans un contexte précis.Je m’inscris en faux contre cette déclaration de bonnes intentions.L’article est à charge et un contexte n’est pas une simple date.De Gaulle a été un grand homme d’état, et dans ce terme, il y a homme.Au bout de votre réflexion, développée au fil de nombreux articles, il n’y a aucune place pour la réflexion, seule vous intéresse la négation.Et dernière précision, « la défense de de Gaulle » n’est pas à assurer face à d’aussi obscures et partiales attaques.-
Vous en avez encore beaucoup en stock sur de Gaulle Cuny ? Vous pensez qu’il est pour quelque chose dans les attentats du 11 septembre et l’affaire Dutroux ? Plus je vous lis plus je me dis que c’est incontestable.
-
-
@SALOMON2345
Pas que l’article qui est TOC , le Cuny est complétement toqué -
A tous les lecteurs un point qui semble capital :
« Au Moyen-Orient, les Britanniques envahissent en avril 1941 le territoire du Royaume d’Irak, dont le gouvernement nationaliste s’était rapproché de l’Axe. En juin, les autorités vichystes permettant aux Allemands d’utiliser les territoires de la Syrie et du Liban, alors sous mandat français, les Alliés envahissent les deux pays et en prennent le contrôle » (wiki)
Il semble que le liban et la Syrie était sous mandat de Vichy à l’époque, furent conquis par les alliés contre l’armée allemande, des indépendantistes ont organisé secrètement la mise en place d’un gouvernement, effectivement De Gaulle voulu y mettre un terme et les fera arrêtés. On étaient en pleine Guerre mondiale, la métropole aux mains de Hitler et Pétain, l’urgence n’était pas la libération du Liban mais bien de contrôler ces territoires sous mandat français tant que la guerre faisait rage et pour assurer une meilleure assise politique à la « France libre » jusqu’à la libération de la métropole.
D’ailleurs cette arrestation dura 11 jours !
"Le 11 novembre 1943, il est arrêté et envoyé au château de Rachaya avec Camille Chamoun, Riyad es-Solh et d’autres indépendantistes. Sa libération le 22 novembre 1943 devient le jour de l’indépendance du Liban. En 1943, il crée le parti Ad Dastour, dirigé par Michel el-Khoury après sa mort en 1964.«
des »alliés" ont rendu visite à ces prisonniers et ils furent libérés 11 jours après et l’indépendance du Liban officialisée. En gros, les anglo américains ont imposé l’indépendance de ces territoires par rapport à la France vraisemblablement dans le but de réduire les possessions françaises au maximum en vu de l’après guerre.
M Cuny, vos précédés sont toujours les mêmes, sortir les évènements de leur contexte dans le seul but de faire passer De Gaulle pour un boucher. Vous savez, entre 1939 et 1945 des tas de responsables politiques ont envoyé des milliers de personnes à la mort et fait emprisonné des tas d’autres personnes.
-
@_Ulysse_
Source wiki... Bravo !
Et vous croyez aller où avec ça ? -
@Michel J. Cuny«
Source wiki... Bravo !
Et vous croyez aller où avec ça ? »
Tout simplement rétablir la vérité.
Vous êtes un aigri mal dans votre peau et pour cela vous vous plaisez à déformer la vérité.
Interpréter des textes on apprend cela dans l’adolescence et on le pratique au lycée.Vous avez quel âge ? -
-
@Michel J. Cuny
Disons que j’ai au moins l’age de raison.
Ce qui ne semble pas, ni ne peut-être votre cas.
Au fait c’est petit de répondre à une question par une autre. Mais cela, c’est bien de votre niveau .... -
@Michel J. Cuny
Que voulez-vous dire ? Qu’il n’y avait pas la guerre en 1943 ? Que la métropole n’était pas occupée ? Qu’il n’y a pas eu de combat contre l’armée allemande dans cette région ?
Tout le monde sait que wikipédia n’est pas une source fiable à 100% mais alors indiquez nous les erreurs ou mensonges de wikipédia en l’occurence.
-
il a du succès aujourd’hui votre article michel ! c’est la preuve que vous touchez à une corde sensible....
-
@lsga
Merci à vous.
Et aucun document pour me contredire...
Rien que les bobards qu’Alain Peyrefitte a caractérisés en écrivant, avec toute la finesse nécessaire :
« La vérité de De Gaulle, c’est sa légende. »
Mais pourquoi donc tous ces gens-là se gardent-ils bien d’aller le lire ? -
@Michel J. Cuny
Vous n’avez aucune retenue, je vous ait rappelé quelques éléments à votre bon souvenirs mais non, vous avez votre vérité révélée. Il n’y avait pas de guerre à l’époque on a l’impression. Personne n’en voulait à la France, non personne. Hitler, Staline, Mussolini, Churchill et Roosvelt ne voulaient tous que du bien à la France et aux français. Par contre, De Gaulle lui était un criminel hors pair qui ne voulait que semer la mort à travers le monde.
Bientôt vous allez nous expliquer qu’une capitulation immédiate en 1940 était la meilleure des solutions, il y aurait eu moins de morts !
. -
@_Ulysse_
le Général De Gaulle est un militaire néo-fasciste au service de la bourgeoisie, typique de l’après guerre, au même titre que le Général Franco, que le Général Pinochet, que Mac Carthy, et toute la clique autoritariste d’après guerre. -
@lsga
Surtout que la corde commence à céder face à autant de bêtises pour ne pas dire autre chose.Vite un psychologue pour Cuny -
@lsga
C’est du lourd du dense du profond C’est vrai que de Gaulle a fait procede a des arrestations massives, a fait arreter tous les militants de la CGT et a toture Marchais Mais j’ai un trou de memoire je ne me souviens plus du nom de la police politique de De gaulle Comme le rappelle H Amouroux si les CRS avaient ete des faschos et pour reprendre son idee si mai 68 avait eclate au Chili sous Pinochet, cet evenement n’aurait dure que deux jours et je ne pense que bendit aurait l’air si jovial -
Un titre racoleur pour un fond inexistant, vous laissez penser que vous allez démontrer comment De Gaulle a tenté de déclencher une 3ème guerre mondiale mais en réalité tout ce que vous montrez c’est que De Gaulle comme tout dirigeant de l’époque ou citoyen un minimum éclairé était conscient qu’une guerre entre les Etats Unis et l’URSS était probable, « inévitable » en 1946 selon De Gaulle, mais il n’était pas le seul à le penser, dès 1945 Churchill était prêt à en découdre avec l’URSS (cf plan unthinkable).
Le reste de l’article, statut du Liban durant la seconde guerre mondiale et guerre d’Indochine est tout simplement sans lien avec le sujet.-
@voxpopuli
La voix populaire est toujours pleine de bon sensMerci à vous d’avoir contribuer à recadrer l’article et l’auteurPhilippe -
@voxpopuli
La baie des cochons a Cuba lors de l installation des missiles par L URSS sur cette ile La 3 eme guerre est passee tres proche, les militaires des deux bords avaient des nerfs d’aciers heureusement .
-
@mmbbb
Ce sont le politiques qui décident des guerres conseillés en bien ou pas par les militaires.Dans le cas de Cuba , heureusement que Kennedy était au commande et non un fou comme on peux voir aujourd’hui dans les politiciens US.Je rappelle que les missiles soviétique était très proche des USA en s’inplantant à Cuba par contre cela ne semble pas gêner les Américains de se rapprocher de l’actuelle Russie ....L’Ukraine fut décrété zone d’influence Russe lors de la transformation de l’URSS en l’actuelle Russie.Reagan a voulu un rapprochement avec la Russie et avec Gorbatchev ce qui a conduit à la perestroïka et établi que l’Otan ne s’approcherait pas de la Russie via l’Ukraine.Encore une fois , des paroles ne sont jamais suivi d’actes par les Américains.Philippe -
Le 16 janvier 1952
« Je veux que mes obsèques aient lieu à Colombey-les-Deux-Eglises. Si je meurs ailleurs, il faudra transporter mon corps chez moi, sans la moindre cérémonie publique.
Ma tombe sera celle où repose déjà ma fille Anne et où, un jour reposera ma femme. Inscription : Charles de Gaulle (1890-….). Rien d’autre.
La cérémonie sera réglée par mon fils, ma fille, mon gendre, ma belle-fille, aidés par mon cabinet, de telle sorte qu’elle soit extrêmement simple. Je ne veux pas d’obsèques nationales. Ni président, ni ministres, ni bureaux d’assemblées, ni corps constitués. Seules, les Armées françaises pourront participer officiellement, en tant que telles ; mais leur participation devra être de dimension très modeste, sans musiques, ni fanfares, ni sonneries.
Aucun discours ne devra être prononcé, ni à l’Église ni ailleurs. Pas d’oraison funèbre au Parlement. Aucun emplacement réservé pendant la cérémonie, sinon à ma famille, à mes Compagnons membres de l’ordre de la Libération, au Conseil municipal de Colombey. Les hommes et femmes de France et d’autres pays du monde pourront, s’ils le désirent, faire à ma mémoire l’honneur d’accompagner mon corps jusque sa dernière demeure. Mais c’est dans le silence que je souhaite qu’il y soit conduit. Je déclare refuser d’avance toute distinction, promotion, dignité, citation, décoration, qu’elle soit française ou étrangère. Si l’une quelconque m’était décernée, ce serait en violation de mes dernières volontés. »
-
Mais faites le taire, il est obsessionnel !
-
« »C’est donc la main criminelle de Charles de Gaulle qui, seule, a indiqué à la France la voie qu’elle allait devoir prendre. C’était celle de la guerre impérialiste.« »Les vieilles pierre de la maison de JEAN MOULIN à Caluire diront encore ... plus !
Un jour vous comprendrez bien l’histoire et toute l’histoire, alors vous saurez exactement ce qu’avait pensé pour vous la cervelle criminelle du grand chameau Di Goule qui était habitée jusqu’à la fin de son existence par les idées des scientifiques-terroristes et criminels de guerres français qui avaient réussi A TUER DEUX PAYS, je l’avais dit plusieurs fois et je le répète encore !
- De Gaulle avait tué la France dès la « Résurrection » du 13 mai 1958 et vous constatez aujourd’hui que l’hexagone n’est qu’un sarcophage de la France !
- De Gaulle TERRORISTE ÉPAULÉ PAR SES SCIENTIFIQUES TERRORISTES avait tué « l’Algérie française » pour ne laisser que ruines et cendre en 1962 : L’OAS était une œuvre française et le régime algérien qui s’attendait à coloniser le pays au nom de la France était complice ! L’AUTRE CRIMINEL ET TERRORISTE NOTOIRE QUI DEVRAIT S’APPELER AUSSI DE GAULLE, MITTERRAND AVAIT RÉCIDIVE PLUS TARD POUR EFFACER LA « NOUVELLE ALGÉRIE ALGÉRIENNE » !
C’est De Gaulle qui avait détruit la « colonie européenne d’Afrique du Nord » et crée l’ethnie des « rapatriés » encombrée de la tribu des « Harki » qui ne sera jamais totalement intégrée à la France !
De Gaulle et Mitterrand, avant de mourir avaient tué deux pays et légué à l’un un « Pendule de merde Gauche -Droite » qui a hypnotisé et endormis les moutons de la France et à l’autre un régime fondamentalement terroriste et hors la loi qui colonise le pays le plus riche de la planète au profit des économies étrangères !
Vous comprenez alors ce que je pense des histoires et historiettes à dormir debout des historiens hypocrites des deux ribves maudites de la mare du diable !!!
Allez faites un effort : Crachez sur la fausse histoire !!!
-
Comme quoi en Algérie comme en France il y a des âmes mal nées -
Un article d’Annie la croix riz qui devrait trouver grâce à vos yeux vu qu’elle est communiste :
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/05/LACROIX_RIZ/10168
Elle a l’air beaucoup plus circonspecte que vous concernant De Gaulle.
Avec la conclusion suivante :
"Peignant de Gaulle à la fois en dictateur de droite et en pantin du Parti communiste français et de l’URSS, Washington dut pourtant renoncer à imposer le dollar dans les « territoires libérés » et (avec Londres) reconnaître, le 23 octobre 1944, son Gouvernement provisoire de la République française : deux ans et demi après la reconnaissance soviétique du « gouvernement de la vraie France », un an et demi après celle, immédiate, du CFLN, deux mois après la libération de Paris et peu avant que de Gaulle ne signât avec Moscou, le 10 décembre, pour contrebalancer l’hégémonie américaine, un « traité d’alliance et d’assistance mutuelle » qu’il qualifia de « belle et bonne alliance (7) ».
Ecartée de Yalta en février 1945, dépendante des Etats-Unis, la France s’intégra pleinement dans leur sphère d’influence. La vigueur de sa résistance intérieure et extérieure l’avait cependant soustraite à leur protectorat."
-
@_Ulysse_
vous confondez communiste et stalinien. -
@_Ulysse_
Vous avez tout à fait raison.
Le problème c’est que des staliniens comme l’auteur se disent communistes. -
@Berboral
Je ne crois pas que l’auteur se dise communiste... -
@Michel J. Cuny
Ah bon , toujours aussi sur de vos « sources ». Elle milite au PRCF. -
@Michel J. Cuny
Fichtre l’auteur parle de lui à la troisième personne. !!! Quel fier-cul.Ceci dit si l’auteur se permet de comparer de Gaulle à un dictateur sanguinaire je peux à la mesure des propos de ce même auteur affirmer que ce dernier est stalinien. Le pire dans tous cela c’est que l’auteur ne le sait pas lui-même ....
Le stalinien a la particularité de prendre des morceaux d’actualité, des propos, des discours et de les retirer leur contexte et d’en faire un argument qu’il veut traduire comme la vérité.
L’auteur est tout a fait dans cette veine là.Par exemple l’auteur ne vous cite pas les propos du Général Catroux dans le livre cité par lui-même : « Le gouvernement de Sa Majesté et son représentant se donnaient, avec notre pénurie et notre carence, figure de bienfaiteurs aux yeux des gouvernements libanais et syrien. Leur crédit montait, le nôtre s’affaiblissait »(page 196)De même je notifie à l’auteur que jamais je n’ai écrit que j’étais gaulliste il n’en reste pas moins que les lecteurs jugeront de mon appartenance ! et je n’aurai pas à les contredire parce que j’en suis fier . -
C’est pas bien de vouloir justifier la lâcheté de ses aïeux-
Pour info seul Shuman pouvait donner l’ordre d’abattre l’avion du général Leclerc en 1947. Et de Gaulle en 1947 ne tenait rien du tout. Regarder l’arbre des responsabilités de la 4ème République. Ou alors un Etat - Major nostalgique de l’ OAS.
-
@Sharpshooter
Le 24 novembre plutôt.
-
Et donc on est d’ accord que De Gaulle n’y était pour rien dans la provocation. Donc pour l’Indochine l’auteur à mal jugé sur le temporel mais au fond c’est vrai que De Gaulle n’a jamais apprécier les rouges.
- Cependant pas au même niveau que ce qu’il écrit.
Donc l’auteur est juste mais pas précis.-
@Willhelm
De quoi parlez-vous ? De la mort de Leclerc, ou du déclenchement de la guerre d’Indochine ? Ou d’autre chose encore ?
Pourriez-vous être un peu plus précis ? -
@Michel J. Cuny
Alors Cuny ! Incapable de répondre aux autres messages qui démontrent vos mensongesUniquement le dernier qui apparaîtQuelle lacheté ...Aller Adieu vous êtes au niveau de vos écrits : Nul -
Ha Tient, mon post a disparu... (Sans réponse donc du pourquoi ?) Comme une bonne partie des messages posté entre 12 et 18 heures d ailleurs... Si c est la l idée de la libre expression invoqué après le commentaire de devphil30 (maintenant effacé...) sur la censure d agoravox concernant la libre expression des articles de propagande contenant manipulation d information et mensonge...
Je doit avouer que c est la touche final pour moi, bêtises (vos prose historique), mesquinerie (les réponses injurieuses de vos commentaires), et la censure (quand la situation vous échappe), pas très glorieux si je puis dire...Je ne lirai plus vos textes c est décidé et recommande au autre lecteur d agoravox de faire de même, descendant ainsi le vos nombre de vos vu, peut être disparaîtrez vous, si personne ne vous lit plus, il faut l espérer en tout cas...Pour finir en citant un auteur très médiocre d agoravox, « Pour le reste, je vous laisse votre pauvre baratin », au plaisir de ne jamais vous relire...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
