Quand la France prend parti contre l’Iran
En visite éclair dans le golfe Persique, Nicolas Sarkozy a créé la surprise en octroyant à Abou Dhabi une protection militaire sous la forme d’une base militaire française permanente de 400 à 500 soldats, officiellement pour contrer une éventuelle expansion iranienne.
Le président Nicolas Sarkozy est arrivé mardi à Abou Dhabi pour une brève visite aux Emirats arabes unis, au cours de laquelle la France devait signer avec ce richissime producteur de pétrole un accord de coopération sur le nucléaire civil et un accord de défense. La France aura "une base interarmées permanente" aux Emirats arabes unis, en vertu d’un accord signé mardi à l’occasion de la visite du président Nicolas Sarkozy à Abou Dhabi, a-t-on appris auprès de l’Elysée.
La France et les Emirats arabes unis ont signé mardi un accord de coopération sur le nucléaire civil et un autre accord de défense à l’occasion d’une visite du président français Nicolas Sarkozy à Abou Dhabi, a rapporté l’agence officielle Wam.
L’accord sur le nucléaire a été paraphé par les ministres des Affaires étrangères français Bernard Kouchner et des Emirats, cheikh Abdallah Ben Zayed Al-Nahyane. Ce dernier a également signé l’accord de défense avec le ministre français de la Défense, Hervé Morin, selon Wam.
En outre, comme lors de sa visite en Arabie saoudite, N. Sarkozy a annoncé que des "discussions" sur 6,3 milliards de dollars de contrats avaient eu lieu. Pour rappel, aucun contrat n’avait été signé après la visite française en Arabie saoudite.
Pour résumer donc, la visite présidentielle du 15 janvier 2008 du président français à Abou Dhabi s’est soldée par un plan d’étude de faisabilité nucléaire dans une région sous haute tension, des discussions autour de contrats hypothétiques et une seule certitude, celle d’un Nicolas Sarkozy et d’un Bernard Kouchner prêts à placer cinq cents soldats français le long de la frontière iranienne, sans qu’aucune menace anti-française ne se soit fait jour du côté iranien.
En tant qu’observateurs, nous ne pouvons que nous étonner d’une telle prise de risque politique, très riche de sens puisqu’elle place officiellement et définitivement la France aux côtés des Etats-Unis dans leur front anti-Iran.
Citoyen, es-tu d’accord ?
74 réactions à cet article
-
Ça est une centrale nucléaire, y’a que la presse US pour s’en inquiéter !!! " The French moves followed an American promise to sell £10 billion of weaponry to Gulf states to help them to counter the influence of Iran." toujours suivre l’aure, là... Nicolas Toutou ? crainte annoncée " Some analysts worry that the build-up of nuclear capacity in the area could trigger a regional arms race with Iran.".... ce que l’Iran n’a pas le droit de faire, on l’offre à Abu Dhabi et à la Lybie ? Qui dissémine quoi ?
-
Et en francais, ca donne quoi ?
De toute facon, la france vend ce qu’elle peut : toutes nos chances d’exportations d’armes sont systematiquement contrées (avec succès) par les US. Il ne nous reste plus que les centrales nucléaires et le TGV... Trop facile pour les américains de critiquer par la suite !
-
Je doute que les Usa apprécient l’installation d’une base française aux EAU (et les autres coopérations et ventes d’armes qu’elle peut générer aux EAU mais aussi au Qatar, Koweit, etc.).
A l’auteur,
Vous titrez "Quand la France prend parti contre l’Iran".
Vous auriez pu opter pour un autre titre "Quand les Emirats Arabes Unis ont l’outrecuidance de se trouver à quelques centaines de km de l’Iran".
Je ne vois pas ce qui vous autorise à interdire aux EAU de vouloir assurer leur défense. Iran ou pas Iran, d’ailleurs. Et d’interdire aux EAU d’assurer leur défense en partenariat avec un autre pays.
Les accords de défense et de coopération militaire entre la France et les EAU - équipés pour partie en matériels français - ne datent pas d’aujourd’hui. La création d’une base (aux multiples fonctions) n’est pas incongrue.
Côté français, la Marine a l’habitude de croiser dans le Golfe Persique (et de ravitailler, de réparer, etc., notamment aux EAU). La présence d’une base dans cette région est d’une utilité certaine.
Hors Afrique, la France ne possède aucune base (et il est fort possible que la France en ferme). Djibouti coute une fortune. La base aux EAU est une excellente alternative à tous les plans dont financier.
-
A l’auteur (suite),
Vous avez omis de préciser dans votre texte le nombre annuel d’escales que fait actuellement la Marine française :
- à Abou Dhabi.
- et dans les bases US de la région.
-
Evidemment... et les bisounours...
En pleine crise USA-IRAN sur le nucléaire, ça ne vous inspire rien que Bernard Kouchner, à peine investi de ses fonctions, annonce l’imminence d’une guerre avec l’Iran il y a quelques mois, au retour de son voyage à Jérusalem, que Nicolas Sarkozy propose une assistance militaire spécifique et 100% Français à un pays déjà sous protection de l’OTAN, et comme par hasard l’un des 3 pays dont les côtes sont les plus proches de l’Iran.
D’ailleurs, je corrige vos dires tout de suite. La France a des accords avec les EAU dans le cadre de l’OTAN, mais aucun accord militaire n’a jamais lié aussi exclusivement la France et Abou-Dhabi... !
En tous cas, pour une prise de position, c’est une prise de position évidente, à moins d’être naïf. Et si la nouvelle est passée presque inaperçue dans l’hexagone, c’est loin d’être le cas outre-Atlantique ou chez nos voisins Allemands, Italiens et Anglais qui ont tous vigoureusement relevé l’info.
-
A vous lire, la France aurait été plus inspirée à installer une base aéro-navale aux Kerguelen plutôt que dans une zone conflictuelle ayant une importance géopolitique.
On peut aussi demander aux SNLE de faire des ronds dans l’eau autour de Fort Boyard... mais bon, je ne vois pas trop l’intérêt. Y compris pour le Père Fouras.
-
@Cangivas : Inutile d’essayer de convaincre un intégriste islamisant, eux seul ont la vérité et le savoir.
-
La France est une puissance politique au niveau international.
On ne peut pas prétendre jouer un rôle sur la scène internationale et se limiter à croiser au large de l’Île d’Oléron.
Ce faisant, la France patrouille dans le Golfe Persique. Ahmadinejad ou pas. Tensions Usa-Iran ou pas.
Ce faisant, disposer d’une base où elle pourra, entre autres avantages, réparer sur zone n’a rien de fondamentalement stupide.
-
-
Radix alias www.iran-resist.org, juive iranienne qui vit à Tel Aviv, et qui ne connait de l’Iran que ce qu’elle veur bien que nous en pensions, nous fait part de ses propos chaleureux qu’elle est souvent la seule à comprendre.
Les Iraniens, Madame, ce n’est pas vous.
-
Un intégriste islamisant. Quand on ne sait pas quoi répondre, le bon vieux réflexe du "ah, t’es pas gentil, t’es qu’un gros nazi islamiste méchant"... Pathétique. Je ne demande pas à être convaincu, en effet, j’exprime un avis en terre démocratique. Si cela vous dérange, rien ne vous force à me lire, surtout si c’est pour m’insulter.
Cordialement.
-
-
Le roi est nu : "Le président français Abou Dhabi" (*)
(*) à bout d’habits. Désolé.
-
’Xcuse (et bonjour) Morice, mais il y a une difference entre disseminer des centrales civiles et de laiiser produire de l’uranium fortement enrichi... tous le monde a proposé a l’Iran de l’aider a construire des centrales de production électrique si elle renonçait a l’enrichissement.
Apres ce détail, le fait que la France s’installe (durablement ?) dans le golfe pour défendre les installations (nucléaires ?) n’est pas une menace pour l’Iran. Ils e trouve que pour l’instant c’est l’Iran qui est menaçant, mais demain, ce peut être n’importe qui.
En fait, la presence d’une base Française a cet endroit permet d’impliquer l’Europe dans cette zone, car si je me souvient bien, toute attaque d’un pays membre de l’UE devient impliquant pour les autres membres. l’Iran devra s’en souvenir avant de mettre plus de merde que nécessaire chez ses voisins.
-
Votre commentaire aurait été plein de sens si le président Français avait averti ses voisins d’une telle décision.Or ce n’est pas le cas. C’est une décision unilatérale.
Concernant votre comparaison sur le nucléaire, la proposition qui a été faite à Téhéran par l’Europe en 2004 était de lui livrer de l’uranium d’Areva à prix "promotionnel" contre le contrôle de ses activités nucléaires.
Proposition rejetée d’un revers de la main par Téhéran, qui non seulement a terminé ses centrales nucléaires sans l’Europe (avec l’aide de la Russie et de la Chine), mais qui en plus possède des gisements d’Uranium et de Plutonium en grande quantité. Ce qu’a toujours refusé Téhéran, c’est de se faire contrôler par des Etats qui ne sont pour rien dans l’acquisition de la technologie iranienne actuelle. Ce qui est très différent du cas des "républiques bananières" et arabes à qui la France vend des centrales "clé en main" avec main-mise totale sur leur production et l’utilisation de l’uranium.
La dernière fois que l’Iran a travaillé avec l’Europe sur le nucléaire, c’était à l’époque du Chah. Charles Pasqua, alors ministre, avait demandé au Chah un prêt de 1 Milliard de dollars, qui a servi notamment à créer Euratom et donna à Areva ses lettres de noblesse. Ces 1 Milliard de dollars n’ont jamais été remboursés (Mitterand remboursa 1 Milliard de Francs, soit 1/6e de la somme) et l’Iran reste propriétaire de 10% du projet nucléaire Européen (dont elle n’a jamais profité).
Une arnaque, qui vu de Téhéran, ne se reproduira pas 2 fois.
En attendant, Téhéran est signataire du TNP et c’est un des rares pays à avoir signé un additif à ce protocole. Qu’en est-il de la Lybie et d’Abou Dhabi ?
-
@ HELIOS :
Vous écrivez :
"En fait, la presence d’une base Française a cet endroit permet d’impliquer l’Europe dans cette zone, car si je me souvient bien, toute attaque d’un pays membre de l’UE devient impliquant pour les autres membres. l’Iran devra s’en souvenir avant de mettre plus de merde que nécessaire chez ses voisins."
Il n’y pas de défense militaire commune au sein de l’UE, et même si cela était, les 26 autres états membres de l’UE ont-ils été préalablement consultés ?
N’est-on pas en train de jouer avec le feu, de mettre le doigt dans un engrenage dangereux ?
Cordialement !
-
@ Parpaillot : Vous préféré attendre d’être submerger par la vague verte des laquais de Mahomet ?
-
@ Gaolinn :
Certes, l’Iran est une source d’inquiétude majeure pour la paix et notamment les diatribes de son président Mahmoud Ahmadinejad, mais je ne pense pas que la décision de Nicolas Sarkozy soit de nature à simplifier la solution du problème dont il est question. Il me semble qu’une approche concertée, au sein de l’UE par exemple, serait plus appropriée.
Cordialement !
-
Attention, le plutonium n’existe pas naturellement.C’est un produit des centrales nucléaires civiles.
-
Je suis excédé de toujours entendre que seul le nucléaire militaire de l’iran serait dangereux. L’arme nucléaire à fission n’a été utilisée que par les états-unis d’amérique. Il faudrait tout de même se souvenir que l’iran à plusieurs millénaires d’histoire dernière elle (la perse). Il faut constater que faire peur aux citoyens permet de raboter leurs libertés sous prétexte de terrorisme. Si nous voulons conserver nos libertés il faut peut-être lutter contre le terrorisme avec les armes de la démocratie, c’est à dire la loi. Ce que les états-unis d’amérique ont fait à guantanamo c’est du terrorisme, puisque les droits de l’homme n’ont pas été respectés.
-
-
François Bayrou dénonce "un changement très grave de la doctrine" de la France.
http://www.mouvementdemocrate.fr/actualites/bayrou-base-militaire-emirats-160108.html-
Jusqu’à aujourd’hui (et pour quelques temps encore), les Français n’ont d’autres choix que de "louer" leur place sur les bases US de la région.
Cette base aux EAU permet à la France de s’affranchir un peu plus de la tutelle américaine... et Bayrou n’est pas content.
Cela dit, vu la liste impressionante de matos français possédé par les EAU (nb : les seuls à avoir acquis des chars Leclerc), des militaires français, il y en a(vait) déjà aux EAU.
-
Si le régime iranien est aggressif que peut-on dire du régime sioniste (attaque du Liban et destruction totale du pays femmes-enfants-veillards, ingérence permanente dans les affaires Libanaises, assassinats des politiques militaires Libanais ....la liste est longue) (sans parler des tortures, assassinat du peuple palestinien, mur de honte visiblement le mur de Berlin a été déplacé en PALESTINE) , du régime américain (Afghanistan, Irak, tortures, guantanama, prisons en europe, mensonges, manipulations) et vous osez parler d’agression, regardez derrière même votre ombre a honte de ce que vous dites
-
-
+1
Combien de pays l’Iran a-t-il agressé depuis 200 ans ? Zéro. Cordialement.
-
@Socrate : pouvez-vous développer
Par exemple qui fait des attentas contres les hommes politiques et les militaires Libanais ? Vous accusez les juifs, preuve que vous n’êtes qu’un ânes. Se sont les islamistes et leur mentor Syrien.
A voir les commentaires et leur notation, je ne doute pas un instant que ce site est un nid de crétins ou d’islamisants ou pire d’islamistes crétins.
-
Combien de pays l’Iran a-t-il agressé depuis 200 ans ?
En incluant le terrorisme ?
-
Quant à parler de sagesse, il faudrait d’abord que vous en soyez vous même impregné de cette sagesse, ce qui a vous lire ne semble absolument pas évident.
Salutations
-
Au fait tu sembles oublier les bombes a fragmentation et a retardement , ainsi que les bombes au phosphore et autres joyeuseries, livrées par les neocons US au gvt neosioniste d’israel et balancées sur les civils libanais, le Hesbollah n’ayant pas tellement eu a en souffrir crois-moi.
Ainsi que dire les chars et helicopteres de Tsahal qui bombardent chaque jour que dieu fait les palestiniens dans les territoires occupés. Car si c’est un oubli ou une ommission de ta part, il s’agit bien d’un territoire occupés par la force et donc la population est en droit de resister à cette occupation par tous les moyens a sa disposition ( moyens loins d’egalé ceux de l’etat d’Israel de loin les plus meurtriers, non)quoiqu’on en dise.
-
A Gaolinn (IP:xxx.x03.94.2)
ou sioniste bête et idiot comme vous. Bien sur que les attentats ont la marque des sionistes et je vous l’accorde , vous les réussissez , vous êtes expert et habitué aux mensonges car si il y en a un qui intérêt que le Liban soit dans cette situation ce sont bien les sionistes. Le Hezbollah est parti Libanais qui a défendu le Liban comme tout nationaliste honnete, le Liban a été agressé par ces sales sionistes assassaints et il a eu ce qu’il méritait maintenant vous avez toujours la possibilité de recommencer mais vosu oserez plus car vous en a avez pas. Adieu pauvre type.
-
Il est normal que la France soit présente dans une région du monde qui sent le souffre.
La puissance militaire française avec cette nouvelle base,permettra de remettre les choses en place envers la dictature fasciste des hezbollas en Iran.
Comment pouvez vous accepter des articles revisionistes qui cautionnent cette dictaure
-
"une région du monde qui sent le souffre..."
Non , Lerma le pétrole....
-
Sans vouloir juger de la pertinence de cette installation ... 500 hommes pour contrer l’Iran : les dirigeant iraniens doivent trembler.
-
Il s’agirait en fait d’un Cheval de Troie pensé, voulu et irigé par la gente sioniste-atlantiste locale qui s’est lancée dans une OPA tacite voulant soumettre la France aux intérêts bellicistes us-sionistes.
Il est indigne de confier et de soumettre la Politique Etrangère de la France aux désiratas d’Etats-Majors étrangers.
De Gaules devrait se tordre dans sa tombe.
-
Ce qui est de nature à faire retourner de Gaulle dans sa tombe est que l’Armée française, opérant dans la région (ce qu’elle a bien sûr l’habitude de faire), est contrainte à chaque fois de demander aux Américains la possibilité d’utiliser leurs bases et infrastructures.
Avec cette base, les Français ne seront pas obligés de quémander aux Usa. Je doute que cela traumatise de Gaulle.
-
Cangivas,
Mais qu’irait faire l’armée d’un pays à des milliers de kilomètres de chez elle ?!!!!
Imaginez un seul instant combien il serait saugrenu de voir par exemple la marine iranienne patrouiller dans les eaux de la Manche ou installer une base à Cuba.
Le dessein d’une nation qui se respecte serait-il irrémédiablement impérialiste ?!!
Bien sûr que non.
De Gaules lui, il ne voulait jamais laisser faire coucher la France à plat ventre ni devant le Royaume-Uni ni devant les Etats-Unis d’Amérique.
Les faucons us-sionistes locaux, eux n’ont pas le même esprit, et n’en éprouvent aucune gêne.
-
ps : Leurs desseins sont mus par autres motivations que la Souveraineté ou le Patriotisme. Allez savoir lesquels !!!!
-
D’une, l’installation de cette base se fait à la demande des EAU. Pas de la France.
De deux, tous les pays ayant la possibilité de patrouiller dans le Golfe Persique le font. En revanche, au large des îles anglo-normandes c’est beaucoup plus calme. D’après toi, pourquoi ?
-
Et la marmotte...
Mais oui, bein voyons, les EAU ont supplié la France de les défendre. Surtout avec leurs 500 bases US... ils en avaient tellement besoin.
Et puis, qui parle des EAU ? Que je sache, ce contrat ne concerne que Abou Dhabi, pas les Emirats dans leur ensemble.
-
Cangivas,
D’une, les Emirates-Arabes-Unies et l’Iran se disputent la propriété de 2 voir 3 petits caillous (îlots) de rien du tout.
La France, en tant que pays souverain, ira-t-elle s’installer partout où des frontières sont disputées, et conclure de façon systémique des accords de défense avec une partie au détriment d’une autre (juste parce qu’elle le lui demande) ?!!!
De deux, ne fais pas semblant d’être naïf, cela ne te seille point.
-
Cangivas,
De trois, ces pays-mêmes qui se disputent entre eux des lopins de frontières sont ceux-là mêmes qui étaient jadis colonisés par l’impérialisme.
En se retirant desdits pays autrefois colonisés, l’impérialisme entama tout ce qui était en sa mesure pour préparer le retour d’un néo-impérialisme plus sournois mais moins déclaré.
Pourquoi avoir précédemment agit de la sorte pour agir ultérieurement ainsi ?!!!
Telle serait la bonne question qu’il faudrait se poser.
-
Nos "amis israéliens"... les amis de Sarkozy et Kouchner sûrement. Pas les miens.
En tous cas, vu de Tel Aviv, je parie que tous vos rêves vous paraissent réalité, T. Jacob.
Mais nous sommes en France, et ici, on dit souvent "ne croyez pas ce qu’on vous dit à la télévision, bonsoir". Appliquez cela en Israel aussi, un peu.
-
@Jean TAFAZZOLI : vous dite "Mais nous sommes en France" et vous avez raison, quant à vous, vous devez être un Iranien apparemment et pseudo-résistant si vous mettez en lien « Iran Resist », et vous êtes bien en France alors pourquoi la France ne serait-elle pas aux EAU. C’est vrais ce qui est vrais pour les musulmans ne les pas pour les autres.
-
En fait, j’ai créé un site qui renvoie vers les dépêches AFP, Reuters etc... de Yahoo, Google et Agoravox concernant l’Iran. Je l’ai volontairement appelé iranresist pour "contrer" les bêtises d’un autre site célèbre nommé iran-resist.
Je "résiste" en effet contre la manipulation des esprits par des mouvements politisés qui déforment ou même réinventent l’actualité du Moyen-Orient.
Je suis en France en tant que citoyen Français, élevé par la République à qui j’apporte la richesse de l’avis éclairé de ma double culture et je ne m’en cache pas. Par contre, je remarque que nombre de commentaires agressifs sur Agora sont l’oeuvre de personnes qui se cachent derrière des pseudo que l’on retrouve facilement sur d’autres sites de discussion.
Je dénonce dans cet article une situation qui est apparue à tous les observateurs internationaux comme très surprenante si l’on considère la politique internationale Française depuis près d’un demi-siècle. Jamais en effet la France n’avait à ce point choisi de suivre l’axe USA-Israel. Est-ce une bonne chose ? Les sionistes ici présents voudront vous convaincre que c’est la meilleure chose qui soit et que les gens comme moi devraient se taire. Encore une fois, citoyen es-tu d’accord ?
-
Qui le fit certainement pour aider la France à se disculpabiliser de son époque de Vichy, et manifester qu’elle ne garda aucun relent post-Nazi. Une façon de dire : regardez, la France est guérie.
Un tel geste n’entend pas que la France soit politiquement et dogmatiquement ni intégralement sioniste.
De Gaules plaçait l’interêt de la France toujours au sommet de ses manoeuvres politiques, loin devant quelconque autre calcul.
D’autres arrivistes n’ont pas la même vergogne.
-
Chut, il ne faut surtout ne jamais critiquer Israel, il est le plus beau, le meilleur, il a le droit de prendre les territoires qu’il veut tout en pensant qu’il fait une belle fleur à ses occupants primaires.
Les Mossad et autres services secrets d’Israel n’ont jamais fomenter les coups les plus tordus au Liban ou même ailleurs pour foutre la zizanie et lui permettre de maintenir le statut quo indéfiniment.
-
Peuple Hébreu qui en -535 av. JC aurait disparu de la surface de la Terre si les Iraniens, justement, ne les avaient pas sauvés lors de l’invasion Babylonienne de Nabuchodonosor...
Si on veut parler du passé...
-
-
BONJOUR A TOUS
La création de cette base française à Abou dhabi est une excellente nouvelle .
Cela ne fait que confirmer les excellents rapports que nous entretenons avec les Emirats depuis longtemps .
La Marine nationale y travaille en permanence et qui peut nier l’intérêt d’avoir une base pour surveiller le détroit d’Ormuz ?
A djibouti nous ne sommes plus trop bien vus depuis les dévelopements de l’affaire Borrel et il est bon d’avoir une alternative dans la zone .
Quant à l’auteur ses lettres de crédit iraniennes ne le rendent pas crédible .
Salut et fraternité .
-
la france a déjà de bons rapports avec les émirats arabes, puisque le fils de l’émir du qatar est élève officier à st - cyr. www.diplomatie.gouv.fr/fr/actions-france_830/defense-securite_9035/cooperation-militaire-defense_9037/actualites_17852/saint-cyr-qatar_57156.html
je n’ai pas beaucoup de sympathie pour le petit nicolas, mais je suis contente qu’il ait fait la nique aux américains sur leur propre terrain...
-
Vos galons et vos racines ne vous en donnent pas davantage.
Des chrétiens iraniens existent bel et bien ; qu’ils vivent en Asie ou soient expatriés, leur religion chrétienne ne les empêche pas d’avoir un certain pragmatisme ni de se dédouaner d’un quelconque sens du patriotisme.
Monsieur, redressez votre visière : Jean est dit Yuhannaa en arabe, cela n’empêche pas un chrétien arabe ou bien persan de s’appeller Jean (dans sa propre langue) plutôt que Yuhannaa.
-
@ Claude
Je pense , au contraire, que c’est tout à fait concerté avec les USA. Division du travail...
-
@ zen,
merci pour votre éclairage, je ne l’avais pas vu comme cela...
mais je m’en fous, car concrètement, cela ne va rien changer pour nous ...
-
"La création de cette base française à Abou dhabi est une excellente nouvelle ".
Ne manqueront que les navires !
Oh pardon ! J’ai oublié le C d G.
Et puis tout ceci n’est pas grave. Pendant sa campagne, le ministre de l’en dedans ne savait pas combien nous avions de sous marins nucléraires.
Espérons que maintenant il le sache.
-
@Claude
C’est parce que les Français ont pensé comme vous que "ça ne va rien changer" quand Hitler a envahi la Pologne et la Hongrie, que la seconde guerre mondiale a eu la portée qu’elle a eu.
Sur l’échiquier de la politique mondiale, la France n’est pas isolée. Tout conflit avec l’Iran aura forcément une incidence sur l’économie mondiale (gaz, pétrole, etc). Et d’autant plus si la France est engagée dans ce conflit.
-
IL semble que certains se trompent lourdement, Sarko n’a pas fait la nique aux américains, il est en train de simplement les rejoindre en digne remplaçant de Blair trés obeissant plus obeissant même que celui qu’il remplace.
-
Ca va avec les reste...Je suis un citoyen mécontent , est c’est un euphémisme.
Si la France se positionne clairement du côté atlantique. Cela privera notre diplomatie d’une marge de manoeuvre importante pour peser sur l’Iran. Par contre le risque d’engagement militaire est de ce fait, presque obligatoire.
Je ne soutiens pas Le président iranien, loin de là, mais je suis en colère que notre pays devienne le deuxième caniche de l’amérique.
Pour vendre un peu d’atome et espérer récolter quelques barils de pétrole, doit-on se comporter obligatoirement en pute ?
-
Bon, moi je veux bien que l’Iran, la Syrie et le hesbollah interviennent peu ou prou dans la politique interieure Libanaise, Alors qu’en est-il particulierement des USA, comment devra-t-on appeler leurs diverses interventions a ce sujet si ça n’est pas de l’intervention dans la politique interieure de ce pays.
Ah ! oui j’oubliais qu’il ya intervention et intervention selon qu’elles viennent de ceux traités "d’axe du mal" ou de ceux qui veulent exporter la démocratie a coup de canon, de bombes au phosphore et j’en passe.
Allons ! soyons au moins clairs avec nous même, il ne s’agit en définitive que d’interêts bien compris et qui n’est jamais l’interêt du pays ou ont lieu ces interventions de quel bord qu’elles viennent.
-
La France a tord de vendre des centrales nucléaires et des armes à tout le monde,un jour ou l’autre cela se retournera contre elle-----------------------------------que la France se retire de toute l’Afrique et qu’elle arrête sa politique si détestable de françafrique ou françarabe-------------------------------------------------qu’elle demande à l’ONU l’interdiction de toute vente d’armes ou de matériels nucléaires--------------------------------------------------------------------------------------------Voilà une politique révolutionnaire et une politique de vraie rupture et non pas celle de fausse rupture sarkozienne.
-
Mais oui bien sur, et le monde entier se fera des bisous bisous....
-
nous somme tous à donner un avis personnel,mais au fond,qu’est ce qu’on connait réellement des impératifs géo politiques mondiaux ???
on sait bien que depuis que le monde existe,son équilibre se base sur des conflits de part et d’autre de la planète ,c’est soigneusement entretenu ...
si ça n’existait pas ,croyez vous que les industries d’armement existeraient ,et qu’elle constitueraient un marché si florissant ?
tous ces remues ménages ça s’appelle la politique extérieure !
et cette politique se déplace au fur et à mesure de l’évolution du monde ,et on doit s’adapter au plus vite à tous ces changements ,et posséder un dispositif militaire performant ,mobile,et opérationnel .
-
Houla, je constate effectivemenyt que ce fil se rempli de sectarisme.
Je n’ai pas plus d’ami aux EAU qu’en Iran, mais je connais beaucoup de personnes dignes, responsables et humaines dans le monde occidental et en Afrique.
Aucun d’entre eux ne m’a jamais laisser entendre que la France aurait tort de jouer son rôle dans les régions du monde ou il y a un risque de conflit., Sa presence au EAU est evidement un accord entre les dirigeant locaux et nos responsables politiques et militaires. Il n’y a pas d’agression envers quiconque pour l’instant. S’il y a tant de monde dans le golfe persique c’est qu’il y a risques, comme on le sait.
Il est toujours plus facile de dissuader, limiter ou regler un problème en étant présent. Donc cette base est naturellement la bienvenue et sa taille même doit convaincre les Iraniens qu’elle n’est en rien menaçante.
Enfin, je pense que NS ne fait pas en politique exterieure donc dans ce cas precis, le même coup que pour la pub sur la télé publique. Ses ministres et les militaires sont concernés et donc les autres pays européens aussi. Ou alors....
Pour le fil de cet article, j’ai toujours un problème avec les ceux qui viennent et reviennent aux "sionistes et autres Israeliens aidés par les américains etc" alors que le sujet est different. Ces gens là ne savent même plus parler tellement ils sont obnubilés par leur phantasme.
-
Vous écrivez : "Je n’ai pas plus d’ami aux EAU qu’en Iran, mais je connais beaucoup de personnes dignes, responsables et humaines dans le monde occidental et en Afrique."
Sauf que l’Iran n’est pas l’Afrique, et que l’Iran n’a rien d’un pays colonisé.
Et je ne fantasme pas sur les sionistes d’Agoravox, pour être auteur ici, j’ai de quoi me plaindre des remarques systématiques, personnelles et agressives des pseudo comme Radix.
Cordialement.
-
-
En effet beaucoup de peuple aspirent à la liberté, mais de là a dire que les libanais et autres iraniens accueilleraient a bras ouvert des liberateurs qui occuperaient leur pays aprés les avoir bombardé avec toute les armes les plus sophistiquées pour soit disant les démocratiser, il y a loin de la coupe aux levres.
Les exemples déjà subis par les irakien de la part des americains et de leur illégale coalition et les libanais de la part d’Israel a passablement affaibli leur désirs d’être liberés par ces exportateurs de leur Démocratie a la pointe de la baillonette.
-
"La France est une puissance politique au niveau international."
Ne confondons pas "role moral " que nous aurions pu maintenir au niveau mondial si ne nous nous étions bêtement aligné sur les US et role militaire que nous n’avons jamais eu (sauf peut etre dans le role d’infirmier ).
C’est l’ensemble de ces parametres qui définit un role politique mondial .
Vous voyez donc qu’on en est tres loin ....
-
Ces temps-ci j’entends dire que la France est de moins en moins un pays riche.
Quels sont les coûts et qui finance les installations millitaires françaises dans le monde ?
Quels sont les revenus qu’apportent indirectement à l’économie française les installations millitaires françaises dans le monde ?
Le bilan financier de la présence militaire française dans le monde est-il positif ou négatif du point de vue des citoyens français qui par leurs impôts financent la puissance militaire française ?
-
A Gaolinn (IP :xxx.x03.94.2) et compagnie
ou sioniste bête et idiot comme vous. Bien sur que les attentats ont la marque des sionistes et je vous l’accorde , vous les réussissez bien, vous êtes experts et habitués aux mensonges, manipulations,tortures,massacres car si il y en a un qui intérêt que le Liban soit dans cette situation ce sont bien les sionistes.
Le Hezbollah est un parti Libanais composé de Libanais de toutes confessions, il a défendu le Liban comme tout nationaliste honnete, le Liban a été agressé par ces sales sionistes assassaints et il a eu ce qu’il méritait maintenant vous avez toujours la possibilité de recommencer mais vous oserez plus car vous en a avez pas. Adieu pauvre type.
-
Thierry JACOB tu es loin d’être un pacifique enlève ton logo et tu n’as qu’à mettre plutot du sang, pauvre type.
Celui qui défend son pays ça s’appelle résistants et pas terroristes et celui qui attaque un autre pays souverain ça s’appelle un agresseur et pas victime. Si le hezbollah LIBANAIS est terroriste , tous les résistants sont des terroristes et tu fais honte à tous les résistants Français.
-
socrate75, vous buvez quoi au p’tit dej’ ?
Le Hezbollah est un parti terroriste islamo-fasciste pro syrien. Une bonne majorité des libanais n’en veut plus. Il n’y a que ces cons de franchouillards pour faire les éloges du partie de dieu. Ces mêmes cons qui n’ont jamais foutu les pieds en Iran ou le Hezbollah assasine les enfants, arrête les vieillards qui se plaignent et fouette les femmes qui veulent vivre comme elles l’entendent etc.....
-
XOR, qui êtes-vous ? En tous cas, visiblement, vous ne me connaissez pas.
Par ailleurs, vous ne savez rien non plus ni de mes positions ni de mes activités.
Allez, gamin, retourne chez ta maman. Ici, c’est pour les grands.
-
Merci à Agoravox pour avoir censuré le message de XOR.
-
Ben Voyons Jean ??? Serais tu amnésique ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
