Quand la science devient une croyance...
Nous sommes au XXIème siècle mais nous avons eu parfois l'impression, au cours de cette pandémie du Covid-19, de retourner à l'époque de Molière où la médecine était l'expression d'une croyance.
A l'acte III scène 1 du Dom Juan de Molière, on voit Sganarelle le valet de Dom Juan revêtu d'un habit de médecin : ce seul habit lui donne de la considération si bien que des malades viennent le consulter et qu'il leur prescrit des médications.
Dom Juan ironise alors sur l'art des médecins : "un art de pure grimace"... " Ils ne font rien que recevoir la gloire des heureux succès, et tu peux profiter comme eux du bonheur du malade, et voir attribuer à tes remèdes tout ce qui peut venir des faveurs du hasard, et des forces de la nature."
Bien sûr, la médecine a fait des progrès considérables depuis le 17ème siècle.
Mais certains médecins se sont comportés, au cours de cette crise du Covid, comme des bonimenteurs de foire...
Ce fut d'abord le cas de Didier Raoult : il affirma de manière péremptoire l'efficacité de l'hydroxychloroquine pour traiter le Covid.
Ce faisant, il se fondait sur une étude parcellaire, insuffisante.
Sa prise de parole a eu valeur de preuve pour beaucoup de gens, car Didier Raoult est un scientifique renommé. Il est un infectiologue reconnu, à Marseille, en France et dans le monde.
Mais, il a ainsi sans doute "contribué à empêcher la recherche d'autres solutions en France et dans bien des pays du monde, ce qui est dommageable pour une sommité médicale aussi compétente qui devrait permettre de résoudre la crise plutôt que de l'attiser.", comme l'écrit Christian Clot dans son ouvrage "Covid et après ?"
Il y eut aussi une autre sommité médicale : Luc Montagnier, directeur de recherche au CNRS, prix Nobel de médecine pour la découverte en 1983 du VIH responsable de l'épidémie du SIDA.
Luc Montagnier a jeté un pavé dans la mare, en déclarant que le SARS-CoV 2 n'était pas d'origine naturelle, mais de création humaine, de quoi accréditer toutes sortes de théories complotistes.
Il avait détecté dans le génome du virus une séquence similaire à celui du VIH, ce qui prouverait que cette séquence a été intégré volontairement.
Et ce professeur proposait de débarrasser le virus de ces éléments étrangers grâce à des ondes !
Quel délire !
En fait, cette séquence ne prouve rien, elle est minuscule et récurrente dans de nombreux virus.
Dès lors, comment s'étonner que la science devienne suspecte ? Comment s'étonner que les gens se défient des médecins, des vaccins, des médicaments ?
Quand des sommités scientifiques se fourvoient dans des déclarations infondées, fracassantes, le commun des mortels ne peut que se mettre à douter...
Le blog :
http://rosemar.over-blog.com/2021/02/quand-la-science-devient-une-croyance.html
Source : Covid, et après ? de Christian Clot
94 réactions à cet article
-
Molière ne dénonce pas la « croyance », mais l’imposture de faux-médecins qui abusent de la nïveté des nouveaux riches pour les manipuler et en profiter moyennant pépettes, leur imposture reposant essentiellemnt sur l’emploi d’un faux-latin ou d’un parler-creux pour camoufler leur ignorance. Et ça, effectivement, c’est toujours acteule :
« SGANARELLE.- Or ces vapeurs, dont je vous parle, venant à passer du côté gauche, où est le foie, au côté droit, où est le cœur, il se trouve que le poumon que nous appelons en latin armyan [i] , ayant communication avec le cerveau, que nous nommons en grec nasmus, par le moyen de la veine cave, que nous appelons en hébreu cubile, rencontre, en son chemin, lesdites vapeurs qui remplissent les ventricules de l’omoplate ; et parce que lesdites vapeurs... comprenez bien ce raisonnement je vous prie : et parce que lesdites vapeurs ont une certaine malignité... Écoutez bien ceci, je vous conjure. »
- Le Médecin malgré lui – acte II – scène 4
-
@Séraphin Lampion
« Quand la science devient un business » -
@Séraphin Lampion
Molière dénonce aussi la crédulité d’Argan, le malade imaginaire... Argan croit en la médecine. Et au fond nous avons tous tendance à être crédules face à un médecin, homme de savoir et de pouvoir.
-
@rosemar. Lorsqu’il prescrit de l’homéopathie à 30 CH, la crédulité tombe d’un coup.
-
@rosemar
De quoi souffre Argan, d’une maladie imaginaire ou de l’imaginaire ? De la maladie ou des médecins ? D’une angoisse éperdue de la mort ? Ce qu’on appellerait aujourd’hui « névrose » et qu’on appelait alors « hypochondrie » est mis en scène pour faire rire le public dont une partie ne voit que le côté ridicule du personnage. Mais, de la même manière que La Fontaine utilisait la métaphore animalesque pour dépeindre les courtisans, Molière utilisait les portraits et les farces pour démasquer les impostures. Et de même que les lecteurs les plus avisés de La Fontaine savouraient les piques cachées de l’auteur, les spectateurs les plus avertis du théâtre de Molière se délectaient de ces caricatures dont la principale victime n’était pas toujours celle qu’on croyait.
Les chanteurs de blues traditionnels du sud des Etats-Unis employaient la même astuce quand l’esclavage sévissait encore : la douleur qu’ils exprimaient à propos de la cruauté de leur bien-aimée qui les maltraitait était en fait la douleur de leur condition et la figure de la matrone ou de la garce n’était que le symbole du planteur de coton qui s’amusait en écoutant ces chansons sans savoir qu’elles parlaient de lui.
-
@Séraphin Lampion
La crédulité est un thème récurrent dans le théâtre de Molière : Orgon dans Tartuffe est aussi un crédule, il se laisse abuser par les grimaces de Tartuffe.
Molière dénonce le faux dévot qu’est Tartuffe mais aussi les naïfs qui se font berner... -
@JC_Lavau
Raconte, sors ta ...
-
Je me rappelle avoir dîné dans un salon privé, il y a une dizaine d’années avec Jacques et Bill (que j’appelle familièrement Bilou) au restaurant le Doyen sur les champs Élysées, dîner durant lequel nous échangions nos idées pour réduire drastiquement la population mondiale.
Jacques voulait éliminer tous les plus de 65 ans qui ne servent plus à rien, je lui faisais remarquer que ce serait mal accepté étant donné qu’il était partisan de faire travailler les gens jusqu’à cet âge !
Perso je penchais pour la date de péremption du journal Tintin (77ans)
Bill lui parlait de 80 ans pour commencer, il prévoyait une pandémie mondialement orchestrée et un vaccin magique qui éliminerait tous les plus de 80 ans et tracerait les autres.
Comme c’était Bill qui régalait (les notes du resto le doyen sont salées surtout que nous buvions du Château Mouton Rothschild millésimé) nous lui avions donné raison.
Je constate qu’il tient ses promesses le Bill
-
@Bendidon
Et Jacques, il disait quoi ? Il mettait Bill en relation avec des sponsors ?
En fait la solution, c’est de commencer par la retraite, quand on a la santé pour en profiter et de commencer à travailler quand ça commence à décliner. Ce serait bien pour tout le monde : les salariés ne penseraient pas qu’à se gratter les couilles devant la machine à café et à draguer les gonzesses, et ils bénéficieraient de leur propre expérience plutôt que de la transmettre avec toutes les incompréhensions que l’on sait.
-
Vous confondez la science et les scientifiques. Il s’agit des médecins, pas de la médecine. Cette épidémie a mis en évidence que l’égo pour certains, les intérêts pour d’autres provoquait une sorte de concours de connaissances ou de compétences. Très peu de spécialistes qui se sont exprimés ont osé dire qu’ils ne savaient pas, que les connaissances étaient insuffisantes, ...
Heureusement les concitoyens ne sont pas les veaux que l’on décrit ici et là, ils font la part des choses et savent très bien la difficulté de ce sujet d’une complexité extrême. Tous les discours que j’entend autour de moi son plutot empreint de cette sagesse populaire.
Après, sur les forums comme le notre, vous allez trouver les mages, les complotistes, les anti-complotistes, les spécialistes auto-proclamés, ... qui occupent tout l’espace chacun retranché derrière des certitudes sans aucune réalité ...
Ici, il suffit d’intervenir pour relativiser un propos, contredire une conclusion hasardeuse, mettre en évidence une manipulation, ... pour se voir qualifier d’indécis ou de mouton.
-
@Aristide "Heureusement les concitoyens ne sont pas les veaux que l’on décrit ici et là, ils font la part des choses et savent très bien la difficulté de ce sujet d’une complexité extrême«
Vous parlez vraiment du fond de l’article ? Des prises de parole de Raout et Montagnier ??
En tant que citoyen, pouvez vous exprimer votre »part des choses" à propos de Raoult ?
-
@pemile
Vous ne comprenez rien, je parle des français qui savent très bien que personne ne sait, que les politiques gèrent comme ils peuvent en prenant en compte des avis d’une grande diversité, que les scientifiques sont à la ramasse et c’est assez compréhensible compte tenu du contexte anxiogène et de l’extrême complexité du sujet ...
Montagnier ? Que dire d’autre que ses propos ne sont pas étayés pour le moment. L’inspection OMS confluera ou pas ?
Raoult ? Un égo démesuré, des propos imprudents, des erreurs, mais aussi malgré tout quelques idées à retenir ?Mais voyons, allez y exprimez vous, en place de parsemer TOUS les articles de commentaires sur les commentaires des autres, peut être avez vous quelques opinions ou continuerez vous à finir vos phrases par des points d’interrogation et des injonctions à répondre.
-
@Aristide « Raoult ? Un égo démesuré, des propos imprudents, des erreurs, mais aussi malgré tout quelques idées à retenir ? »
Pour que la science ne revienne quelques siècles en arrière et se fonde sur des croyances ? OUI.
-
@pemile
Quelques mots et un poncif avec point d’interrogation et une manipulation de ce que j’ai écrit.
-
@Aristide « une manipulation de ce que j’ai écrit. »
Non, non, à propos de la pandémie de covid, quelles seraient ses « quelques idées à retenir » ?
-
@pemile
Le séquençage par exemple ? Le repositionnement d’anciens médicaments comme le fait l’INSERM avec le clofoctol ? L’organisation des centres de compétences ? je n’en fais pas l’exégèse mais il n’a pas dit que des bêtises ?
-
@Aristide « je n’en fais pas l’exégèse mais il n’a pas dit que des bêtises ? »
Non, mais il en a dit beaucoup trop ?1 an après le début de cette épidémie, il est bien difficile de trouver une seule découverte venant de lui ayant fait progresser la recherche, non ?
-
@pemile
« il est bien difficile de trouver une seule découverte venant de lui ayant fait progresser la recherche »
Alors que ta moitié est bien partie pour le Nobel !
Mékilékon.
-
@MandalorianSithReaper « raoult a trouvé »
L’article parle de la covid, relis mon post avec plus d’application ? -
@pemile
Et pendant ce temps-là, qui a fait avancer la recherche (à part Simplet) ?
-
@Ben Schott
Bien sur, le Nobel de la connerie sur AV est attribué à Mimile et Nono qui se sont pacsés hier. Nos compliments aux vieux époux. -
@troletbuse . L’amateur de tantouzes , t’es pas chez X qui fait une partie privée ?
-
Tout médecins devrait avoir une formation en anthropologie, psychosomatique, philosophie. Une personne doit être vue dans l’ensemble du contexte et pas uniquement en fonction de chiffres ou de statistique sur un ordinateur. Jung, qui n’était pas parfait avait tout à fait raison sur un point : la maladie n’est qu’un symptôme, un révélateur. Bien sûr, cela ne contribuerait pas à augmenter l’OMNIPOTENCE de leur « savoir ». Les générations qui nous ont précédé survivait parfois très longtemps (d’accord, ce n’était pas la majorité des individus,...) sans tous ces médicament. Soit du fait de leur immunité, de leur bonne constitution, d’une force dans la personnalité. Maintenant, certes on vit plus longtemps : 7 à huit milliards d’individus...Voilà comme un bien peut générer un mal...Je l’avoue, le monde médical n’a pas vraiment ma sympathie... Le choix de la médecine était le plus souvent celui des fils à papa,.... et quand on redoublait : papa payait... Ceux qui avait vraiment la vocation dans l’âme sont rares. Mon voisin est médecin et connu en Belgique. Lui au moins (il en avait les moyens) travaille en synergie avec des psychologues..... En général : médecins et psychologues sont dans d’épouvantables jeux de pouvoir qui prennent souvent un caractère pervers. Et comme les uns ont le pouvoir financier et les autres pas (ou rarement). Autant savoir..
-
Je copie colle l’auteur :
« Quel délire ! En fait, cette séquence ne prouve rien, elle est minuscule et récurrente dans de nombreux virus. »
C’est le point de vue de Rosemar où bien cela a été dit ailleurs par des chercheurs-scientifiques ???
C’est totalement extravagant de « postuler » une chose pareille sans proposer de source ??? L’auteur met en cause la réflexion d’un prix Nobel sans même citer une seule source ??? Qui est Li Meng-Yan ?
-
@Legestr glaz
Attention quand même :
« l’hypothèse gagne du terrain », en terme de postulat pas très scientifique, c’est pas mal non plus.« l’hypothèse qu’il proviendrait d’un laboratoire gagne du terrain »
NB : Personnellement, vue l’absence de mortalité exceptionnelle et la moyenne d’age très élevée des victimes, je considère cela comme un faux problème dans tous les cas.
-
@Opposition contrôlée
Je peux être d’accord avec ça.
Je n’aborde, personnellement, jamais l’origine du virus. Ce qui m’importe, c’est : que fait-on en sa présence ? Qui protège t-on et comment ? Quelles sont les personnes « sensibles » à ce virus ? Et comme l’on connait le profil de ces personnes, que l’on sait qui est contagieux et qui ne l’est pas, les mesures « appropriées » ne sont pas trop difficiles à envisager. Mais nous n’en prenons pas le chemin.
Pourquoi ? Parce que cette affaire est éminemment « politique » et non « sanitaire ». -
Raoult a le premier parlé des variants à l’automne, il a le premier alerté sur les dangers du remdesevir (avant le retrait du produit et après les études bidons), depuis des années alerté sur la pénurie générale d’instruments de séquençage (qui lui a permis de déceler en premier les variations car à Marseille ils avaient ces appareils).
Raoult ne travaille pas seul, mais c’est toute l’équipe de l’IHU qui applique son protocole et est participe à la recherche.
-
-
@Decouz
Je ne nie pas certaines compétences de Raoult, mais il a commis des erreurs.
https://madeinmarseille.net/86130-evolution-patient-hopitaux-covid-aphm/
-
@rosemar. Et puis en plus, c’est rien qu’un mâle, alors...
-
@JC_Lavau
Tiens cadô
https://youtu.be/aI5s4kViFRQ -
@Jeekes. Ta première impression était la bonne. Ce qui lève les doutes ce sont les votes : sur 24 votants, 1 a trouvé que l’article est mauvais, et 23 l’ont trouvé très mauvais.
Sur Médisons, ils n’ont pas caché qu’ils appuieraient en modération tous les articles de la rosemarde, par malveillance envers le site.
Si elle était en service commandé, il y aurait des gens en charge de lui dire de faire quand même moins bête. Or ceux là sont visiblement absents. Cette bornée est totalement prisonnière de sa vanité. -
@JC_Lavau. Actualisation : huit votants de plus.
Un a trouvé l’article très bon, et sept très mauvais.
Au total sur 32 votants :
Un, très bon,
un, mauvais,
et trente l’on trouvé très mauvais.
Vox populi... -
« En fait, cette séquence ne prouve rien, elle est minuscule et récurrente dans de nombreux virus »
L’avis du professeur Rosemar est sans appel.
Et si c’était une croyance ?
-
-
@rosemar
dans « sciences et avenir » vous ne trouverez pas plus de science que d avenir. Tout comme vous trouverez d observations dans le nouvel observateur. La réalité cela n intéresse pas ce genre de presse à pognon.Le groupe a cédé en janvier 2014 les deux tiers du capital de l’hebdomadaire L’Obs (anciennement Le Nouvel Observateur) aux actionnaires du groupe Le Monde Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse.
-
« Ce fut d’abord le cas de Didier Raoult : il affirma de manière péremptoire l’efficacité de l’hydroxychloroquine pour traiter le Covid. »
Non seulement il avait raison, mais le temps qui passe, avec la pléthore d’études qui confirment cette efficacité, lui donne raison.
Tenez, cette réponse à un député arrogant. Et apprenez humblement, comme vous l’attendez de vos élèves.
« Péremptoire »... Pfff...
-
@Ben Schott « Tenez, cette réponse à un député arrogant. »
Qui contient son fameux fumeux « Moins il y a des gens quand c’est significatif et plus c’est significatif » !
-
@pemile
La suite : « donc tout essai qui comporte plus de mille personnes est un essai qui cherche à démontrer quelque chose qui n’existe pas. Et je sui désolé, c’est une base de la statistique. »
Maintenant si le Professeur Pénible à quelque chose à dire, qu’il le dise directement à ce clodo de Raoult, à l’IHU de Marseille.
Clampin des Alpes.
-
@Ben Schott « La suite : »
Si tu n’es pas capable de comprendre que la suite l’enfonce encore plus
-
@pemile
Bon, reviens sur terre, débile : lui c’est le Professeur Raoult, et toi une chiure qui n’a jamais publié que dans Agoravox (et encore, que des commentaires !) !
-
@Ben Schott « lui c’est le Professeur Raoult »
Oui, à qui on a, nous français, payé un des plus beau laboratoire mondial et qui a décrédibilisé la recherche et entaché l’image de la France au niveau international.
-
@pemile
Tu bifurques, larbin...
-
@MandalorianSithReaper
Le poster dans les wc de Débile et Nönö...
-
@rosemar
Vous blasphémez !
Les votes actuels, 13 votes unanimes avec une seule étoile, le démontrent !
-
@pemile
C’est de la croyance !
-
@rosemar « C’est de la croyance ! »
Accompagnée d’une déïfication inoxydable ! -
@rosemar. Actualisation des comptes :
1 personne a voté MAUVAIS,
23 personnes ont voté TRES MAUVAIS.Les gens sont méchants !
-
@JC_Lavau
Non les gens sont subjugués par Raoult !
-
@rosemar : « Non les gens sont subjugués par Raoult ! ». Un péché d’autant plus mortel que Didier Raoult, c’est rien qu’un mâle !
-
La science a toujours été une croyance dans la mesure ou l’homme a toujours interprété à sa façon ce qu’il constate de lui-même à défaut de pouvoir saisir les choses au sein d’une globalité qui lui est inaccessible. L’univers est tellement vaste et complexe, l’homme tellement insignifiant.
N’en déplaise aux thèses conventionnellement admises, la raison de notre présence ici-bas n’a toujours pas été élucidé et ne le sera sans doute jamais.
Le véritable progrès scientifique c’est d’accepter pleinement la réalité de notre condition.
-
Même le gouvernement n ose plus en parler tellement ce discours est ridicule.
Laissez donc la science à ceux qui comprennent le sens des mots.
-
-
@rosemar
Top santé c est de la « presse féminine » c est à dire de la pub pour nunuches
topsanté = Reworld Media
actionnaires : Liste de principaux actionnaires au 16 octobre 201919.
Nom Part Idinvest Partners 19,6 % Pascal Chevalier 18,0 % Rothschild Asset Management 12,2 % Hera Capital Partners 3,86 % Reworld Media (autocontrôle) 2,09 %Rappel : Rothschild = patron de macron
-
@binary
-
@rosemar
Point sur l’épidémie : risque-t-on vraiment une deuxième vague ?Il y a même des scientifiques qui ne croient pas à une première vague -
@phan
Des « prévisions » à côté de la plaque, donc...
-
Deux bonnes nouvelles pour Rosemar :Il y a 10 ans, un virus proche du SARS-CoV-2 circulait déjà au Cambodge (zéro mort du covid-19)En Inde (un milliard et 300 millions d’habitants) , le nombre des contaminations et des décès continue de diminuer. avant la campagne de vaccination ...-
@phan
« Des experts ont toutefois prévenu que l’Inde pourrait connaître une autre vague de contaminations, étant susceptible d’être affectée par des variants du coronavirus, comme au Brésil, en Grande-Bretagne et en Afrique du Sud. »
-
@rosemar
Spoutnik V, le vaccin de la Russie contre le Covid-19, sera produit en Inde, (Russie, Kazakhstan, Corée du Sud et Brésil).Le vaccin Spoutnik V russe utilise deux adénovirus humains différents pour chacune des deux injections. Selon ses concepteurs, le fait d’utiliser pour le rappel un adénovirus différent de celui de la première injection pourrait provoquer une meilleure réponse immunitaire. -
@rosemarmalade
« Des experts...etc ...que l’Inde pourrait »...etcMais c’est qui ces p’t’1 d’experts ?
ça devient désexpérant à la fin de pas savoir kidikoi !
-
@Armand Griffard de la Sourdière
Mets toi au sitar pour comprendre . Dzouiiing ...Dzouiiing ...
-
@Aita Pea Pea
Variant anglais du sitar ... -
non, didier c’est juste un figurant...
Sganarelle accompli c’est manu.
-
Ce dont nous sommes maintenant certains, la science (pas la démarche scientifique qui elle est plus complexe et demande d’appliquer la réflexion) n’est pas capable de sauver le monde. La médecine encore moins.... Comme le garagiste, la seule différence, c’est qu’il s’agit de l’humain. Et la voiture remise en état peut se crasher en sortant du garage. Un peu d’humilité....
-
A quoi bon tenter de vouloir informer !
Comme pour le plus fort, c’est celui qui détient les médias qui aura raison.
-
Quand la science devient une croyanceUn bon titre pour un bon sujet.
Dommage que la suite soit un contre sens total !
La croyance se base sur des incantations.
La science sur les faits, des constats, des analyses.
Qui soigne le mieux ? avec quoi ? qui à fait preuve de pertinence ?
Un esprit scientifique cherche la réponse à ces questions pour savoir qui est dans l’un qui est dans l’autre.
La croyante qu’est l’auteure reprends la litanie des saintes paroles et des fatwas prononcées par les grands prêtres de la science politique. Sans rien vérifier. Sans le moindre esprit critique.
Qui à le premier insisté sur la nécessité de tester et soigner ? Qui à le premier à vu l’importance de séquencer ? Qui le premier à fait part des variants ?
A contrario qui à promu le Remdesivir inefficace et dangereux ?
Qui à nier les variants ?
Qui a bidonné la fameuse étude du Lancet ?
Qui a menacé qui ?
Et surtout au final qui a obtenu les meilleurs résultats ?
-
@Pere Plexe
-
...c’est un peu court.
On pourrait jouer à reprendre les déclarations hasardeuses des uns et des autres.
Politiques, scientifiques adoubés par le pouvoir, toubibs de plateaux, éditorialistes pluri-compétant : tous ont sombré.
Plus ou moins lourdement.
Mais ce n’est en rien une évaluation du niveau scientifique des uns et des autres.
Ce qui in fine fait la différence c’est les résultats des uns et des autres.
Et là les charlatans ne sont pas ceux qu’on nous dit.
Je veux bien qu’on me dise que le Plaquenil est un dangereux poison, que l’IHU un nid de complotiste incompétents, que ceux qui ont promu le Remdesivir sont des scientifiques top niveau que les 197 etudes sur l’Hcq sont mauvaises
Mais à un moment il faut aussi m’expliquer pourquoi les gens soignés par des charlatans avec un médicament inefficace et dangereux, vont mieux et meurt moins. -
@rosemar
Dans « Le malade imaginaire », rien que le nom du docteur « Diafoirus » me met de bonne humeur. Je ne sais pas pourquoi. Une combinaison de fricatives et de dentales, peut-être ?
Pourriez-vous m’éclairer ?
-
@popov . Arrêtez Popov ! Spece de pervers !
-
@popov
Excellent ! oui et aussi une gutturale « r »... un mélange hétéroclite... et puis il y a surtout l’adjectif « foireux ».
-
<< il a ainsi sans doute « contribué à empêcher la recherche d’autres solutions en France et dans bien des pays du monde, ce qui est dommageable pour une sommité médicale aussi compétente qui devrait permettre de résoudre la crise plutôt que de l’attiser. »>>Pouvez vous donner des preuves :Dr Raoult a empêché la recherche d’autres solutions en France et dans bien des pays du monde ?Dr Raoult a attisé la crise au lieu de résoudre ?-
-
<< Ce faisant, il se fondait sur une étude parcellaire, insuffisante. >>
-
@rosemar
Vous méritez la dictature aussi. Si vous écoutez tous nos merdias. Alors ne mettez pas de masques et prenez du remdesivir si vous êtes atteinte du Covid.
Oui mais les tests ne fonctionnent pas très bien. Le masque est obligatoire aujourd’hui et le remdesivir a été arrête car il ne sert à rien sauf provoquer des effets secondaires graves.
Vous devez impérativement vous vacciner car au jour d’aujourd’hui, le vaccin est excellent. Demain, ce ne sera pas si sur. Alors depêchez vous tant qu’il est bon.
Sauf que depuis quelques jours, les plus de 65 ans ne devraient pas se faire vacciner si ils ont certaines pathologies. Mais comme c’est pas en France, allez-y le cœur léger. Vous aurez peut-être droit à une médaille ou une couronne.
Quant à dire que les recherches sur un traitement ont été bloquées à cause de Raoult, vous ne manquez pas d’air. Ah si, c’est peut-être à cause du masque -
@rosemar
<< Une récente méta-analyse prépubliée (qui n’a pas été certifié par un examen par les pairs) des essais randomisés réalisés à travers le monde conclut que l’hydroxychloroquine augmente la mortalité relative des patients atteints de Covid-19 de 2 à 20 %. (Jusqu’à 7.000 morts supplémentaires en France ?) >>Consultez la page 17, c’est le catalogue des conflits d’intérêt.PS : il y a plus de morts du covid-19 soignés à l’HCQ+AZT à Marseille qu’à Paris ?
Il y a plus de morts du covid-19 soignés à l’HCQ au Maroc, Algérie, Sénégal, Indonésie, ... ? -
c’est le temps des techno mages
-
Rosemar, vous êtes bouffé par la peur obsessionnelle du Covid, bien relayée par les pourritures qui nous servent de chefs et les merdias.
Et vous êtes enseignante ?
Si vous êtes à la retraite, c’est un moindre mal car vous ne pouvez plus contaminer vos élèves.
Vous avez du tous les rendre comme vous, nosophobe et hypocondriaque.
-
Vous parlez de tout avec assurance, mais sans rien savoir et sans chercher à comprendre.
La science est un mot qui recouvre de nombreuses disciplines :
Les sciences dites ’dures’ ou ’exactes’ (maths, physique, chimie, info, etc...)
Les sciences ’expérimentales’ , dont fait partie la médecine.
Les sciences ’humaines’ (histoire, géo, économie, etc.)
La notion de vérité, la frontière entre le connu et l’inconnu varient d’une discipline à l’autre.
Compte tenu des succès de la médecine, depuis deux siècles il est mal venu de faire un procès en charlatanisme, c’est ridicule et c’est stupide.
Mais la médecine est relativement désarmée par l’arrivée d’un nouveau virus, bien qu’elle dispose de méthodologie pour acquérir des connaissances et lutter.
Le problème est lié à ces médecins de plateau passant plus de temps dans les studios de la télé, que dans leur labo ou avec leur malades. Ceux qui se consacrent à la politique plutôt qu’à leur art sont à mettre dans le même panier. C’est le procès de ces gens qu’il faut faire, pas celui de la médecine, encore moins celui de la science en général.
-
@Abou Antoun
C’est le procès de ces gens qu’il faut faire, pas celui de la médecine, encore moins celui de la science en général.
mais si la médecine et la science sont au service de l’exclusif on fait quoi ?
-
-
@Abou Antoun .
Voilà. Salut à toi ..
-
Bonsoir,
J’ai le sentiment que vous vous méprenez sur l’objet de la science, au moins en ce qui concerne les sciences dites « observables » (biologie, physique etc.).
Le but de la science n’est pas de prouver que ceci ou cela est vrai.
Mais que (je cite) « selon les observations, au-delà de tout doute raisonnable et jusqu’à preuve du contraire, une hypothèse n’est pas fausse. »
Sinon c’est de l’idéologie, de la politique ou de la religion.
Ce qui n’est ni répréhensible ni inintéressant, bien entendu. Mais c’est autre chose.
-
@Coriosolite
Le but de la science n’est pas de prouver que ceci ou cela est vrai.
Point de vue trèsparticulier. Cela dépend de la science ...
En mathématiques c’est le seul et unique but, à moins que vous ne considériez pas les maths comme une science. -
@Abou Antoun
Bonsoir,
Vous aimez les controverse inutiles ou bien vous ne prenez pas le temps de lire ce qu’écrivent les autres ?
Je parlais de sciences observables. Pas des maths ou de la logique etc. -
@Coriosolite
Bonsoir,
Excusez moi j’ai été un peu vite, j’ai sorti votre phrase de son contexte.
Bon dimanche. -
Hasard ou non, je commence un livre de Olivier Sibony consacré aux biais cognitifs.
Pour ce qui concerne directement la psychologie et la médecine, on parle de « crise de la reproductibilité ». La plupart des conclusions des études dans ces domaines seraient fausses du fait du biais de confirmation. Pourquoi, alors que la démarche scientifique devrait être prémunir contre ce risque ? En principe ce serait simple, on cherche à savoir si un médicament ne produit aucun effet, si il y a une probabilité suffisante de rejeter cette hypothèse, on valide le médicament, on ne cherche pas à prouver, à l’encontre de notre tendance naturelle, mais à infirmer l’hypothèse.
Mais dans les faits, les chercheurs sont amenés à prendre de multiples décisions, à franchir de nombreuses étapes. Tous ces choix, tout en respectant les statistiques qu’il aura choisies, et sans parler de cas de fraudes avérées, laissent une marge de liberté au chercheur, il peut donc, même bien intentionné, être victime d’un biais de confirmation, en aiguillant la recherche dans le sens de ses présupposés, d’autres chercheurs arriveront à des conclusions différentes.
On a donc des études techniquement solides, mais non reproductibles par d’autres chercheurs. Sans parler de la nouveauté et de l’urgence dans le cas du Covid, qui entremêlent les décisions politiques et les avis médicaux, les uns et les autres suscitant des divergences, accentuées également par le caractère public et permanent des discussions sur les réseaux sociaux.-
"Le domaine médical est l’un des domaines les plus touchés par la crise de reproductibilité. La problématique provient entre autres de la forte variabilité dans les systèmes biologiques, de la nature complexe de la médication et des pathologies (particulièrement les cancers)8 ainsi que des limitations propres aux outils et modèles utilisés durant les tests pré-cliniques7...
D’après Ioannidis (2005), sur 49 études médicales publiées de 1990 à 2003, 45 affirment que les thérapies étudiées sont efficaces, alors que 16 % de ces études ont été contredites par des travaux, 16 % ont surévalué l’efficacité des traitements et 24 % n’étaient pas reproductibles9...
La Food and Drug Administration a trouvé de son côté des lacunes dans près de 10 à 20 % d’études médicales publiées entre 1977 et 199010. En 2016, le chercheur affirme que la médecine est moins centrée sur les besoins du patient que sur les besoins des médecins, investisseurs et chercheurs1
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_la_reproductibilit%C3%A9
-
tout n es que croyance jusqu’à preuve du contraire ....
je vous laisse médité ... ( https://www.youtube.com/watch?v=tGSUjuSBt1A , ris ! )
-
-
Ce qui est rassurant d’une certaine manière et qui rapproche du point de vue de la médecine orientale c’est que les hommes (au sens de genre humain) et les femmes) ne sont pas des machines qui répondraient mécaniquement d’une manière identique à chaque traitement, mais que chaque malade est un cas particulier.
Mais si on prend « homme » au sens sexué, il y a un autre problème, ce sont les médicaments et traitements testés sur des hommes et qui sont dangereux pour les femmes (elles seraient minoritaires dans les essais).
-
Sur Cnews retrouvez en replay l’émission du:05/02/21 :Ça se dispute, l’invité m’a surpris, il s’agit de Julien Dray
Vaccin:Bien mondial de l’humanité
Oublions la politique, je suis 100% d’accord avec lui.
A vous de voir l’émission.
@+ P@py
P.S.
Pour l’instant je regarde en direct l’émission, sitôt que l’url sera disponible je la place en réponse.
,
-
@Gilbert Spagnolo dit P@py
Julien Dray : « Il faut que ces vaccins deviennent des biens publics »
la vidéo de l’émission, son intervention débute à 4 mn.
https://www.cnews.fr/emission/2021-02-05/ca-se-dispute-du-05022021-1043607
l’extrait principal 1 mn06.
@+ P@py
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
