Quand un ministre de gôche découvre les lettres de cachet
Les Socialos ? De vrais hobereaux !
Ah, je les aime les socialos bobos, vous savez, ceux qui se disent les héritiers de la révolution, les adorateurs des pseudo "Lumières", les pourfendeurs du "despotisme" ! Sombres opportunistes qui ne savent même pas ce qu'ils professent et qui sont toujours prêts à se conduire en hobereaux despotes.
Tenez, prenez le cas tout récent, datant de la semaine passée, de cette affaire de viande de cheval vendue en lieu et place de viande de boeuf. La société Spanghero est elle coupable, a-t-elle revendu cette viande à l'insu de son plein gré ou en toute connaissance de cause ?
Vous n'en savez rien, je n'en sais rien, les uns affirmant avoir des factures libellées pour de la viande de boeuf, les autres, après trois heures d'enquête, affirmant que sur les dites factures figure le code 032 (nous aurons au moins appris quelque chose dans cette affaire....) correspondant à la viande de cheval... Une chose est certaine, toute l'Europe étant touchée et la société Spanghero ne livrant pas toute l'Europe, il y a derrière tout cela une vaste escroquerie.
Vous ne savez pas le rôle exact de la société Spanghero, je ne sais pas le rôle exact de la société Spanghero, mais le ministre, lui, Il Sait !
Voici que frappe la justice toute puissante du ministre. Sur la foi du rapport administratif que lui ont remis les fonctionnaires, le ministre a tranché et 700 têtes sont tombées ! Pas de débat contradictoire, pas d'enquête, le ministre, tel un hobereau despote des temps que nous croyions révolus a prononcé la sentence et délivré la lettre de cachet.
Que les grands principes de Monsieur de Montesquieu sont ils devenus ? Quelqu'un sait il encore dans ce gouvernement de gôche ce que "séparation des pouvoirs" veut dire ? Nous voici en face d'un ministre, tenant du pouvoir exécutif, qui se mêle de trancher un litige de droit commercial. Car qu'est ce donc, cette affaire, qu'un litige de droit commercial ? Des entreprises ont acheté à un prestataire de la viande bovine et se sont vu livrer de la viande de cheval. Il y a tromperie sur la marchandise et, en théorie, ce sont les tribunaux qui doivent régler ce litige. Sinon, à quoi servent ils ?
Y a-t-il eu mise en danger de la vie d'autrui ? Absolument pas. Y a-t-il eu risque sanitaire ? Pas le moins du monde. Alors comment se justifie, sur quel fondement du droit se justifie l'oukase gouvernemental ? Sur le mépris de la république, le mépris de l'Etat de droit, le mépris de la justice, le mépris du petit peuple des travailleurs.
Ces Saint Just aux petits pieds, ces "sans culottes et sans cervelle" sont dangereux. La Vième république donne de grands pouvoirs à l'exécutif afin d'être réactif en cas de danger et de risque pour la population. Mais ces pouvoirs nécessitent d'être confiés à des gens responsables, disposant de structures morale et intellectuelles solides. Nos neo-bourgeois, nos bobos, ignares, incultes et sans rigueur morale et intellectuelle abusent chaque jour des pouvoirs dont ils disposent. C'est comme cela que naissent les périodes de terreur, de violence, de répression, de despotisme et finalement, de révolte et de révolution....
Saurons nous chasser ces bourgeois, ces héritiers de 1793, ces tyrans ?
Article paru sur NdF
13 réactions à cet article
-
Pourquoi écrire « gôche » au lieu de gauche,
ça , c’est pour les gauchos qui écrivent FHaine ! -
Merci pour l’article,
Et si cela était en fait une préparation du marché transatlantique qui nous attend en demandant plus d’information sur l’etiquettage ou a l’élimination d’une société qui géne ?
-
TDK1 vous avez raison sur trois choses :
- en l’état actuel de notre législation, ce n’est pas à un ministre de faire justice surtout en ce qui concerne le droit commercial- la viande de cheval n’est pas mauvaise pour la santé et tenter l’amalgame entre escroquerie financière et risque sanitaire pour cette actualité là, est malhonnête intellectuellement- la société Spanghero est certainement la partie visible de l’iceberg et que bien évidemment il y a dans l’europe d’autres sociétés qui participent à l’arnaqueMais malgré tout ce que je vous concède comme raisonnement juste, vous seriez bien avisé à accepter en tant que drOîtiste l’option prise par le gouvernement, qui aurait été quasiment la même s’il s’était agit du gouvernement Sarkozy (Fillon ?), j’en suis convaincu.Pour une raison extrêmement simple, c’est que PS UMP (et beaucoup d’autres) ne sont que des officines de politiciens qui oeuvrent à la sauvegarde des intérêts des puissances de l’argent, et qu’à ce titre, lorsqu’il se produit une crise de confiance de la part des consommateurs d’une telle ampleur, il faut communiquer en coupant certaines têtes, pour sauver le grisbi à grosse échelle.Et voyez-vous, cette crise du « chevalgate » dont vous voudriez minimiser l’importance par l’argument fallacieux de la non-toxicité de la viande revêt une importance peut être insoupçonnée même de la part de Findus et consorts.-> le divorce entre les consommateurs et les produits préparés .... dans un premier tempsque ce soit fait par Findus, Picard, ou n’importe qui d’autre,il est désormais acquis et entendu que l’arnaque est quelque chose d’institutionnel et viscéralement ancré dans les comportement de l’industrie agroalimentaire (cf la fable du scorpion et de la grenouille -> c’est ma nature), et qu’en conséquence de plus en plus de consommateurs oseront le retour vers les boucheries et autres commerces.Et vous savez quoi ?La plupart des consommateurs à qui j’ai pu parler et qui ont fait la démarche, constatent peu de différence de prix entre la viande de boucherie et celle des hypermarchés.Alors ?-
"C’est comme cela que naissent les périodes de terreur, de violence, de répression, de despotisme et finalement, de révolte et de révolution....
Saurons nous chasser ces bourgeois, ces héritiers de 1793, ces tyrans ?"
J’ajoute brrr !
Ce qui est exagéré est insignifiant...
-
@ zappa et Inquiet
Bonjour,Je vous réponds à vous deux à la fois car vous abordez l’un et l’autre, un point que j’aurais du énoncer dans mon article pour mieux faire comprendre mon coup de gueule.Il y a, concernant la viande boeuf et particulièrement la viande boeuf servant à la constitution des plats préparés un VRAI scandale sanitaire. Celui de la viande américaine bourrée d’hormones. Théoriquement interdites dans la viande en France, les hormones sont dans la viande de boeuf importée des USA avec l’accord de Bruxelles. SI nos casimirs de la politique veulent absolument jouer les gros bras, qu’ils entrent en conflit avec l’Europe et qu’ils interdisent la viande américaine sur le territoire national !Là où je suis d’accord avec vous, Inquiet, c’est que la bande à Sarko n’aurait probablement pas fait différemment, maintenant parler de ce gouvernement comme étant de droite... (Kouchner de droite ? Besson de droite ? Hirsh de droite ? Jouyet de droite ? Borloo de droite ? Morin de droite ? Bachelot de droite ? NKM de droite ? Bockel de droite ? Amara de droite ? Rama Yade de droite ? Mitterrand, de droite ? Leroy de droite ? et je ne parle pas des nominations aux différentes administrations...Là où je ne suis pas d’accord avec vous c’est lorsque vous semblez penser que les élus se préoccupe de la confiance ou de la non confiance des consommateurs dans la bouffe qui leur est servie. Je crois que le ministre a agit de la sorte parce que c’est dans leur idéologie, dans leurs gènes. Ils ne savent pas ce qu’est un état de droit. Ils en sont à la toute puissance du politique qui se croit autorisé à faire couper les têtes, à prendre toutes les mesures discriminatoires et totalitaires, persuadé que lui, détenant du pouvoir exécutif, a tous les droits. C’est le « Vous avez juridiquement tort car vous êtes politiquement minoritaires » de Laignel à l’Assemblée, c’est les fourmis japonaises de Cresson, c’est l’insulte de Montebourg à Mittal (qui risque bien de nous coûter le contrat des rafales), le même Montebourg qui menace dans une lettre officielle de la République Française un traitement discriminatoire pour les pneus Titan, bref, c’est une conception totalement despotique et totalitaire du rôle de responsable politique. Ces gens ne sont pas finis, ils ne sont pas mûrs.Accessoirement et pour terminer sur ma viande américaine bourrée d’hormones qui, elle, représente un vrai danger pour la santé, vous verrez que comme pour la pilule (cela fait plus de vingt ans que des avertissements fusent pour dire qu’il y a des morts,nous en sommes à une centaine de répertoriées c’est beaucoup plus que le Médiator), le scandale n’éclatera que dans quelques années et encore, comme pour la viande de cheval, cela viendra-t-il d’un pays étranger....-
Je vais moi aussi mettre les choses au clair :
1°) Le fait que les élus se préoccupent de la confiance de la bouffe qui est servie au consommateur, n’est nullement en adéquation avec le fait de savoir si le consommateur a raison d’avoir confiance ou non.Non, la confiance dont je parle, c’est encore à mettre au crédit de la sémantique de l’arnaque : « donner confiance » quitte à mentir, à tricher.Il s’agit de la confiance qui s’appuie sur la croyance, et non sur les faits, si vous préférer.2°) Vous semblez penser donc que quelqu’un qui verse un tant soit peu dans le pathos sociétal doit être étiqueté « de gauche ».Vous vous discréditez définitivement.Etre de droite c’est d’adopter la logique de la classe dominante, et défendre ces intérêts, être de gauche c’est défendre les intérêts de tous et surtout des plus faible lorsqu’il y a des choix à faire.Vous trouverez cela certainement caricatural, mais que voulez-vous,je suis de la gauche décomplexée
-
Il y a un abus sémantique à propos du parti au pouvoir, il n’est pas absolument pas socialiste et par conséquence de « Gauche ».
Par contre, ce sont de purs sociaux libéraux à la dérive et pour charger la mule des capitulards ..... le dernier bradage en date le référendum d’iniative populaire "(Loi organique à la poubelle)
-
Article ridicule.
J’approuve les propos de « Par Inquiet ».-
on n’a pas eut a attendre ce gouvernement pour les risques sanitaires :
voici pour la bouffe avec ce que l’on trouve dans une simple tarte de supermarché : BON APPETIT !
et sur ce que contiennent les vetements que l’on porte : CES VETEMENTS QUI NOUS INTOXIQUENT
sans parler evidement de choses plus banal comme la cigarette par exemple : LE TABAC, POISON EN VENTE LIBRE
-
J’ai mis d’accord avec l’article parce j’ai estimé que ce gouvernement est de plus en plus minable...totalement à l’image de l’ancien.
Le « fusible Spanghero » ne résout rien et accable des innocents tandis que le retrait des marchandises douteuses va coûter plus aux consommateurs qu’aux escrocs qui pourront justifier une hausse de prix après avoir encaissé de substantiels bénéfices.
Que sont devenues les marchandises retirées de la vente ? Du gaspillage assurément, que les vrais responsables n’assumeront pas, ni par des amendes personnelles, ni par de la prison et la perte de leur emploi. Un plus grand scandale encore que la fraude elle-même.-
Je me sert de votre commentaire pour rebondir sur une tentative de comm’ fallacieuse que je vois en ce moment sur cette affaire, notamment sur l’argument « fusible » et par effet de bord les licenciements qui seront induits suite à cette affaire.
La droite qui utilise l’argument de ’la prise d’otage« quand il s’agit des grévistes, considère bizarrement qu’il n’y a pas de »prise d’otage« lorsqu’on veut nous faire chanter entre choisir de »vivre« (oui je sais la viande de cheval n’est pas mortelle mais c’est un révélateur de pratiques qui pourraient être encore pire) ou »avoir un job« , ni plus ni moins.Car ne nous y trompons pas, c’est en gros le seul argument »valable« qui reste à la finance pour »forcer« le consommateur à se résigner à bouffer de la merde potentiellement dangereuse.On pourrait leur inventer un slogan commercial sur leurs boites de lasagnes : »pour chaque euro mangé en lasagnes pourris, un centime paye un salarié exploité« .Et si on raisonne par l’absurde ce chantage odieux ne résiste même pas à la logique élémentaire :si les centrales d’achat de la grande consommation ne faisaient pas peser une si grande exigence de prix qui conduit à éliminer la sous-traitances pas suffisamment »compétitive« , des milliers d’emplois de professionnels connaissant leur métier n’auraient pas été supprimés.L’exigence de qualité nécessite du travail et du contrôle humain en suffisance.Et pour en finir avec l’argument qui va sortir tout de suite pour contrer ce que j’ai dit : oui faire de la qualité (ou plutôt devrais-je dire faire du »normal") ça coûtera un peu plus cher mais pas beaucoup plus,pour une raison simple, c’est que pour vendre au prix du consommateur il faut rogner sur les marges.Et dans le même temps, non seulement la grande distribution n’a jamais rogné sur ses marges en faisant diminuer les coûts de la sous-traitances, mais aussi a profiter d’un état de quasi monopole pour augmenter ses prix.Comme je l’ai dis plus haut, c’est le fait pour des milliers de consommateurs, suite à cette affaire, de retourner en boucherie ou autres commerces, qu’on fini par se rendre compte que la différence de prix, au moins sur la viande, ne justifie pas les risques sanitaires qu’on prend. -
A mon avis les produits retirés de la vente seront correctement ré étiquetés « viande de cheval » et remis dans le circuit commercial.
Le scandale est qu’il y a eu tromperie si la viande de cheval est présentée comme viande de bœuf.
Mais il n’y a aucun risque sanitaire, bien au contraire, selon les nutritionnistes, à manger de la viande de cheval.
Chacun fera ensuite selon ses gouts.
-
Il n’y a aucun risque à manger de la viande de cheval ; exact.
Mais quid de la provenance de ces bêtes et de leur état sanitaire ? Personne ne le sait ou plus précisément beaucoup le savent mais le tairont !
On sait au moins que des chevaux malades ont bel est bien été introduits dans la chaîne alimentaire.....
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
