Questions ouvertes aux maniaques de la mixité

C’est globalement plutot facile à comprendre, mais s’il vous faut des sous-titres...

Par quelle périgrination intellectuelle tortueuse êtes vous allez chercher que les bénéficaires HLM voyaient leur bonheur dans le fait de vivre avec des riches sous les yeux ?

S’agit pas de vivre avec des riches sous les yeux, mais d’avoir le sentiment de faire partie de la communauté nationale et de ne pas simplement figurer dans la categorie des laissés pour compte dont personne n’a rien à battre. Or quand vous habitez dans un quartier où les seuls autres habitants sont dans la meme situation difficile que vous, où les administrations ne sont plus presentes, où le droit n’est plus respecté, et qu’en plus de ça personne ne s’en preoccupe parce que vous faites partie des « petites gens dont le sort n’interesse pas ceux qui auraient le pouvoir de faire quelque chose, » ben ca genere du desespoir, donc de la violence qui tôt ou tard rejaillira sur la collectivité (reparations des degats, justice, police, prison, insertion sociale, etc...)

Ne croyez vous pas que bénéficaires HLM préféreraint des habitats de qualités ?

Ne croyez vous pas que les bénéficiaires HLM préféreraient vivre en sécurité ?

Ne croyez vous pas que les bénéficiaires HLM préfèreraient des structures éducatives de qualité à proximité ?

Ne croyez vous pas qu’il préfèreraient que les structures administratives soient dans leur quartier ?

Si si, précisément. Et d’apres vous, c’est quoi le critere pour obtenir cela ? Ben que vous ne soyez pas que des pauvres à le reclamer. Si dans les memes quartiers, la population etait plus mixte, ces quartiers ne seraient pas abandonnés, ne serait-ce que pour des raisons électoralistes

Ne croyez vous pas que les bénéficaires HLM préfèreraient des réseaux de transports en commun performants, fiables et si possible gratuits ?

Idem

Quant aux riches qui ont payé des sommes considérables pour exercer leur LIBERTE de vivre entre eux, de quel droit, encore une fois, voulez vous les forcer à cotoyer des gens qu’ils ne veulent pas fréquenter ?

Les riches, ils vivent pas en France ?
donc ils vivent en société, pas sur un bout de rocher au milieu du desert ?
Donc ils acceptent comme tout le monde les contraintes liées au fait de vivre en collectivité, sinon ils se cassent et ils arretent de nous emmerder
Or comme vu precedemment, la liberté sans contrainte de créer des ghettos de riches produit inexorablement des ghettos de pauvres, donc a des consequences sur la collectivité. Donc il est legitime qu’il soit une preoccupation des pouvoirs publics d’homogeneiser le territoire, sinon les riches que vous evoquez seront les premiers à venir gueuler quand des hordes de sans dents vont debarquer dans leurs beaux quartiers pour les mettre à l’amende
Et historiquement, quand une population armée et affamée cotoie une population riche et bien portante, ya rapidement des soucis.
Sans compter qu’en termes de cohesion nationale, qu’une aprtie de la population s’exonere de ses devoirs sous pretexte qu’ils n’en ont pas envie et ont les moyens de faire autrement, c’est relativement limite. Sinon faut appliquer le raisonnement jusqu’au bout : ils se cassent et vont vivre dans les bois

Ne craignez-vous pas qu’en privant tous ces gens de la légitime liberté d’habiter au milieu de qui ils veulent, il répondront en érigeant des barrière de plus en plus rudes pour rester entre eux ?

Si si, justement... C’est bien ce qui est à eviter. D’où le fait qu’à un moment donné on peut pas donner satisfaction à tous les petits egoismes individuels (mon paaaavillon)

Là où je vous rejoins, c’est sur le discours bidon oeucumenique à la sauce LICRA qui nous est servi depuis des années. Ca ca a été catastrophique parce que ca a institué une chappe de plomb qui a interdit la parole et a produit un pourrissement generalisé qui aujourd’hui est compliqué à rattraper.

Mais sur le fond, vous parlez de bon sens... Commencez par vous :)