Qui combattra le tout-à-l’anglais aux élections européennes ?

Nous sommes à moins d'un mois des élections européennes, et force est de constater que les programmes des partis politiques en présence sont peu conscients de la bataille linguistique qui se joue en Europe.

Il est pourtant très simple de se faire une idée des enjeux qui attraient à la question linguistique de l'UE : en lisant la page wikipédia consacrée.

Libre à chacun d'interpréter et de juger que le tout-à-l'anglais n'est pas un probllème, mais dans ce cas ce choix devrait être énoncé clairement, car la question du sort des langues et des cultures, patrimoine de l'humanité, ne devrait pas être pas simplement ignorée, l'enjeu étant trop important.

Voici donc les partis en présence qui proposent une politique linguistique :

L'Union Populaire Républicaine :

Maintien et approfondissement de « l’exception culturelle », avec une aide des pouvoirs publics à la création artistique française, aux films et aux chansons françaises.

Obligation de qualité culturelle sur les grandes chaînes de télévision et stations de radio publiques (dont TF1 renationalisée) : quotas minimaux de programmation de pièces du théâtre français classique, d’opéras, de films classiques, de documentaires historiques, géographiques, scientifiques de bonne vulgarisation.

La France doit dénoncer la « mondialisation » – qui n’est en fait qu’une américanisation – et favoriser l’ouverture de toutes les cultures du monde sur l’universel et sur un pied d’égalité.

Obligation sera faite aux grandes chaînes de télévision et stations de radios publiques (dont TF1 renationalisée) de diffuser des informations et des films représentant les points de vue et les sensibilités d’autres civilisations : cinéma japonais, chinois, indien, russe, égyptien, africain, brésilien, etc.

Le chef de l’État s’exprimera systématiquement en langue française dans toutes les rencontres internationales et demandera aux ministres d’en faire autant.

Le Parti Fédéraliste Européen  :

Les Fédéralistes protégeront toutes les cultures et les identités européennes. Nous ferons respecter la diversité des langues, des religions ou de la non-croyance, des cultures et des libertés individuelles dans tous ses aspects et dont la protection sera placée sous l’égide de la CEDH.
Nous nous engageons au maintien officiel des différentes langues nationales et régionales dans l’union européenne. Nous favoriserons l’enseignement dans les états membres des diverses langues européennes.

Europe Démocratie-Espéranto propose :

l'apprentissage de la langue Espéranto par tous les européens qui le souhaitent (l'Espéranto est une langue internationale créée en 1887 et qui est parlée aujourd'hui par plusieurs millions de locuteurs dans le monde (1 à 5 selon les sources)).

que la diversité linguistique dans l'enseignement soit assurée et pour ce faire, il est proposé que tous les enfants accèdent à un enseignement de l'Espéranto en primaire pour gagner du temps dans l'apprentissage des autres langues ensuite (2 langues étrangères au minimum au cours du secondaire)

le soutien de l'Union Européenne dans les actions de traductions en diverses langues (nationales ou régionales) dans tous les domaines

la création d'un statut européen de traducteur.

que la Commission Européenne rende compte de manière annuelle de l'état de la diversité linguistique et culturelle au sein de l'Union Européenne

Les trois approches sur la politique linguistique énoncées ci-dessus sont très différentes. 

L'approche de l'UPR se place dans l'optique de développer et de faire du français une nouvelle langue internationale. Cela ne semble pas une solution pour la sauvegarde de la diversité linguistique, car le rôle destructeur que joue actuellement l'anglais pourrait être joué par le français ou le chinois. On peut, de plus, se questionner quant au réalisme de ce scénario (la ville de Bruxelles se dirigerait vers l'adoption de l'anglais comme troisième langue officielle, en Afrique le Gabon et le Sénégal pensent à adopter l'anglais plutôt que le français), et s'il était de faire du français UNE des langues internationales (ce qu'il est déjà), on pourrait mettre en avant la nécessité d'une langue de communication internationale unique, qui permette à tous de communiquer.

L'approche du Parti Fédéraliste est révélatrice d'un manque d'engagement et d'un manque de réflexion, comme c'est le cas pour l'Union Européenne qui soutient la diversité linguistique et culturelle sur le papier. En effet une langue internationale est nécessaire, on le voit en Europe avec la montée impressionante de l'anglais. Ne pas aborder directement la question d'une langue de communication internationale, c'est être adepte du libéralisme linguistique et culturel, et laisser le plus fort l'emporter. 

Le scénario mis en avant par la liste Europe Démocratie Espéranto semble lui se rapprocher d'une solution éthique et efficace, ce qui semble logique vu que cette question est le but primaire de son existence. Toutefois on pourrait y reprocher de ne pas proposer l'espéranto comme langue de travail et langue de communication officielle de l'Union Européenne, bien que ceci découlerait d'une forte promotion de l'espéranto dans l'enseignement des langues par exemple.

Le programme du Parti Socialiste ne dit rien sur la diversité culturelle et linguistique, mais une plateforme participative appelée "Choisir notre Europe" propose une mesure pour sauvegarder la diversité culturelle et linguitique.

La culture ne représente que 0,1% du budget de l'Union : nous souhaitons développer un fonds européen de la culture, qui viendrait notamment aider les pays en difficulté et qui pourrait être financé par une taxation des flux de données, puissants pourvoyeurs de contenus culturels, ainsi qu'un fonds de solidarité pour le maintien du patrimoine culturel européen.

Cette mesure est la preuve d'une considération de la question linguistique et culturelle. Toutefois, la mise en place d'une situation où les individus créeraient et produiraient d'eux-même dans leurs propres langues, plutôt que de devoir les y inciter en dépensant, ne serait-elle pas plus logique ?

Les partis sont nombreux à ne rien proposer, et à soutenir donc indirectement le laissez-faire libéral qui contribue à la supprématie de l'anglais et à la disparition de la diversité culturelle et linguistique :

• Le Parti Pirate
• Europe Ecologie Les Verts ne proposent rien en ce qui concerne la question linguistique, ni dans le programme pour les élections européennes que je n'ai pas trouvé, ni dans leur programme pour les élections présidentielles de 2012. Seules des propositions existent pour la revitalisation des langues de France (Corse, Breton, Provençal...) - ce qui est bien mais d'ordre différent - mais rien n'est envisagé par rapport à l'anglicisation.
• L'Union pour un Mouvement Populaire
• Les Européens, liste UDI-Modem
• Europe Citoyenne, la liste portée par Corrine Lepage
• Régions et Peuples Solidaires
• Nouvelle Donne
• Le Front de Gauche
• Les listes Démocratie Réelle - La Contre-Election Européenne ne possèdent pas de programme prédéfini, un système devant être mis en place pour permettre aux citoyens de choisir les actes des députés potentiellement élus.
• Le Front National n'envisage pas la question à l'échelon européen. 

Bien que la question lingusitique et culturelle ne soit pas la seule en jeu pour ces élections, l'ignorance quasi générale dont elle fait preuve est inquiétante. Il est dommageable que cette question soit ainsi abandonnée, puisque l'étude des intérêts économiques et culturels montrent que 80% de la population de l'Union Européenne aurait intérêt à arrêter l'usage de l'anglais en tant que langue internationale et de passer à une langue neutre. 

Post Scriptum : Je sais que je ne voterai pour aucune des listes qui n'aborde pas cette question, qui me semble primordiale (les disparitions de culture et de langue ne sont pas réversibles). Sauf peut-être les listes Démocratie Réelle qui demandent une participation citoyenne après coup.