Rafle du Vél’d’Hiv, Hollande, la France et nous
- A Lille, ce matin, hommage aux « Justes » de France, le jour du 70è anniversaire de la rafle du Vel d’Hiv’.
***
Commémorant les 70 ans de la rafle, François Hollande a salué le "courage" de Jacques Chirac, premier président à avoir reconnu la responsabilité de l'Etat français. François Hollande a reconnu à son tour, dimanche 22 juillet, que l'arrestation de milliers de juifs lors de la rafle du Vél d'hiv, en juillet 1942, était un "crime commis en France, par la France ".(1)
Avec cette déclaration, François Hollande (2) s’inscrit manifestement dans la continuité, pas tant celle d’un Jacques Chirac – Oui, l’Etat français est bel et bien responsable de la rafle du Vel d’Hiv qui enverra à la déportation 13 152 Juifs ! - mais bien dans celle qui veut que l’on passe systématiquement sous silence le fait que dans une France sous occupation allemande, 90% des Juifs (français ou non), ont été « sauvés ».
Aussi, il est grand temps que nos Présidents se détachent de ceux qui n’ont semble-t-il qu’un objectif : trainer la France dans la boue de l’antisémitisme et ce, sans espoir pour elle d’en sortir ; jusqu’à réduire son Histoire à l’affaire Dreyfus et la rafle du Vél'd'Hiv...
Et que nous tous veillons à ce que l’accusation d’antisémitisme (et de racisme) ne devienne pas, pareilles aux incantations patriotiques et nationalistes, pas seulement mais aussi... le refuge des crapules et des salauds.
_____________
1 - A noter l'absence de distinction dans le discours de Hollande entre l'Etat français et la France.
2 - Un François Hollande dupe, et qui, semaine après semaine, s'avère n'être qu'un Président de plus ; et d'aucuns ajouteront, un Président pour si peu, voire pour rien... un Président... que c'est pas la peine comme aurait dit l'autre... cet autre qui sans enthousiasme l'aura élu dans le but avoué de se débarrasser d'un autre Président qui lui... n'avait tout simplement pas idée.
Cette absence d'enthousiasme se confirme donc... Hollande ne sera ni Gambetta, ni Jaurès, ni Mendès France ni de Gaulle... il n'a et ne se fait manifestement aucune idée de la France, de toutes les France, de ce qui couve - attentes, déceptions, rancœurs ; aussi, risque-t-il de finir Président du 10 de la rue de Solferino ; Président d'un PS âpre à la conservation d'acquis politiques et d'un pouvoir sans vision ni talent ni clairvoyance. Pour s'en convaincre, il suffit de scruter le gouvernement de son Premier ministre.
40 réactions à cet article
-
Il ne faut pas oublier, y’a moyen d’un p’tit billet ! ;)
-
Ils commencent à nous gonfler avec ces commémorations. Sincèrement, à quoi cela nous sert de revenir encore et encore sur un passé, qui ne l’oublions pas, a été tricoté de toutes parts. Sans Prescott Bush et consors Hitler n’aurait rien pu faire. Alors quoi, faire culpabiliser les français mais de quoi ? D’être des humains comme les autres avec des défauts, n’oublions pas non le contexte, bien malin peut dire aujourd’hui ce qu’il aurait fait hier. Alors, ils nous font chier avec la shoah, depuis quelques années ça revient à la tv alors que beaucoup il y a une vingtaine d’années ne savaient pas ce que signifiait ce nom. L’oubli peut-être pas mais l’homme ne tire que rarement les leçons d’hier
-
Voila ce qu’en pensez Mitterand : http://www.youtube.com/watch?v=5LRmHAkRL18
-
Et désolé pour l’énorme faute, je viens de me réveiller
-
D’où la question existentielle primordiale : Dieu est-il sioniste ?
-
@Par yéti (xxx.xxx.xxx.132) 23 juillet 12:56
de la propagande qui repose uniquement sur les apparences : des noms , des étiquettes.
Ce sont des socialistes et des rad-soç qui ont sauvé l’honneur de la république en votant contre pétain, dont léon blum,
Il ne faut pas l’oublier, seuls quelques députés de droite par rapport à ceux de gauche ont fit non à pétain.La question n’est pas celle des personnes arrivistes, mais idéologiques :
Pétain, de droite ou de gauche ? c’est lui le fondateur du régime de Vichy quand même, tout ce qui s’y est fait est basé sur ses idées.
socialiste ou cagoulards, la chute de la 3èle république ? qui rêvait d’abattre la gueuse ?
socialiste ou cagoularde, la philosophie de l’Etat Français de Pétain ?
socialiste ou cagoularde le corporatisme ?
socialiste ou cagoulard, l’antisémitisme, en se rappelant qui était pour soutenir dreyfus contre l’antisémitisme, et qui voulait abattre le juif dreyfus même innocent.La réponse est simple : l’Etat français de Pétain, est l’application du programme de l’extrême droite, dont l’antisémitisme faisait partie.
Pétain lui même étant un réactionnaire.
Les cagoulards n’ont pas combattu Vichy pour les idées politiques, mais pour sa collaboration avec les allemands.La résistance ne se limitait pas à Londres, à gauche nombreux étaient ceux qui se méfiait de ce général venant de al droite traditionnelle. Donc les quelques milliers de français de londres ne sont pas représentatif de l’ensemble de la résistance.
En France, sur le territoire français, c’est la gauche qui est majoritaire dans la résistance, communistes, socialistes radicaux etc...Les personnes que tu cites, sont avant tout des carriéristes, des arrivistes, qui ne représentaient qu’eux même dans leur démarche qui allait à l’encontre des idées aux quelles ils ont supposé adhérer à un moment donné avant la guerre, et ne sont pas comptables de la très grande majorité qui est resté fidèle à leurs idéaux d’origines et dont une partie a finie dans la résistance.
doriot n’était plus de gauche lors de l’invasion allemande par exemple, il avait fait déjà la dérive idéologique vers l’extrême droite, et dirigeait un parti à tendance fasciste, anticomuniste en 40. -
ces juifs nous manque ,de nos jour, ils avaient surement une façon un peut différente de concevoir le monde, qui permettais à la France d’etre la premiere puissance mondiale.
et ce n’est pas parce que leur absence (ou l’absence de génie) est visible et se devine dans les problèmes de politique et d’économie qu’il faut que l’état Français reconnaisse la paternité du génocide.Le Service du Travail Obligatoire(STO) étais aussi une déportation.-
il faut apprendre à lire pour savoir ce qu’est l’Histoire.
-
Juger les conséquences inévitables au lieu des causes. Comme l’a dit une célèbre actrice à son juge : « Mais monsieur le président fallait pas les laisser entrer ».
-
si les généraux sont responsables de la stratégie des armées, c’est pas pour nous dire l’état Français en subit les conséquences.
-
Il y a toujours moyen de se faire un petite billet.
C’est tout les mois en ce moment, entre les agressions pseudo antisémite, les commémorations, les films à la TV...Soyons fière de notre passé, soyons fière d’être Français !-
Le pire c’est que les racines profondes qui ont permis le Vel d’Hiv ne sont pas arrachées, on est prêt à recommencer très prochainement avec les indignés, les lanceurs d’alerte (les « méchants conspirationistes ») et tout ceux qui auront l’outrecuidance de ne pas s’aplatir devant le Veau d’Or, à la place des juifs.
-
Donc pour Hollande la France d’alors c’était l’Etat pétainiste.
Donc toujours pour lui la Résistance ce n’était pas la France. Ou alors il nie son existence. Sinon il n’aurait pas dit la France pour évoquer l’abomination du Vél d’hiv.De toute manière qui a eu du courage selon lui ?Chirac — alors qu’il n’a fait que son élémentaire devoir —. Et donc Hollande, par association. S’envoyer des fleurs à soi-même, en tant que Président de la République, ça c’est professionnel.
Et le fait que Mitterrand fut à la fois le mentor de Hollande et l’ami intime de Bousquet rend la phraséologie de Hollande, qui ignore la Résistance française, encore plus ignoble.-
Notre flamby n’a pas une once de courage, monsieur ne veut pas déplaire à ceux qui tirent les ficelles car sinon, pourquoi depuis quelques années, remettre toutes ces vieilleries sur le devant de la scène. Cela n’a rien à voir avec un devoir de mémoire, mais insinuer dans la tête des masses grouillantes un soupçon de culpabilité afin de freiner toute ruade dans l’oeuf. Regardez nos libertés qui fondent comme neige au soleil, pensez vous que cela soit pour notre sécurité, non point, conditionnez les gens est si facile.
Miterrand et toutes ses saloperies n’ont pas évité son élection, après, ceux qui l’ont gêné, l’ont regretté amèrement, enfin pour ceux qui sont encore vivants. Hollande n’a pas la hargne de Miterrand mais il est tout aussi dangereux, il est servile -
Vél’d’Hiv : Chevènement critique HollandeHollande a du de soumettre à ce lobby qui est d’une puissance inimaginable !-
Que nous dit Hollande au fond ?
La France, c’est le Pétainisme.Pourquoi, de façon consciente ou non ?Peut-être pour justifier de sa complicité dans la mystification criminelle contre la Syrie.Ou plus simplement, pour se sentir plus « légitime » à étouffer les voix qui protestent contre sa politique anti-française – en continuité avec Sarkozy – notamment de soumission à l’OTAN, grâce à l’outil d’accusation d’antisémitisme.-
« 1 - A noter l’absence de distinction dans le discours de Hollande entre l’Etat français et la France. »
Cette phrase me gêne car l’Etat français (non élu) n’était pas la République. Et peu de gens savaient ce qui ce passaient dans les camps d’extermination et de concentration. Ils pensaient que c’était des camps de travail.
-
Pétain et son gouvernement ont été élu par les députés en place à ce moment là, en total respect de la constitution Française d’alors !
donc lorqu’Hollande parle de l’Etat Français il est dans le mille, et lorsqu’il parle de la France (les français !) il est toujours dans le sujet car ce sont les électeurs qui ont élus ces députés.
Hollande est anti-français, un traite tatoué UMPS, la pire menace sur notre nation depuis le nazisme. Sarkozy était une pute de luxe, flamby est un idiot téléguidé. -
François Hollande a salué le « courage » de Jacques Chirac,
monsieur hollande de quel courage a fait preuve chirac ?
baisser son pantalon devant le crifj est une preuve de courage ?oui tonton à fait preuve de courage , alors que mourant , devant l’immonde inquisiteur el kabach il a refusé d’impliquer la France dans cette histoire !
par ricochet vous vous attribuez le même courage ?
après avoir perverti le mot socialiste voilà celui de courage ! c’est une habitude dans votre parti !-
Tonton s’est grandement acoquiné avec les allemands, lui qui pensait à droite, place déjà prise par de Gaule. Je serai vraiment curieuse de savoir jusqu’où ce salaud est allée dans la veulerie à cette époque car les années de gouvernance nous ont appris, elles, que ce serpent sifflait aussi bien que mordait
-
En assimilant l’Etat illégitime de Pétain à la France, de qui Monsieur Hollande est-il proche ?
Qui faisait cet amalgame, à l’époque, sinon les collabos eux-même ?Ça s’appelle se prendre grave les pieds dans le tapis...De toute manière son amalgame est une façon d’expliquer pourquoi il prend ses ordres, en matière de politique internationale du moins, auprès du lobby CRIF.-
Une analyse particulièrement bienvenue (source http://www.bertrand-renouvin.fr/)
Voici peu, je souhaitais que François Hollande nous permette de retrouver le sens de notre aventure collective et j’évoquais ceux qui, comme moi, ont été blessés par la volonté de culpabiliser la France (1). Le 22 juillet, lors de la commémoration de la rafle du Vel d’Hiv, le président de la République a ravivé la blessure et contribué à brouiller le regard des Français sur l’Occupation. Ses paroles ont été reprises en boucle toute la journée sur les chaînes d’information : la terrible rafle ordonnée par les Allemands (2) aurait été « un crime commis en France, par la France ». Salué par François Hollande pour sa « lucidité » et son « courage », Jacques Chirac avait déclaré en 1995 que « la France » avait commis « l’irréparable » en juillet 1942…
Il faudrait donc faire à nouveau repentance au nom d’une « vérité » qui sera enseignée dans les écoles. Et il faudrait de surcroît se taire parce que François Hollande a pris soin d’équilibrer la violence de son propos par deux phrases apaisantes : le crime commis par la France « fut aussi un crime contre la France, une trahison de ses valeurs. Ces mêmes valeurs que la Résistance, la France libre, les Justes surent incarner dans l’honneur ». Jacques Chirac avait utilisé le même procédé : la culpabilité de la France compensée par un hommage aux patriotes qui se faisaient une certaine idée de la France. Après le jet d’acide, la pommade…
L’habileté discursive est répugnante parce que c’est l’accusation portée contre la France en 1995 et en 2012 qui risque de rester dans les mémoires. Elle est également écœurante parce que François Hollande et Jacques Chirac se contrefichent de l’histoire de la France. Ils adhèrent tous deux à la Pensée correcte sur l’Occupation. Inaugurée par les commentaires sur « Le chagrin et la pitié » (3), elle leur permet de satisfaire les adeptes des thèses post-nationales et des associations de victimes - réduites à l’état de clientèles.
Il est donc inutile de chercher à convaincre l’actuel président de la République. Manifestement, il fait fabriquer ses récits historiques comme les motions de synthèse des congrès socialistes et il demandera qu’on lui écrive un tout autre discours si ses conseillers en communication constatent que la Pensée correcte a perdu son influence. Cela ne signifie pas qu’il faille garder le silence, au nom d’une compassion de façade pour les victimes et les enfants de victimes des hitlériens et de leurs complices vichyssois. Ils peuvent et doivent comprendre, s’ils n’ont pas encore cette conviction, que le général de Gaulle et François Mitterrand eurent raison de refuser de reconnaître la prétendue culpabilité de la France. A l’intention des procureurs et des scribes officiels, je veux souligner une fois encore que la thèse de la France coupable ne tient pas debout.
Si le crime du Vel d’Hiv a été commis par la France, cela signifie que « Vichy est la France ». François Hollande reprend donc le principal mot d’ordre des pétainistes et récuse sans le dire le général de Gaulle qui avait immédiatement entrepris une lutte politique contre le prétendu « gouvernement de Vichy », dénoncé comme pouvoir de fait. Si Vichy parlait et agissait au nom de la France, qu’est-ce que la France libre par ailleurs saluée par le président de la République ? Veut-on établir une différence, et de quelle nature, entre les défenseurs des valeurs de la France et les hommes de Vichy qui auraient incarné la réalité française, le « pays réel » comme on disait alors ? Le « pays réel », en l’occurrence, était un territoire occupé par une puissance étrangère, dont Vichy avait accepté le démembrement et qu’il contrôlait par la violence. Les hommes de Londres incarnent la France dès juin 1940 parce que la France libre se bat pour l’indépendance et l’unité de la nation : la légitimité du général de Gaulle est d’abord fonction de cet objectif militaire et surtout politique par rapport auquel le maréchal Pétain, qui accepte l’armistice et s’engage dans la Collaboration, se trouve immédiatement disqualifié.
L’illégitimité du « chef de l’Etat français » et de son gouvernement tient au fait que la France ne peut être séparée du droit qui l’a constituée dès l’ancienne monarchie (4). Autrement dit : la France, c’est de l’histoire et du droit. Vichy était hors de l’histoire nationale qui est l’histoire d’une nation qui affirme son indépendance contre toutes les puissances extérieures. Et Vichy avait détruit tous les principes républicains : Déclaration de 1789, principes généraux du droit, libertés publiques : ce qui se désigne comme « Etat français » n’a pas de Constitution, ne reconnaît pas la souveraineté du peuple, ni le vote démocratique de la loi « expression de la volonté générale », ni le principe d’égalité puisqu’une discrimination raciale est organisée, ni le principe de liberté puisque les gaullistes, les communistes, les francs-maçons et l’ensemble des dissidents sont pourchassés.
Le rétablissement de la légalité républicaine en 1944 et les condamnations que les tribunaux infligèrent aux hommes de Vichy prouvent que « l’Etat français » fut un néant juridique et la forme concrète prise par la trahison au profit de l’Allemagne.
J’aimerais conclure que j’attends une réponse d’un conseiller du président de la République mais je sais qu’elle ne viendra pas. A quoi bon l’Histoire quand on peut voguer au fil des modes ? En ce cas, qu’on ne nous parle plus de courage. Ni de vérité.
***
(1) Cf. ma chronique 54 sur ce blog.
(2) François Hollande souligne dans son discours que « pas un seul soldat allemand ne fut mobilisé ». Un lecteur de Libération cite en réplique une dépêche qui établit que la rafle fut exécutée sur injonction allemande :
Urgent ! Présenter immédiatement !
Paris, le 10.7.1942A l’Office Central de Sécurité du Reich IVB 4
BerlinObjet : Évacuation des Juifs de France.
Référence : Entretien entre le S.S.-Obersturmbannführer Eichmann
et le S.S.-Hauptsturmführer Dannecker le 1.7.1942 ;
mon télex du 6.7.1942 IV J/SA 225 a.L’arrestation des Juifs apatrides à Paris sera opérée par la police française dans la période du 16 juillet au 18 juillet 1942. On peut s’attendre à ce qu’il reste environ 4 000 enfants juifs après les arrestations.
Dans un premier temps c’est l’Assistance publique française qui les prendra en charge. Comme il n’est pas souhaitable qu’une promiscuité entre ces enfants juifs et des enfants non juifs se prolonge et que l’U.G.I.F. pourra placer au maximum 400 enfants dans ses propres centres, je sollicite une décision urgente (réponse par télex) pour savoir si par exemple à partir du 10e convoi les enfants d’apatride s à évacuer pourront être évacués eux aussi.
En même temps, je demande une décision la plus rapide possible sur la question évoquée dans mon télex du 6 juillet 1942.
Signé : DANNECKER, S.S. – Hauptsturmführer(3) Cf. ma présentation des ouvrages de Pierre Laborie : Le chagrin et le venin, La France sous l’Occupation, mémoire et idées reçues, Bayard, 2011 et de Julien Blanc : Au commencement de la Résistance, Du côté du musée de l’Homme – 1940-1941, Seuil, 2010.
(4) Cf. Blandine Kriegel : Philosophie de la République, Plon, 1998.
-
Désigner « la France » comme coupable de la rafle du Vél’ d’ Hiv c’est cracher sur nos résistants et sur l’immense majorité du peuple français qui n’a pas collaboré. Hollande pense être un président « normal » ? Il n’est qu’un individu médiocre placé à ce poste pour les besoins de l’Empire.
-
« Honte, hooooonte aux fronçais et à leur armée pour ne s’être pas assez sacrifiés en 39 ! La vérité !!! » dira le Prézydent de ce qu’il restera de la Fronce en 2017.....
C’est vache, d’autant qu’à en croire Mr Céline, les français, ils la voulaient la guerre contre les meuchants nazis :
« Pourquoi ils disent les Français qu’ils ont pas voulu la guerre ? Ils l’ont bel et bien voulue. Ils ont tous été derrière Daladier au moment de la Déclaration, tout autant que derrière Clemenceau, et puis après derrière Mandel et puis encore derrière Reynaud et puis derrière n’importe qui !... Cocorico ! 800 000 affectés spéciaux ! Et tous les écrivains avec ! et tous les journalistes avec ! Voici la simple vérité.
Ils en voulaient pas de la guerre ? C’était bien simple, bien facile, ils avaient qu’à écrire une lettre chacun à leur député, qu’ils en voulaient pas de cette guerre, qu’ils en voulaient à aucun prix, sauf “casus belli” par l’Allemagne. Jamais on l’aurait déclarée.
Ça leur coûtait chacun un franc. C’était vraiment de la bonne dépense et de la bonne démocratie. Je crois qu’on l’a sentie venir cette guerre, qu’on a été des plus prévenus, cent fois, mille fois plus qu’en 14 ! en toute connaissance de la cause ! À l’heure actuelle on serait pépères, dans la bonne vie, heureux et tout. La connerie a été donc faite, sciemment, délibérément, par une bande de cons.
On aurait pas eu de prisonniers. On serait derrière notre belle armée, toujours redoutée, redoutable, derrière notre Maginot intacte, on attendrait de faire les arbitres, on serait les caïds de l’Europe, adulés, respectés, pelotés, tout. »-
Le général Oberg, commandant la place de Paris, avait ordonné à la police parisienne, dont les agents étaient arrêtés ou instantanément fusillés s’ils n’obéïssaient pas, la livraison de 25 000 juifs étrangers réfugiés en France mais des policiers français ont, au péril de leur vie, supprimé des fichiers ou prévenu dans la nuit des milliers de familles juives, en sorte que la moitié de ce qu’exigeait l’Occupant furent arrêtés.
Mais d’après Normal 1er ces policiers n’étaient pas « la France ».
-
Qu´un président de la république française accuse la France de criminalité est un peu fort de café .Pourquoi remuer une histoire vieille de 70 ans et dans quel but ???Cela paraît complètement illogique .
Pourquoi l´a t il fait .Est ce de sa propre initiative , lui qui n´en a pratiquement jamais eu ? Mais , à qui cela peut il profiter ? Procédons par élimination :
Pas à la France .
Pas aux français .
Pas à Hollande lui même .
Alors à qui ????
Quand on sait que Chirac aurait dit , après son propre discour au sujet du même veld´hiv :
" J´espère que les juifs sont contents car je ne peut pas faire plus !
Source :l´homme qui ne s´aimait pas .d´Eric Zemmour . Édition Balland page 188
Alors là , on commence à comprendre la logique de l´illogique et le pourquoi du comment !!!!
-
Le président de la république , s´il veut baisser son pantalon , en public , n´à qu´à le faire lui même et tout seul mais , surtout , ne pas mélanger la France et les français dans cette comédie pitoyable .On ne baisse pas son froc aussi misérablement devant des gens qui sont bien pires que ce qu´ils essayent de nous faire croire qu´ils sont .
Quelques preuves parmi tant d´autres :Ils ne sont pas beaucoup mieux que les bourreaux de la deuxième guerre mondiale . Mêmes méthodes :Les mythes qu´on nous a fait avaler :Cela , on ne nous en a pas parlé beaucoup :Et on se vante :-
Dans cette cérémonie que j’ai trouvé digne, car il est bien qu’un jour l’on reviens sur le passé, Et en même temps quelle belle hypocrisie se rappel que la France est responsable, et par ailleurs de pas avoir le même courage politique avec ce passé si peut glorieux de toute ces guerres de décolonisation et surtout montrer au monde, certes on l’on se repend, avec deux poids et deux mesures.
-
le royalismes c’est pénible, ils tuent plusieurs millions de personne pour expliquer des choses assez futiles. mais veulent l’expliquer pour les personnes vivant dans 500 ans.
ils se prennent pour dieu et font les choses en respectant une étiquette presque religieux.les chevaliers, etc...peut être qu’avec Napoléon, on est effectivement responsable et coupable mais il y avais 150 ans de décalage.-
ex : ils n’ont peut être tué les juifs pour pas que l’on dise qu’ils n’ont tué que des pauvres.
-
les grognard français tuaient tous ce qui bougeais, violaient, pillaient.
il n’y avais pas convention de genevre ni de distinction entre les civil et le militaires. -
Il en manque sur aV
ils doivent être en vacances ! ils n’aiment pas les fachos qu’on leur dise qu’on est un pays de trouillards qui se sont couchés à 10.000 contre un devant une bande de singes défilant sur les champs élysées !une poignée de boches contre tout un peuple ! et encore il a fallu russes, anglais et américains pour s’en débarrasser !et on a même fait du zèle pour leur dénoncer des juifs et des résistants même quand ils ne demandaient rien !sans compter certains crânes rasés qui aujourd’hui encore chez nous paradent le bras levé !pas né à cette époque, j’aurais payé cher pour avoir l’honneur de me faire traiter de « juste » !mon père qui y a laissé la peau comme résistant, l’a été pour moi.-
au fait, les 2 gendarmes français qui ont perquisitionné chez mon père (le"terroriste), étaient-ils obligés de dénoncer les documents compromettants qu’ils ont découvert (messsages parachutages) à leur hiérarchie ?
obligeant mon père à prendre le maquis, où il a laissé la peau les armes à lamain, dénoncé par de bons français de son propre village ?-
savez vous pourquoi tant de résistants on été trahis et dénoncés par des français ?parce que ça dérangeait le marché noir et beaucoup auraient aimé que la guerre ne finisse jamais.beaucoup de familles nanties aujourd’hui lui doivent leur patrimoine et leur fortuneet nous donnent des leçons de patriotisme.-
à cause des répercutions sur la population, dans la fosse commune près de chez moi les résistants sont des martyrs, des femmes, enfants, garçon et un militaire de l’armée Française.
-
à l’époque, c’est plus logique de dire, que la résistance, c’étais une guérilla organisé par l’Angleterre.
entre payer des impôts à l’ Angleterre ou à l’Allemagne, c’etais plutôt le problème de savoir quel pays on préférais mais de plutôt se demander ce qu’ils font là.Les coins ou ils y avais le plus de résistance sont ceux qui se préparaient déjà à se libérer de l’Etat Français. -
Si on se focalise sur les côtés positifs, cela nous a permis de faire de bons films comme La 7e compagnie, Papy fait de la résistance ou La grande vadrouille.
La guerre, ça peut avoir du bon finalement. Mais avec beaucoup de recul...-
François Hollande agent d´Israel ???
-
Le pouvoir ne se possède pas, il s’exerce. Hollande s’y refuserait-il ?
Etait-ce là le prix à payer pour un soutien sans faille des médias et des ténors du PS, son aile droite, à la présidentielle, tous unis comme un seul homme derrière un François Hollande qui, sur la photo officielle, soit dit en passant, a déjà l’air d’un pharmacien (ou d’un notaire) de province aux ordres ?
Un Hollande Président à la Obama ? Un Obama qui n’a eu de cesse depuis cinq ans de rembourser le crédit – crédit d’estime et financier -, qui lui a été généreusement accordé et sans lequel sa victoire à la Maison Blanche eut été impossible ?
L’avenir nous le dira… même si les nominations du Président Hollande ont déjà commencé de nous parler.
-
Trois articles sur le discours d’Hollande à propos du Vel d’Hiv sont dans les dix articles les plus lus sur Agora.
Je suis intimement convaincu qu’Hollande n’en a rien à faire du Vel d’Hiv, rien à faire de savoir si le gouvernement de l’époque est responsable ou coupable, rien à faire de savoir si ce qu’il a dit est vrai ou faux.Son objectif était de créer une polémique, de focaliser les attentions et les esprits sur un point annexe sans relation ni corrélation avec sa politique afin d’amuser le bon peuple qui, pendant ce temps, détourne son attention de la réalité de la situation actuelle.Une fois l’agitation retombée, il va créer une nouvelle polémique sur l’euthanasie qui va enflammer le bon peuple pendant que des décisions graves, autrement plus graves, seront prises.Une fois l’agitation retombée, il va créer une nouvelle polémique sur l’adoption des zomos qui, à nouveau, va enflammer le bon peuple.....Puis, une fois les zomos passés, il s’attaquera au vote des étrangers....Et ainsi de suite.....Nous avons à faire à un prestidigitateur qui attire l’attention du public sur une main pendant que l’autre réalise son tour.Serez vous gogo ou vous déciderez vous à ouvrir les yeux ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
