Report du départ en retraite : inégalitaire et inéquitable
La précédente réforme des retraites a emmené un report progressif de l’âge de départ en retraite à 62 ans, ce qui entraîne déjà un certain nombre d’inégalités entre sexe et entre catégories socio-professionnelles. Une nouvelle augmentation de l’âge de départ (jusqu’à 67 ans comme le veut Mme Parisot ?) rendra ces inégalités totalement inacceptables.
A l’heure actuelle l’âge de départ au minimum sera porté à 62 ans en 2016 selon la réforme Woerth de 2010. Ceci aura pour effet, que 6,7 % des femmes et 14,1 % des hommes ne toucheront pas de retraites !
En effet, et c’est là, la première inégalité du système : selon la dernière table de mortalité (2008-2010) de l’INSEE , à l’âge de 62 ans c’est le pourcentage de femmes et d’hommes déjà décédés !
Et si l’on venait à faire passer l’âge légal de départ à 67 ans, cette inégalité entre les vivants et les morts serait encore pire, car à cet âge ce sont 9,4 % des femmes et 19,7 % des hommes qui seront décédés.
Ainsi, sur l’ensemble des cotisants, ce seront près d’une femme sur 10 et d’un homme sur 5 qui auront travaillé une bonne partie de leur vie, auront cotisé pour leur retraite et n’en bénéficieront pas.
La seconde inégalité s’aggravant de part ’une augmentation de l’âge de départ en retraite est celle existant entre hommes et femmes. On l’oublie souvent dans ce domaine, mais l’espérance de vie n’est pas la même entre les deux sexes. Elle s’établie à 84 ans pour les femmes au début des années 2010 et à 76 ans pour les hommes.
Un départ en retraite à 67 ans, cela signifie donc, en moyenne 9 ans de retraite pour les hommes et 17 ans pour les femmes, soit près du double !
Enfin, n’oublions pas les inégalités entre catégories socio-professionnelles, elles sont élevées en France en terme d’espérance de vie : elles sont de 3 ans pour les femmes entre cadres et ouvrières, et elles sont encore plus importantes pour les hommes entre cadres et ouvriers puisqu’elles s’élèvent à 7 ans.
Là-encore une augmentation de l’âge de la retraite serait fortement inégalitaire : pour les hommes en particulier, elle signifierait un temps de retraite double pour les cadres par rapport aux ouvriers.
Tout allongement supplémentaire de l’âge de départ en retraite est désormais problématique.
Car, que faudrait-il faire ? Prévoir qui va décéder tôt et faire moins cotiser les hommes et femmes concernés ?
Faut-il que les femmes cotisent deux fois plus que les hommes et les cadres deux fois plus que les ouvriers si l’âge de départ légal passait progressivement à 67 ans ?
En réalité, personne n’est dupe. Tous les acteurs, qu’ils soient syndicalistes ou politiques savent très bien que les entreprises ne maintiendront pas l’emploi des seniors. Plus de la moitié des plus de 55 ans sont sans emploi.
L’objectif à l’heure actuelle est de faire baisser le montant des retraites pour ne pas avoir à augmenter les cotisations !
Et si l’on changeait de logique ? Non Mme Parisot, la retraite à 67 ans n’est pas la bonne solution, la bonne solution consiste à redonner du travail aux 4,5 millions de chômeurs que compte le pays : plus de travail, plus de cotisations, et donc des retraites à un niveau décent !
30 réactions à cet article
-
C’est reparti, il va falloir bosser encore plus longtemps !! Tout ça parce qu’une poignée de rentiers qui n’ont jamais travaillé de leur vie l’ont décidé !
-
c est pour ca qu il faut ce bouger pour qu aux prochaines election ils ai une surprise a l.italienne.
j ai lu dans challenge qu un mec du.COR parlait.meme de 70 piges !autant ce barrer de ce pays si la majorite des francais accepte cette connerie ! -
Et même si on arrive à passer les étapes de mortalité annoncée dans quel état de santé et pour quel retraite vivrons nous ?
L’espérance de vie est une chose mais la santé en fin de vie est aussi un critère qu’il convient de prendre en compte car même si je vis jusqu’à 80 ans comment se passeront les dernières années ?Philippe-
même pas besoin d’aller jusque là, il me suffit de regarder autour de moi pour voir des trentenaires ou quarantenaires qui se baladent des saloperies souvent incurables genre maladies auto-immunes, et les cancers qui frappent de plus en plus tôt...
les générations nées après 1950 et l’industrialisation généralisée notamment au niveau de l’agricultures auront bouffé du chimique dès le plus jeune âge, or on s’ait que c’est dans cette période et avec une exposition à long terme même légère que les effets sont les plus néfastes même s’ils ne sont pas immédiats... espérance de vie qui s’allonge ? mon cul !!! -
a l hospice pour les plus chanceux, evolution social point de vue medef.
-
-
Je pense comme vous que la courbe de l’allongement de l’espérance de vie va bientôt s’infléchir .
Il n’y a pas que les cancers, il y a aussi l’augmentation des maladies cardio-vasculaires chez des génération biberonnées au steack haché et au jambon, certes en moyenne plus grandes que leurs ainés mais certainement plus fragiles .Philippe, je connais des vieux de 80 ans ans en très bon état . Ils appartiennent en général à la classe moyenne supérieure . -
-
Vous avez raison de pointer ces chiffres, qui sont révélateurs d’une savante manipulation
Qu’en est il exactement d’ailleurs pour l’espérance de vie ?
Mes recherches sur internet n’ont jamais abouti à grand chose. Est-il exact qu’elle ne tient pas compte des gens qui meurent avant un certain âge, et lequel ?-
En fait quand on parle d’espérance de vie, c’est l’espérance de vie à la naissance...
Pour la calculer, on pourrait suivre une classe d’âge (des gens qui sont nés l’année xxxx) et la suivre jusqu’à son extinction complète. C’est long à suivre donc difficilement réalisable.
Sinon, on s’appuie sur le taux de mortalité par âge constaté une année donnée, on construit une table de mortalité qui nous permet d’avoir l’espérance de vie à la naissance mais également celle à tout âge.
Par exemple, vous avez sûrement entendu que l’espérance de vie à la révolution française était de 25 ans. C’était dû à la forte mortalité infantile qui existait à l’époque. Au moins un quart d’une classe d’âge mourait avant 10 ans. Si on prenait alors une personne à 10 ans ou 15 ans encore vivante, son espérance de vie était plus grande qu’à la naissance. On peut constater ça dans certains pays d’Afrique subsaharienne (hors ceux qui subissent les affres du SIDA qui fait chuter l’espérance de vie à tout âge).
Aujourd’hui l’espérance de vie en fonction de l’âge est une fonction beaucoup plus linéaire.
-
En ce qui concerne une personne née aujourd’hui, si l’on suppose que les progrès de la médecine continueront et que l’environnement dans lequel elle vit ne se dégradera pas , on peut penser que son espérance de vie sera en réalité plus élevée que celle publiée par l’Insee...
Mais ce ne sont que des hypothèses permettant de faire des projections demandant à être confirmées.
Une guerre qui interviendrait diminuerait drastiquement l’espérance de vie de cette personne...idem pour une épidémie, des catastrophes naturelles, et peut-être même dans le cadre d’une augmentation de l’âge de départ à la retraite.
-
Bon article qui développent des constats peu connus finalement... (cf tables de mortalité)
Les politiques d’austérité n’ont pour seul but que de réduire l’espérance de vie, en particulier celle des classes ouvrières...ils sont en passe de réussir.
Pour autant, ça ne sera pas suffisant car le chômage ne cesse d’augmenter...alors ils vous diront qu’il faut plus de flexibilité blablabla...
Au final, après la baisse de l’espérance de vie, les partisans de l’austérité veulent renvoyer les peuples dans l’indigence la plus crasse : celle qui consiste à ne pouvoir se révolter car incapable de percevoir sa propre déchéance. L’indigent est alors réduit à se quereller avec son semblable sous n’importe quel prétexte...
-
Je suis d’accord avec les chiffres, mais pas sur les chiffres de la mortalité que vous donnez qui m’apparaissent faux. Je dis cela car comme peu de gens finalement j’ai la chance d’avoir connu une petite école rurale ou tout le monde se connait encore. A mon sens c’est plutôt la mortalité à l’age de 52 ans que vous évoquez. Je pense que les témoignages sont plus valables que les chiffres de l’Insee (voir chiffre du chomage, de l’inflation ou de la pauvreté). Si d’ autres peuvent témoigner ce serait bienvenue, parce que dans mon cas c’est une hécatombe parmi les anciens élèves de cette école. Sinon si des maires de petites communes peuvent consulter les actes de décès, ils peuvent me détromper mais a mon avis ils vont être surpris du décalage avec les chiffres de l’insee....
-
-
Je voulais écrire je suis d’accord avec l’article
-
exactement, remettre en activite toute cette force vive que constitue les presque 5 milions de personness produisant presque aucune richesse benefique a la societe sous forme de cotisation. bien sur au travers de programme publique avec des financements publique souscrit aupres de la banque euro (et s ils veulent pas a celle de la BDF) et non des voraces marches prives !
mais cela risquerai de provoquer une penurie de mains d oeuvre et par ricocher une augmentation des salaires ! cela l oligarchie bourgeoise n en veut pas ! de plus cette maniere social d aprehender l activite nous degagerai de la debile course a la competitivite entre individu provoquant les ravages psychologique que l ont peut constater chaque jours d avantage.d autre pays nous montre que la rebellion est possible evoutons leur exemple cessons d aspirer a une societe du regne de l individualisme et du chacun pour soit motive par de mirifique remuneration au MERITE ( de quoi, d hypocrisie)-
yep , viva je suis en usine j’ai 58 ans et ça dégringole autour de moi entre 52 et 57 chez les hommes 6 sur 28 en 5 ans .Le discour de la medecine du travail c’est que c’est une generation
qui boit et fume et ne pratique pas de sport comme j’ai dis au connard en blouse blanche 7 h derriere les cartoneuses et la Tremie le sport apres c’est dormir reste que sur le 6 3 ne fumait paset ne « semblait » pas boire .Je m’etonne toujours que l’on ne signale pas que les hommes qui manque dans les stats pour la durée de vie c’est pas entre 76 et les 85 ans des femmes ilspartent comme vous dite entre 50/60 .Si je pars à 62 ans j’aurais cotisé 46 annuité il me resteras statistiquement 10 ans vous croyez que j’ai une chance de voir Parisot crever dans ce délai !Asinus : ne varietur-
@cvd7 etc..
menaces pour la santé ?
pas de souci, l’état y pourvoira
si vous parvenez à survivre à ce qui va suivre, retraite à 68+, tassement puis inversion courbe EV et cette de EV en bonne santé ;
Au DK, par ex, les soins administrés aux grands malades, plus précisément le nb de pathologies traitées, sont contingentés selon l’âge, ceci depuis plus de 2 décennies.
En UK, après les réformes Thatcher, une partie des chômeurs fut dissimulée ds les registres de l’AM.
A ce jour la chasse est rétablie (pas celle du renard, faut pas exagérer, espèce protégée, l’écologie a du bon parfois) et à défaut d’être sous réa en service de soins intensifs, la radiation est quasi certaine.
Par humanité et inclinaison palliative, je gage que nos gvts s’emploieront à abréger les souffrances de leurs compatriotes ;
Vs verrez, ou pas, ns en viendrons tôt ou tard à regretter Bismark
take care, cvd ! -
yep egos merci de l’explication bon j’ai acheté un flingue et mes proches pretendent que l’age me rend atrabilaire si je suis pour crever dans 10/15 il est possible que je passe la parole au camarade berretta un seul velleitaire comme moi x par quelques milliers pourrait bien y avoir une chasse aux decideurs en 2020
yep Asinus -
-
@ auteur
Je me permets de re-poster un commentaire récent sur un article sur le même sujet auquel j’ajoute deux points :
- pour le public comme pour le privé, le taux moyen effectif de couverture de la retraite (c’est à dire le rapport entre dernier salaire et première retraite) était en 2007 de 63 % environ, ce qui s’explique parce que de nombreux fonctionnaires ont fait des études longues et ne parviennent plus à cotiser à taux pleins, et parce que le une partie du privé bénéficie de retraites complémentaires). Depuis 2007, ces taux se réduisent dans le privé comme dans le public...
- il y a une donnée, souvent et volontairement oubliée, celle de l’espérance de vie en bonne santé : 64 en moyenne en France (voir ci-dessous) à ce jour.
____________
Bien sur que la retraite coute, et le problème qu’elle pose est le cout du travail si on le calcul sur la durée de vie d’une personne et même si les mécanismes de financement ne sont pas les mêmes dans le privé et dans le public, il s’agit dans tous les cas d’un salaire différé.
Or ne nous leurrons pas, dans notre système capitaliste, le coût du travail sera toujours trop élevé par rapport aux attentes du patronat et de l’actionnariat. La variable d’ajustement est donc le salaire immédiat et le salaire différé, c’est-à-dire la retraite. Rien d’étonnant dès lors à ce que toutes les réformes que nous avons connues aient pour seul but la réduction du coût des retraites, soit en les distribuant plus tard soit, et c’est le cas le plus fréquent en réduisant leurs taux par rapport au montant du dernier salaire. L’astuce dans ce cas est de faire en sorte que personne ou presque ne puisse prétendre à taux plein compte tenu des dates d’embauche tardives et de l’allongement des durées de cotisation.
On parle par ailleurs de l’allongement de la durée de la vie, qui ceci dit en passant n’augmente plus voire se réduit dans certains pays développés. On ne parle jamais de l’espérance de vie en bonne santé qui pour un français d’âge moyen est aujourd’hui de l’ordre de 64 ans. Autant dire qu’avec les réformes à venir nous partirons en retraite - pour ceux qui le peuvent - malades !
La seule façon de régler ce problème (et quelques autres comme les déficits des assurances maladie) est de se rappeler qu’en un peu plus de 25 ans, ce sont 10 % du PIB qui ont été transférés des revenus du travail aux revenus financiers. il faut donc faire en sorte que ces 10 % reviennent dans le monde du travail, et pour cela, je ne faisais évidemment pas confiance à Nicolas Sarkozy (le représentant des banques !) et curieusement je ne fais pas confiance au gouvernement actuel.
-
@ Par Ronny
Justement c’est bien parce que ce n’est pas un salaire différé que ce système est vicié.C’est un système comme tous les systèmes collectifs,gérés sans responsable identifié, catastrophique.L’auteur dénonce une forme de clientélisme par exemple pour les femmes, et encore il oublie de dire qu’a une époque certaines partaient après 15ans, et des bonifications par enfants et autres subtilités des informés...Qu’on paye aujourd’hui.Quand a comparer des torchons et des serviettes, les revenus financier d’une année sur l’autre sont volatiles, c’est de l’idéologie, l’année ou les revenus financiers sont dans le rouge les salariés remboursent ?.La vraie solution est la liberté.Liberté choisir de travailler autant de temps que l’on veut, d’économiser plus ou moins au cours de sa vie et d’individualiser ses choix de vie. Ne pas mélanger solidarité et retraite.Si on estime que certains n’ont pas assez, c’est a la CAF de palier, et cela ne perturbe pas les fonds individuels pour des décisions collectives qui n’ont que des buts finaux electoraux ou clientélistes. -
@spartacus
excusez ma naiveté , imaginons la liberté je suppose pour vous c’est que je cotise 46 ansune assurance retraite auprès du boite privée , bon imaginons que cette boite cela soit cette grande société americaine j’ai oublié le nom qui a fait faillite , le peigne cul comme moi il a plus rien c’est ça ma liberté ?Asinus -
les libertes de crassus c est
marche ou creves !la loi du plud fort !demerde toi le ciel t aidera !crassus fait parti des gens qui ne veulent rien partager. -
La liberté c’est comparer, choisir et cotiser a la caisse que l’on veut et la durée que l’on souhaite. C’est avoir libre arbitre sur son choix de vie.Elle est amusante votre réflexion, vous ignorez que le régime général de retraite comme les autres est de droit « privé » ?Les caisses de sécu, CNAV, MSA, TSI et autres feront vraisemblablement faillite !Vous aurez droit à la faillite :Ne croyez pas que vous êtes « protégés » ad Vitam.La dinde croyait aussi avant Noel qu’on la nourrissait gratos, et qu’elle passerait 90 ans de sa vie a recevoir à manger sans se poser de questions.J’ai écrit un post sur les mythes de la sécu : -
Si l’on évoque des hypothèses sur la base de chiffres faux, quelle conclusion en tirer ? La Grèce à trafiqué ses comptes, il y a largement de quoi douter de ceux qui nous sont donnés, tellement ils semble coller à la propagande officielle. Donc une seule certitude nous sommes volés et pas qu’un peu
-
-
Sapin à l’économie et à l’emploi, Mst à la Santé
mauvais présages-
En gros 2 choix :
Bosser toute sa vie pour espérer vivre un peu lorsque viendra la retraite...
Vivre sa vie libre et advienne que pourra lorsque la retraite viendra....Moi j’ai choisi la 2eme a 34ans,je préfère vivre libre 30ans de ma vie pendant que je suis en santé que d’attendre d’être vieux pour vivre.
-
Certains ont des métiers assez épanouissants pour ne pas avoir envie de quitter la scène du travail, d’autres non. La gauche trompe son monde sur la prise en compte de la pénibilité, puisqu’elle n’a rien fait alors qu’elle n’a pas cessé de harceler la droite là dessus. Un ouvrier du bitume n’a pas la même espérance de vie qu’un cadre de l’administration. Les professionnels de l’aérien, ceux qui sont en vol, ont une espérance de vie qui dépasse rarement les 70 ans. Si on leur donne la retraite à 65 ans, il n’auront que deux ans en moyenne pour en profiter. Ce chantier est tabou car il obligerait à révéler des chiffres qui fâchent et qui seront inévitablement contestés, car souvent, la vérité n’est pas bonne à entendre. La question de l’espérance de vie qui augmenterait année après année est une fumisterie. Il y aurait plutôt une inversion de la tendance. Ceux qui ont de bons gènes vivent probablement plus vieux grâce à la médecine mais bcp d’autres meurent plus précocement du fait de l’explosion des cancers qui touchent des gens de plus en plus jeunes.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
