Révolution : tourne en rond

Fantasme de sectateurs d’un égalitarisme exigeant la mort des riches, la révolution, illustrée par la pyramide sociale inversée, ne fait que figurer un utopique renversement des rôles.

Plutôt que de contester l’incontestable, ceux que gêne la structure pyramidale de la société, n’y voyant que la représentation d’une masse dominée par le pouvoir alors qu’elle ne prétend figurer dans la neutralité que le nombre dominé par l’exception, usent parfois d’un subterfuge consistant non pas à la nier mais à la renverser sur sa pointe. Or, renverser la pyramide sur sa pointe, c’est créer une situation chimérique, aberrante par définition. Concernant plus précisément la pyramide sociale c’est négliger, dans un élan romantique plus sommaire que révolutionnaire, qu’une pyramide inversée tient davantage de l’entonnoir que de cette pyramide par laquelle s’exprime toute organisation, de la plus conventionnelle à la plus anarchiste. L’anarchie elle-même n’est-elle par structurée pyramidalement, avec ses niveaux de pensée et d’action, de décision et d’exécution , ses chefs, ses troupes et leurs intermédiaires ? 
Fantasme de sectateurs d’un égalitarisme exigeant la mort des riches, la pyramide sociale inversée ne fait que figurer un utopique renversement des rôles, la pauvreté ayant à charge de hisser la société vers le progrès – ce qui, davantage qu’un idiotisme est contraire à sa vocation –, ou de tout submerger. C’est vouloir que le poids de la base écrase l’ensemble, jusqu’à obtenir un nivellement généralisé, dominé par la pauvreté absolue, évacuant la richesse pour ne reposer sur rien et finir par par être condamné à sombrer dans l’inexistence sociale.
La « pyramide inversée » n’est que la déformation de la pyramide « naturelle », par le seul effet d’une idéologie sommaire prétendant hisser à un sommet qui n’en est plus un et qui est même son contraire, la masse des individus en constituant la base. Négation extrême de ces individus en tant que tels, au profit d’une puissance faite du nombre, en oubliant que si tous nous profitons du progrès, celui-ci est produit par une élite dirigeant la masse – pour le meilleur et pour le pire –, ce qui en fait précisément l’élite, et en aucun cas l’inverse. Que l’élite puisse usurper sa position dominante, qu’elle puisse exister dans l’imposture est une toute autre affaire ne démentant en rien la fonction représentative de la pyramide, bien au contraire.
La « pyramide sociale inversée » ne fait qu’exprimer une volonté de soumission de la raison à la force, de l’intelligence à l’instinct, de l’humain à la barbarie, sachant au demeurant que les révolutions les plus radicales ont leurs chefs (instigateurs et meneurs en constituant l’élite), leurs exécutants, et leurs intermédiaires (leurs cadres), même quand il arrive que les uns et les autres prennent également part à l’action.
En matière de sociologie, la « pyramide inversée » est la représentation morbide d’un désespoir tournant le dos à la réalité plutôt que de l’affronter. Hors du temps et de la raison, elle préfigure cette misère absolue à laquelle nous aboutissons tous, là où la sociologie pas davantage que la démographie, l’ordre que l’anarchie ou que quiconque n’ont plus leur mot à dire.
Que le chemin du progrès et de son partage soit semé d’embûches et que l’élite en soit comptable, rien de plus vrai ni de plus légitime, mais n’est-il pas d’attitude plus sensée que celle qui consiste à mettre fin à une situation conduisant quoi qu’il en soit, en dépit de ses lenteurs, au mieux être souhaité par le plus grand nombre ? 
Certes, la pyramide étant une construction ayant au moins le mérite d’être suffisamment compréhensible par ceux qui la contestent, son renversement ou sa destruction ne peut être que souhaitée par eux. Mais à quoi bon puisque ce qu’il pourront édifier à sa place ne pourra être qu’une autre pyramide ?