Robespierre et les Girondins, quelques précisions. Par Jacqueline Grimault
Comment, dans sa « réponse à… la réponse de Florence Gauthier... » [1], M. Olivier Blanc peut-il affirmer dans une note que : « Robespierre qui se posait comme un grand démocrate, abandonna sans protester 150 députés Girondins, les sacrifiant à son ambition personnelle » ?
En effet personne n’ignore, ou du moins ne devrait ignorer, qu’à la suite du décret d’accusation porté le 3 octobre 1793 par Amar contre 48 membres de la Convention et du décret d’arrestation émis contre ceux qui avaient, les 6 et 19 juin, protesté contre la Révolution des 31 mai - 2 juin 1793 [2], Robespierre s’était fermement opposé à la mise en accusation de gens qu’il considérait plus abusés que coupables :
« La Convention nationale, avait-il dit, ne doit pas chercher à multiplier les coupables, c’est aux chefs de la faction qu’elle doit s’attacher ; la punition des chefs épouvantera les traîtres et sauvera la patrie. La plupart de ces grands criminels sont compromis dans le décret d’accusation ; s’il en est d’autres parmi ceux que vous avez mis en état d’arrestation, le comité de sûreté générale vous en présentera la nomenclature, et vous serez toujours libres de les frapper. Mais, citoyens, faites attention que parmi les hommes que vous avez vu traîner le char des ambitieux que vous avez démasqués, il en est beaucoup d’égarés, sachez… (Il s’élève quelques murmures).
Je dis mon opinion en présence du peuple ; je la dis franchement, et je le prends pour juge de mes intentions. Sachez, citoyens, que vous ne serez véritablement défendus que par ceux qui auront le courage de dire la vérité, lors même que les circonstances sembleraient commander leur silence. (Vifs applaudissements)
Je suis loin de faire l’apologie de la faction exécrable contre laquelle j’ai combattu depuis trois ans et dont j’ai failli plusieurs fois être la victime ; ma haine contre les traîtres égale mon amour pour la patrie ; et qui osera douter de cet amour ?
Je reviens à mon raisonnement, et je dis qu’ayant ordonné au comité de sûreté générale de faire un rapport sur les signataires de la protestation, il est de votre justice d’attendre ce rapport ; je dis que la dignité de la Convention lui commande de ne s’occuper que des chefs, et il y en a déjà beaucoup parmi les hommes que vous avez décrétés d’accusation ; s’il en existe encore, le peuple est là, et il vous en demandera justice ; je dis que parmi les hommes mis en état d’arrestation, il s’en trouve beaucoup de bonne foi, mais qui ont été égarés par la faction la plus hypocrite dont l’histoire ait jamais fourni l’exemple ; je dis que parmi les nombreux signataires de la protestation, il s’en trouve plusieurs, et j’en connais, dont les signatures ont été surprises. D’après toutes ces considérations, je demande que la Convention laisse les choses dans l’état où elles sont, jusqu’après le rapport de son comité et s’il se trouve encore des nouveaux coupables, on verra alors si je ne serai pas le premier à appeler sur leur tête toute le vengeance des lois. (On applaudit)
La proposition de Robespierre est adoptée. » [3]
Certains des 73 hommes à qui il venait de sauver la vie, lui écrivirent de leur prison, pour lui dire leur reconnaissance :
« A la Force, ce 29 nivôse l’an 2è (18 janvier 1794) de la République Une et Indivisible.
Citoyen notre collègue.
Nous avions emporté du sein de la Convention et nourri dans notre captivité un sentiment profond de reconnaissance excité par l’opposition généreuse que tu formas le trois octobre à l’accusation qui fut proposé contre nous. La mort aura flétri notre cœur avant que cet acte de bienfaisance ne soit effacé. L’erreur dont nous sommes victimes ne nous paraît pas un crime… Nous fûmes égarés, mais nous ne le fûmes qu’un moment. Cette fatale signature surprise à notre stupeur fut rétractée dans notre cœur autant de fois qu’elle fut rappelée à notre mémoire…
Si nous étions jugés indignes de siéger encore dans le Sénat français, nous emporterions dans nos foyers l’amertume inséparable de cette humiliante exclusion, mais bien loin quelle éteignît en nous l’amour de notre Patrie et le zèle pour sa postérité, nous ne croirions pouvoir en effacer la tache, que par l’ardeur de l’un et de l’autre.
Si au contraire nous étions rappelés au poste qui nous fut mérité par notre civisme et assigné par la confiance de nos concitoyens, tu nous verrais fidèles aux principes républicains, animés par ton exemple, échauffés par le feu de ton patriotisme, marcher d’un pas ferme et constant, sur le chemin de la Révolution.
Nous croyons pouvoir t’assurer que les sentiments de tous nos compagnons d’infortune sont les mêmes que ceux que nous t’exprimons. Rends-les, rends-nous à la patrie, tu accroîtras le nombre de ses vrais défenseurs. Et tu multiplieras les Amis du peuple.
Nous sommes fraternellement tes concitoyens et tes collègues.
Signés Hequet, Queinec, Ruault, St-Prix, Delamare, Blad, Vincent. » [4]
Mais, contrairement à ce qu’ils prétendaient, les auteurs de cette lettre flatteuse n’attendirent pas que leur mort ait effacé dans leur cœur l’acte courageux de Robespierre : immédiatement après le 10 thermidor - 28 juillet 1794, la plupart d’entre eux accablèrent leur bienfaiteur.
Qu’importe. Maximilien ne devait pas se faire beaucoup d’illusions sur la sincérité de ceux qui, dès les premiers temps de la Convention, le 25 septembre 1792 exactement, portaient sur lui l’accusation dangereuse « d’aspirer à la dictature ». Simplement, comme à l’accoutumée, il répondait le 3 octobre 1793 à la voix de sa conscience.
Et nous voici une fois encore confortés dans cette idée : à savoir que se pencher sur les sources éviterait de propager des erreurs…
Jacqueline Grimault
http://www.lecanardrépublicain.net/
********************************
LIRE AUSSI...
- Lettre ouverte à la rédaction d’Historia sur Robespierre. Par Jacqueline Grimault
- Réponse à Monsieur Olivier Blanc à propos de la mystification de la figure d’Olympe de Gouges
- Olympe de Gouges, histoire ou mystification ?
- Condorcet et la liberté indéfinie du propriétaire
- Quels furent les objectifs de la Société des Amis des Noirs ?
- Non, la politique démocratique montagnarde n’a pas été un « brouillon du stalinisme »
- La Révolution française. Par Albert Mathiez
- Vidéo - Conférence de l’historienne Florence GAUTHIER sur ROBESPIERRE
[1] http://feministesentousgenres.blogs.nouvelobs.com/archive/2013/11/21/olympe-de-gouges-n-avait-que-de-l-humanite-a-opposer-au-cyni-513596.html
[2] La Révolution des 31 mai - 2 juin réclamait « le rappel des mandataires infidèles » et la Convention s’y rallia, mettant fin au mandat de 22 députés et à la destitution de deux ministres du parti girondin qui ne furent pas arrêtés, mais assignés à résidence.
[3] Archives Parlementaires, t. 75, p. 522, 536, 537, Paris, Paul Dupont, 1909.
[4] Bibliothèque de Nantes, Collection Dugast-Matifeux, n°21.
13 réactions à cet article
-
Un texte qui rééquilibre le débat :
Les Montagnards, Robespierre et les Jacobins étaient-ils l’aile marchante de la révolution française ?« Les courants de gauche des partis politiques français cultivent le courant montagnard puis le jacobinisme, prenant la suite de Michelet, de Jaurès et du courant des historiens staliniens qui ont eu en France la mainmise sur la chaire d’Histoire de la Révolution française jusqu’aux années 70. Selon ce courant de pensée, Robespierre est le plus révolutionnaire des dirigeants et le jacobinisme sa direction naturelle, celle qui mène le plus loin la révolution et qui refuse toute compromission avec la noblesse, la royauté, le féodalisme et le clergé. La réalité est bien plus complexe et aussi très différente. Le jacobinisme est très loin d’être le courant le plus radical de la révolution française. Il va certes accompagner le courant révolutionnaire jusqu’à son plus haut sommet en 1793 mais il va aussi se charger de lui couper son élan, de casser son aile active, les comités de piques notamment, de briser le courant anticatholique, de détruire les contestations féministes, ouvrières et populaires, de décourager les milieux populaires. C’est seulement quand le jacobinisme aura cassé le ressort populaire que la réaction pourra relever la tête. On remarquera alors que la tête de la réaction est constituée des hommes d’Etat sur lesquels le jacobinisme s’est appuyé pour gouverner : Cambacérès, Carnot, Barère, Cambon, Fouché, Barras...
On remarquera aussi que les jacobins ne dédaignaient pas de pactiser avec la grande bourgeoisie, y compris les esclavagistes des colonies. »
-
Robespierre comme beaucoup d’autres a cette époque pour avoir le pouvoir ont fait couper des milliers de têtes pour finir eux même coupés en deux...Il est dommage que le peuple soit devenu si docile de nos jours...les parasites politiques sont légion en France.. !
-
Il me fait penser à Sarkozy.. ?
-
Non, physiquement profil néandertalien.
-
Cela me rappelle Radio Tirana en langue française a la grande époque maoïste...
« Si on lit la troisième lettre de Rosa Luxembourg a Karl Liebknecht, on peut penser que.. »trois heures de baratin, « mais en revanche, si on se réfère a la seconde, il est permis d’affirmer que Enver hodja a quand même raison contre ces chiens de vipères lubriques révisionniste, a la solde du capitaliste monopolistique d’État soviétique, valet de l’impérialisme américain, et que ceux qui penseraient le contraire se mettraient deux même en dehors du parti et ne devraient pas s’étonner de ce qui va fatalement leur arriver » et re trois heures.
On pense aussi a la lettre de l’épouse de Beria après la condamnation de ce dernier, invoquant pour sa défense que « si il elle avait effectivement aussi longtemps vécu avec un agent avéré des services secrets britannique, c’était a son corps défendant et qu’après tout, le parti aussi avait été trompe.. »On en rigole, mais il y a quand même eu des morts a chaque fois.
Il faut donc en tirer des enseignements pour que « plus jamais cela », Oui, il ne faut pas hésiter a mentir aux socialistes pour sauver sa vie ou l’essentiel si c’est la condition d’un avenir. Oui il faut sans cesse lutter contre leur révisionnisme historique, même le plus betassoux. Oui, Robespierre et les siens étaient des terroristes sanguinaires annonciateurs de toutes les heures les plus sombres de notre histoire.
-
À l’auteure de l’article :
Comme vous dites, il suffit, en effet, de bien se renseigner
L’EPOQUE SENT LE SANG -
La France est un drôle de pays qui porte toujours en son sein une catégorie de gens, qui, sous prétexte de faire le bien de leur prochain, les envoient quand ils le peuvent à la guillotine, au goulag ou dans un camp de concentration. Les robespierristes français font partie de cette engeance qui parle amour du peuple, mais lui raccourcit la tête ; qui célèbre la laïcité, mais se prosterne devant l’Etre Suprême et jouit du rituel de leur religion déiste ; qui en appelle au bonheur de l’humanité, mais recouvre la terre de sang et de ruines, de guerre et d’expéditions punitives en faisant des milliers de cadavres avec le corps des petits et des sans-grades…
Certes, Robespierre écrit contre la peine de mort ; mais, outre la décapitation de Louis XVI qu’il vote avec enthousiasme, il envoie une quantité de gens sous le rasoir national, y compris ses amis, du moins ceux qui croyaient qu’on pouvait être ami avec lui. Certes, Robespierre écrit en faveur de la Vertu ; mais il couvrait le Vice des autres, pourvu qu’ils agissent au nom de sa prétendue Vertu – il soutient par exemple Carrier le massacreur de Nantes qui tue femmes enceintes et enfants, qui noie les curés et le quidam quand il a décidé qu’ils n’étaient pas « patriotes ». Certes Robespierre écrit contre la guerre ; mais il la mène contre la Vendée et se propose d’en exterminer la population.
Robespierre écrit, parle, gesticule et les robespierristes se pâment devant les mots de leur héros, même s’il fait le contraire de ce qu’il professe – peu importe : « il ne fait pas le mal, puisqu’il a dit qu’il faisait le bien ». Etrange inversion des valeurs, on regarde même le mal qu’il fait en disant qu’il s’agit du bien.
Cette étrange fascination pour le pouvoir de la parole sans le souci de l’action de celui qui parle est l’une des causes majeures de l’aliénation, de la sujétion, de la soumission. Elle préside à l’esprit de secte : le gourou a toujours raison pour ce qu’il dit, peu importe ce qu’il fait. Si un tiers montre sa duplicité, sa schizophrénie, son double langage, il est un conspirateur, un salaud, un ennemi. Croire ce qui est dit sans souci pour de qui est fait, voilà le ciment de toutes les entreprises totalitaires, religions comprises.
La récente reconstitution en 3D du visage de Robespierre a permis de voir monter au créneau les sectaires du prétendu Incorruptible. Sous une perruque poudrée, on découvre, ô sacrilège, un visage gras, massif, aux traits épais, vérolé, à la peau verdâtre, affligé de sarcoïdose (sic !).
Le net porte trace des cris d’orfraie de tous ceux qui s’insurgent d’un pareil crime de lèse majesté révolutionnaire : prétendus historiens vraiment appointés par la Sorbonne, tribuns du Front de Gauche, fonctionnaires de l’université transformés en révolutionnaires en peau de lapin, éditeur de bluettes révolutionnaires radicales, sans parler des héros sans visage du net nostalgiques de la Veuve – tous vantent les mérites de Robespierre et de la Terreur.
Certains parmi ceux-là souhaitent la décapitation de tel ou tel nommément cité ; ils frétillent en imaginant celui-ci ou celle là le foin dans la bouche, la tête au bout d’une pique ; ils déplorent que pas assez de têtes n’aient été coupées. Dans « L’Humanité », un certain Guillaume Mazeau parle même de « la politique sociale de la Terreur » ! L’époque sent le sang…
Michel Onfray, déc 2013
Site :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/
-
Je me souviens d’une déclaration disant que robespierre
avait été assassiné
car il était le témoin de la malhonnêteté des politiques de son époque.(La plupart des conventionnels importants étaient corrompus).
Pour en savoir plus allez sur rts.ch-archives.
-
Merci à l’auteur de rétablir la vérité sur Robespierre ,l’Incorruptible ,il faut un personnage de cette trempe et de cette envergure pour sauver la France aujourd’huis
je me rappelle enfant on m’avait enseigné que Robespierre était un horrible personnage sanguinaire qui appliquait la terreur ,et j ’en étais impressioné et effrayé à la simple évocation de son nom.Mais je ne suis plus un enfant ,et je considère que Robespierre est un prophète de la Raison et de l’Etre Suprême.
Jacqueline Grimault a montré les documents comme quoi Robespierre n’était pas un horrible dictateur sans coeur mais qu’il n’était que ferme et courageux ,intransigeant mais juste ,et m^me magnanime en sauvant de l’échafaud ceux qu’il nomme comme les « égarés » mais qui étaient réellement des traitres .Mais voyez comment il a été remercié de sa magnanimité ,ceux qui ont eu leur tête sauvée par Robespierre n’ont pas hésité quelques mois plus tard à réclamer et obtenu la tête de celui-ci ; d’où il faut toujours se souvenir de ce dicton populaire :« trop bon trop con »
il est à noter aussi que ses ennemis pour l’empêcher de parler avant de l’arrêter , car il était un orateur sans égal parlant avec son coeur et sa raison ayant l’éloquence d e la vérité pure et simple et sans compromision qui touche au coeur du peuple et de toute personne sincère,il a fallu lui briser la machoire pour étouffer sa voix.
Robespierre ,Robespierre ,reviens et dresse ta guillotine de justice sur la place de la République .Que cent milles têtes tombent.
-
Et Franc se voit animateur de « la tête et les jambes » ...
Robespierre eut la mâchoire cassée d’un coup de pistolet qui voulait le tuer ... -
Un ferme et courageux qui se sert de la guillotine comme moyen de gouvernance à l’insu de son plein gré [ rire ]
-
@franc
Inutile de lui casser la mâchoire pour l’empêcher de faire l’orateur, ne pas lui laisser la parole, le couper sans arrêt, suffit pour casser le talent d’un orateur. Par contre, il n’est pas exclu que c’était une façon de le faire taire, car il pouvait dénoncer au peuple certaines choses...Ce cassage de mâchoire est louche. -
@franc
Bon, on commence par quoi ? Faire une loi des suspects, et mettre à mort tous ceux qui ne sont pas d’accord ? La loi des suspects aurait été très bien sous Vichy. -
Robespierre et ses potes n’étaient que des fous-furieux....notamment saint Just « l’ami du peuple ».....
C’est ce même Robespierre qui inspira le socialiste Paul QUILÈS en 1981 , celui qu’on surnomma par la suite Robespaul.....
Il avait pour comparse l’inénarrable André LAIGNEL député-maire d’Issoudun....
c’était l’époque du congrès de Valence....d’une gauche qui démontra à quel point elle était enragée et débile.....des néo-Conventionnels ......
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
