Royal « mouche » Sarkozy sur le thème du handicap
Il y a fort à parier que le débat musclé entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy à propos de la scolarisation des enfants handicapés fera date et restera comme l’un des moments d’anthologie du débat entre les deux finalistes de l’éléction présidentielle.
"Scandalisée", Ségolène Royal a accusé son rival "d’immoralité politique" après qu’il a parlé de l’accueil d’enfants handicapés dans les écoles. Nicolas Sarkozy, quant à lui, a reproché à la candidate socialiste de "perdre ses nerfs".
M.Sarkozy fait du sentimental, se disant revolté que les enfants handicapés ne puissent pas avoir accès à l’éducation alors que Mme Royal avait mis en place un système crééant des emplois et permettant à ces enfants d’avoir accès à l’éducation (le plan Handiscol), plan que l’UMP a supprimé ainsi que les postes d’aides-éducateurs qui les accompagnaient, ce qui a ainsi rendu plus difficile l’intégration des enfants handicapés.
Nicolas Sarkozy a ainsi été "mouché" à juste titre et avec argumentation à la clef par Ségolène Royal sur la question de l’accessibilité des enfants handicapés dans les écoles.
Le discours démagogique du candidat de l’UMP est révoltant, il a
exploité de manière éhontée la détresse des parents d’enfants
handicapés alors que c’est le gouvernement Raffarin qui a supprimé le
plan Handiscol créé par Ségolène Royal. Et après il s’étonne que
la candidate socialiste soit en colère après lui, heureusement qu’elle lui a dit ce
qu’elle pensait !
Entendre M.Sarkozy reprocher à Mme Royal son agressivité quand on sait comment il s’est comporté dans le passé (avec Azouz Begag ou les journalistes de France 3 par exemple), c’est vraiment la démagogie à son paroxysme.
67 réactions à cet article
-
Inutile d’utiliser la désinformation,le plan handiscol n’est supprimé,mieux il est renforcé par une loi de février 2005 obligeant la scolarisation des Handicapés. Retournés a vos chimères, il est dommage qu’AVOX soit complice d’un tel procédé
pour paraphraser S.R, c’est une colère saine-
lire : n’est pas supprimé, pardon pour les fautes d’orthographe
-
La loi serait remise en route, on veut bien te croire...
Les décrets sont sortis, les moyens sont-ils donnés ?.. Non, sans doute. Je crois que Royal connaît sa partie et je crois ce que je vois tous les jours. C’est-à-dire un parti qui fait voter des lois sans donner les moyens, comme pour les associations de quartier qui devaient recevoir plein de sous, et qui crèvent en masse, parce que Sarko il a rien donné.
-
mais quand réflechira-t-on avant de parler dans ce pays ?
Sarkozy a-t-il été ministre de l’éducation nationale ? NON
Ségolène Royal a cependant été secrétaire d’Etat à l’enseignement.
Et pourtant Ségo, malgré le plan Handiscol, allez savoir pourquoi, a fait très peu augmenter la scolarisation des handicapés. Cette loi inefficace ayant été consevée par démagogie par la gauche, la droite l’a supprimée pour la remplacer par de vraies réformes, qui ont vraiment fait bouger les choses.
Alors Ségolène, au service des fausses idées reçues et ayant absolument besoin que l’on retienne quelque chose de ce débat où elle n’a rien osé dire de peur d’être rembarrée par Sarkozy, et qui fait semblant de s’énerver pour cela, criant que Sark est immoral quand il parle de scolariser plus les enfants handicapés, aurait mieux fait de se taire en se souvenant du bilan de son action. Mais qu’est-ce que les Français ont retenu de ce débat ? Le moment où elle se force à s’énerver par démagogie, parce qu’il faut bien montrer qu’elle est en désaccord avec Sarko bien qu’elle ne le soit pas sur ces sujets. Tout le monde est d’accord sur ce sujet.
Alors vos couplets sur son courage formidable, sur la droite qui supprime les bonnes mesures (à quoi ça lui aurait servi ? Ah mais j’oublie que la droite ne veut que le mal du peuple !) et la gauche qui défend les Français, vous pourrez tourner votre langue 2007 fois dans votre bouche avant de les réciter !
-
Une Ségolène stressé, par sur d’elle, vague... Et plutôt énervé, pas maître de ses nerfs.
Cette agression sur un sujet aussi important que la scolarisation des handicapés est indigne d’une candidate à l’élection présidentielle.
-
« Une Ségolène stressé, par sur d’elle, vague... Et plutôt énervé, »
Traduit en français :
Une Ségolène stressée, pas sûre d’elle, vague... Et plutôt énervée,
-
Royal a tort, Sarkozy aurait du le savoir.
http://www.saphirnews.com/Le-nombre-d-enfants-handicapes-scolarises-en-hausse_a6343.html
-
Le premier pourcentage est faux : 69% (223.540 de ces élèves ont été scolarisés en France, dont 151.500 par l’Education nationale, alors a l’école on apprend que 223.540/151.500 = 67,7%). Je doute du sérieux de ce site...
-
Enfin entre presque doubler les chiffres comme l’annonce le ministere de la sante et une diminution comme l’annonce SR, il y a une difference tres notable. SR s’est enerve pour rien et NS aurait du connaitre son sujet mais des deux c’est elle qui passe pour une idiote ; sa colere...pardon sa revolte etait puerile.
-
Sarkozy sait que Royal a tort. Mais comme sur le nucléaire (où Ségolène a appris un chiffre par coeur, le seul problème c’est qu’il est 4 fois plus petit que la réalité), les Français ont remarqué qu’il y avait discorde, les ségo-convaincus n’ont pas cherché à savoir, comme les sarko-convaincus... d’où l’intérêt d’Agoravox qui permet de mettre ces chiffres au clair.
Sarko sait que s’il dit qu’elle a tort, ça ne changera rien.
-
Bien sur ce moment restera celui ou une candidate à la présidence de la république a perdu son self controle et a insulter en direct son adversaire au lieu de simplement le contredire.
-
Se faire moucher par une hystérique, qui depuis s’est révélée etre menteuse de surcroit, ce n’est pas tres glorieux tout ça.
-
Le plan n’a jamais ete supprime. Sego avait oublie de mettre un budget pour les educateurs, donc l’UMP l’a modifie et depuis le nombre d’enfants scolarise est passe de 40000 a 160000.
-
Dans le plan d’origine , il y avait de prévu :
16. L’accessibilité des locaux scolaires relève de la compétence des collectivités locales. Une réflexion est à engager sur l’aide à apporter aux collectivités lorsque les aménagements à effectuer représentent un coût important pour la collectivité concernée.
V - AMELIORER LA FORMATION DES PERSONNELS DE L’EDUCATION NATIONALE 18. La formation initiale et continue des personnels enseignants et des personnels de direction du premier et du second degré doit être développée.
19. Les personnels d’inspection seront davantage sensibilisés aux enjeux et dispositifs de l’intégration scolaire.
20. Les certifications des enseignants pour déficients sensoriels délivrées respectivement par le ministère de l’Emploi et de la Solidarité et par le ministère de l’Education nationale vont être l’objet d’un travail pour en rapprocher les contenus.
Ces points n’ont pas été suivis d’effet, les établissements ne pouvant accueillir des élèves en fauteuil roulant n’ont pas eu les moyens de s’équiper, les enseignants n’ont pas été formés pour accueillir tous les élèves, y compris des autistes.
Depuis, une autre loi est mise en application. Les auxiliaires de vie ou auxiliaires éducateurs ne sont plus des emplois jeunes (CDD mis en place par M. Aubry et sans formation)mais des emplois en CDI, créés le plus souvent par les municipalités, et nécessitant une formation.
Votre article déforme vraiment la vérité.
-
On voit malheureusement que même sur ce plan Ségolène n’a pas été capable de faire plus qu’inciter à engager une discussion...
-
EXTRAIT du FIGARO pour plus de précisions (que Mme Royal a omis...) : "Nicolas Sarkozy aurait pu lui répondre qu’une loi existe sur l’obligation de scolarité des enfants handicapés. Elle a été votée en février 2005 sous l’impulsion de Jacques Chirac qui a fait du handicap l’un des trois chantiers de son quinquennat. A la rentrée 2005, les associations de parents d’enfants handicapés ont manifesté leur mécontentement car les écoles n’étaient pas prêtes à les accueillir. Mais, dès la rentrée 2006, elles ont constaté un net progrès : quelque 160 000 enfants ont pu intégrer une classe en milieu ordinaire, soit 6 % de plus que l’année précédente et 20 % de plus qu’en 2004.
De son côté, Ségolène Royal peut se targuer d’avoir, en 2001, lorsqu’elle a pris en charge le dossier du handicap, organisé son plan handiscole. Le principe était de créer des postes d’auxiliaires dans les écoles pour aider les enseignants à accueillir des enfants handicapés dans leurs classes. Mais les associations ont beaucoup critiqué ce système, pas assez contraignant et progressivement, les postes des auxiliaires ont été supprimés."
Et oui la vérité elle est là ! Mme ROYAL nous a non seulement encore une fois saoulé de ses généralités mais en plus elle nous a montré sa vraie personnalité : une petite fille gatée incapable de se maitriser, piquant une petite colére digne d’une adolescente contrariée. J’ai cru révé !!! Même mes élèves de collége sont plus matures !
Allons, voyons, soyons rélistes et lucides : elle n’a pas l’étoffe d’une présidente. Elle a des idées mais est incapable de dire précisément comment elle va faire et quand Nicolas Sarkozy lui demande de chiffrer, c’est la cata, l’affolement, le bégaiement. Ségoléne, c’est que du vide, des généralités et s’en remet, au cours de ces débats, sans cesse aux partenaires sociaux c’est-à-dire l’immobilisme, la fuite des responsabilités. C’est irritant, agaçant !
Je suis une femme et j’aurais aimé un jour une femme présidente, mais quand même ! Quand même ! Il y a des limites ! Je veux quelqu’un de dynamique, de sincére, de nette, de clair, de précis, qui s’engage, qui explique. Quelqu’un qui maitrise tout les sujets et qui se maitrise. Quelqu’un de réaliste sur l’état de la France. Quelqu’un qui ose dire les réalités et qui ose changer !
Je travaille dans l’éducation nationale qui, comme vous le savez, est plus de gauche. Mais aujourd’hui je dis STOP ! Il ya pas d’étiquette ni de position définitive. Il faut être capable de se remettre en question et de changer. Il faut oser et assumer. Arrêtons d’être figé et frileux ! Remettons en marche notre esprit critique sans nous laisser biaser par les caricatures ! Bougeons. Suivons la dynamique de Nicolas Sarkozy ! Prenons les choses en mains ! Voter Nicolas Sarkozy car Nicolas Sarkozy c’est la France active, la sécurité, la relance du pouvoir d’achat,la clarté, le respect dans nos écoles et pour nos enfants ! Ségoléne, c’est l’immobilisme, le néant, un Etat gouverné par « un peu tout le monde », la continuité dans le laxisme et la mise en danger de la France sur le plan international !
-
Kris
Tu sais, tu vois tous les jours les classes surchargées, tu connais les suppressions de postes. Tu sais aussi que les RASED, les postes pour enfants à l’hopital, les postes dans les prisons, tous les postes spécialisés sont diminués, supprimés.
Malgré la propagande sur les handicapés, tu as vu comme tout le monde que Sarko a calé et qu’il a promis ce qu’il n’a pas voulu faire, mieux empecher de réaliser, dans les cinq années écoulées.
Je ne parle pas de la laïcité, au regard d’un type qui place la religion à tous les coins de phrases et qui reçoit les représentants de sectes avérées, comme la scientologie.
Et tu vas voter pour un type comme ça ?..
Soit tu ouvres les yeux, soit tu avoues que tu bosses comme chargé de com par l’UMP pour faire ce que font ici des dizaines de petits militants bien entrainés.
Polluer les forums, matraquer les posts de leur prose systématiques, truquer les votes, bref, l’ordinaire de la propagande en rangers de l’UMP.
-
Je croirais rêver.
Si on n’assiste pas à une diabolisation sans fondement de Sarkozy, alors j’ai 0,1 de QI.
NS serre la main de Tom Cruise en visite ? AAAHHH ! Il va sectariser la France, il va faire une politique adepte de la scientologie !!!!
Un ministre de l’éducation nationale appartenant au même gouvernement que NS supprime une loi inefficace pour la remplacer par une loi essentielle (je crois que de nombreux commentaires le prouvent ici) : AAAHHHHH il déteste les handicapés !!! il veut le mal des Français !!!!
NS veut supprimer des postes de douaniers dans un pays qui n’a plus de frontières : BBAAAAAAHHHHH et re-BBAAAHHHHH ! Il veut tuer l’éducation et laisser mourir les patients !
NS ose dire qu’une partie de notre identité est issue de la culture des rois chrétiens (qui dirigèrent la France pendant dix fois plus de temps que des chefs républicains) : BBBAAAHHHH !!!! il remet en cause la laïcité de la France !
C’est vraiment bizarre, Sarko a vraiment beaucoup d’argent pour pouvoir payer tous ceux qui dénoncent sur ce forum sa diabolisation... je crois que ça s’appelle de la paranoïa. Regardez froidement et objectivement les programmes, les discours, puis décidez ! Ce n’est pas parce que Sarko n’est pas le diable qu’il faut voter pour lui. Mais s’il vous plaît ne décidez pas sur ces idées reçues. La France vaut mieux que cela.
-
@ l’auteur
Si ce moment reste gravé dans les annales des débats présidentiels, ce ne sera pas en faveur de Royal.
Car d’abord, elle a tort sur le fond.
Et ensuite, sur la forme, elle a tort également : la colère, même saine, n’est jamais la bienvenue dans un débat. Surtout que la sienne fut trop longue et elle n’a pas su se reprendre à temps pour reprendre le contrôle de la situation. Morale de l’histoire, c’est Sarko qui a emporté le point.
Bien cordialement
Icks PEY
-
Article mettant en valeur un fait important, effectivement.
A cet instant Ségolène a révélé une autorité, une stature hautement supérieure à celle de NS. Présidentiable car capable de laisser percer une juse indignation devant la trop extrême démagogie populiste de son adversaire. Prenant à ce moment là (ouf ! Enfin !) l’extrême risque d’« être » réellement, au-delà du calcul, de laisser percer à travers le masque qu’elle porte encore trop souvent pour se protéger les justes accents d’une personnalié bien vivante, bien en lien avec ses émotions.
Capable de traverser son propre masque pour oser « être », elle s’est alors révélée infiniment supérieure à son adversaire, recroquevillé dans son intelligence retorse et manipulatrice.
C’était un grand moment de vérité. C’est-à-dire de ce qui manque le plus à toute la politique.
Au moins les français auront-ils pu avoir la chance de voir une des parties les plus réelles de la face cachée du débat politique.
Ségolène s’adresse à la raison qui est en chacun et donc aussi en son adversaire. Elle le respecte, le regarde tout droit dans les yeux et peut donc lui exprimer une vérité qui vient de l’intérieur. NS s’adresse à l’instinct, aux tripes, aux larmes et à ce qu’il peut y avoir de plus vil dans la nature humaine. Il fuit le regard de la dame en face, cherche l’approbation dans les yeux des journalistes pour donner plus de force à son propos, force qui lui manque intérieurement, pour s’adresser à « la grande dame »...
Il n’avance qu’engoncé dans sa stratégie de manipulation faite communication.
Sar est adroit, mais il est fourbe et retors. Roy est gauche rigide mais elle a pour elle une précieuse particularité : elle place la raison au-dessus de la pulsion.
Elle est pour cela principalement la meilleure garante de la préservation de la démocratie française.
Vive la France.
-
Vous pensez reellement ce que vous ecrivez ?
-
mmm... a calcul, calcul et demi : ne pensez vous pas que cette colère ait pu être justement tout à fait calculée et pas du tout sincère ? A plusieurs reprises j’ai senti dans le débat que l’un ou l’autre tentait de lancer une pique
NS : le patron de je ne sais plus quel institut économique « ah bon, il est du MEDEF ? vous savez qui l’a nommé ». Mais je crois qu’il était trop préoccupé à ne pas passer pour le pitbull décrié par la gauche, il n’a pas osé aller plus loin pour coincer SR.
SR : « le réacteur EPR 3e ou 4e génération. répondez M. Sarkozy ».
Au final, ces questions pièges et ces cris d’orfraie ne font pas avancer le débat.
Et ce que je regrette par dessus tout, c’est qu’aujourd’hui, on ne parle que de ca, alors que c’était 2mn de débat ! Mais comme « il n’y a pas eu de vainqueur, juste une investion des roles attendus », ben que voulez vous, pour causer, faut bien se mettre quelque chose sous la dent...
-
La stature ?
Ce matin sur Europe 1(Morandini), alors que les auditeurs relevaient que « Sarko regardait PPDA alors que Ségolène, elle, regardait Sarko », le réalisateur du débat est venu dire qu’il avait eu des pbs pour la filmer car elle ne regardait pas Sarkozy mais à côté...
-
Quand vous la regardez, vous trouvez qu’elle ressemble à une présidente ?
J’ai mal pour la France et en tant que Français lorsque mme Royal s’écrie à la fin de sa campagne officielle, d’un ton vibrant d’émotion : « Vive la République ! Vive la France ! ».
Jusque là, j’étais épaté : c’était la première fois que je l’entendais parler avec un ton aussi convaincant. Mais là, je la vois baisser les bras, s’arrêter de trembler, et sourire niaisement.
Quand sur des mots aussi importants on a besoin de simuler l’émotion, alors je me dis qu’elle ne peut pas être la présidente de ce pays.
Impression confirmée quand je l’ai vue s’énerver, toujours sans être convaincante. Elle voulait qu’on retienne quelque chose de ce débat. Chapeau ! On n’a retenu que ça !
Mais alors votre truc qu’il parle avec les tripes et elle avec la raison... qui a dû poser des question à l’autre pour qu’elle avoue enfin qu’elle ne savait pas ce qu’elle voulait faire ? Qui n’a su évoquer aucun chiffre, n’a jamais rien argumenté ? Son programme ? Je veux une France plus juste, je veux une bonne éducation... par quelles mesures ? Oh ça on verra avec les syndicats... Pour l’instant il me suffit de dire à tout le monde que je suis gentielle et j’atteins 45% : c’est bien non ?
Oui mais elle a oublié que 45% c’est comme zéro:si elle y reste elle n’est pas présidente. Et tant qu’on ne sait pas ce qu’elle veut, on ne votera pas pour elle.
-
Sarkozy a à peine pu dire qu’il y a avait 3 fois plus d’handicapé scolarisé dans l’école classique. Je pense qu’il a eut raison de ne pas renchérir, car ça aurait vraiment tourné au vinaigre. Bravo pour la maîtrise.
Àmha, le pb de sarko était qu’il ne regardait ni sa candidate, ni sa caméra. Il se rattachait trop à PPDA ou Arlette Chabot. C’est criant sur la conclusion. Ségolène a dominé la conclusion, mais comme d’hab, elle brasse du vent.
Étienne.
-
elle a dominé la conclusion ? Fichtre, j’étais fatigué, mais j’ai trouvé les 2 candidats fidèles à eux-même :
- NS très à l’aise, tentant de nous convaincre de son amour, discours bien huilé qui faisait spontané (alors qu’il ne l’était évidemment pas une seule seconde)
- SR, qui regarde les français dans les yeux, et déclame un texte. Le summum étant la dernière phrase, ou elle a terminé par « je-ne-sais-plus-quoi ...la France Présidente ! » Vraiment surjoué !Sur la conclusion, je dirai donc juste que chacun est resté dans son role et n’a pas pris trop de risque...
-
Sauf que mon tout petit Arnaud, va revoir tes chiffres !
Il y avait 89 000 handicapés scolarisés en 2002 contre 160 000 aujourd’hui ! Pas la peine d’en dire plus !
-
-
Ha ha ha la belle affaire. Personne n’en connaissait l’existance et je suis sur que plus de la moitier des electeurs en ont rien a foutre. A cote de ca, la france, l’europe, l’international en general ... Rien ! Imigration, retraite, budget, depense, economie ... Rien
C’est comme le nucleaire -> OSEF !!! C’est pas un debat pour prsidentiable mais pour conseil general ... Miserable.
Enfin vaud mieux que les gogochistes aient leur os a ronger pour parraitre avoir quelque chose a dire.
-
On peut être éducateur et pas connaitre grand chose au handicap. Toutes les radios ont démontré aujourd’hui comment Mme Royal ne connaissait pas le sujet : il y a deux fois plus de handicapés scolarisés aujourd’hui qu’en 2000. Même l’Apaje l’a dit aujourd’hui. Et Mme Royal, qui reçoit les associations, ne semblait pas le savoir.
Je reste perplexe devant l’amateurisme des comités d’Agoravox qui laissent passer des articles aussi mal informés.
Et pourquoi pas nous faire un article sur la mesure phare présentée hier par Ségolène : raccompagner les femmes après le travail. Et pourquoi ne pas les accompagner le matin, elles ne peuvent pas se faire violer le matin ? Et celles qui ont 4 heures de transport par jour, on va payer quelqu’un à mi-temps pour les accompagner ? Et les accompagnateurs peuvent-ils être des femmes ? Non, alors c’est de la discrimination. Et celles qui ne sont pas fonctionnaires, doit-on les accompagner aussi. C’est bon, y’a plus de chômage en France. Et où sont les journaleux qui ont trouvé la dame pertinente ?
Ce conseil pour notre jeune et brillant journaliste : il ne suffit pas de penser quelque chose très fort pour que ça devienne vrai.
-
Mais non c’était une très bonne idée puisque la presse fasciste (traduction : pro-Sarko, comme tous les médias) n’en ont pas parlé !
Elle a répété 999 fois « les femmes » pendant cette campagne, ça me paraît servir une casi-misogynie ! Il y a des femmes qui se défendent mieux que des hommes ! Raccompagnons donc tous les hommes qui ont eu en-dessous de 14 en test d’arts martiaux...
-
-
Désolé, mais si Sarko promettait la scolarisation de tous les élèves handicapés en 1 jour, vous le traiteriez - avec raison -de démagogue irréaliste !
Je ne comprends pas comment on peut la trouver supérieure sur ce sujet, sachant qu’il a proposé quelque chose pour les handicapés et pas elle !
-
@ mako, Vous êtes le roi de la mauvaise foi , c’est tout à fait l’inverse qui s’est passé le nain de jardin avait le regard fuyant et cherchant du secours du côté des plantes vertes.
Utiliser la « colère tout à fait saine » comme argument est d’une bassesse sans nom, surtout que votre favori n’a pas de leçons à donner dans l’agressivité malsaine !
Karcher et racaille c’est plus mieux hein ?
-
Etre agressif envers des lapideurs ou des gens qui foutent la merde partout où ils passent, c’est plus reprochable qu’une présidentiable incapable de débattre sur le fond et qui se réfugie dans la forme, où elle doit s’énerver ?
-
Et encore, Mines réjouies et airs entendu lundi soir au QG de l’UMP. L’arme fatale contre Ségolène Royal est prête. On refait le coup de Villepinte.
Villepinte ? Vous vous souvenez ? Ségolène Royal, accusée depuis des semaines d’être une idiote sans programme, y avait présenté son Pacte présidentiel et avait annoncé 100 propositions. Comment neutraliser cette prise de position alors que Nicolas Sarkozy n’avait pas pris le moindre engagement ferme (il ne l’a toujours pas fait, d’ailleurs) ?
C’est simple. Le lundi matin tôt, L’IFOP (l’institut de Laurence Parisot, 273e fortune de France, patronne du MEDEF) appelle de pauvres Français qui n’en peuvent mais et leur demande ce qu’ils ont pensé de ce pacte qu’ils ne connaissent toujours pas (puisque le meeting de Villepinte n’a pas été télévisé et que les sondés n’ont pas encore pris connaissance des propositions). Quelques questions bien orientées et hop ! « Les Français ne sont pas convaincus par le pacte présidentiel ». Une dépêche AFP le mardi, une parution le jeudi dans Paris Match, les gesticulations à contre-temps de Besson le Félon, et le pacte est (médiatiquement) noyé...
Alors voici qu’on recommence. Mines réjouies et airs entendu à l’UMP (bis)
Demain, jeudi 3 mai, Paris-Match (groupe Lagardère, faut-il le rappeler) publiera un sondage indiquant que 53 % des Français vont voter pour Nicolas Sarkozy. Le débat n’aura donc pas convaincu. Sarkozy sera vainqueur du débat. Royal perdante.
Comment le sait-on déjà ? Parce que ce sondage a été réalisé les 27 et 28 avril... vendredi et samedi... Avant le débat Royal / Sarkozy et avant même le dialogue Royal / Bayrou...
Voilà une précision importante ! Figurera-t-elle en Une de Paris Match ?
Il n’est pas toujours nécessaire de truquer les chiffres pour manipuler un sondage !
-
Si les éditeurs ont menti sur la date où ils ont effectué ce sondage, alors c’est grave.
Je n’ai pas entendu Villepinte en entier. J’ai donc regardé la télé et j’ai entendu qu’elle avait annoncé son programme. Des extraits. En masse. Qu’entend-on ? Aucune proposition. Elle parle des banlieues, disant qu’en tant que mère (poing serré, air impliqué très peu convainquant qu’elle quitte d’ailleurs en une demi-seconde, et de toute façon qu’est-ce que ça change qu’elle soit mère, c’est du sexisme de se mettre en supériorité par rapport à Sarko qui est père) elle ne veut plus que ça continue comme ça.
Des propositions ? Ah, on a compté 100...Où ? Ses discours sentimentaux suffisent. La France n’a pas besoin qu’on prenne des mesures ?
-
Dans un communiqué, l’UMP affirme qu’« en 2002, il y avait moins de 90.000 enfants (handicapés) scolarisés dans l’école de leur quartier ou de leur village » et qu’"à la rentrée 2006, ce sont 160.000 enfants handicapés qui ont été scolarisés dans l’école de leur quartier ».
La fédération des Associations pour adultes et jeunes handicapés (Apajh) souligne que la scolarisation des enfants handicapés, « dont les premiers jalons furent posés par le plan »Handiscol« de 1999, est un droit depuis 2005 dont l’application est encore »défaillante".Cette association regrette que les enfants handicapés soient pris en otages
Selon Jean-Marie Barbier, président de l’Apajh, Ségolène Royal a mis en place en 2001 le plan handiscol, qui a ouvert l’accès aux écoles pour les enfants handicapés. Cette mesure a entraîné la création de 7000 postes d’assistants-éducateurs et d’auxiliaires de vie. Mais il y a eu un coup d’arrêt en 2002, avec des suppressions de postes. Ensuite, la loi sur le handicap du 11 février 2005 (votée par la droite sous le gouvernement Raffarin) a constitué une réelle avancée : « l’inscription des handicapés à l’école est désormais un droit. Avant, un simple avis négatif d’un directeur d’établissement scolaire fermait les portes à l’enfant. Aujourd’hui, il a l’obligation de l’accueillir. Et en cas d’impossibilité matérielle (trop d’escaliers par exemple), il doit préciser à la famille quelles sont les solutions alternatives existantes. La loi prévoit également la présence d’un enseignant référent pour suivre l’enfant pendant sa scolarité. Malheureusement, ça ne se traduit pas toujours dans les faits », souligne Jean-Marie Barbier.
L’Association des paralysés de France (APF) estime qu’« au-delà des statistiques, c’est bien la qualité de l’accueil et de l’accompagnement des enfants qui est en jeu aujourd’hui ». Si elle souligne la « nouvelle étape » permise par le plan Handiscol et les « nouvelles avancées » obtenues grâce à la « loi handicap » de février 2005, l’APF constate toutefois notamment « un nombre insuffisant d’AVS », « de réelles lacunes dans la formation et la pérennité de ces personnels » ainsi qu’« un retard et des dysfonctionnements dans l’installation du nouveau dispositif ». Enfin, La Fédération des conseils de parents d’élèves (FCPE, première fédération de parents de l’enseignement public) « désapprouve le principe d’un droit opposable, car les familles n’ont pas le temps d’attendre que les tribunaux jugent, après plusieurs années, de leur droit à scolariser leurs enfants en milieu ordinaire ». La Fédération dénonce un « manque de moyens accordés pour une bonne application », de la loi de février 2005, soulignant que « depuis cinq ans la suppression de milliers de postes, notamment d’emplois jeunes qui étaient affectés à l’accueil des enfants en situation de handicap, n’a pas été comblée par un recrutement suffisant d’auxiliaires de vie scolaire ».
-
C’est avant d’écrire ton article qu’il aurait fallu t’informer, pas après. Tu aurais d’ailleurs pas fait d’article.
-
Vous semblez faire plus confiance à la FCPE (bien connue : elle est allé dormir avec les bloqueurs illégaux pendant le CPE dans mon lycée, bloque des mesures essentielles, interdit les voyages qui ne sont pas strictement égalitaires) qu’aux lois en elles-mêmes.
Vos ciations semblent pourtant très claires. Le plan Handiscole a « posé la question », la droite y a répondu. Et vous critiquez celle-ci parce que ce n’est pas parfait ? Evidemment qu’il reste des choses à perfectionner. Et on a vu pendant le débat que sur ce point Sarko avait une proposition. En revanche Ségo pense que sa mesure « atteint le comble de l’immoralité politique ».
Oui, il se sert de la question pour se faire élire. Mais puisqu’il veut cette réforme pour le bien de la France, quand on lui pose la question, il ne peut pas dire « je veux faire ça mais je ne veux pas que ça influence votre jugement »...
La France a-t-elle besoin qu’on ouvre des débats pour prendre des mesures des années plus tard, on qu’on agisse ? Dur de répondre...
-
Claude Allègre, ancien ministre de l’Education du gouvernement Jospin, s’est dit aujourd’hui « outré par les mensonges » de Ségolène Royal sur la scolarisation des enfants handicapés, ajoutant qu’il « ne votera pas » pour elle au second tour de la présidentielle. Evoquant du débat avec Nicolas Sarkozy sur cette question, mercredi soir, « j’ai trouvé (sa) colère suspecte et préparée. Je suis outré par ce que ce qui a été dit, c’est des mensonges », a-t-il ajouté. Selon lui, « les emplois ont été créés par Luc Ferry (ministre de l’Education nationale) sous le gouvernement Raffarin ».
(Avec AFP).
-
Merci à l’auteur pour la publication dans son dernier commentaire du communiqué de La fédération des Associations pour adultes et jeunes handicapés (Apajh)
Enfin un texte constructif et intéressant à lire, par rapport au bla-bla-bla stérile lu plus haut où l’on casse à tort et à travers et où pour une nième fois on retrouve le sempiternel message copié-collé de Mako sur la circulaire Royal concernant la lutte contre la pédophilie. Ce matraquage continuel est minable...
-
Je n’ai rien compris à ce que vous avez dit ; d’un autre côté ce forum est plus fait pour des explications de ce qu’on sait plutôt que pour des jugements non argumentés. Car c’est quand un commentaire n’est pas argumenté que ça devient un bla-bla stérile. Alors expliquez-vous !
-
vous devriez lire les dernières déclarations de Claude Allègre qui confirme bel et bien que Mme Royale a mentie à propos des handicapés ... scandaleux n’est-ce pas ? oui je le pense aussi.
Allez expliquer ça maintenant aux 20 millions de téléspectateurs ... ah non trop tard la démagogie a fait son chemin ... la gauche ne peut gagner que comme ça de toutes façon, à la fois vu le programme et vu la candidate !
-
J’ai proposé un article à Agoravox sur ce sujet. Pour le moment, il n’est pas passé, alors je vous en propose la partie la plus informative.
« C’est votre gouvernement qui a supprimé non seulement le plan handiscole, qui a supprimé les aides éducateurs, qui fait qu’aujourd’hui, moins d’un enfant sur deux qui était accueilli il y a cinq ans dans l’école de la République ne le sont plus aujourd’hui. Vous le savez parfaitement. »
S’il n’est pas aisé de se figurer précisément ce que signifie le fait que « moins d’un enfant sur deux qui était accueilli (...) ne le sont plus », on en perçoit l’esprit.Or voilà, quelques recherchers Internet ne permettent pas véritablement d’abonder dans le sens de Ségolène Royal.
La fédération des Associations pour adultes et jeunes handicapés (Apajh), si elle se montre réservée sur la proposition de Nicolas Sarkozy (pour des raisons de principe), note quant à elle l’existence de « progrès manifestes », tout en relevant que la situation est encore défaillante, ce que nul ne nie.
Le blog Ségomadit relevait une dépêche datant du mois de mars dernier, sans en donner toutefois le lien, ce qui aurait pu paraître critiquable aux esprits suspicieux. Toréador fait référence à la dépêche sourcée. Retrouvée sous un autre format également, il apparaît donc que cette dépêche du 23 mars 2007, titrait sur la « Hausse du nombre d’enfants handicapés scolarisés » :
« Le nombre d’enfants et adolescents en situation de handicap scolarisés par l’Education nationale est en augmentation. En 2005-06, 223.5400 de ces élèves ont été scolarisés en France, dont 151.500 par l’Education nationale, qui a permis à 69% d’entre eux d’intégrer des classes ordinaires ou adaptées à leurs difficultés (scolarisation individuelle), contre 52% à la rentrée 1999-2000, selon une étude de la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DRESS) du ministère de la Cohésion sociale. »
17 points de plus. Avouez que c’est pas mal. Quant à la rentrée 1999-2000, il se trouve que c’est l’époque à laquelle Madame Royal était Ministre déléguée à l’Enseignement Scolaire. Vous me direz avec quelque raison que, précisément, l’effet de ses mesures ne pouvait se faire sentir avant que Madame Royal ne mette en oeuvre son plan Handiscole. Vous avouerez toutefois que, pour un gouvernement qui aurait retiré tous les moyens pour la scolarisation des enfants handicapés, c’est une performance remarquable.Ce site fait mention d’une dépêche du 2 février 2007, faisant état d’une progression de 6% du nombre d’enfants handicapés scolarisés entre la rentrée de 2006 et celle de 2005, et une augmentation de 20% par rapport à 2004 . Est mentionné également l’annonce du recrutement de 2 000 auxiliaires de vie scolaire pour la prochaine rentrée.
Un rapport parlementaire « Réussir la scolarisation des enfants handicapés », fait état des informations suivantes :
"les moyens budgétaires consacrés à la consolidation du dispositif ont augmenté dans des onditions appréciables. L’accentuation de cet effort se traduit par :
Par ailleurs, ce gouvernement félon qui n’aime pas les petits enfants handicapés est celui qui a fait passer la loi n° 2005-102 du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées, dont le long article 19 est spécialement relatif à la scolarisation des enfants handicapés, à l’égalité des chances des personnes handicapées lors des examens etc...- l’augmentation de 13% du nombre d’enfants désormais accueillis en milieu scolaire ordinaire », portant en 4 ans l’évolution de 67 à 105 000 pour le 1er degré et de 22 à 46 00 pour le 2nd degré.
- l’accroissement substantiel du nombre d’AVS consacrés à l’accompagnement individuel un collectif dont le nombre dépassait les 6000 fin février dernier, prenant en charge plus de 13 500 enfants.
- la montée en puissance du dispositif des EVS (emplois de vie scolaire) affectés principalement à l’accueil des enfants en classes maternelles."
koztoujours.fr
-
Koz passe son temps à copier-coller
-
C’est vraiment très intéressant ce débat. Et ça permet surtout d’éviter les commentaires sur sa première proposition de faire raccompagner les femmes fonctionnaires le soir chez elle par des hommes fonctionnaires.
-
En tout cas Sarko (ce petit c..) la pris en plein dans les dents, un plaisir, une paire de claques nous aurait comblé
-
La candidate de la gauche menace : « Si vous ne votez pas pour moi, il y aura des violences dans les rues... »
On croirait entendre une Lepéniste dans toute son horreur dégoulinante. Comment peut-on prétendre diriger un pays en incitant ainsi au désordre constituionnel ?
Qualifier ces propos d’outranciers est très mesuré... En réalité. c’est criminel et je crois que la folle aura à en répondre dans les urnes.
Petit à petit, la vérité émerge et au fil des déclarations à l’emporte-pièce de la pasionaria de gauche, on comprend mieux lequel des deux candidats est un danger pour la France !
-
Ouf ça va mieux quand on le dit@ Arthur. dans les pays civilisés les policiers qui habitent ou travaillent dans des quartiers dits sensible et qui rentrent seul tard le soir sont souvent raccompagnés par des collégues et ce pour des raisons évidentes de sécurité qui pourtant vous échappent
-
@ argosin. Ca n’est pas une incitation mais une chose est certaine c’est qu’avec Sarko la violence sera là. A aucun momment ce candidat n’a eu un discours socialement appaissant, seulement un discours d’incitation à l’affrontement et c’est ce discours qui va sans doute le faire élire. Qui séme la violence ne peut esperer la paix civile. Nos politique sont censés etre des individus plus responsables que leurs électeurs.
-
Plus nul comme commentaire on meurt. Quand on fait un commentaire c’est pour apporter un plus dans un sens ou dans l’autre. On accuse NS d’être violent .... votre commentaire c’est quoi ? Vous auriez voulu que SR soit violente envers NS ? Quelle en vienne aux mains ? Vraiment n’importe quoi !!!!!
-
La candidate de la gauche menace : « Si vous ne votez pas pour moi, il y aura des violences dans les rues... »
C’est le résultat de sa campagne de diabolisation.
C’est un exemple supplémentaire de l’intolérance de la gauche. Je suis démocrate si je gagne, je respecte ceux qui pensent bien (comme moi) je ne salue pas les autres (rappelez vous les épisodes précédents).
La gauche a les moyens de refuser le résultats des urnes.
On va nous sortir les élèves et les étudiants faciles à manipuler, on peut enflammer facilement les quartiers, on va utiliser les syndicats coco et leur pouvoir de nuisance et de blocage, on va appeler à la « désobeissance civile », à la résistance.
Et le respect du suffrage universel ?
Je me rassure comme je peux, messieurs les gauchos, vous n’aurez pas affaire à des ingrats.
-
Un jour vous m’exlpiquerez quand Sarko a incité à l’affrontement, à part quand il traite de voyous de jeunes qui lapident une fille sans raison... immoral comme propos !
S’il y a des émeutes, ce sera à cause de lagauche Et je prouve.
Je rentre du lycée. Dans le bus, d’anciens meneurs des blocus de l’an dernier rigolent : ouais ce serait bien une grève !
- ouais c’était trop cool l’an dernier
- ben de toute façon si Sarko passe il y aura une grève !
- ouais c’est clair tout le monde fera grève... en fait non je déclencherai pas de grève, mais si on me dit qu’on fait grève je suis le mouvement...
- tu crois que des Sarkozystes viendront faire chier ?
- non, ils oseront pas se montrer !
Véridique. J’ajoute que l’an dernier c’est pas les deniers des meneurs (je les connais) qui ont payé les hauts parleurs et les bus . C’est la CGT.
-
Beaucoup de théâtre, d’effets de manche et d’excès de langage, quelques rappels tapageurs des affrontements des ministres guignols de l’assemblée nationale le mercredi. Tout cela pour des questions réglées partiellement par le gouvernement qui a succédé à S. Royal- Mitterand.
L’attitude hystérique de S.R. s’explique en profondeur par son futur échec de plus en plus évident.
Néanmoins, ça ne lui enlève pas pour autant ses talents et ses mérites, elle s’est montrée très courageuse et très combative dans cet environnement de machisme franchouillard consternant.
-
Elle s’est battu... de là à féliciter son courage... elle ne me semble pas croire à ce qu’elle dit, et je ne féliciterai jamais quelqu’un prêt à faire du mal à la France en toute connaissance de cause.
ELLE N’A PAS PERDU : ALLEZ TOUS VOTER DIMANCHE, RIEN N’EST JOUE !
-
Je suis entièrement d’accord. Je dois cependant dire que des trisomiques 21 ne doivent pas être dans les mêmes classes que des élèves non malades mentalement. Ce n’est pas de la ségrégation : pour leur bien et celui des autres on est obligé de les intégrer à des structures qualifiées et avec un personnel qui s’y connaît vraiment.
-
Claude Allègre et Besson nous avaient prévenus : SR est un danger public. Elle est capable de tout comme l’a montré le débat avec Sarko y compris d’appeler a une insurection au soir de sa défaite.
Et ça veut donner des leçons de démocratie à la terre entière... on croit rêver !
-
Elle l’a dit, c’est elle ou le chaos ...
-
Son erreur définitive et fatale : le discours de Lorient, et son propos sur « la lumière » (la lumière divine ??)
Elle tente le va-tout, comme dit R.T.L.
-
Ségolène, entre Thérèse d’Avila et Torquémada (RTL)
-
Commentaire global sur l’article : je crois que le débat serait plus sain et moins agressif si l’auteur était ojectif ! Cependant je suis très heureux du nombre de commentaires objectifs. Les miens le sont peu, je l’admets.
Je suis étonné du peu de gens qui défendent Ségolène... y a-t-il un sondage organisé pour connaître l’âge des gens sur ce forum ?
-
Mr. BAYROU APPRECIE & Mr. Le Pen DEPRECIE
L’UMP a non seulement peur de l’électorat de Monsieur François BAYROU qui représentent environ 6 800 000 électeurs dont les 2/3 iront élire Madame Ségolène ROYAL au 2ème tour.
Mais aussi de l’électorat des abstentionnistes qui eux représentent environ 7 200 000 électeurs et qui iront donc voter en masse au 2ème tour.
Une grande proportion d’entre eux soutiendra Madame Ségolène ROYAL.
Donc, un électorat cumulé supplémentaire de 14 000 000 d’électeurs qui iront se départager entre Madame Ségolène ROYAL et Monsieur Nicolas SARKOZI a de quoi faire frémir l’UMP !
Car nous savons que les abstentionnistes du 1er tour sont surtout des gens qui voteront à Gauche au 2ème tour.
Ce qui est encore plus grave pour l’ UMP, c’est qu’après avoir appelé ses 3 800 000 électeurs à l’abstention, Monsieur Le Pen n’apportera donc pas son soutien à Monsieur Nicolas SARKOZI qui en avait grand besoin pour s’affirmer au 2ème tour.
L’ UMP est maintenant aux abois ; d’où la récente rescousse des médias et des « sondages » qui ont multiplié par deux les écarts initialement avancés ( de trois (3) points à six (6) points) au profit de Monsieur Nicolas SARKOZI alors que tout cela n’est que de l’ INTOX .
LES ELECTEURS NE SONT PAS DES MOUTONS DE PANURGE !
D’après mes analyses, sur la base des résultats du 1er tour et des tendances qui ont suivi, Madame Ségolène ROYAL sera PRESIDENTE le 6 MAI 2007 avec 51,62 % des voix contre 48,38 % pour Monsieur Nicolas SARKOZI.
Madame Ségolène ROYAL dépassera alors Monsieur Nicolas SARKOZI d’environ 1 200 000 voix.
Bey Mustapha BEBBOUCHE
-
Désolé, petite erreur de calcul de 1,5 millions environ...
car non, les Français ne sont pas des moutons. L’électorat de Le Pen a donné : 65% Sarko, 15% Ségo, 20% abstention...
Bayrou : 40/40/20
Non, il ne suffit pas d’un appel pour que tout le monde suive... comme l’extrême gauche : pour sa répartition vous reprenez les chiffres de Le Pen en interchangeant Sarko et Ségo !
Donc quand vous affirmez Sarko vraiment de droite... la LCR est-elle de droite ? Non, elle a reconnu en lui des valeurs que la gauche dans ses calculs d’apothcaire n’a pas songé à défendre.
Alors il est impossible de « calculer », monsieur... un Français n’est pas un mouton, vous l’avez dit : pourquoi les additionner comme cela ?... au début on disait que 2/3 de Bayrou irait à Ségo, puis tout a été inversé... finalement ça a fait 50/50 !
Bon d’accord c’est facile de dire ça après les résultats...
une nette majorité de Français a voulu que Sarko soit président, mais c’est sûrement grâce aux médias à sa botte... au fait, quelqu’un peut-il m’expliquer quand les médias ont avantagé Sarkozy ?
-
Oui, Royal a tellement bien mouché Sarkozy qu’elle a réussi à renverser la tendance des centristes qui penchaient en sa faveur après le premier tour et à les faire fuir vers Sarkozy. 55% pour lui maintenant. Bravo Ségo !
-
AgoraVox n’est pas un espace d’expression démocratique. C’est une maison de (pré)retraite où se bousculent des planqués et des fonctionnaires. Un tas d’incapables à la recherche de consécrations narcissiques se bousculent pour leurs CACAs éditoriaux. Des posts DRAMATIQUES à quoi il faut ajouter bien des notations SOURNOISES, ajoutent à ce RIDICULE.
-
de là à généraliser... pas tous, et on apprend des choses intéressantes quand on sait faire le tri !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
pour paraphraser S.R, c’est une colère saine
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
