Russie : François Hollande persiste, va-t-il signer ?

Je concluais un précédent article en disant : « Entre Bruxelles et Washington, quelle est la marge de manœuvre de, disons, au hasard, François Hollande ? Est-ce qu’il commencerait à réaliser la situation et faudrait-il expliquer ainsi son escale rapide à Moscou en revenant d’Astana ? Ou est-ce que je continue à prendre mes désirs pour des réalités ?... »

Aujourd’hui, je dirais que l’évolution, sinon des évènements, en tout cas des prises de positions me permet de continuer à espérer.

Deux grandes lignes semblent se dessiner clairement maintenant dans l’Union Européenne. D’un côté Mme. Merkel qui veut tenir fermement la ligne des sanctions. De l’autre un président français qui déclare que « Les sanctions doivent être levées s'il y a des progrès. S'il n'y a pas de progrès, les sanctions demeureront ». François Hollande faisait allusion à la réunion des présidents au format « Normandie » initialement prévue à Astana le 15 janvier. Ce à quoi la chancelière allemande répondait : "Je pense qu'il faut que nous puissions voir mise en oeuvre la totalité des accords de Minsk pour que nous puissions dire que l'on peut lever ces sanctions". Les circonstances de cette déclaration ne sont pas anodines, puisque Mme. Merkel l’a fait à Berlin, au cours d'une conférence de presse commune avec le Premier ministre ukrainien Arseni Iatseniouk.

Nous avons donc, d’un côté la chancelière allemande qui fonctionne en parallèle du pouvoir Ukrainien et le président français qui fait savoir que le régime des sanctions commence à lui peser.

Voyons d’abord le côté allemand. Il y a quelques mois, on se posait la question des motivations de Mme. Merkel. J’ai discuté il y a un peu plus d’un mois avec un diplomate russe qui connaît bien l’Union Européenne et la France en particulier. Pour lui, il ne faisait aucun doute que la position de la chancelière est celle de quelqu’un qui se sent prête à diriger l’Union Européenne. Pour cela, elle a besoin d’affirmer sa propre ligne. Que cette ligne corresponde, pour le moment, à la ligne américaine est un bonheur collatéral. Mais il serait erroné de penser qu’elle « roule » pour les Etats-Unis. Le moment venu elle prendra de l’indépendance, sans aller, bien sûr à la rupture ce que son électorat n’accepterait pas. D’ailleurs elle ne le veut pas elle-même. Ce qui lui importe c’est de prendre un peu de distance pour asseoir son autorité sur l’Union Européenne.

Si on relit les principales déclarations de Mme. Merkel ces derniers mois, cette analyse semble confirmée par la réalité. Elle parle désormais au « nom de l’Union Européenne ». D’autre part, l’Allemagne est à la recherche de solutions pour protéger les acquis de sa population dont la moyenne d’âge augmente plus rapidement que dans d’autres pays européens. L’Ukraine avec son marché de plus de 45 millions d’habitants et une force de travail bon marché serait une solution tentante, même si, pour cela, il faut, au moins temporairement, s’allier à un gouvernement dans lequel figurent en bonne place un certain nombre de néonazis.

Mais la classe politique allemande ne fait pas bloc derrière la chancelière sur ce sujet. Beaucoup s’en faut. Les milieux économiques ne sont pas satisfaits non plus. Il est difficile de dire combien de temps Mme. Merkel pourra imposer ses vues concernant les sanctions à ces partenaires intérieurs. Certains pensent même dans les milieux anglo saxons, qu’elle ne survivra pas, politiquement, aux problèmes qu’elle aura à régler cette année.

Du côté français, la situation est en train d’évoluer, au moins en apparence. Mais les relations internationales sont aussi faites de signaux et d’apparences.

Le président français semble, à présent, désireux de prendre au moins certaines distances avec la politique allemande dans ce domaine, faute d’avoir le courage de le faire sur les questions économiques ou celle de la gouvernance de l’Union Européenne. Il peut légitimement espérer faire taire une partie de ses critiques en s’opposant à la direction allemande dans un domaine ou il ne risque pas de devoir apparaître comme celui qui a mis en cause la construction européenne telle qu’elle est aujourd’hui où la zone euro.

D’autre part, il peut compter sur le soutien de la Russie dans ce type de politique. Mais surtout, les attentats récents à Paris on changé l’ambiance générale. Le rôle que pourrait jouer la Russie, expert reconnu internationalement de la lutte contre le terrorisme est un argument fort qui pourrait changer durablement l’image de ce pays dans les médias.

Ainsi donc, on l’a vu rendre visite au président Russe à son retour du Kazakhstan. Puis il a fait des déclarations apaisantes comme celle où il explique que la Russie ne veut pas envahir l’Ukraine, « le président Poutine me l’a dit ». Il a accepté de participer à une réunion au Kazakhstan avec la Russie, l’Ukraine et l’Allemagne (le format dit « de Normandie » par référence à la rencontre qui a eu lieu lors des cérémonies de commémoration du débarquement) en juin. Il y avait mis une condition de bon sens, « qu’il y ait des chances que cette rencontre soit productive », c’était le moins. Cette réunion a été reportée suite à une séance de préparation qui a eu lieu il y a quelques jours à Berlin. Ceci n’est pas le fait de la France, mais plutôt du côté ukrainien. On peut y voir la main des Etats-Unis qui ne verraient pas d’un bon œil un accord qui n’arrange pas leur politique actuelle d’agression vers la Russie et auquel, injure suprême, ils n’auraient pas participé.

On notera au passage que ceci est bien la manifestation de ce qui se passe en coulisse dans un pays qui est maintenant contrôlé et même effectivement dirigé par la CIA et le département d’état. On citera à titre d’exemple, la nomination, par le président ukrainien, au poste de ministre des finances, de Natalie Jaresko, une Américaine d'origine ukrainienne qui a travaillé pour le département d'Etat américain et pour un fonds d'investissement ukrainien financé par le Congrès des Etats-Unis. Comme cela semblait tout de même un peu étonnant, la porte parole du dit département d’état, Marie Harf, a affirmé, sans rire, que les Etats-Unis « n'avaient rien à voir du tout avec cela. C'est le choix du peuple ukrainien et de leurs représentants élus ». On est prié de la croire…

Cela n’enlève rien, bien au contraire, à la volonté du président français de sortir de l’impasse actuelle qui commence à coûter cher aux différentes économies européennes. D’autant que, si la France prend maintenant la tête du mouvement, ses relations diplomatiques et les intérêts des entreprises françaises en Russie s’en trouveront renforcés.

Réaction de la Russie, comme en réponse à ces ouvertures françaises encore timides, on envoie une lettre demandant à la France de déclarer officiellement sa position en ce qui concerne la livraison des deux navire de type « Mistral ». Les médias officiels, dont on sait pour qui ils « roulent » on présenté cela comme une mise en demeure avant une action en justice. J’y vois, tout au contraire, une offre d’apaisement. D’autant que, de son côté, le ministre adjoint russe de la Défense Youri Borissov a déclaré : « Nous serions satisfaits quelle que soit l'issue – les Mistral ou le remboursement de l'argent investi ». Ceci ne sonne pas comme une mise en demeure, mais plutôt comme « annoncez votre choix, nous l’acceptons d’avance ». Il faut dire aussi que la Russie est bien placée pour se montrer compréhensive dans ce domaine. Elle a été, elle-même, dans la position de la France en 2010 quand elle a refusé de livrer à l’Iran, des missiles S300 commandés et payés par ce pays.

Peu de jours après, l’ambassadeur de France en Russie, Jean-Maurice Ripert, donnait une interview au quotidien « Kommersant » dans laquelle il déclarait notamment : « Nous ne voulons pas accepter la rupture, le fait que la Russie s’éloigne de l’Europe ou l’Europe de la Russie. Le concept d’Eurasie ne me gêne pas, c’est une réalité. La Russie est un pont entre l’Europe et l’Asie, et, bien sûr, la Russie fait partie de l’Europe ».

Chacun sait qu’un ambassadeur ne fait jamais ce genre de commentaires de son propre chef. Il suit à la lettre les instructions qui lui sont données par le Quai d’Orsay. On mesure donc l’importance de telles déclarations. D’autant que ce n’est pas une première en ce qui concerne Jean-Maurice Ripert. Il avait déjà déclaré, il y a environ deux mois, lors d’un voyage en province à Sverdlovsk, « Nous espéronssortir de ce cycle des sanctions dans un avenir proche. Et nous sommes venus ici pour nous préparer au moment, où il sera possible de mettre intégralement en œuvre la machine de la coopération franco-russe ».

Ainsi donc, un mouvement de fond commence qui pourrait, s’il allait à son terme, changer complètement la donne dans les relations entre la France et la Russie, la France et l’Europe et donc l’Europe et la Russie. Et tout ceci à l’initiative de la France et, en particulier de son président. François Hollande y retrouverait un poids qui pourrait lui permettre de relancer une carrière politique que tout le monde s’accordait il n’y a pas longtemps à considérer comme virtuellement terminée. Voilà pour la motivation personnelle et égoïste. Espérons que cela ne soit pas la seule et, d’ailleurs, il a matière à se sentir motivé par l’avenir de la France.

Comme je le mentionnais plus haut, Mme. Merkel se comporte maintenant comme le vrai patron de l’Union Européenne. Jusqu’à une période récente, l’Union Européenne c’était, pour simplifier, l’économie de l’Allemagne avec la voix de la France. Maintenant, c’est l’économie de l’Allemagne avec la voix de l’Allemagne. Si François Hollande ne fait rien, avant la fin de son mandat, la France, avec ses difficultés économiques sera devenu un membre de seconde classe de l’Union Européenne.

Il y a donc urgence, mais il peut compter sur l’aide de la Russie. La Russie apportera son aide pour deux raisons. La première, plutôt sentimentale, mais forte, est le passé des relations franco-russes qui ont plus de mille ans et sont restées fortes même à l’époque de la guerre froide. Dans une récente émission sur une radio russe, qui réunissait Kyrill Koktish, professeur associé à l’Ecole Nationale des Relations Internationales de Moscou et Dmitri Yakushkine, un expert indépendant, ce dernier remarquait : « ceci me rappelle le rôle que la France a essayé de jouer dans les années 60. Elle cherchait à retrouver sa gloire d’avant guerre en se positionnant comme un pays entre l’Est et l’Ouest. A cette époque, l’Urss faisait preuve de beaucoup de retenue dans ses critiques envers la France. »

La deuxième raison est que, ayant une vue large de la situation de crise actuelle, la Russie peut mieux en analyser les causes et les trajectoires. En France, la réflexion est polluée, comme bloquée par la communication haineuse de médias dégoulinants « d’anti poutinisme » et « d’anti russisme ». Nous traversons une phase pendant laquelle il devient possible de redistribuer les cartes, d’établir un nouveau rapport de force entre l’Eurasie et le monde occidental. La Russie sait que la France pourrait être un partenaire idéal pour atteindre ces fins. Son histoire montre qu’elle est sans doute le pays le plus qualifié pour jouer ce rôle d’arbitre sans lequel il sera difficile de régler les différentes crises actuelles.

La Russie moderne a su aussi se construire une image d’intermédiaire fiable dans certaines régions du monde où la France est moins présente. Dans l’émission de radio citée plus haut, Kyrill Koktish, remarquait : « Si le président Hollande parvient à construire un pont entre l’Union Européenne et l’Union Eurasiatique, lui et la France serait de grands gagnants, car l’Europe retournerait à la tradition intellectuelle française, sans laquelle cette Europe serait un pays sans esprit ».

La France a besoin de croire à nouveau en elle. La meilleure façon de lui redonner cette confiance serait de lui redonner sa place dans la diplomatie mondiale. La confiance retrouvée ne règlerait évidemment pas les problèmes intérieurs (économie, immigration, etc.) mais créerait la seule ambiance propice au règlement « à la française » de ces problèmes.

Réagissez à l'article

43 réactions à cet article

Le p’tit Charles 17 janvier 2015 08:26

Les États-Unis demeurent la première destination pour les investissements directs français à l’étranger (18% du stock total d’IDE sortants). En 2012, la France est devenue le cinquième investisseur étranger en stock aux États-Unis (deux places de mieux qu’en 2011) derrière le Royaume-Uni, le Japon, les Pays-Bas, le Canada) : la part française représentait, en 2012, 162,6 Mds EUR, soit 8% du stock d’IDE aux Etats-Unis. Plus de 3600 filiales d’entreprises françaises sont implantées aux États-Unis : elles y génèrent plus de 560 000 emplois (données INSEE) et leur chiffre d’affaires cumulé représente plus de 7 fois le montant des exportations françaises aux Etats-Unis.
En 2013, la France était le 3ème fournisseur européen de la Russie (derrière l’Allemagne et l’Italie), avec 4,1% de parts de marchés, et la Russie représentait le 3ème marché de la France, hors Union Européenne et Suisse. Les échanges bilatéraux se sont élevés à 18,2 Mds€ en 2013, en légère baisse par rapport à 2012 (-13%). La balance commerciale de la France avec la Russie est structurellement déficitaire en raison de la part très importante de la facture énergétique : après s’être réduit en 2012, ce déficit est resté stable en 2013 (2,9 Mds. Les exportations françaises ont été multipliées par plus de quatre en treize ans (1,8 Mds € en 2000, 7,7 Mds € en 2013). Elles sont principalement constituées de biens à haute valeur ajoutée. L’offre française se concentre sur les secteurs des équipements mécaniques, du matériel électronique et informatique (un quart du total), des transports et des produits pharmaceutiques. En 2013, nos importations en provenance de Russie ont nettement baissé, en raison du recul des importations d’hydrocarbures et de produits pétroliers raffinés (-14%), qui constituent 86% de nos importations depuis la Russie.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Le p’tit Charles 17 janvier 2015 10:00
  
  Zhoolande restera donc dans le giron des USA.. !
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Doume65 17 janvier 2015 13:01
  
  Intéressant, on voit que la France est liée aussi bien aux USA qu’à la Russie, mais qu’en conclure ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Le p’tit Charles 18 janvier 2015 09:38
  
  Que les échangent sont plus nombreux avec les USA... !
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Fifi Brind_acier 18 janvier 2015 10:27
  
  p’tit Charles,
  Mais pas les échanges des USA avec la Russie.
  Quand on compare, on voit bien que l’ UE a bien plus à perdre dans ces sanctions que les USA...
  Tout ce qui intéresse les USA, c’est d’avoir gratuitement les ressources naturelles de la Russie. Les intérêts de l’ UE, les USA s’en fichent complètement.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Nymeo 18 janvier 2015 12:05
  
  L’esclavage et le génocide sont constitutifs de la construction des USA, c’est dans leur ADN. Les belles proclamations de leur constitution n’y changent rien : on le voit dans leur histoire comme en Ukraine aujourd’hui. Leur théologie de l’élection les condamne. Comme tous ceux qui se mettent au dessus des autres, ils se situent véritablement en dessous de tout.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Doume65 17 janvier 2015 12:51
  
  « L’Ukraine [...] serait une solution tentante, même si, pour cela, il faut, au moins temporairement, s’allier à un gouvernement dans lequel figurent en bonne place un certain nombre de néonazis. »
  
  D’après ce que je sais de l’histoire, l’Allemagne n’est pas toujours hostile au nazisme. Pourquoi feraient-ils peur à Merkel ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Laurent 47 17 janvier 2015 13:23
    
    De toute façon, et quel que soit le président français au pouvoir, rien ne changera !
    
    Tant que nous considérerons la Russie comme une ennemie, alors que celle-ci a toujours été amie de la France, et ne nous a jamais causé le moindre préjudice, rien ne changera !
    Tant que nous avalerons comme des Alzheimer, toutes les « vérités incontestables » de nos « amis » américains, nous faisant croire que les russes mangent les petits enfants, rien ne changera !
    La vérité est tellement évidente qu’il n’y a qu’un énarque qui ne puisse la voir ! Les Etats-Unis n’ont pas du tout l’intention de faire la guerre à la Russie ( en général, ils ne la font qu’aux pays qui ne peuvent pas se défendre ), mais veulent éviter à tout prix un rapprochement économique entre l’Union Européenne et la Russie, car le géant commercial que représenterait ce bloc réduirait à néant toute main-mise hégémonique de Washington sur le vieux continent. Pour cela, ils ont provoqué les troubles en Ukraine, soutenu et armé les miliciens néo-nazis qui ont sévi à Kiev, fait intervenir leurs milices privées comme Black Water dans l’Est du pays. Tout cela pour en rendre la Russie responsable, ce qui a lamentablement échoué ! Même le vol MH17 de Malaysia Airlines a été abattu au canon par un Sukhoï de l’armée de l’air ukrainienne ( sur conseil de qui, d’après vous ? ), ce qui a été clairement démontré par les enquêteurs de l’Aviation Civile ( comme ceux de Malaisie ).
    Pas une seule preuve de l’intervention directe ou indirecte de la Russie sur le sol ukrainien n’a pu être apportée, hormis les convois humanitaires vers le Dombass ( fouillés par les observateurs ).
    D’ailleurs, pourquoi Moscou s’encombrerait-il de l’Ukraine, ce pays ingouvernable et fasciste ?
    Obama, le prix Nobel de la guerre, n’arrive pas à la cheville de Poutine, ce joueur d’échec qui a derrière lui 86 % des russes et un pays qui regorge de richesses naturelles
    Notre ennemi, ce n’est pas Moscou, c’est Washington ! Il va falloir s’enfoncer ça dans le crâne !
    Tous nos agriculteurs et nos industriels sont touchés directement par l’embargo russe, qui est une réponse du berger à la bergère ! On va se garder les MIstral, car l’état-major de la marine n’en veut plus, considérant que le remboursement des sommes déjà versées par la Russie, les indemnités de pénalité prévues au contrat, et le démontage et le rapatriement des deux étraves de ces bateaux, construites en Russie, représente une affaire bien plus juteuse que la livraison de ces deux navires, très vulnérables en temps de guerre ! L’Inde, partenaire de la Russie, a pratiquement fait une croix sur l’achat de 126 Rafale, préférant les derniers Sukhoï, aussi performants et nettement moins chers. Enfin, les acheteurs étrangers refuseront de faire affaire avec un pays qui ne respecte pas des contrats commerciaux signés.
    Mais si François Hollande, qui agite ses petits poings rageurs sous le nez de Poutine en croyant qu’il est pris au sérieux, ne voit toujours pas ou est l’intérêt de la France dans cette affaire, il est temps de le mettre en maison de retraite ! Au moins là, il sera moins dangereux !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Poutine Skywalker 17 janvier 2015 15:07
      
      Une très bonne analyse Laurent
      
      Qui a libéré la france en 1944 ? La Russie
      
      Qui finance les Nazis en Ukraine et en Syrie ? Les USA
      
      Qui a massacré les indiens, mis Pinochet au pouvoir ,fomenté des revolutions capitalistes à travers les siecles et les continents ? Les USA
      
      Qui a toujours aidé les peuples avec des valeurs humanistes ou des convois humanitaires ? La Russie
      
      Qui a fait 2 milliards 879 millions de morts à travers les siecles ? Les USA
      
      Qui n’ aucune goutte de sang sur ses mains ? Monsieur Poutine
      
      Le noir américain Obama est l’égal de Hittler en Ukraine.
      
      Le peuple francais devoir se réveiller et rejoindre les bras de la grande mère Russie.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Grandi 17 janvier 2015 21:38
      
      Merci Laurent 47 ! Ho, que ça fait du bien de lire des choses intelligentes. Petit distinguo pour nos amis américains qui lirait ce message, lorsqu’on parle des USA, on parle de la clique dirigeante qui à pris la tête du pays et réduit le peuple américain en esclavage. Ce sont les mêmes qui ont sournoisement, de la même façon pris la tête de la France. Pour ne pas les nommer, les officiels autoproclamés faux monnayeurs internationaux (FED) et leurs amis marchands de canons.
      
      Vive la France.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - hgo04 17 janvier 2015 23:12
      
      A cela on pourrait juste ajouter que l’or déposé dans les coffres de la FED par les états... ben pas sur qu’il y soit encore..
      En 2013, l’Allemagne a demandé la restitution de ses quelques tonnes d’or, aux américains.. Réponse : On vous le rendra peu à peu...
      Les Allemands demandent alors l’inspection de leur or se trouvant à la FED : Réponse : Ben non.. Il est bien la où il est, pas la peine de vous déranger.
      On apprend que l’or de l’Ukraine a foutu le camps du pays... Pour ou ?? mystère...
      Et qui plus est, 900 milliards de dollars se sont volatilisés de la FED...
      
      Les USA sont en quasi faillite... 17 000 milliards de dollars de dette, et la crise qui les a pris de plein fouet...
      Cachent ils cela ?? encore ??? Que se passerait il si les USA sont ruinés... à votre avis ???
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - hgo04 17 janvier 2015 23:13
      
      9000 milliards de dollars se sont volatilisés, pas 900.... pardon..
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Laulau 18 janvier 2015 10:41
      
      Ou est passé l’or ? Difficile à dire. On sait qu’il existe quelques cas de lingots d’or fourrés au tungstène :
      http://bourse.lefigaro.fr/devises-matieres-premieres/actu-conseils/meme-les-lingots-d-or-sont-victimes-de-contrefacon-297897
      
      La réserve fédérale est fortement soupçonnée dans cette affaire, alors il se pourrait bien que l’or allemand ait été refondu autour de barres de tungstène et refourgué sur le marché. Nouveau miracle aux USA, la multiplication des petits lingots !
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Dom66 18 janvier 2015 11:53
      
      Effectivement une bonne analyse Laurent
      
      Pour ma part je pense qu’il faut que la France arrête de marcher avec le pantalon et le slip aux genoux surtout en tournant le dos aux USA ; Mais pour cela il faut des gouvernants à la hauteur …( exemple : les Mistrals)
      
      La Russie est l’avenir de notre économie.
      
      . N’en déplaise à certains
      Toujours avec l’exemple des Mistrals qui montre que la France n’est pas fiable, et le risque est ::
      
      "Si l’Inde renonce à l’achat des Rafale, (ce qui risque d’arriver, on l’aura bien mérité) elle pourra remplacer les avions de chasse français par les Soukhoï Su-30 russes."
      
      Pour info. Poutine a déjà évité une guerre mondiale avec l’histoire du Koursk…autre homme que notre président….
      
      https://www.youtube.com/watch?v=57z5Q1dNyAI
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - hgo04 18 janvier 2015 19:33
      
      trés belle vidéo, je ne peux donc que répondre par celle ci, concernant les dollars qui foutent le camps aux USA :
      https://www.youtube.com/watch?v=3W6ydWd9B6s
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Polope 18 janvier 2015 21:49
      
      Par pitié, je pense comme vous qu’on s’en prend une belle par des dirigeants peu scrupuleux, malhonnêtes ou juste humains et dépassés, par des nihilistes, hédonistes qui ne prônent dans cette vie que l’avoir vain et crachent à la gueule de citoyens lambda comme nous. Mais c’est de bonne guerre, et puis de toute façon ils ne font que repousser un néant psychologique par ces moyens là et je les plains beaucoup.
      
      Je pense avec vous que les politiques sont depuis des années, depuis la création même de la fonction politique et des Etats, dépassés par ce qu’elle est vraiment, à savoir la représentation d’un intérêt commun. Cet intérêt a muté, éclaté, et du commun nous sommes passés à l’individuel, à l’exclusif, à l’égoïste. La politique est l’essence de la communauté, son échelle n’est pas celle du pays. Le peuple est un mythe, la nation est un mythe, tout est mythe et récit.
      
      Et dans ce culte de l’individu et de la personnalité, vous opposez des types comme Obama et Poutine. Ne tombez pas dans le panneau, l’un et l’autre sont tout autant critiquables. L’un et l’autre ne sont que des représentants de la forme générale avide et intéressée, humaine trop humaine peut-être. Faut quand même dire que le processus démocratique en Russie est quand même largement corrodé ! Poutine est un grand mégalo, comme beaucoup avant lui ! Et même si certains de ses choix sont éclairés et qu’une partie de la population le soutient, ce n’est pas le cas de tout le monde en Russie, loin de là... Entendez tout de même ces gens au lieu de tomber dans une logique binaire naïve... Et c’est pareil pour Obama hein, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas.
      
      Comme disait Cioran, n’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi. Je ne dis pas ça pour vous, c’est valable pour un individu devant cette incompréhension massive, et métaphysique.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Herby 19 janvier 2015 04:38
      
      Merci pour cet excellent commentaire !
      "Même le vol MH17 de Malaysia Airlines a été abattu au canon par un Sukhoï de l’armée de l’air ukrainienne ( sur conseil de qui, d’après vous ? ), ce qui a été clairement démontré par les enquêteurs de l’Aviation Civile ( comme ceux de Malaisie )."
      Avez-vous des sources concernant ce point particulier ? Merci.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - o.man 17 janvier 2015 18:39
      
      Il ne lui reste plus que quelques jours pour se décider , soit livrer les Mistrals , soit rembourser .
      Va falloir encore emprunter pour rembourser la Russie et payer les dédommagements .
      On va en faire quoi des ces bateaux ?
      On va les solder ?
      
      Ça commence à faire un beau paquet , toutes ces sommes versés pour rien .
      Sans compter les pertes suite aux embargos .
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Laurent 47 17 janvier 2015 18:50
        
        Ca n’est pas grave, si les Mistral nous restent sur les bras ! Comme ça, on ne pourra plus qualifier François Hollande de capitaine de pédalo ! Ca en jette quand-même un peu plus, le titre de capitaine de porte-hélicoptères ! Il en aura un pour lui tout seul, et l’autre pour son gouvernement, et ils pourront faire des croisières en Atlantique, et même aller voir Obama pour le remercier de ses bons conseils !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - o.man 17 janvier 2015 19:11
        
        Ça pourra toujours servir comme arche en cas de déluge ou des « boat-people » pour partir vers d’autres contrées quand ça chauffera ici .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Fifi Brind_acier 18 janvier 2015 10:35
        
        o.man,
        Le Ministère de la Défense est en train de concocter une sorte de leasing pour louer du matériel militaire... , il pourra louer les Mistral ! Mais faudra rembourser les Russes, ça va coûter encore un bras aux contribuables.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Phoébée 17 janvier 2015 19:14
        
        Au mois de février date butoir du contrat, nous saurons si la France à évoluer face à la Russie.
        
        Nous vendons les mistrals et alors nous abandonnons la ligne dure de Merkel et sa mégalomanie très prussienne.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        coinfinger 17 janvier 2015 19:21
        
        Merkel elle est grillée , en Allemagne , la Linke , lui a fait son procés . C’est clos . Elle aspire maintenant à étre présidente de l’ONU , faut l’aval US , elle fait ce qu’il faut pour . Poste bien rénuméré , peinard .
        Hollande , il doit gérer , l’ingérable , sans espoir ( encore ? ) de parachute doré , alors il est sous la pression des Rafales , et les Russes s’en occupent , berger à la Bergére , offrent des bons Soukhoi pour pas chers aux Indous , qui ont bien noté , l’affaire des Mistral . Et Dassault , il est Juif , comme on sait , c’est un gros lobby . Alors Hollande il est géné . Mais avec les Russes , les Indous et les Dassaults ( on va dire pour étre politiquement correct ) , suffit pas de communiquer ....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jjwaDal 17 janvier 2015 20:06
        
        Concernant Mme Merkel et la politique allemande, laissons les allemands (Die Linke du moins) en parler. L’europe elle n’y croit que comme un tremplin vers la montée en puissance de l’allemagne et avec l’euro (qui les a grandement aidés) le déluge pour les autres.
        Par ailleurs le décrochage des anciens pays du « bloc de l’est » lui offre un « terrain de jeu » à la fois pour produire à coûts minimaux au coeur même de l’europe et un exil forcé pour les allemands dont la retraite ne couvre plus le coût de la vie dans le pays où ils ont pourtant travaillés une vie entière.
        Son rôle dans la crise ukrainienne est avéré, mais c’est la tentative complexe de l’europe et des USA (dans le rôle de leader du projet) de donner à ce pays la double perspective d’un partenariat privilégié avec la Communauté européenne, voire une future place au sein de l’Otan, qui sont à la base de cette guerre civile qu’on veut coller sur le dos de la Russie avec l’aide de nos médias de propagande.
        J’ai le souvenir d’avoir croisé un sondage international donnant les USA en tête de liste des menaces pour la paix dans le monde, un rôle que la russie de Poutine ne saurait jouer.
        Entre un président inconsistant et un ministre complètement étranger aux affaires je nous vois mal renouer rapidement avec un pays bien plus pondéré et pacifiant dans les relations internationales que l’Etat militaro-policier que sont les USA.
        En tout cas notre « position » sur l’ukraine est à peine moins imbécile que celle des allemands. De la route à tailler pour revenir sur nos pas...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        izarn 17 janvier 2015 20:14
        
        Il est probable que le tranfert de technologie sur les mistral a eu lieu, et que la France l’a dans le cul. Les russes feront leurs mistrals 100% russes en plus en les améliorant, ce qui était déja le cas.
        De toute façon c’est une énorme perte pour l’Etat français, industrielle, et de crédibilité en tant que fabricant d’arme international.
        Hollande a fait une énorme erreur, ne cherchez pas à le recupérer. C’est Obama qui l’a carbonisé.
        Il essaie peut-etre de rattraper le coup...Alors il est dans la main des russes.
        La connerie est faite.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        izarn 17 janvier 2015 20:18
        
        J’ajouterais que Merkel n’a pas les memes billes que Hollande vis à vis des russes.
        C’est ce que peut-etre que Hollande est en train de comprendre...
        Au niveau geostratégique et militaire, la France compte encore beaucoup plus.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Facochon 17 janvier 2015 20:29
        
        « Nous serions satisfaits quelle que soit l’issue – les Mistral ou le remboursement de l’argent investi ».
        
        Stratégiquement, sur le plan international , c’est très bien joué. Par cette proposition, la Russie oblige le président Français à abattre ses cartes. Si Hollande rembourse , il perd le peu de crédibilité politique sur le plan international, il ne pourra même plus faire illusion et si il déclare livrer les Mistrals, il ouvre une brèche dans la politique de l’axe des pouvoirs sanctionnaires et
        
        Difficile de prévoir les conséquences
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fifi Brind_acier 18 janvier 2015 08:14
        
        L’auteur croit au Père Noël, et à la méthode Coué, s’il s’imagine que Hollande dispose de marges de manœuvres par rapport aux USA....
        
        1ere illusion :
        « La Russie experte en lutte contre le terrorisme » pourrait aider la France, si je comprends bien.
        Mais Hollande ne combat pas le terrorisme, puisqu’il arme les rebelles syriens. Il les fabrique, les terroristes ! Et c’est le Pentagone qui envoie des centaines de militaires pour les entraîner contre Assad.
        
        Je résume : les assassins- djihadistes- mercenaires, recrutés par l’OTAN s’appellent « des rebelles » quand ils sont en Syrie.
        Quand ils reviennent en France, Hollande les appelle « des terroristes », mais ce sont les mêmes.
        Double langage pour une imposture : ceux qui disent combattre le terrorisme sont ceux qui les fabriquent.
        
        2e illusion, la volonté hégémonique de l’ Allemagne :
        L’auteur reste à la surface des choses :
        Il faut parler de l’ euro. La Bundesbank, comme la Banque Nationale Suisse accumulent des quantités énormes d’euros venant des divers pays européens.
        
        La Bundesbank est à couteaux tirés avec la BCE, qui s’apprête à faire tourner la planche à billets. Tout ce que fait la BCE est contraire aux règles monétaires de la Bundesbank et met en danger la valeur du mark.
        En effet, l’euro est une monnaie commune, les monnaies nationales arbitrairement appelées euros, avec un peg de 1 pour 1.
        A part les naïfs, personne ne croit qu’1 drachme = 1 mark.
        La Banque Nationale Suisse, pour les mêmes raisons, vient de lâcher le soutien au cours plancher de l’euro, le 15 Janvier.
        
        Pour des raisons historiques, la préservation de la valeur du mark est le pilier de la société allemande. Pas seulement de la Bundesbank ou de Merkel, mais du peuple allemand.
        
        Les discours de Merkel, contrairement à ceux de Bruxelles, ont changé.
        En 2011, elle disait qu’il était impossible de sortir de l’euro.
        En 2015, « La Grèce pourrait sortir de l’euro ».
        
        En clair, c’est sans doute l’ Allemagne qui va en loucedé, faire exploser l’euro et l’ UE.
        Pour le reste, vous pouvez toujours rêver sur l’avenir radieux de Hollande.
        Bonne journée.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Enabomber 18 janvier 2015 09:24
        
        La détermination de Hollande est aussi ferme que le surnom de dessert qui lui va si bien, et ça n’est pas près de changer. En politique comme dans la nature, la sélection n’est pas une loi d’airain mais plutôt de nature statistique, Flanby est passé entre les gouttes.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        christophe nicolas 18 janvier 2015 08:31
        
        Il faut que les journalistes et la police enquêtent très sérieusement sur les attentats de Charlie, et que les militaires et tout le monde les soutiennent et les protègent discrètement mais activement.
        
        Il suffit de faire une union nationale pour protéger l’intention de bonté qui amènera la vérité sans esprit partisan.
        
        Je vous préviens, cela peut balayer tous ceux qui sont à présent car il y a une évidente manipulation. Qui a eu le courage de refuser d’associer l’image de la France à ça en scandant naïvement « je suis Charlie » ? Peu...
        
        Regardez cette carte, on constate que la Russie n’est pas dans les magouilles de la corporatocratie mondiale qui cogite ces supergrids depuis au moins, au moins septembre 2001... cela prouve qu’ils ne sont pas dans l’entente hypocrite qui dirige le monde en catimini et nous prend pour des crétins, surtout qu’ils se vautrent totalement dans leurs choix.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fifi Brind_acier 18 janvier 2015 10:21
        
        Excellent article d’ Orlov sur la psychologie du peuple russe, liée à son histoire et à sa géographie, sur le site des Moutons enragés.
        
        Et comparaison de Boukovsky entre l’ URSS et l’ UE :
        « J’ai vécu dans votre futur, et ça n’a pas marché ».
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        kéké02360 18 janvier 2015 15:01
        
        paroles fortes ( ne souriez pas !!! )
        
        http://www.dailymotion.com/video/x81fnm_pour-hollande-le-gouvernement-inven_news?start=58
        
        risques faibles
        
        http://lesmoutonsenrages.fr/2015/01/12/les-terroristes-parisiens-etaient-finances-par-un-invite-dhonneur-du-pentagone-land-destroyer/#more-75846
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fifi Brind_acier 18 janvier 2015 20:14
        
        kéké,
        C’est normal que les terroristes rencontrent des américains, puisque ce sont eux qui ont fabriqué Al-Qaïda. Déclaration d’ Hillary Clinton lors d’une déposition officielle.
        
        Les USA ont aussi aidé l’ EEIL, devenu Daesh, sur les photos on voit le sénateur Mc Cain avec Al Baghdadi, le chef de Daesh.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machiavel1983 18 janvier 2015 16:08
        
        L’actualité internationale est dense, c’est une époque vraiment riche politiquement : on voit l’élaboration de coalitions, d’alliances objectives à front renversés, des retournements de situation etc., on vit Game of Thônes en live, et le jeu en vaut la chandelle, c’est vraiment passionnant.
        
        Le contexte géopolitique global : les américains tenaient le monde à l’effondrement du bloc soviétique et avaient les moyens d’imposer leur hégémonie unipolaire, une pax americana globale, un nouvel ordre mondial.
        
        Mais suite à une série d’erreurs, parfois grotesques, ce programme n’a pas pu être respecté : plus ses forces sont déployées à travers le globe, plus les défaites et semi-défaites s’accumulent, plus les faux pas et les erreurs s’intensifient, plus les tensions se manifestent, plus la Puissance de la nation se dégrade dans un gouffre sans fond, et en réponse à tout cela, la classe dirigeante accentue le mouvement un peu plus.
        
        Des acteurs de plus en plus nombreux et de plus en plus puissants contestent la capacité des USA à jouer le rôle d’ hêgemôn, de tenir leur rôle de “nation indispensable” ou “référence exceptionnelle”, absolument nécessaire au règlement de tous les contentieux et querelles de par le vaste monde.
        
        La classe dirigeante américaine refuse l’idée du monde multipolaire qui s’impose à elle, la restauration de son hégémonie mondiale est devenue son obsession suprême, elle active donc la politique d’une puissance en pleine expansion hégémonique. Du fait de la faiblesse des moyens, de l’affaiblissement de son influence, cette politique provoque des remous extrêmement dangereux, d’autant qu’elle se heurte à des résistances de plus en plus efficaces.
        
        C’est ce qui explique que la dissolution de la puissance US devient un élément structurant central des relations internationales et constitue un phénomène dynamique d’une très grande importance de ces années que nous vivons.
        
        La plus grosse épine dans le pied de la classe dirigeante américaine : la classe dirigeante post maoïste Chinoise (la Chine est d’ ailleurs devenue la première puissance économique mondiale selon le FMI).
        
        La stratégie américaine pour gérer cette épine dans le pied : continuer de faire du buissness avec la Chine mais mettre en place une politique de containement, notamment en renforçant la présence militaire dans le pacifique, en se trouvant des alliés fiables à la périphérie de la chine (et éventuellement construire une coalition avec ces Etats inquiet de la montée en puissance chinoise) , contrôler ses voies d’approvisionnement énergétique pour pouvoir les bloquer au besoin, freiner la pénétration Chinoise en Afrique , coopter des mouvements de la sociétés civiles chinoise en faveur de la « démocratie » , attiser les crispations ethnico- religieuses, notamment dans la province du Xinjiang.
        
        La stratégie Chinoise : effectuer un effort de réarmement et d’accroissement massif de sa puissance militaire (qui est supérieur à celui de l’Allemagne entre 1933 et 1940 et à celui des USA après Pearl-Harbor) et le « garder un profil bas » recommandé par Deng Xiaoping c.à.d. observer calmement, sécuriser sa position, s’occuper des affaires avec calme, cacher ses capacités et attendre le bon moment , maintenir un profil bas avec dextérité et ne jamais revendiquer le leadership. Mais dans notre contexte actuel, les Chinois changent petit à petit de stratégie, ils commencent à montrer les crocs notamment en mer de Chine et on peut s’attendre à ce qu’ils deviennent de plus en plus offensifs dans les années qui vont suivre, notamment avec l’aide de l’allié Russe.
        
        Le plus grand danger pour la classe dirigeante américaine : perdre ses vassaux Européens, ce qui pourrait se solder par une catastrophique alliance avec la Russie qui mettrait définitivement fin au rêve d’empire unipolaire yankee. Briser toute entente continentale entre les puissances Européennes est un classique hérité de l’empire thalassocratique Britannique, l’UE existe précisément pour empêcher cela en vassalisant l’Europe occidentale.
        
        La stratégie américaine pour palier à ce danger : renforcer son emprise sur ses vasseaux Européens via la cooptation des élites Européennes, l’UE et le pacte transatlantique et refouler la Russie vers l’est.
        
        La stratégie Russe : modération extrême sur les théâtres d’affrontement direct, comme l’Ukraine (ou comme la Syrie), avec néanmoins une aide “covert” vers les groupes résistants, discours de plus en plus dur et de plus clair sur cette situation d’affrontement , poussée de plus en plus forte pour la mobilisation et la radicalisation des “théâtres extérieurs“, soit vers des pays amis, soit dans des organisations dont la Russie fait partie.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machiavel1983 18 janvier 2015 16:08
        
        Le renfoncement de l’emprise américaine sur les vasseaux Européen connait certains remous, au sein de la bureaucratie Européiste mais aussi au sein de la classe dirigeante Allemande, qui devient de plus en plus inquiétante.
        
        Quant à la stratégie de refoulement de la Russie (dont le dernier épisode s’est manifesté en Ukraine), c’est paradoxalement une réussite sur le plan Européen mais s’avère être une catastrophe sur le plan global. Cette stratégie de refoulement qui à priori paraissait bonne du point de vue des intérêts américains ne l’était pas : en intégrant des pays du pacte de Varsovie à l’Otan, ou en les vassalisant, les oligarques américains n’ont fait que réveiller les défenses immunitaires de la Russie (le plus grand anti -corps Russe étant Vladimir Bonaparte Poutine) alors qu’ils auraient du habilement les anesthésier pour ruiner la Russie insidieusement de l’intérieur.
        
        Pire : cette stratégie de refoulement de l’Ours Russe l’a poussé dans les bras du dragon chinois, et ruine par cela même la stratégie du containement de la Chine.
        
        Ainsi se dessine une coalition de plus en plus ouvertement anti- américaine. Une coalition qui s’appuie sur des nécessités politiques mais aussi économiques . Une coalition qui va titiller les américains jusque dans leur chasse gardée, l’Amérique latine.
        
        Une coalition qui a même l’affront de mener une attaque structurelle contre le dollar, quelque chose d’impensable il y’ a quelques années.
        
        Les quenelles géopolitiques se multiplient pour les yankees, il fallait prendre le taureau par les cornes, d’ où les récentes attaques sur le prix du pétrole, qui ont pour cible globale les BRICS, pour cible principale la Russie et secondairement le Venezuela (l’analyse de Pierre-Yves Rougeyron)
        
        C’est aussi dans ce contexte qu’il faut comprendre l’assouplissement de l’embargo des USA sur Cuba, il faut contrer cette coalition et l’empêcher d’avoir un poste avancé si près du territoire américain.
        
        Moralité : l’empire américain en déclin suscite de lui-même toutes ces modifications d’attitudes qui lui sont hostiles et suit imperturbablement une politique visant à créer le plus grand nombre possible de rassemblement contre lui.
        
        On ne peut comprendre cette dynamique mortifère qu’en analysant la politique intérieure américaine (alourdissement de la dette, dissensions internes, creusement des inégalités etc.) qu’il faut toujours coupler à la politique extérieure … mais c’est une autre histoire.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fifi Brind_acier 18 janvier 2015 20:29
        
        machiavel,
        Merci pour ce tour du monde géopolitique, c’est ce qui manque le plus dans la situation actuelle, où les médias et le gouvernement font tout ce qu’ils peuvent pour éviter de replacer les évènements dans un cadre géopolitique.
        
        Et surtout , éviter de parler de la politique étrangère de la France dans le sillage des USA au Moyen Orient et en Ukraine, où ça barde à nouveau.
        
        Pour Cuba, je crois que la Russie essaye de trouver des bases militaires en Amérique du sud, des ports pour sa marine de guerre, et qu’elle compte réactiver la base russe de Cuba. ( C’est dans le 3e paragraphe du texte). « La Russie reprend son centre d’interception à Cuba »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machiavel1983 18 janvier 2015 20:54
        
        Merci pour les liens FIfi.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Luc-Laurent Salvador 18 janvier 2015 16:35
        
        J’ai plussé un bon nombre de commentaires ainsi que l’article, autant dire que j’ai eu plaisir à lire la plupart de ce qui a été écrit ici, avec cette précision toutefois que, oui, d’accord avec Fifi, l’auteur me paraît bien trop optimiste vis-à-vis de Hollande dont je n’attends rien de bon, cad, exactement les mêmes mauvais choix pro-étasuniens qu’aurait fait Sarko à sa place.
        
        Enfin, il me semble que pour emballer le tout, rien ne vaut les analyses eschatologiques du Sheik Imran Hosein qui, sans cesse, et encore dernièrement ici, nous rappelle que le Nouvel Ordre Mondial devrait avoir son siège à Jérusalem.
        
        Ce qui veut dire que la Pax JudaÏca serait destinée à succéder à la Pax Americana (qui avait elle-même succédé à la Pax Britannica), ce qui suppose que l’Empire doive aller à sa perte et ceci éclaire, me semble-t-il, les fines analyses de Machiavel1983 d’un jour intéressant.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Mohammed MADJOUR 18 janvier 2015 16:38
        
        Le problème de la FRANCE et elle n’est pas prête de changer, est qu’elle joue toujours double jeu : Elle fait ce qu’elle ne dit jamais et elle dit ce qu’elle ne fait jamais ! Mais c’est à ses dépens !
        
        En persistant dans le mauvais jeu elle marquera de plus en plus de points contre son camp !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fifi Brind_acier 18 janvier 2015 20:40
        
        Xavier Moreau un français qui vit à Moscou, explique que les chrétiens orthodoxes russes sont profondément choqués par le virage sociétal de l’ Occident, sans parler évidemment des Pussy Riot..
        « La Russie face au globalisme »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fifi Brind_acier 19 janvier 2015 08:45
        
        Allez, il y a quand même de bonnes nouvelles, la fin de l’euro se profile :
        - Décisions de la BCE
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        soi même 19 janvier 2015 13:02
        
        @ l’auteur, vous avez raison l"affaire des Mistrals est en train de ridiculiser encore une fois le pays et de finir de ruiné totalement le peut de crédit qui nous reste dans le Monde !
        
        Quelque se soit la position de Hollande, le mal est fait et je voie mal comme nous allons remonté la barre, et je crois même nous devons retrouver une cohérence international, il faut bien être au clair nous somme plus d’un pays de second rangs, voir de troisième rangs, et plus vite en acceptant cette idée, plus vite on aura la force d’attaquer de front notre principale problème intérieur qui est ce triste constat depuis plus de 40 ans notre système et un échec !
        
        Dans votre article,vous relater bien la politisé de tension qui a entre l’Allemagne et la France , la France et la Russie, et l’a Russie et l’Allemagne sans oublié cette tension Amérique Russie et Amerique et Europe.
        
        Quelque se soit l’issue et la position de Hollande sur cette affaire , je perçois depuis l’effondrement du murs de Berlin, l’échec patent que l’on est passé à coté d’un véritable changement majeur de civilisation et que l’on assiste depuis lors à un nouveaux militarisme de notre société ( en réalité, ce nouveaux militarisme, à changer d’aspect pour devenir un policetarisme du Monde ) , pas seulement en France, mais d’une façon général cela devient palpape à travers le Monde par les différents conflits qui se sont faits depuis 1989 .
        
        Qui fait, même si l’on peut souhaité que cette affaire soit réglé au mieux, même si l’on peut souhaité pour différente raison , qu’il est des ruptures en chaînes d’alliances contradictoires et antagonistes et l’on renoue à cette tradition historique de notre passé, nous n’avons plus la taille géostratégique de pesé sur l’histoire du Monde !
        
        Il faut bien se rendre à l’évidence, notre rôle de premier plan c’est fini, et pensé que pourrait le retrouvé et aussi un leurre, la France ainsi que l’ensemble des pays Européens si l’on peut toujours considérer qu’ils ont un destin commun doit vivre une véritable rénovation social, et pour que cela se face, il est évident qu’il y a certaines tutelles doit on ne pourra pas faire l’économie de rompre ;
        et c’est seulement à ce prix que l’on pourrait véritablement changer de relation et rétablir un nouveaux rôle de la France dans le Monde par le dynamisme à régler avant tous nos problèmes intérieurs aux lieux de vouloir absolument modeler le Monde à notre image .
        
        Maintenant spéculer sur Hollande cela n’a pas vraiment de sens, cet homme est un interlude politique, ce qui est important c’est retrouvé les racines de nos problèmes et avoir une action de thérapie sociétal pour mettre hors courses les éléments de dégradation qui concours actuellement qui ont un véritable chant de sirène qui à profondément affectés nos politiciens de tous bords et qui nous conduisent d’une main de maître vers le gouffre !
        La tâche est rude, le plus rude et d’éveiller à tous cette nécessité que l’on peut plus être dans la complaisance politicienne de nos politiques et que tous doit être réinventé !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        millesime 19 janvier 2015 18:23
        
        Il me semble que vous vous trompez concernant Mme Merkel,
        son intention serait d’abandonner la Chancellerie pour convoiter le poste de secrétaire général des Nations Unies ; soutenue par les USA (voilà probablement la raison de son alignement sur Washington à propos de la Russie).
        Quant à Hollande, il est dans la m...de, car la Russie est sur le point de rafler la mise en Inde où se rend le ministre de la défense ce 21 janvier, les 120 rafales risque fort d’être remplacés par des avions russes de très bonne facture....voilà ce que c’est de ne pas livrer les navires en temps et en heure.... !
        http://millesime57.canalblog.com
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent