S’il est un domaine où les rivalités politiques pourraient disparaître c’est bien au sujet du climat : exploitation !
Avec Nicolas Hulot, François Hollande semble bien décidé à obtenir des résultats concrets au sortir de cette grande conférence internationale sur le climat qui aura lieu en France pour la première fois à la fin de cette années 2015… Cela nécessite immanquablement d’aussi se mettre en cohésion avec l’opposition du moment (l’UMP) qui, à son époque de pouvoir a également quelques personnalités politiques qui sont devenues des pièces maîtresses dans le processus de réglementation écologique… C’est le cas de NKM qui a oeuvré pour sensibiliser l’Inde et la Chine, poursuivant, en lui succédant, un Jean-Louis Borloo… Corinne Lepage se rendant régulièrement chez la Ministre du gouvernement peut-être moins dans un but de dépolitisation franche et avouée comme peut l’être celui de Nicolas Hulot !
Ces rencontres internationales ne devant pas faire l’objet des simples tactiques politiciennes qui développent la science des contraires, il est normal que François Hollande rencontre ses opposants car les solutions et propositions qui émaneront de cette conférence « climat » devront s’établir autour de l’unanimité d’une prise de conscience collective appelée à devenir irréversible et irrévocable pour que puissent être prises les mesures adéquates capables d’enrayer le phénomène du réchauffement climatique ainsi que de limiter les expansions des polluants chimiques toujours encore considérés quand même comme des produits dangereux…
L’optimisme se doit donc d’être au rendez-vous puisque selon les dernières déclarations de Nicolas Hulot, le coût du réchauffement climatique devenant si important, il est maintenant impossible que les chefs d’État qui participeront à cette conférence « climat » 2015 continuent de donner des réponses négatives aux règles d’urgence qu’il faut apporter pour pouvoir enrayer la ruine économique que risque de nous faire courir l’obstination à refuser de voir se multiplier les catastrophes naturelles (inondations, coulées, glissements de terrain) qui elles, sont pourtant bien réelles !
21 réactions à cet article
-
-
Après bien des gouvernements de droite comme de gauche, des tas de promesses, des guignols se présentant comme écologistes et qui ne sont que des carriéristes, j’en suis arrivé à la conclusion suivante que l’écologie est une chose tellement sérieuse, importante et vitale qu’il ne faut surtout pas la confier aux représentants politiques actuels qui sont corrompus et aux services des grandes firmes tel que Total, Areva, Monsanto etc. Que des grands défenseurs de l’environnement et des modèles de vertu humanitaires.
-
« l’écologie est une chose tellement sérieuse, importante et vitale qu’il ne faut surtout pas la confier aux représentants politiques »
C’est peut-être pour ça justement que Hulot est crédible.
-
Bof ! Bof !
Parler écologie dans un salon plein de dorures, aligner des mots et des « ya ka faucon » d’un air docte, quelle pantalonnade !L’écologie, quelle qu’elle soit, ne pourra certes pas empêcher la terre d’avoir ses spasmes. Elle en a eu dans les millénaires avant nous, et en aura encore.L’écologie ne doit pas être un parti politique. C’est comme la bienséance, l’amour propre ou la politesse, elle doit être enseignée aux humains comme un art de vivre.Mais nous en sommes si éloignés que certains écolos (presque tous) consomment, gaspillent et polluent allègrement, ignorant ce qu’est le minimalisme. Ils sont souvent incapables de savoir comment poussent les pommes de terre...Allez, basta ! Nous devrions changer de mot. « L’écologie » me fait grincer des dents. On y fourre tout et n’importe quoi.-
@ auteur
Vous cravatez à tour de bras.
Il y a consensus autour de l’idée de réchauffement climatique de main humaine. Consensus signifie qu’une majorité pense que cela est et qu’une minorité pense que cela n’est pas. Une majorité de décideurs, d’élites, parce que le peuple ne pense rien.
En second lieu : il n’y a aucune catastrophe imputable au réchauffement climatique. Pour cette simple raison qu’on ne sait pas comment fonctionne le climat.
En troisième lieu : que viennent faire les produits chimiques dangereux là-dedans ? Le supposé réchauffement climatique de main humaine n’est aucunement lié si j’entends bien le consensus par des produits chimiques dangereux. Donc, explanations, please.
-
on voit bien aux commentaire en cours que ce n’est pas eux qui financent la révolution écologique !
-
Ah bon, qui la finance alors si ce n’est nous tous ???
Et justement, cela nous met en colère de voir de l’argent si vivement dilapidé.Comme le dit Mohammed plus bas, la voiture électrique est et sera encore plus polluante que le moteur thermique. Il faudrait une centrale atomique à chaque ville pour faire rouler tous les véhicules.Les fleuves débordent ? On a construit trop près des rives... Il faut donc financer les maisons emportées et les nouvelles maisons.Des exemples tragiques pareils, il y en a des milliers.Alors, financer la « révolution écologique » oui. Mais une révolution saine et pragmatique. Commencer par ne plus nous inciter à consommer, consommer, consommer, surtout des produits inutiles et venant de pays où l’on fait travailler des enfants, et où les salariés vivent à demeure à leur usine.Mais à quoi bon s’emporter. Ecoutons Mozart comme le préconise Fergus... -
-
Au contraire là où ne devrait pas y avoir la moindre ombre de la politique c’est bien dans la question du climat ! L’erreur est de confier cette mission aux politiciens et la plus grande erreur veut que Hollande croit pouvoir redresser sa courbe de popularité en espérant corrompre les estomacs par un bon couscous viande en décembre prochain !
Ceux qui ne le savent pas doit méditer à ceci : la Météorologie, le climat, la prévision et le chamboulement climatique nécessitent l’application de toutes les connaissances scientifiques tous domaines confondus et bien évidemment les meilleurs et les plus puissants supercalculateurs. Donner cette tâche au monde politique qui excelle plutôt dans les petits calculs des Douros, des Dollars et des Euros, voilà qui ne manquera pas d’ennuyer encore une nouvelle fois ceux qui s’attendent à plus de sérieux !La science n’est pas de la politique, elle n’est pas politique ! Si Hollande veut sauver quoi que ce soit, il doit commencer par sauver la France du naufrage économique avant d’accorder « »le droit aux peuples pour qu’ils sauvent leur planète« » Comme il l’avait dit dans son intervention à la télévision ! Si la France veut contribuer à améliorer l’état de l’environnement, elle doit donner l’exemple sur le terrain en réduisant sa propre pollution car la France est l’un des plus grands pollueurs de la planète mais aussi...malheureusement des esprits !
Il y a de ces contradictions !!! Quand la France se réjouit de la « reprise dans le monde de l’automobile » et qu’elle vend plus de véhicules ce qui veut dire qu’elle produit plus et donc pollue plus, comme en même temps elle peut tromper les crédules en leurs conseillant de réduire leur C02 ! Surtout ne me parlez pas de la « voiture électrique » qui a déjà pollué avant même qu’elle ne sorte des chaines de montage !!!
-
« elle vend plus de véhicules ce qui veut dire qu’elle produit plus et donc pollue plus »
Conclusion hâtive ! Une voiture neuve consomme en principe moins qu’une plus vieille et surtout polue beaucoup moins. De plus, ce n’est pas parce qu’on a une voiture neuve qu’on va rouler plus.
-
A l’auteur,
Ca y est c’est acté, c’est bien le CO2 qui fout le bordel dans le dérèglement climatique ?
Donc c’est bon on peu financer les réductions de CO2 ?
Parce que tout le monde voie bien que le climat de nos régions a tendance à se réchauffer. mais on n’est pas encore arrivé aux température estivales de l’époque des romains. Autrement dit : « De nos jours, le centurion se serait caillé les miches »
-
L’écologie-et le réchauffement climatique- sont devenus des enjeux politiques bien plus que des problémes techniques à résoudre.
Pour prendre le réchauffement dont on sait pertinemment qu’il n’est pas pour l’essentiel dû à l’activité humaine mais à des phénoménes physiques « ordinaires », il est devenu un élément de plus de mise en accusation des civilisations occidentales. Mais les Américains peuvent se mettre au vélo , ça ne changera rien au désastre en cours...Les Maldives finiront au fond de l’océan malgré tout ...Par contre ce qui serait interressant et intelligent ce serait que l’ONU anticipe et gére l’avenir. Pourquoi les Bengladais ou les Hollandais n’iraient-ils pas s’installer là où c’est encore possible (rien qu’en Amérique du sud ou aux USA les possibles sont légions).En dehors de cette gestion et anticipation (qui ne seront jamais menées, soyons sans illusion, les interêts entre états divergent trop ! ) l’autre question est celle du développement durable et de la gestion des ressources, où nous avons là l’entiére responsabilité de nos actes. Mais là aussi on voit bien que la gestion politique (nord contre sud) de l’écologie interdit toute réelle avancée. D’autant que derriére cette question s’en cache une autre : la démographie. Quand en Europe le taux de naissance par femme est de 1,60 il est de 4, 54 en Afrique ; dans le même temps le taux de croissance en Europe est de 0,4 pour 24,2 en Afrique....Autrement dit nous ne jouons pas dans les mêmes cours....Alors les Hulot et les Hollande là-dedans c’est pipeau-pipeau...L’écologie devient simplement un outil politique et un sujet de communication pour dirigeant en mal de popularité. On peut le déplorer, mais seule une quasi-dictature au niveau mondial pourrait prendre en charge le probléme et le régler. C’est d’ailleurs sans doute comme ça que cela finira (si l’humanité n’a pas sombrée corps et biens avant) ....-
Nicolas Hulot, en voila un qui était très bien a faire des émissions tv (quand on en avait assé de voir ça tronche, on pouvait zappé alors que la...), ce millionnaire de droite n a rien a faire en politique ! (on en a assez, voir même trop avec des idées a la c.. !)
Qui dit climat dit co2 et réchauffement planétaire...
Il vont bien réussir a nous la mettre dans le *** leurs taxe carbone, leurs nouvelle « tva » ajouté a tous ce qui aura produit du co2 (donc tous ce qui aura eu des transports, de l énergie, ou dans sa fabrication, ... ), ils y tiennent on dirait...
Il ferait mieux de taxé les industries qui produisent a elles seul les 9/10 du CO2 en trop...
Ils ferait mieux de discuter du gaspillage de ressource naturel comme le sable de construction qui disparait, la pollution inquiétante des océans de certaines régions, de l aire avec la pollution aux particules dans les grandes villes et autres, du nucléaire qui est trop vieux et a des fuites...Si la défense de la nature intéressait M Holland,
Pourquoi charger l atmosphère de divers choses « chimiques » ? (trainé de condensation d avion, et oui la france aussi...)
Pourquoi importe des choses radioactives du japon ou plus récemment de Monaco ?
Pourquoi autorisé l exploitation du schiste dans 3 département et faire des travaux partout en ile de france ? (installation de tuyaux a gaz sur plus de 300 km ou des plateformes de forages prêtent mais pas encore en fonction en seine et marne...)Arnaque, poudre au yeux, et l art de taxer... pourquoi voulez vous qu il y est rivalités sur ce genres de choses, c est beaucoup mieux si tout le monde est d accord...
-
Avec Nicolas Hulot et son hélicoptère « vert »
-
L’auteur a raison, l’écologie est un motif de convergence mais Adolphe Hitler était aussi très « pro nature ».
On parle de CO² or le souci vient du champ magnétique terrestre qui à perdu 10 à 15% en un siècle. Pour améliorer le CO², certains dont le club de Rome et de grands industriels ont imaginé les supergrids, vastes réseaux électriques maillant les territoires des usines solaires du désert sahariens aux champs éoliens de la mer du nord.Cela est attrayant mais si la terre est comme un générateur homopolaire de Faraday et réagit comme une sphère conductrice chargée, les réseaux électriques sont la cause de la baisse d’intensité de la magnétosphère et auront des conséquences dignes du déluge de Noé.Trop d’expérience montrent que l’électromagnétisme, le mouvement des particules et la gravité sont couplées. Regardez l’expérience de John Searl et je pourrais en citer des dizaines d’autres qui montrent l’erreur d’analyse actuelle parce qu’on fait de la science isotrope avec des grosses équations au lieu de faire de la métallurgie où les phénomènes sont anisotropes.Je vais vous donner un exemple : lorsqu’on modélise un matériau métallique comme un ensemble d’atomes attachés par des ressorts, c’est très correct mais en faisant des expériences, on s’aperçoit que le matériaux est 100 fois moins solide que prévu. La résistance est en fait pilotée par le mécanisme des dislocations. Il est difficile de déplacer un tapis d’un seul coup mais si vous faites un pli que vous faites avancer, au global, le tapis aura bougé en faisant le mouvement d’une chenille, c’est le phénomène réel.Je ne vais pas y aller par 4 chemins, le GIEC fait des analyses qui vont détruire la planète et à l’ICCF19 d’autres font des analyses qui apportent des solutions permettant une énergie autonome et la dépose des réseaux électriques.-
Tiens, mange :
-
Je pense que les forages au gaz de schiste y sont pour quelque chose. J’ai autrefois travaillé dans le laboratoire LMPM de l’ENSMA. Dans les années 1990, Total faisait faire des recherches sur la fracturation des roches par des pontes de la mécanique du solide qui modélisaient des lois élasto-visco-plastique. Le professeur spécialiste était un cador des équations, il portait bien son nom : A. Dragon comme dans l’apocalypse, je crois qu’il est d’origine Polonaise, beaucoup de scientifiques communistes tentaient le transfert.
Bref, ce n’est pas un forage normal, la croûte terrestre est endommagée.Si on en croit St Jean, Le Dragon rouge se transforme en une autre bète, une sorte de réseau élitiste de scientifique athée et orgueilleux. Il faut avoir lu un livre de Landau Lifshitz pour comprendre la science des soviets, un hymne à l’orgueil... qui s’est répandu dans le monde, une bête qui fait l’admiration mais qui blasphème, c’est à dire qui va vers la science qui crée du chaos.Elle va combattre les saints et les vaincre puis va être blessée par exemple à FukushimaLa première bête va donner le pouvoir a une deuxième bête qui fait adorer la première bête par exemple à travers l’informatique pour faire de la science qui modélise.Puis vint l’agneau et la bête chia des équations dans sa puce informatique.... morale de l’histoire, le scientifique communiste athée reconvertit dans la modélisation mécanique informatique va se prendre une dégelée par l’agneauIt’s good ? -
En fait, il y avait une guerre entre les spécialiste de la mécanique mathématique qui modélise tout et n’importe quoi et les métallurgistes or ce sont les premiers qui ont gagné la première manche.
La femme de l’apocalypse a été protégée du Dragon et a « enfanté » un mâle que le Dragon voulait dévorer mais qui lui fut enlevé...Ca reste symbolique mais il y a deux voies dans la science, la première est celle des modélisateurs qui ont besoin de l’isotropie des propriétés des matériaux, et vont bâtir des « cathédrales » comme ITER, la deuxième voie est celle des métallurgistes qui analysent les phénomènes pour comprendre et vont aller vers la fusion froide.Deux chemins et une guerre où l’agneau donne la victoire aux métallurgistes contre les mécaniciens modélisateurs. -
Pas good.
Tu sembles penser que les séismes sont des anomalies, catastrophiques. Mais ’la nature ne fait rien en vain’ [Darwin].
-
Vois les photos ici :
http://naturealerte.blogspot.fr/search?updated-max=2015-01-06T15:04:00%2B01:00&max-results=15
La propagande réchauffiste dit : réchauffement et disparition du manteau neigeux, manque de précipitations, assèchement des nappes.
Quid des îlots de résistance ? Plus d’arbres au bord de l’eau, etc. Donc ?
-
Je vais m’expliquer, la fusion froide nécessite de poser une anisotropie des interactions, ceci va expliquer la fusion froide, voie scientifique pleine de promesses.
La mécanique des milieux continus à la base de la modélisation informatique nécessite une isotropie des interactions et aboutit, par exemple, au nucléaire classique. Je vous préviens qu’ITER explosera à cause de ce genre de souci car les ingénieurs négligent des phénomènes.Je peux vous donner le n° de téléphone de la femme de l’apocalypse mais on va éviter le star système... ce ne serait pas bon pour ses enfants. En revanche, vous pouvez aller voir le Dragon et lui tirer la queue... mais comme son prénom est André, je pense qu’il va comprendre son erreur et adopter la fusion froide d’Andrea Rossi.On dit que Saint Georges terrasse le Dragon et comme on parle de gaz de schiste, on va voir si Georges est a la hauteur puisqu’il a signé sans faire gaffe les conneries de Dick. Je vous rappelle qu’on est dans la rédemption.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
