Sarkozy veut-il d’une France religieuse ?

Qui a dit que le XXIé siècle serait spirituel ou ne serait pas * ? En tout cas notre Guide est dans les pas de ce discours, mais plus que le spirituel qui peut être laïc, c’est de religion que rêve notre Kondukator. Que ce soit son discours de Latran qui démontre la domination du curé sur l’instituteur ou de Riyad qui déclare que seul Dieu nous sauve de la folie des hommes Sarkozy est notre grand Pasteur.

Après avoir fui le débat que son alter ego venu d’on ne sait quelle gauche, le chanoine de Latran, par la plume du conseiller sur payé et néfaste Guaino qui trempe sa plume dans l’acide corrupteur et la nitroglycérine, a choisi Le Monde (la prochaine fois ce sera l’Univers) pour nous donner sa version, donc la version transcontinentale et intemporelle, de ce qu’est l’identité nationale au travers de l’affaire dite des minarets suisses.

On savait que ce débat était faussé, qu’il partait mal, car cette définition ne peut être d’Etat pour la simple raison de la liberté de conscience et de pensée, et que son but réel était électoral. Certains avaient prévu que cette boîte de Pandore était un feu avec autant de réserve d’huile à droite qu’à gauche qu’il en faut pour un autodafé géant. Il a été justifié par le pompier Fillon, à moitié pyromane qui va au charbon comme on va à l’abattoir, c’est-à-dire avec la certitude de se faire couper en rondelles tout en sachant qu’on a tort, par le motodidacte qui n’en manque pas une en instaurant dans son pays niçois un couvre feu et en déclarant que si Besson (en d’autres mots) avaient été là dans les années 1930 il n’y aurait pas eu de seconde guerre mondiale et pas de camp de concentration. On se demande jusqu’où l’indécence peut descendre et jusqu’où l’énormité peut grossir avec ces affidés du régime sarkozyqaque. Comme disait ou Francis Blanche ou Pierre Dac, quand les bornes sont franchies, il n’y a plus de limites. Oui, ce pouvoir c’est no limits !

On savait que ce dont voulaient parler certains Français n’était bien évidemment pas l’Identité, mais l’immigration. Du reste comment pouvait en être autrement quand celui qui lance le débat à cette dichotomie gravée au fer rouge, comme le R des temps anciens sur l’épaule, au front et accessoirement dans l’intitulé de son ministère ?

La pente glissante, et sans prises pour se freiner, était dans les gènes de ce débat. Même pas besoin d’attendre trois ans. De l’identité on a glissé à l’immigration et comme tout gros rouge qui tache qui va du tonneau à la bouteille en passant par un entonnoir on réduit de l’immigration à l’Islam.

Juppé est le premier à le confirmer : « J’ai manifesté un peu de scepticisme sur l’utilité de ce débat. Sauf si l’on pose la vraie question. Il ne faut pas se cacher la face. Elle est la suivante la vraie question : est-ce que la France, est-ce que la République française est islamo-compatible ou pas ? » (Europe1)

Et que se passe-t-il quand on parle de religion ? Il y a derrière la guerre. Faut-il faire l’autruche ? Ou n’est-ce pas un argument facile de supposer que ceux qui ne veulent pas de cette déviation originelle seraient aveugles et refuseraient de voir un danger ? Tout simplement non car la France est une République laïque avec des lois et un parlement pour en voter d’autres. Il n’y a pas de débat là-dessus. De ce fait, le pouvoir a à faire appliquer les lois et faire respecter la laïcité tout en respectant par ailleurs la liberté de conscience. Cela fait trois cents ans. Le débat n’apporte rien à cette obligation. Rien. C’est au pouvoir de faire appliquer avec justesse les lois. C’est au pouvoir à faire en sorte que la religion n’entre ni dans les écoles, ni dans les universités, ni dans les salles de sport, ni dans les piscines, ni dans les livres d’histoire autrement que comme factuelle et non comme explication du monde, de son passé, de son organisation et de son futur, ni dans les sciences. Donc ce débat n’apporte aucune solution à la laïcité, en revanche il libère les colères et avec elles les préjugés et les mensonges, pour ne pas dire les haines et le sentiment inébranlable de supériorité.

Par un circuit simple Sarkozy a obtenu une déviance d’un débat faux et faussé vers l’expression de la peur et du rejet de l’immigration pour tomber dans la fosse à purin de l’amalgame avec l’Islam. Et moi je fais partie de ceux qui pensent que la religion n’a sa place que dans le privé, aucunement dans le public et que sa place dans le débat politique n’y est que de façon pratique pour que la religion reste justement à sa place. La religion n’a aucunement sa place dans la conscience politique et dans le pouvoir. Que des représentants religieux émettent des avis sur l’organisation de la société est tout autant légitime que n’importe quel autre avis. Mais dans un pays laïc il est de même droit d’être agnostique ou anti-religieux, de considérer que la religion obscurcit l’esprit et emprisonne les pensées. On a tout autant le droit de penser ou de croire qu’aucun dieu d’où qu’il vienne n’existe ou que sa croyance en lui est un danger pour l’homme à l’instar de ceux qui croient le contraire. Ce qui n’est pas acceptable c’est que les uns ou les autres veulent imposer leur vue par la force. Ce qui de ce fait n’est pas compatible avec la laïcité c’est le mélange pouvoir temporel et pouvoir religieux. Chacun chez soi. Mais comme je l’ai dit plus haut cela n’a besoin d’aucun débat, tout est écrit dans la constitution, tout est dans les lois. Répondre à des inquiétudes est simple : appliquer la loi sans haine et sans crainte, avec justice et justesse. Ni plus, ni moins.

On n’a retenu quelques phrases du discours de Sarkozy. Mais voici l’essentiel et le plus grave, le plus philosophiquement grave. Dans ce débat explosif qui le réduit à une affaire d’Immigration (qui n’est qu’une composante de l’interaction dans l’Identité et c’est oublier toutes les disparités régionales françaises, toutes régions qui n’étaient pas françaises il y a 4 siècles comme la Savoie, la Haute Savoie, la Corse, l’Alsace - du reste sont-ils tous Français ces ex étrangers ? - ..., les frontières floues à l’Est, les langues diverses, et même les rois qui ont eux des enfants avec des barbares d’autres royaumes parmi lesquelles on a coupé la tête à l’une) réduit cette immigration à une religion et à des croyants : l’Islam et les musulmans. La première réduction est déjà assez infâme, la seconde est d’une intolérance grave vis-à-vis de tous les autres immigrés et finalement de toutes les autres religions. Par deux fois dans ce texte écrit à l’encre antipathique qui se voit très bien, comme une tache de sang dans la neige, Sarkozy a réduit notre Identité à la considération de la présence de musulmans sur notre sol qui est pour nombre d’entre eux le leur, et nous fait écrire le nôtre les incluant dans cette communauté. Sarkozy est le Tupamaros de la philosophie, une sorte de réducteur de tête à objectif électoral. Extraits du Monde

Respecter ceux qui arrivent, c’est leur permettre de prier dans des lieux de culte décents. On ne respecte pas les gens quand on les oblige à pratiquer leur religion dans des caves ou dans des hangars. […] Je m’adresse à mes compatriotes musulmans pour leur dire que je ferai tout pour qu’ils se sentent des citoyens comme les autres, jouissant des mêmes droits que tous les autres à vivre leur foi, à pratiquer leur religion avec la même liberté et la même dignité. Je combattrai toute forme de discrimination.

Mais je veux leur dire aussi que, dans notre pays, où la civilisation chrétienne a laissé une trace aussi profonde, où les valeurs de la République sont partie intégrante de notre identité nationale, tout ce qui pourrait apparaître comme un défi lancé à cet héritage et à ces valeurs condamnerait à l’échec l’instauration si nécessaire d’un islam de France qui, sans rien renier de ce qui le fonde, aura su trouver en lui-même les voies par lesquelles il s’inclura sans heurt dans notre pacte social et notre pacte civique.

Chrétien, juif ou musulman, homme de foi, quelle que soit sa foi, croyant, quelle que soit sa croyance, chacun doit savoir se garder de toute ostentation et de toute provocation et, conscient de la chance qu’il a de vivre sur une terre de liberté, doit pratiquer son culte avec l’humble discrétion qui témoigne non de la tiédeur de ses convictions mais du respect fraternel qu’il éprouve vis-à-vis de celui qui ne pense pas comme lui, avec lequel il veut vivre.

Bien sûr ces phrases sont dans le contexte de la votation suisse concernant les minarets, mais cela tombe en plein débat initié par le pouvoir et Sarkozy n’intervient que pour ce sujet. Il a fui lorsqu’il s’est agi de prendre la parole devant l’institut Montaigne. Ainsi ne prend-il la parole que pour parler de religion dans ce tohu bohu sur l’Identité nationale. Cette seule intervention n’est pas anodine et n’est pas sans signification. Sarkozy de ce débat ne s’est emparé que de ce sujet. Et voyez-vous c’est parti, Juppé lui fait écho : le lien direct Identité Nationale - Islam. Et Sarkozy l’a fait lui aussi, mais par la bande, se servant de l’affaire des minarets suisses. - Remarquez pour eux cela change des coucous qui coucoutent toutes les heures. C’est bien plus que 5 appels à la prière par jour, non ? - Sarkozy a envoyé un message à ses électeurs : Respecter ceux qui accueillent, c’est s’efforcer de ne pas les heurter, de ne pas les choquer, c’est en respecter les valeurs, les convictions, les lois, les traditions, et les faire - au moins en partie - siennes. C’est faire siennes l’égalité de l’homme et de la femme, la laïcité, la séparation du temporel et du spirituel.

Et surtout c’est bien lui, le chanoine de Latran, qui lie explicitement les deux événements dans le même texte du Monde : Et le sentiment de perdre son identité peut être une cause de profonde souffrance. […]L’identité nationale c’est l’antidote au tribalisme et au communautarisme. C’est pour cela que j’ai souhaité un grand débat sur l’identité nationale. Cette sourde menace que tant de gens dans nos vieilles nations européennes sentent, à tort ou à raison, peser sur leur identité, nous devons en parler tous ensemble de peur qu’à force d’être refoulé ce sentiment ne finisse par nourrir une terrible rancœur.

C’est bien lui, le Kaiser Sarkoko, qui fond Identité nationale (sa définition) et surtout la peur de sa perte, donc de sa contamination par des agents pathogènes du monde extérieur. On ne saurait être plus clair dans la volonté de mettre le feu à la dynamite et de vouloir récupérer quelques voix de là où il fat sombre et que cette mise en lumière au lieu de faire fuir leur fait bomber le torse.

Ce débat n’est plus celui de la définition (impossible) de ce qu’est être Français, mais de ce qui nuit, a nui, ou nuirait à sa permanence. En gros ce qui la polluerait cette identité de source pure, lointaine, héréditaire et génétique. Et la seule pollution viendrait de l’Immigration et dans cette immigration, des musulmans. Complètement occulté dans cette dégradation de la pureté nationale les Mac Do, les séries télévisées et le cinéma américains, les Jeans, la musique anglosaxone, les délocalisations qui font disparaître tous les savoir-faire comme par exemple l’ébénisterie, l’hégémonie des You Tube, Google et autres Iphone. Les best sellers venant d’Angleterre, des USA ou même de Suède. L’électronique qui n’existe plus sur notre sol, et même la Haute couture qui part à vau l’eau. Et la disparition du Français, ex langue diplomatique et des traités, et le droit anglo-saxon qui s’impose coulant peu à peu le droit romain.

Qu’il est donc curieux que tant d’éléments décisifs - tout comme la suppression de l’histoire géographie en terminale S qui est un accélérateur de perte d’identité - qui mettent en danger de façon longue, ancienne, permanente et avec puissance cette sacro sainte identité sont exclus du débat au profit de l’immigration. Et que dire des pizzas qui depuis 70 ans ont envahi notre vie ? Et que dire d’Ikéa avec des produits aux noms imprononçables et qui fait pourtant fureur tout autant chez les anti et alter mondialistes que les ultranationalistes ? Excusez moi mais j’ai vu plus d’Ikéa et de pizzérias autour de chez moi que de mosquée et je n’ai jamais entendu une seule fois un muezzin en revanche j’ai été envahi de publicité tant pour Ikéa que pour une quatre saisons ou des nems, livrés en 15 minutes chrono avec au choix du Sprite ou du Coca Cola. - psss on parle de religion là pas de délit de sale gueule. Des immigrés j’en ai croisés et j’en croise des centaines, d’Afrique, d’Asie et de bien d’autres pays. Vous l’aviez compris, hein ? - Et ces bons nationalistes qui n’aiment rien tant que ces BMW ou ces Mercedes ou ces italiennes comme Ferrari ou Mazerati ou encore ces anglaises qui ont battu Napoléon.

Sarko l’américain porte bien son nom. Cela fait plusieurs fois qu’il nous « religiolise » son discours et qu’il nous impose un Dieu, lumière de toute chose. Et si la Chrétienté a deux millénaire, l’écriture en a six et l’homme quelques petits paquets de millions. Alors si aux USA l’accédant au pouvoir suprême jure sur la Bible, excusez nous cher Grand Timonier, mais en France, Dieu n’a pas sa place au conseil des ministres.

Vignette : le doigt de Dieu de la chapelle Sixtine peint par Michel-Ange (Wikipédia)

* citation attribuée à André malraux

Réagissez à l'article

27 réactions à cet article

unpassant 10 décembre 2009 13:40

Mais il a surtout été élu président de la France par les USA.

Signaler un abus Lien permanent
Vilain petit canard 10 décembre 2009 11:09

Je suis d’accord avec vous sur ce coup-ci, Imhotep, Sarko nous la joue religieux pour drainer quelques vieilles croûtes à droite, et plus profondément, il veut recentrer le débat sur l’identité nationale sur la religion, parce qu’il est convaincu que la religion est importante.

Le problème n°1, c’est que du fond de son inculture, il rêve d’une France qui serait une espèce d’Amérique de série télé, avec des drapeaux aux fenêtres, et la sortie à l’église du dimanche matin. Rien de plus étranger à notre mentalité. Et rien de plus étranger aussi à ceux qu’ils veut flatter.

Le problème n°2, c’est qu’à force de récupérer les thèmes « frontistes », tout en se ridiculisant auprès de ces fameux électeurs (Prince Jean, Rolex, etc.), il va les pousser à voter pour de bon, et ce sera pour la fille Le Pen aux régionales, où les gens ont déjà l’impression de voter « contre Paris ». Je présage entre 15 et 20 % en national à la petite Marine.

En gros, le « séisme du 21 avril 2002 », mais en mars 2009. Merci Nicolas.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- LE CHAT 10 décembre 2009 12:05
  
  @coincoin
  
  il y certes dans l’électorat FN encore quelques pères berêt basque et catho intégristes façon famille Le Quesnoy , mais cet électorat se prolétarise et la majorité , surtout les jeunes et les milieux ouvriers sont athéees de chez athée ! même s’il se costume en Jeanne d’arc , le gnome ne trompera personne !
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Vilain petit canard 10 décembre 2009 14:34
  
  miaou
  
  Oh mais ce n’est pas la religion à proprement parler qui posera problème, c’est que ça fait beaucoup : l’agitation débile autour des minarets (entendez, de l’islam, cette « mauvaise » religion, entendez plus loin : « y a trop d’arabes en France »), l’échec de la politique sécuritaire, et de celle du prétendu contrôle de l’immigration.
  
  A force de dire qu’on fait une politique et qu’on ne la fait pas, ça finit par avoir des conséquences.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Pierre JC Allard 11 décembre 2009 04:18
  
  @ VPC & Imhotep
  
  On fait tout pour éviter la vraie question. J’ai un article en modération poli, respectueux, pas raciste, qui s’intitule « Pas plus de Musulmans en France ! » C’est clair ? Ca change des minarets en Suisse. Votez sa parution - qui est évidemment bloquée - et on va jaser des choses sérieuses.
  
  Pierre JC Allard
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- nephilim 10 décembre 2009 13:23
  
  Pauvre imbecile qui croit lol que tout les francais pensent comme lui.
  mais espece de petit rigolo tu crois que tu representes la nation Gauloise sic....
  Bon d’accord sur ago t’as ta petite tribu de cretins facho mais mdr tu ne representes rien a l’echelon nationale rien !!! une petit chiure de mouche un pet sans odeur.
  tu ne representes pas le peuple tu ne representes que des idées dépassées, ton époque s’arrete à la colonisation en gros t’auras ta place dans un musé au coté des batraciens.
  
  Par Abgeschiedenheit Continuez à énerver le Gaulois de base avec vos conneries, la réponse du berger à la bergère se prépare
  
  Signaler un abus Lien permanent
- Voris 10 décembre 2009 11:35
  
  Personnellement, je ne vois rien de choquant dans la tribune du chef de l’Etat (ce qui me choque est ailleurs : le débat sur l’identité nationale tel qu’il est mené c’est-à-dire pourri). D’autre part, certains ont vu des contradictions dans le discours de Sarkozy, mais je n’en vois pas :
  
  - Il parle de nouveaux arrivants alors que des millions de musulmans sont de nationalité française. Mais, selon les chiffres, à peu près la moitié des 3,5 à 6 millions de musulmans ne sont pas de nationalité française et sont bien des nouveaux arrivants. Il n’oublie pas les autres puisque juste après il dit aussi « je m’adresse aux musulmans français ». Enfin, les musulmans pour la plupart sont bien des nouveaux arivants à l’échelle temporelle de l’Histoire.
  
  - Contradiction apparente entre le discours de Latran qui appelait au prosélitysme du croyant (supérieur à l’athée) avec l’exigence de discrétion du culte. Mais ce n’est pas si contradictoire : il est demandé aux musulmans d’être aussi discrets que les autres cultes. Cela ne remet pas en question le discours de Latran.
  
  Ce discours m’est apparu comme un appel au calme à la veille du débat à l’Assemblée nationale qui s’annonçait houleux (et pour les troupes de l’UMP divisées sur le sujet), et non une initiative visant à récupérer l’affaire des minarets pour jeter de l’huile sur le feu.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - kako 10 décembre 2009 20:33
    
    A l’échelle temporelle de l’histoire, dites-vous ; mais si je ne m’abuse, à cette même échelle temporelle, Sarkozy est aussi un nouveau arrivant !!! En quoi serait-il plus tolérable que les autres ??? Ah oui, j’oubliais les autres sont des arabes musulmans ; alors que lui petit fils de juif hongrois ...
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Fergus 10 décembre 2009 12:00
    
    Sarkozy n’a foncièrement qu’une seule religion : celle dont il est tout à la fois le dieu auto-proclamé et le prophète.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - rocla (haddock) 10 décembre 2009 12:27
      
      Imhotep
      
      Vous devriez penser à songer de réfléchir à cogiter de chercher à considérer de calculer
      à rédiger un article parlant de Sarko . C ’ est pas marrant de toujours parler de Sarko sans jamais parler de Sarko . Vous pourriez par exemple faire un truc sur la vie de Sarko , ou mieux , tiens une bio de Sarko . Ou alors comme titre « La vie trépidante d’ Imhotep , ses Sakoseries au coin du feu » ou « Le cas DAFFI ses alibis et son Sarkozy » Ou un truc qui marche en ce moment « Le réchauffement clitorique en feu , ses tenants et aboutissants et la grippe H1N1 » Ca ça ferait boum . Sinon il y a « La grève des transporteurs , les semi-remorques , le timon , les rustines Rintintin et Sarko »
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Pierre JC Allard 11 décembre 2009 04:28
        
        @ Rocla
        
        Pour parler de Sarko - mais surtout de sarkozyme - je vous copicolle mon commentaire de ce matin à l’article de R-Sistons
        
        Il faut du temps pour faire entrer à la conscience populaire de nouveaux concepts de gouvernance. En attendant, on recycle les vieilles appellations qui, ne collant évidemment pas tout à fait à la réalité contemporaine, peuvent être battues en brèche. Ceux qui veulent exonérer le pouvoir actuel ont beau jeu pour prouver que ce n’est PAS du pétainisme, ni du fascisme, ni du stalinisme.... et en conclure que notre gouvernance est donc respectueuse des droits.
        
        Il se crée en politique comme en santé de nouvelles maladies toutes aussi pernicieuses que les anciennes et qu’on ne doit pas se priver de combattre, mais en se souvenant qu’elles sont NOUVELLES , sans quoi on risque de donner le mauvais vaccin.
        
        Ainsi le sarkozysme n’est pas une dictature personnelle, mais celle d’une caste dont il n’est que l’émanation. On est bien plus près de l’Ancien Régime que du fascisme. Sarkozy pourrait mourir sans qu’il y ait solution de continuité. C’est toute une « aristocratie » qu’il faut décapiter.
        
        D’ou cette idée paradoxale, que ce qui rendrait Sarkozy plus fort pourrait créer en lui l’hybris qui le conduirait à s’opposer à ses commanditaires et faciliter la chute du régime actuel. Allant plus loin, TOUTE dictature personelle, dans le contexte actuel, serait une bonne nouvelle, car elle s’appuierait sur le peuple et ferait le ménage de l’oligarchie qui est l’ennemie.
        
        Le Sarkozysme n’est pas fasciste chauvin mais atlantiste, inféodé au capitalisme international. L’associer à une quête de l’identité nationale est farfelu. Il faut comprendre que les forces que représente sarkozy sont l’antithèse du nationalisme et qu’il ne suscite ce débat que pour ouvrir un deuxième front et diviser l’adversaire.... qui est simplement le peuple français du monde ordinaire. Celui de droite comme de gauche.
        
        Le Sarkozyme, n’utilise la violence que comme outil d’appoint et à regret. L’arme de la classe qu’il défend est la corruption. Elle est imparable aussi longtemps que l’on croit a la valeur des assignats.... Une foi qui repose sur un parfait contrôle de l’information. L’information est la jugulaire du systéme. Les troupes d’élite du régime sont les agents provocateurs contre lesquels il faudra une génération au peuple jocrisse pour apprendre à se prémunir...
        
        Le totalitarisme qui fusionne capital global et État - et dont Sarkozy est la manifestation en France - est celui de notre époque. Il engendre les germes de sa destruction, comme tout autre totalitarisme, mais ses seuls adversaires efficaces sont le Fanatisme et l’Anarchie, ce qui fait du régime actuel un moindre mal... si on ne trouve pas mieux.
        
        http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/05/28/l’insurrection-qui-vient/
        
        http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/12/177-huckabee-le-messie-est-la/
        
        Pierre JC Allard
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - rocla (haddock) 11 décembre 2009 08:05
        
        à JC Allard .
        
        J’ ai lu jusqu’ au mot décapiter . Il ne manque pas de tranchant ce verbe au premier degré .
        
        Je pense comme vous que beaucoup de choses sont à changer dans ce très bas monde .
        
        Aussi j’ invite tous ceux qui sont pour le changement de créer des partis politiques de se faire élire ensuite d’ appliquer un système garantissant le bonheur pour tous .
        
        Perso je suis déjà bien dans ma peau , pour la raison que je me dis que c ’est un peu con d’ attendre qu’ un type que je connais pas , que des mecs qui font les marioles dans des ministères amers , des énarchistes dans des préfectures en rupture , des gendarmes qui posent des radars bâtards tous ces gens qui s’ agitent devant mes yeux sont des guignols qu’ on remplace tous les de temps en temps pour mettre les mêmes qui sortent des mêmes endroits pour changer une virgule ici et un point d’ exlamation là-bas .
        
        Faut pas les décapiter mais plutôt les recapiter .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - JL 11 décembre 2009 09:21
        
        Bonjour PJCA, j’ai aimé votre commentaire ci-dessus. Notamment ceci, je vous cite : « Le Sarkozyme, n’utilise la violence que comme outil d’appoint et à regret. L’arme de la classe qu’il défend est la corruption ».
        
        Pour la classe que défend Sarkozy, la corruption n’est pas une arme, c’est un outil d’intégration.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - stephanemot 10 décembre 2009 12:45
        
        Une fois de plus, Sarkozy est en campagne aupres des fondamentalistes Chretiens. Avec la benediction des theocons US il continue a miner de l’interieur les protections de la republique face a leurs attaques.
        
        Un peu comme le nouveau president du conseil europeen, sauf que Rompuy est un convaincu tandis que Sarko est simplement un opportuniste.
        
        Mais les deux sont aussi dangereux pour la democratie.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Wazix23 10 décembre 2009 13:07
        
        Forcément comme son Karcher est en panne, reste la morale des religions...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ronny 10 décembre 2009 13:17
        
        Salut a toi Fils de Ptahe et patron des scribes
        
        N’oublions pas que ce débat sur l’identité nationale (déjà deux termes que je n’aurais jamais accolés ! ) n’est pas un débat urgent et voulu par l’opinion. En ce temps de crise de chomage de masse et de précarité forte, nos concitoyens ont d’autres chats à fouetter. De plus le débat est très mal parti sur des bases d’exclusion d’ailleurs plus que sur des bases d’intégration cohérente. Une reflexion sur le socle des valeurs partagées par tous mérite bien mieux que cette auge où croupit une eau aux relents vichistes, assez caractéristiques de l’époque que nous vivons. En 39 on dénoncait les maccaronis, ces immigrés italiens ayant fui la dictature du Duce, en 2010 on dénonce les africains qui fuient les dictatures africaines que nous entretenons par ailleurs. Tel qu’il nous est rpésenté le débat fait l’impasse sur énorméméent de choses, à tel point qu’il me semble inutile. j’ai donc signé la pétition que vous toruverez sur le site
        http://www.mediapart.fr/journal/france/021209/lappel-de-mediapart-nous-ne-debattrons-pas
        à toutes fins utiles.
        
        Ne nous leurons pas, ce débat n’est là que pour des raisons politiques. L’UMP est totalement contrainte en matière de surface politique. Elle ne peut pas gagner des voies au centre, puisque celles qui pouvaient être grattées ( le « nouveau centre ») l’ont été. Elle a récupéré à gauche les faux culs genre Besson, Kouchner, etc. dont d’ailleurs je la remercie d’avoir débarassé l’opposition (des volontaires pour récupérer Freche et DSK ?), elle ne peut donc gratter que sur les terres de la droite de la droite. On l’a vu avec la récup. de ’lagité du Bocage, le Vicomte de Villiers, et on le voit avec le lancemnt de ce faux débat autour de l’identité que les plus radicaux des réactionnaire comprennent comme « nazi onale » (et hop, un point Godwin, un !).
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jean Lerroux 10 décembre 2009 13:27
        
        La France est une République Laïque depuis 300 ans ?
        Merci Louis XIV, républicain laïc bien connu...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali 10 décembre 2009 13:42
        
        beaucoup veulent nous vendre la séparation de l’église de l’état mais celle-ci de facto n’existe pas car les politiques croient : Koutchnerba juif, Fillon catho dans la Sarthe si pas catho pas élu, Sarko grand catho visiteur du pape pourvoyeur des cathédrales (funérailles de jeunes militaires)
        la séparation de l’église de l’état : du pipeau !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Nico 10 décembre 2009 17:32
        
        « La religion n’a aucunement sa place dans la conscience politique et dans le pouvoir. »
        
        Lorsque l’on est croyant, forcément que l’on vote en fonction de ses convictions religieuses ! Ou alors on trahi ses propres convictions !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 10 décembre 2009 21:25
        
        Il est petit...il est méchant... !!!
        
        Sarko ci....Sarko ça.....la...la...la..... !!!!
        
        Il mange les p’tits enfants et meme les grands.... !!!!
        
        Sarko çi...Sarko çà.... !!!!
        
        C’est un despote et un tyran.... !!!
        
        Sarko çi...Sarko çà.....la...la...la..... !!! "
        
        Trouvez moi - et vous aurez l’air plus malin - un commentaire ou un article dans lequel je me serais moqué de sa taille, j’aurais dit qu’il était méchant - tiens il faudra que j’y pense à celui-là - et où je l’aurais comparé à un despote et un tyran. Cela vous occupera et libérera de la place de vos commentaires. Ne revenez surtout que lorsque vous aurez trouvé.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        xray 10 décembre 2009 20:39
        
        Qu’elle soit matérielle ou cérébrale, la misère est le fondement de la société de l’argent !
        (Le malade, l’industrie première.)
        
        Moralistes par devant, sans scrupule par derrière,
        les curés vivent de la misère qu’ils produisent.
        
        La laïcité positive
        Est-ce la personnalité de l’actuel président de la République ?
        Les curés voient de la laïcité dans toutes leurs saloperies.
        
        La cuisine diabolique des croyances (Le Sida)
        http://echofrance36.wordpress.com/2008/10/25/la-cuisine-diabolique-des-croyances/
        
        L’IMPOSTURE DU SIDA
        http://echofrance36.wordpress.com/2008/10/24/le-sida/
        
        La loi 1905 (France)
        http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2008/05/06/moralistes-par-devant-sans-scrupule-par-derriere.html
        
        Les virus de curés
        http://levirusmachin.hautetfort.com/
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        vergobret 10 décembre 2009 20:39
        
        L’importance du sentiment religieux du président à travers le prisme scientologue :
        
        Sarko a ouvert les portes de la France à la scientologie, qui compte désormais de nombreux appuis au ministère de l’intérieur, selon la direction de cette église.
        
        Or la scientologie est détestée (phagocytée, diraient certains) par l’église catholique.
        Depuis quand les catholiques encouragent la scientologie ?
        
        Ce choix est donc politique et et peu religieux chez l’homme (réputé catholique) et donc stratégique.
        Cette église est un avatar des religions judéo-chrétiennes. Le renouveau du sentiment religieux (judéo-chrétien) est là pour capter des suffrages afin d’équilibrer la montée supposée ou réelle de l’Islam, et aussi légitimer la présence dans le paysage français de ces nouveaux directeurs de conscience, qui véhiculent avec eux l’idéologie libérale des usa. Il ne serait peut être pas inintéressant de connaitre les tenants des accords entre sarko et le No 2 de cette église...
        
        Le choix est politique et vise à nous éloigner aussi de l’enseignement critique laïque jusqu’alors en vigueur dans nos écoles (et qui donna 68 honni) et à modifier les comportements et les savoirs..
        D’où la supériorité affirmée du religieux sur l’enseignant. Tout ça n’a rien à voir avec la religion. On constate alors, tous les jours un peu plus, une aggravation du déni de l’Histoire ou du fait scientifique, de la part même de politiques, payés pour faire cela. Rendre le terrain propice aux falsifications, donc.
        
        De plus, et la chose est d’importance, il n’a pas été élu pour s’occuper du renouveau religieux des français...ni pour soumettre aux mêmes les théories du Vatican...
        
        Au sujet du ministère de l’immigration et de l’identité national, certains semblent avoir oublié que c’est une suggestion de Patrick Buisson, l’ancien dir de Minute, durant sa campagne de 2007. Tactique choisie afin de faire glisser les thèmes de campagne vers le sécuritaire, genre ou il est plus à l’aise que sur celui de l’économie. On sait aussi que Royal avait suivi..
        Selon Michel Serres, sur El Pais, hier : le débat sur l’identité nationale ? Illégal.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        moebius 10 décembre 2009 23:24
        
        @ la caverne .. je vous cite : « Il parle de nouveaux arrivants alors que des millions de musulmans sont de nationalité française. Mais, selon les chiffres, à peu près la moitié des 3,5 à 6 millions de musulmans ne sont pas de nationalité française et sont bien des nouveaux arrivants »
        Admettons que ces chiffres soient exacts, il me semblent que ces « nouveaux arrivants » qui ne sont pas de nationalité française ne doivent pas nous poser de probléme.Un touriste ne pose pas de ce genre de probléme, un étudiant étranger qui fait une formation en France ne pose pas à priori de ce genre de probléme, un salarié en déplacement ect.. . de ce genre de probléme....ect...
        Hors c’est précisément cette catégorie d’arrivants qui arrivent et puis repartent et donc ne peuvent etre « nouveau » comme « le nouveau né » par exemple qui va faire en sorte de s’installer dans la durée qui semble apparement poser ce genre de probléme dans ce pays... Dans la mesure ou le président de la nation parle d’un probléme qui n’est pas sensé en etre un c’est qu’il, y en a un. lequel ?
        Raiisonnons un peu, ne sommes nous pas dans le pays qui a allumé la lumiére qui illumine ce globe terrestre qui tourne sous le plafond de nos peurs ?
        Tout s’éclaire, en effet...et nous aveugle aussi . Llorsque nous allumons la lumiére ; il est en effet beaucoup plus simple et facile pour nos fonctionnaires zéles de l’idendification collective de distinguer le blanc du noir et si cet intensité lumineuse croit, le gris du blanc.
        Que que ce gris ou ce noir soit plus ancien ou plus récent, le service de l’idendification ne dispose pas encore des moyens techniques d’idendification adéquat.
        Absolument rien dans l’état de nos connaissances scientifiques ne nous permet actuellement de différencier un noir ou un gris ancien d’un noir ou un gris récent.
        Tout le probléme est là mais nous avons bonne espoir de parvenir à ce degré d’idendification sophistiqué qui peut caractériser un pays moderne. Nous n’en sommes encore qu’au balbutiemment. A condition bien entendu que, l’état alloue au ministére de l’idendification des différences etniques et de la surveilance des flux migratoires, comme il en a fait inlassablement la demande, les moyens que necessitent la recherche dans ce champ de la sciences
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pierre JC Allard 11 décembre 2009 04:37
        
        @ Moebius : « Absolument rien dans l’état de nos connaissances scientifiques ne nous permet actuellement de différencier un noir ou un gris ancien d’un noir ou un gris récent. »
        
        Vous avez tort : le facteur de différenciation est dans le comportement.... Il s’agit uniquement de formaliser le comportement et de le marier à l’identité. Ce qui n’exige qu’un engagement
        
        PJCA
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        moebius 10 décembre 2009 23:37
        
        @ vergobret...que le président de la Nation se prosterne a quatre pattes devant dieu et s’asperge d’eau bénite n’a absolument aucune espece et j’en ai bien peur, d’influence sur l’évolution du climat ou de la crise économique.. Sur l’évolution de son électorat peut etre car il faut l’admettre un certain nombre d’électeur croit dur comme fer que le président de la Nation est un etre doué de pouvoirs surnaturelles.
        Il ne faut surtout pas les contrarier, mais bien au contraire aller dans le sens de cette croyance populaire naive et fort sympathique au demeurant.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Loan 11 décembre 2009 09:14
        
        Appeler Sarko le chanoine de Latran est simplement lui donner le titre purement honorifique dont sont récipiendaires TOUS les présidents de la république française. Ce n’est pas le signe que Sarko EST catholique.
        
        Il est un agent américain chargé de démanteler la maison France et de liquider son héritage culturel chrétien. D’où sa réception en grandes pompes de Tom Cruse. Quant à la relation entre la religion et la politique, il est indéniable que le choix se fait sur des principes moraux propres à chacun. Certains votent selon les critères des évangiles, d’autres selon ceux du « Capital », etc...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        JL 11 décembre 2009 10:21
        
        Il est vain d’attendre de Sarkozy qu’il connaisse la différence entre sphère publique et sphère privée puisque, comme tout people, il mélange allègrelment et sans compêxes, l’intime, le privé et le public.
        
        Le pouvoir rend fou, c’est pourquoi le despotisme est le pire des régimes : un despote est, par le fait qu’il accepte sa condition, déjà fou. Et « despotisme éclairé » est un oxymore.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent