Ségolène Royal, la rénovation du PS et le MoDem
Prenant à contre-pied les atermoiements et autres querelles personnelles de et en vue de la direction du PS, Ségolène Royal lance un grand débat participatif ouvert à tous les militants socialistes sur dix grandes questions auxquelles sont confrontés les citoyens au vue de l’évolution du capitalisme mondialisé et de la dérive monarchique de la démocratie en France générée par la pratique du pouvoir de Nicolas Sarkozy.
Les questions auxquelles elle demande à tous les socialistes de répondre et au-delà à tous les démocrates de réfléchir afin d’élaborer une ligne politique cohérente au sein de son parti en vue d’une alliance avec ses futurs alliés (dont le MoDem) dans le cadre d’une majorité de centre gauche sont les suivantes :
1. Il faut sortir du fossé entre un discours pseudo révolutionnaire dans l’opposition et un conformisme économique au pouvoir : de quelle façon ?
2. Le socialisme ne peut pas se contenter d’aménager le capitalisme financier à la marge : comment produire et répartir autrement la richesse ?
3. Que reprendre des modèles progressistes des autres pays et que rejeter ?
4. Il faut pousser l’agilité des entreprises, le goût du risque et l’esprit d’entreprendre, tout en améliorant la situation des salariés et leurs sécurités sociales. Avec quel compromis ?
5. Il faut rééquilibrer le rapport de force entre le travail et le capital par une meilleure répartition du profit. Quels contre-pouvoirs dans l’entreprise ?
6. Comment rompre avec la redistribution passive et bureaucratique comme principal moyen de s’attaquer aux injustices sociales ?
7. Comment améliorer le projet européen pour ne pas oublier les intérêts des peuples et des pays ?
8. Les peuples du Nord doivent être protégés de la concurrence internationale sans que les peuples du Sud ne soient victimes du protectionnisme. Avec quelles nouvelles règles ?
9. Les Etats et le marché doivent assurer la sauvegarde écologique de la planète : quel nouveau modèle de développement ?
10. Le Parti socialiste doit intégrer toutes les nouvelles formes de militantisme et d’engagement citoyen, ainsi que les réussites du travail des élus locaux. Il doit aussi décider efficacement, avec le sens de la discipline collective. Quelles nouvelles règles communes pour y parvenir sereinement ?
Remarquons que seule la dernière question est directement adressée au PS en vue de sa rénovation interne, mais toutes les autres sont posées et rendues publiques sur son site "Désir d’avenir" qui s’adresse à tous, pour que chacun, membre ou non de ce parti, puissent y répondre en vue de l’orientation qu’elle entend donner à sa candidature au secrétariat général du PS et à la définition de la ligne de ce parti. Cette rénovation vaut aussi en ce qui concerne les rapports du PS avec le MoDem dont elle a demandé à plusieurs reprise, depuis la campagne du second tour des présidentielles, les élections législatives et les élections municipales récentes, qu’il devienne un partenaire à part entière du PS en vue de la formation d’une majorité de centre gauche nouvelle qui seule pourra(it) l’empoter lors des élections présidentielles en 2012.
Cette dernière demande d’alliance générale a, jusqu’à présent, été refusée par la direction du PS au motif que la MoDem n’était pas un parti situé clairement à gauche ; bien que nombre de responsables du PS dont Martine Aubry à Lille, Guérini à Marseille, Rebsamen à Dijon, etc. l’ont instaurée de fait lors des élections municipales. B. Denanoë a refusé la demande du MoDem d’une alliance à Paris ; mais nous savons que ce refus qui lui a coûté certains arrondissements n’est qu’un gage tactique à courte vue donné aux adversaires au sein de la direction PS d’une telle alliance de centre gauche en vue de préserver ses chances, à mon avis à tort, contre Ségolène Royal au sein de ce parti, alors même que son programme est, sur le fond, indiscernable de celui de cette dernière.
Or, chacun sait que nombre de militants du MoDem sont sur une ligne de centre gauche, voire, me semble-t-il, François Bayrou lui-même aujourd’hui, et que l’on ne pourra vaincre la droite décompléxée de Nicolas Sarkozy, dangereuse pour la démocratie en cela qu’elle tente d’abolir la séparation des pouvoirs exécutif, législatif, judiciaire, voire d’information et plus fondamentalement politique et économique, sans une alliance entre le PS et le MoDem en vue d’une alternative nationale en 2012. Tous les démocrates doivent dès maintenant engager le dialogue en vue d’impulser cette alliance et militer pour qu’elle devienne générale et officielle au sein des deux formations.
C’est sur la base des questions posées par Ségolène Royal dont ils acceptent la teneur que des militants du MoDem (et qui entendent le rester) ont publié une lettre ouverte à Ségolène Royal pour impulser dans les deux partis ainsi qu’entre eux l’exigence d’un tel dialogue.
Ils y font en effet la déclaration
suivante, en forme d’engagement militant :
« Votre parti et le nôtre sont face à un problème commun : comment envisager son voisin politique ? Méfiance, défiance et rejet ou séduction, alliance et partenariat ? Nous pensons que cette question ne peut pas être sans arrêt repoussée par les dirigeants du Mouvement Démocrate. Elle est devenue pour nous nécessaire. Notre identité est liée à tout cela. En tant que simples militants nous souhaiterions avancer sur ce sujet.
Depuis plusieurs mois déjà, nous observons le respect que vous avez à l’égard de notre formation politique, pour nos valeurs et pour notre leader, alors que bon nombre de personnalités politiques s’empressent de délégitimer notre existence même. Pour beaucoup, notre présence est condamnable. Vous avez le mérite de considérer notre démarche comme nécessaire et utile. Beaucoup d’électeurs de François Bayrou vous ont fait confiance au second tour de l’élection présidentielle. Nous en faisons partie.
Depuis mai 2007, nous continuons à construire notre voie, la troisième voie, sans relâche. Nous ne renonçons pas. Notre combat est juste. Mais, le centre ne signifie pas pour nous le sectarisme. Bien au contraire. "Travailler avec des gens de sensibilités différentes" : telle est notre ambition. Pourquoi ne pas commencer tout de suite ? Nous avons conscience que, par une telle démarche, nous allons choquer, au sein même de notre propre "camp". Mais nous avons soif de dialogue, de débat et de partage avec les autres familles politiques. La démarche nouvelle que vous inaugurez dans Le Monde, cette après-midi, fait preuve d’ouverture : "La consultation s’adresse aux militants du PS, en lien avec les sympathisants et les forces vives qui attendent beaucoup de nous face aux dégradations de toutes sortes commises par la droite".
Aujourd’hui, nous pensons utile d’engager une discussion avec vous. Pourquoi un partenariat PS-MoDem à l’avenir ? Pour aller où ? Sur quel projet ? Sur quelle conception de la politique ? Notre combat a été de sortir du giron d’un appareil politique, en l’occurrence, le RPR-UMP. Et nous ne souhaitons nullement retourner sous un régime de domination avec le PS. Alors, comment réfléchir à un nouveau type de partenariat, capable de respecter nos idées et notre indépendance ? Toutes ces questions, nous souhaiterions en débattre. Nous aimons le MoDem. Nous y sommes bien. Nous sommes fiers de notre parcours politique.
Dans le texte que vous venez de publier, vous vous intéressez à ce qui fait la force d’une formation politique : les adhérents, les militants avant tout. Ce respect du militant : nous l’admirons.
Nous entamons maintenant la quête de notre projet. Nos aventures se suivent en parallèle. Nous avons observé beaucoup d’idées communes : refus de la loi de rétention de sûreté, des tests ADN, de la réforme de la justice, collusion entre puissances économiques et puissances médiatiques, la quête d’un état impartial, etc. Dans Le Monde d’aujourd’hui : vous lancez dix questions : ce sont les mêmes que nous partageons, et qui font débat auprès des militants. »
Nul doute que cette initiative doit réjouir tous ceux qui veulent un authentique changement démocratique et social en France et plus largement en Europe et dans le monde. Les choses avancent, à chacun, sans abdiquer de son esprit critique, de se montrer à la hauteur de cette évolution en participant, comme nous y invitent ces militants du MoDem, au dialogue proposé par Ségolène Royal, François Rebsamen Vincent Peillon, Jean-Louis Bianco, Manuel Valls, Gilles Pargneaux, Delphine Batho, David Assouline, Guillaume Garot, Aurélie Fillipetti, Michel Sapin, Jean-Pierre Mignard, Jean-Jack Queyranne, Jacques Auxiette, Nadjat Belkacem, Pascal Terrasse, Dominique Bertinotti, Michèle Delaunay, Jean Guerard. Et, très modestement, l’auteur de ce présent article, membre du PS.
Reste
à Ségolène Royal, dont on doit saluer le
courage politique, à répondre favorablement, contre
certains de son parti et sans hésitation tactique qui
risquerait de disqualifier sa proposition aux yeux des nombreux
militants du PS qui la soutiennent, à cette avancée politique
qui LUI est faite directement par ces militants du MoDem.
22 réactions à cet article
-
L’avenir de la gauche ne passe pas par la techo-structure d’une mittandiste qui a démontré son echec lamentable à la présidentielle
Déjà ,les methodes employés pour etre la canditate ont été douteuses (électeurs à 10 euros qui ont disparu des fichiers du PS ) et le matraquage marketing des feministes dans les médias auront imposé sa candidature.
Elle n’avait pas de projet et n’en aura jamais ,mais il est vrai qu’elle est faite pour s’allier avec le MODEM de F BAYROU,car les 2 vont bien ensemble.
Ils représentent l’achévement sociale et économique de la politique
Ils n’ont aucunes idées et aucunes stratégies politiques
-
C’est bien. Si Bayrou et Royal fondent un parti de droite, ça fera de la place à gauche. Quelques suggestions d’éléments de programme :
Il faut sortir du fossé entre un discours pseudo révolutionnaire dans l’opposition et un conformisme économique au pouvoir en étant conformistes dans l’opposition.
Le socialisme ne peut pas se contenter d’aménager le capitalisme financier à la marge, il doit s’y immerger complètement.
Que reprendre des modèles progressistes des autres pays ? Le logement social et la sécu US. Le droit du travail chinois.
Il faut améliorer la situation des salariés et leurs sécurités sociales en rompant avec la redistribution passive.
Il faut rééquilibrer le rapport de force entre le travail et le capital par une meilleure répartition du profit avec des contre-pouvoirs dans l’entreprise et surtout sans essayer de taxer les revenus du capital.
Il faut améliorer le projet européen pour ne pas oublier les intérêts des peuples et des pays en ne leur demandant surtout pas leur avis.
Les peuples du Nord doivent être protégés de la concurrence internationale sans que les peuples du Sud ne soient victimes du protectionnisme en augmentant notre résence militaire dans le sud.
Les Etats et le marché doivent assurer la sauvegarde écologique de la planète ou au moins celle du marché.
-
Bien sur, Mme Royal a tort sur le fond de s’inscrire dans la ligne du capitalisme Ultra-libéral, qui n’est pas réformable dans l’état. C’est le systeme qu’il faudrait changer.
Cependant, elle n’est pas en position de le proposer, car sortir du systeme ultra-libéral demande l’effort et l’adhesion de tout un pays et on en est pas (encore) là.
Néanmoins, elle pose de bonnes questions, même si les réponses seront forcément insuffisantes. J’en viens à penser que Ségolene est quasimment la seule dirigeante ayant des idées de gauche dans ce parti. A ce titre, elle garde toute mon estime.
Et vous, Forest Ent, vous proposez quoi ? Les question de Ségolene ont le mérite de proposer un débat de fond.
-
J’ai proposé ceci :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=24259
sans m’attendre à déchaîner les passions.
-
Assez d’accord avec votre programme.
Sauf qu’il nécéssite la remise en cause du fonctionnement ultra-libéral du systeme tel qu’il existe. Peut-être apres la crise économique qui s’annonce, sera-t-il possible de s’y engager.
Pour cela, il faut l’adhésion d’une majorité de Français. Commençons par nous bouger.
Personnelement, je participe au Forum Social Local de Gironde et j’invite chacun à s’investir dans des organisations similaires afin de poser les jalons d’une nouvelle société. Un autre monde est non seulement possible, mais absolument nécéssaire. Ca dépend de nous.
-
@l’auteur
Je salue la démarche, mais qui me semble vouée à l’échec, à court terme.
- Tout d’abord, les questions posées par Mme Royal sont assez médiocres, même si jene serai pas aussi féroce que Bernard Dugué dans son article d’aujourd’hui. Très générales, avec parfois une partie de la réponse dans la question, elles évitent bien sûr les sujets qui fâchent, et me semblent plus répondre à un impératif de communication (ce qui est de bonne guerre) qu’à une volonté de refonder le PS.
- Ensuite, la personnalité même de Mme Royal pose problème. Mme Royal a érigé en action politique le suivisme des enquêtes d’opinion. Cela rend illisible son projet politique, autre que celui de s’emparer du pouvoir (là aussi, volonté légitime mais un peu courte). Faute de proposer elle-même un projet de société, elle ne fait que suivre ce qu’elle pense être l’opinion majoritaire ; pas vraiment ce qu’on espère d’un(e) leader politique.
- enfin, les circonstances politiques actuelles ne sont pas propices, au sein du PS, à une ouverture au centre. Cela me suggère que l’initiative de ces militants MoDem restera lettre morte jusqu’à l’élection de prochain secrétaire général du PS. L’aile réformiste du PS est, en effet, minoritaire à l’heure actuelle, et même quelqu’un comme Pierre Moscovici radicalise son discours.
Notre pays traverse une phase intétressante de recomposition politique, aussi bien à droite, au centre qu’à gauche. Le choix du prochain chef du PS pèsera sans doute beaucoup dans ce que le centre pourra envisager comme accords, mais l’essentiel me parait être la nécessité, pour tous les partis politiques, de proposer un projet de société novateur, adapté aux réalités et exigences acuelles. On pourrait penser que ces 10 questions en sont une première étape... Permettez-moi d’en douter. Car même si la consutation de la société est nécessaire pour élaborer un projet, il faut aussi, d’abord, que ce projet provienne de la conviction de celui ou celle qui le porte. Que Mme Royal puisse le porter ansi, le doute persiste.
-
"Ensuite, la personnalité même de Mme Royal pose problème. Mme Royal a érigé en action politique le suivisme des enquêtes d’opinion. Cela rend illisible son projet politique, autre que celui de s’emparer du pouvoir (là aussi, volonté légitime mais un peu courte). Faute de proposer elle-même un projet de société, elle ne fait que suivre ce qu’elle pense être l’opinion majoritaire ; pas vraiment ce qu’on espère d’un(e) leader politique."
Proces d’intention qui ne s’appuie sur rien. Du reste tous les leaders politiques suivent les sondages. Pourquoi le reprocher seulement à Mme Royal ?
Avant de proposer un projet politique, il faut se poser les bonnes questions et se donner des objectifs. Ségolene parait être la seule à le faire au PS. Bien dommage.
"enfin, les circonstances politiques actuelles ne sont pas propices, au sein du PS, à une ouverture au centre. Cela me suggère que l’initiative de ces militants MoDem restera lettre morte jusqu’à l’élection de prochain secrétaire général du PS. L’aile réformiste du PS est, en effet, minoritaire à l’heure actuelle, et même quelqu’un comme Pierre Moscovici radicalise son discours."
Votre discours est creux. Le PS n’est plus que le fantome d’un parti, sans projet, sans idéal. Il est temps de le recomposer, pourquoi pas avec le modem. Mme royal essaie de le faire avec des idées et un debat. Je trouve cela tres positif.
-
"Car même si la consutation de la société est nécessaire pour élaborer un projet, il faut aussi, d’abord, que ce projet provienne de la conviction de celui ou celle qui le porte."
Encore un proces d’intention. Si madame Royal proposait un projet sans en débattre au sein du PS, tout le monde dénoncerait cette attitude, vous en premier sans doute.
Il serait peut-être temps de sortir des faux espoirs des hommes ou femmes "providentiels" qui vous apportent un projet en vous évitant de réfléchir. Mitterand ne vous a pas suffi ?
Plus que jamais, il est nécéssaire que les citoyens se réapproprient la politique.
-
Je comprends vos doutes, et l’avenir dira ce qu’il en est, mais admettez que la démarche de SR et des autres signataires de ce questionnement , tranche avec le positionnement purement négatif et langue de bois de ses adversaires au sein de la direction PS (qu’il ne faut pas confondre avec les militants et adhérents de ce parti, comme les récentes élections municipales viennent de le démontrer).
L’attitude de SR vis-à-vis du MODEM en vue de l’alliance de centre gauche générale qu’elle réclame est la seule crédible pour qui cherche une alternative à la politique de NS. Refuser de voir qu’elle met tout en oeuvre pour y contribuer et faire évoluer le PS en ce sens c’est refuser le possibilité même de cette alternative et de toute autre ; nul en effet au PS, parmi les plus critiques de sa démarche, n’en propose une autre, sauf à le faire sans le dire, en catimini et dans l’obscurité de marchandages politiciens. Au moins elle dit ce qu’elle fait et veut faire et fait ce quelle dit. C’est pour moi une qualité citoyenne qu’on ne peut lui contester. Sauf à penser que l’on ne peut en rien se fier à une femme en politique. Mais faut-il, pour autant, se fier davantage à un homme, fusse-t-il Nicolas Sarkozy ?
Je pense que la situation actuelle, concernant l’ambition politique de Ségolène Royal par rapport à son adversaire passé et futur, doit nous permettre de nous détourner des faux procès en compétence que l’on nous a fait et que, parfois, certains nous font encore subir.
-
@Sylvain Reboul
Je me pose la question de l’animosité de certains vis à vis de SR, surtout vu la mauvaise foi systématique de leurs arguments. Je ne sais pas ce qu’il faut y voir, du machisme, de la méfiance vis à vis d’une femme ?
Pourtant , Sr me parait une des rares personne à avoir de vraies convictions à l’intérieur du PS, ainsi qu’une certaine droiture. Ils preferent quoi les autres ? Strauss-Kahn, Lang, Hollande ?
Delanoé me parait pas mal, mais son programme parait trouble et ses idées insaisissables. Il ressemble plutôt à une sorte de Jospin II pour l’instant.
Pourtant, je ne suis pas du genre à prendre parti pour une personnalité en lui donnant quelque blanc-seing que ce soit. Je connais trop la politique. Mais je me fie à ce que je constate d’une personnalité.
Concernant l’hostilité à SR, je me demande s’il ne faut pas y voir l’hostilité des médias qui ont souvent donné une image défavorable de Mme Royal.
Ceci dit, je suis tout à fait pour une alliance PS-Modem, car Sr et Bayrou me paraissent les personnes les plus honnêtes et droites du "paysage" politique. A defaut d’un programme vraiment ambitieux, mais ça peut venir.
-
@l’auteur
Il est évident que mes doutes sont sans rapport avec le fait que Mme Royal soit une femme. La représentation très minoritaire des femmes en politique est un triste fait. Je demeure en revanche critique sur la capacité de Mme Royal à défendre un projet de façon durable, sans verser dans l’opinionlâtrie, mais je souhaite bien sûr que l’avenir me donne tort...
Je considère aussi que la variété des élus socialistes favorables à cette ouverture est un signe positif, mais qui demeure je pense minoritaire. Or, pour emporter une élection, il faut être majoritaire, et je crains que les candidats au poste de secrétaire ne soient rapidement contrains à rentrer dans le rang du discours d’unité de la gauche.
-
Comme vous le précisez en introduction, ces questions constituent une base de réfléxion. Les questions tout aussi intéressantes que vous posez peuvent pour la plupart être intégrées à ce questionnement et l’enrichir, c’est l’intéret de la démocratie participative en opposition à l’absolutisme de celui qui occupe actuellement la plus haute fonction...
D’autre part l’appel à un grand mouvement démocrate répondant à l’aspiration d’une grande majorité de français est une véritable bouffée d’oxygène dans l’atmosphère polluée ambiante.Merci aussi à Sylvain Reboul pour cette excellent article, bien meilleur que celui de son (hum !) collègue Dugué, qui recueille beaucoup plus de critiques (négatives heureusement !)
-
Vous avez une conception bien étrange de l’intelligence et de la claivoyance. Dans Reboul : rien d’autre que de la bonne vielle propagande.
-
Hé oui, tous les moyens sont bons pour obtenir le pouvoir. Y compris de reprendre les themes du Front National.. Et même de promettre l’augmentation du pouvoir d’achat.... Sarko vient de prendre des mesures d’austérité en guise d’augmentation.
Mais t’a raison, l’ivresse du pouvoir c’est pas génial : 40% de satisfaits apres 10 mois d’exercice, pas terrible.
Pour qui sonne le bling-bling...
Bon, c’est pas parce que ça se passe comme ça à droite qu’il faut suivre ce triste exemple... Quoique le passé ne plaide guere en faveur de l’optimisme. Espérons que Ségo ira à l’encontre du marigot politicien.
-
Après avoir coulé le PS, vous voulez maintenant qu’elle torpille le Modem ! Nous savions cette femme plutôt à Droite, mais là, c’est à se demander si, avec Super Reboul, elle n’est pas au service de l’UMP !
-
Sans vouloir vous vexer, l’extrême gauche a déjà coulé toute seule en 2001 et 2002 ! Son capitaine avait même sauté par la fenêtre du PS.
Après les calamiteux échecs de 2001 et 2002, même si elle n’a pas passé en 2007, vous pourriez avoir l’objectivité de voir que Ségolène Royal n’a aucunement démérité. Jamais candidat (e)socialiste, de toute l’Histoire de la France, n’avait réuni autant de voix sur son nom, lors d’une présidentielle ! Elle a réuni encore plus que Mitterand !
La clairvoyance et l’honnêteté intellectuelle devraient aussi vous amener à considérer que le récent succès socialiste aux Municipales est aussi son fait. Aucun des ténors du PS ne s’est autant engagé qu’elle, pour que des camarades socialistes soient élus. Notamment, avec plus de 150 déplacements (!) et d’innombrables messages de soutien et articles dans les médias.
Quant à son ouverture en direction des forces de bonne volonté situées au centre, elle est logique. L’extrême gauche est finie. Sa violence révolutionnaire est inacceptable. Avec des dizaines de millions de morts par sa faute au 20e siècle, il y a assez eu de dégats, ainsi. La Chine communiste achève de lui ôter toute crédibilité quant à sa nature liberticide et irrespectueuse des droits humains. Et votre commentaire ne m’incite aucunement à lui accorder ma confiance.
Par contre, je rends hommage à la volonté constructive, courageuse et éclairée de l’auteur de cet article. Je suis d’accord qu’il faille réunir toutes les forces de bonne volonté qui voudront oeuvrer pour que nos valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité restent au coeur de notre communauté, malgré la violence sordide de ce libéralisme sans âme, ni conscience.
-
Effectivement, elle est venue parader dans quelques bourgades de province. Ces villes avaient-elles besoin d’elle pour gagner ? Naturellement non. Connaissant sa soif de pouvoir, elle est venue comme toujours pour ELLE et uniquement pour elle.
-
Votre haine vous aveugle.
Elle a eu plus de deux cents demandes pour venir soutenir des candidats.
-
Me royal est l’unique levier unificateur de masse à gauche pouvant devenir majoritaire en France actuellement ,un élément fédérateur ,rassembleur qui seul battra cette droite au capitalisme sauvage ultra libéral et toute vos élucubrations partisanes d’apparachics sont le terreau qui a fait déjà gagner sarkosy , que de bassesses d’ignominies a gauche contre la candidate dessinées démocratiquement a gauche comme représentante , on a vu les trahisons épiceries honteuses des éléphants , des appareils du pcf de la lcr qui se cannibalisent en plus eux même , alors vôtre petit jeux raz le bol ; ouvrez votre livre d’histoire et inscrivez y enfin une présence de la république française une marianne de gauche et vous ferez avancer la parité légalité la fraternité historiquement vive segolene royal et l’unité de toute la gauche et son élargissement de masse ! patrick tosello cgt nice
-
Une véritable alliance PS-Modem est et restera une illusion, tant que le PS ne se sera pas scindé entre son aile anti-européenne et son aile progressiste.
Mais en dehors des questions "tarte-à-la-crème" de Ségolène Royal, je trouve l’évolution de la situation politique assez défavorable au Modem. Un bon gros paquet de militants commencent à comprendre que la stratégie décidée par Bayrou et de Sarnez mène droit dans le mur.
Malgré la lettre à mourir de rire envoyée par de Sarnez aux militants parisiens, malgré les dénégations soviétiques de Modemolâtres, les municipales et les cantonales ont été un défaite cinglante, un revers terrible pour le Modem.
Il n’est d’ailleurs pas étonnant de voir que cette "lettre ouverte" intervient juste après cette débâcle. Elle est d’ailleurs à mettre en parallèle avec l’offensive de Quitterie-Delmas contre de Sarnez, la prise de distance de Mercier, et la demande de convocation du bureau exécutif de l’UDF par Arthuis et les autres sénateurs centristes.
J’avais peut-être tort - l’avenir le dira - dans ma prévision de fin du Modem en 2012, lorsque Bayrou se prendra une claque monumentale à la présidentielle. Les prochaines élections intermédiaires se chargeront peut-être de l’éliminer avant. Et ce ne sera pas plus mal.
Au plus vite Bayrou sera hors circuit, au plus vite on pourra reconstruire le centre, afin qu’il puisse à nouveau peser sur la politique française.
-
On n’a que la dignité de son universalité.
Bien sûr, le discours de l’exclusion des autres, le discours xénophobe, le discours raciste, feront recette politique. Vous parviendrez toujours à rassembler des êtres autour de la haine. On l’a vu avec Hitler ou avec les partis d’extrême droite plus récents, qui surfaient sur l’exclusion et la xénophobie.
Vous feriez bien de méditer cette phrase du chef d’Etat-major de l’armée allemande en 1944, sous le feu des armées de la planète entière : "Si le nazisme avait été un succès en Allemagne, c’est un désastre, dès que ça passe les frontières nationales". Ca s’est terminé à Berlin, prise d’assaut par des dizaines de milliers de chars des armées blindées soviétiques, bombardée jour et nuit par la Royal Air Force et le Strategic Air Command US.
Ceci dit, je vous rejoins sur un seul point. :Si des immigrés s’invitent ainsi dans une communauté, ils doivent accepter d’en être totalement solidaires et faire au mieux dans ce but. Un parasitisme n’est pas acceptable.
-
@ Aube :
Merci d’être intervenue. Ce n’est pas la première fois. On avait déjà effacé mes interventions sur les blogs de Charvet. Il devrait peut-être se demander pourquoi le Centre a déjà perdu autant de ses adhérants ? L’un de leurs transfuges s’est exprimé il y aquelques jours dans un blog de Marianne2.fr. Il avait démissionné du MODEM pour venir au PS. Il se se plaignait justement de cela : une direction qui écrase le droit d’expression, le droit à la différence de ses militants. Malheureusement je n’avais pas fait de copie de mon message de ce matin. Je vais donc essayer d’en redonner le sens, de seule mémoire.
Ce qui nous unit à gauche, c’est un sentiment de révolte face aux inégalités, face à l’exploitation d’humains par d’autres humains et d’une manière plus générale un égoïsme qui s’illustre bien par le profit boursier sans le moindre égard autre que soi-même, aux détriments de tout le reste. J’avais écrit, qu’à partir de là, il y a eu deux évolutions distinctes de la gauche. La première est celle du refus de total de cette réalité et d’un combat de type révolutionnaire, comme celui des communistes ou de l’extrême gauche du PS.
L’autre, est celui de se dire que nous ne pouvons pas refuser que la réalité existe et que cette réalité soit déjà celle d’un libéralisme mondial. La réalité, que nous évoluions déjà dans cette arène-là et que nous n’ayons pas les moyens de la changer globalement. J’avais écrit, que l’on devait dès lors tenter de concrétiser nos valeurs d’équité, de justice sociale, de fraternité et d’égards pour tous les autres, en empoignant les problèmes tels qu’il se présentent dans cette réalité libérale. Cela implique un dépassement de soi et probablement aussi un dépassement d’une logique systématique d’affrontement, en recherchant le bien général et non seulement les intérêts de quelques uns, aux détriments de tous les autres. J’ai la conviction que l’on peut, dans cette optique, fédérer une grande partie de la gauche, le centre et même une partie de la droite. Le monde n’est pas fait que de boursicoteurs sans foi ni loi.
Par sécurité, je vais faire une copie de ce message.
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
