Selon la Convention d’Istanbul, les femmes sont mentalement handicapées
Il faut se réveiller et voir les choses en face : les attaques contre les femmes et la démocratie viennent de celles qui parlent en leur nom. Dans cette époque où la déraison l’emporte de plus en plus, y a-t-il encore des élus qui pensent ? Je crains que dans certains domaines on n’en trouve plus. La pensée unique continue à ravager l’intelligence européenne et à gangrener ses élites. C’est une catastrophe intellectuelle aussi grave que celle qui a mené à la seconde guerre mondiale.
On ne pense plus, on répète
Les élites démissionnent et se terrent, cachées derrière des postures pseudo-vertueuses dont la seule vertu est d’éviter l’audace de penser par soi-même. La pensée libertaire qui fut longtemps une marque de fabrique du vieux continent, et qui a produit artistes, penseurs, poètes, est tarie. Le cerveau moderne ne servant plus à rien il est permis de le saturer d’idéologies toutes faites. L’hypnose collective marche à fond.
Je reprends le thème de la Convention d’Istanbul élaboré par le Conseil de l'Europe que la Suisse s’apprête à signer. Son but est en particulier de « mieux protéger les femmes contre les violences fondées sur le genre. » Le texte mentionne : « ... lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique... ». L’expression « violence domestique » associée au mot « femme » s’y trouve trois fois.
Or :
1. Le genre étant découplé du sexe biologique d'après la théorie du genre, le texte fait ici un mélange incompréhensible. Ou bien l’on parle de genre, ou bien l’on parle de sexe, mais pas des deux à la fois sans les distinguer. Parler des femmes c’est parler de sexe, pas de genre. Ou bien le genre vient du sexe auquel cas le biologique influence le culturel et le formate en partie, ou bien il n’est qu’une construction sociale indépendante. On est ici dans la contradiction extrême et insoluble de la théorie féministe et la confusion intellectuelle à laquelle elle conduit. C’est incohérent.
2. La loi ne fait pas de distinctions de genre. C’est contraire à l’esprit de la démocratie. Ainsi la loi suisse sur l’égalité dans le travail, par exemple (LEg 151.1 art. 3), précise :
« Il est interdit de discriminer les travailleurs à raison du sexe, soit directement, soit indirectement, notamment en se fondant sur leur état civil ou leur situation familiale ou, s’agissant de femmes, leur grossesse. » L’article 4 dit encore qu’est discriminatoire « tout comportement importun de caractère sexuel ou tout autre comportement fondé sur l’appartenance sexuelle... ». On ne peut d’un côté refuser la discrimination, et de l’autre en faire un usage législatif. C’est encore le non-sens issu de la théorie féministe et de ses contradictions insolubles.
Sous-êtres ou handicapées mentales
3. Le principe est que tous les humains sont traités de la même manière par la loi, sauf les mineurs et les personnes dépendantes par handicap mental. Créer une loi visant à protéger spécifiquement les femmes revient à les considérer comme des enfants ou des personnes mentalement handicapées. C’est une régression grave, telle que celle que l’on a vu quand la Révolution française a refusé aux femmes le statut juridique de citoyennes à part entière. Créer une législation à l’attention d’un genre ou d’un sexe est une régression historique par rapport à l’égalité de droits et de valeur. Plus réac, tu meurs. Que des mouvement féministes aient inspiré ce genre de loi montre que son idéologie est malade.
4. Comme je l’ai écrit ailleurs cette convention assoit la campagne sexiste la plus massive et vaste que l’on ait vu dans l’Histoire humaine : la misandrie, soit la charge de tous les maux, la charge de l’unique cause de la violence dévolue aux seuls hommes mâles. Or non seulement la violence est bidirectionnelle et symétrique selon nombre d’études ; non seulement la violence domestique ne touche qu’un infime portion de la population ; mais on ne peut stigmatiser la moitié de la population sur les exactions de quelques-uns ou de quelques-unes sans faire une généralisation extrêmement discriminante.
La théorie Féminista a contaminé les instances politiques, préparant pas à pas un monde mis à la botte des doctrinaires dont les méthodes sont d’inspiration fascistes, et soumettant ce monde à leur seule volonté.
Ainsi le Conseil de l’Europe, visé et gangrené de longue date par les lobbies, déclare :
« Réaffirmant que la violence à l’égard des femmes découle de rapports de force inégaux entre hommes et femmes... » (Rec(2055)5). Or non seulement il ne mentionne nulle part la violence faite aux hommes dans le couple par leur conjointe et dans la société en général, mais il relaie la théorie marxiste de la domination masculine, idéologie biaisée et jamais démontrée, stéréotype massif et malveillant.
La Suisse ne doit donc pas ratifier cette Convention scélérate. Elle doit au contraire protéger la démocratie des attaques féministes. Les élus doivent cesser de se courber devant les ayatollates et envoyer un véritable signal de respect des femmes. Ce signal est simple : cesser de les victimiser, cesser de les traiter comme des sous-êtres en votant des lois de genre et de sexe.
Les élus suisses auront-ils ce courage ? Ou leur esprit est-il déjà aussi ravagé que l’ensemble de la classe politique et intellectuelle européenne ?
23 réactions à cet article
-
-
Cet article est du nimporte quoi. C’est de la propagande ultra-féministe anti-mec grossière. il faudrait savoir pourquoi l’auteur écrit des aneries pareilles.
-
Nombre de personnes croyant que l’un plus important signifie qu’il ne faut pas parler des autres ou pire que ça n’existe pas :
Au moins 9 , le 8 Août .C’est mauvais et malhonnête comme raisonnement et vous devriez vous sentir mal. -
hommelibre
Pouvez vous vraiment faire confiance à un auteur chamaniste comme John Goetelen. Pour une régression là s’en est une.
Le femme est un bon produit d’appel.
-
-
Bonjour à tous,
Hommelibre, je suis très partagée à propos de cet article. D’un côté je comprends ce que vous voulez dire : le fait d’accepter que des lois me défendent spécifiquement parce que je suis une femme sous-entend que je suis défendue, non pas comme un être humain lambda, mais comme une sous-catégorie de l’humanité. Ce que je ne peux admettre.
D’un autre côté, il est quand même vrai que les femmes, à cause de leur moindre force physique sont une proie facile pour les gros tarés et qu’il faut les défendre, comme il faut défende les hommes battus, plus rares il est vrai. Cela dans nos « démocraties »
En revanche, ce qui se passe pour les femmes dans les pays musulmans est tout à fait inadmissible et doit être combattu par tous les moyens. Ce problème ne pourra disparaître que lorsque les musulmans seront éduqués et instruits. Pour le moment ils vivent en plein moyen-âge. Je dirais même que pour les musulmans les plus radicaux, leur peur évidente de la femme relève de la psychothérapie.
-
subliminette
le magrehb est resté très longtemps une société matriarcale. Il était musulman comme nous étions catholiques.
Le mouvement de l’islam radical est sorti depuis peu des universités. La plupart des arabes sont en désarcord avec ce mouvement qui leur est totalement inconnu. Mais avec la destabilisation de tous ces pays, le mouvement fait des adeptes tous les jours.
-
Cathy,
C’est vrai, mais en tant que catholiques nous avons aussi traversé des périodes d’obscurantisme et de fanatisme. CF les différentes chasses aux sorcières (aux femmes) au moyen-âge et jusqu’au XVIII siècle, les pontes de l’église qui affirmaient que les femmes n’avaient pas d’âme, les soupçons de sabbat des prédicateurs du XVII siècle, le sort réservé aux mères célibataires et à leurs « bâtards » etc...
Heureusement, depuis nous avons évolué dans le bon sens grâce à l’instruction et à la prise de distance avec la religion. C’est la seule chance pour les musulmans de devenir un peu plus humains. Quant aux « bons » musulmans, ceux qui ne sont pas d’accord avec tout ça, on ne les entend pas beaucoup protester lorsqu’une femme est lapidée et la Grande Mosquée de France est surtout une grande muette.
-
@ Subliminette :
Merci d’avoir compris mon propos.
Si l’on fonde la loi sur des caractéristiques morphologiques, alors c’est la fin de la loi. Les femmes sont en moyenne moins fortes physiquement que les hommes en effet, mais certaines sont plus fortes que beaucoup d’hommes. De même certains hommes sont moins forts que d’autres et deviennent dès lors eux aussi des proies. Faut-il une loi pour eux ? Ce n’est pas possible et c’est contraire à l’esprit de la démocratie.
Je reste sans voix quand je constate que ce sont des féministes qui initient ce genre de loi. Ne voient-elle pas le message subliminal ? Ou bien se moquent-elles de la cohérence ?
-
Encore qui rêve. Marie toi, marie toi et tu sais avec qui !!
-
subliminette Je ne voulais pas aller aussi loin dans la religion, seulement les 100 dernières années, article intéressant sur la femme dans l’islam :
Le féminisme égyptien et le visage de la femme dans l’islamLes imams salafistes, eux, ont un gros problème avec le féminisme égyptien et pour cause : le mouvement féministe est né il y a plus de cent ans et c’est curieusement une femme voilée du nom de Hoda Chaaraoui (née Hoda Mohamed Soltan) qui a fondé ce mouvement. De retour de France où elle avait complété sa formation académique, Hoda a enlevé le voile qui lui couvrait le visage au moment où elle était accueillie par son père au port d’Alexandrie.
-
Reconnaitre que les femmes sont vulnérables, physiquement parlant, n’en fait pas pour autant des mineures, des handicapées..
c’est un fait. ainsi que la violence qui leur est causée du fait de cette particularité morphologique..
C’est quand on utilise cette évidence comme prétexte pour les priver de leurs droits (à sortir seule, à se vêtir comme bon leur semble...) qu’il y a dérive ou plutôt perversion de cet état de fait reconnu pour éviter que celle ci accède à la liberté que les hommes (pas tous mais une bonne partie) de ces pays s’octroyent et qu’ils ne veulent en aucun cas partager..
et donc s’il est vrai qu’il existe une violence feminine (physique parfois, mais le plus souvent psychique envers les hommes), et qu’il faut également en tenir compte, celle ci n’est pas quasi institutionnalisée, sous couvert de maintien des traditions ...
En egypte, depuis les nombreux viols commis sur la place tahrir, (de femmes voilées ou non), on trouve dans certains magasins des panneaux affichant ceci « ici, les femmes ne sont pas harcelées ».., encore dans nos sociétés occidentales, aujourd’hui (sauf aux états unis), le harcelement pour certains est un sport national, en quelque sorte un signe de virilité..
Dites nous homme libre, quelle est la dernière fois ou vous vous êtes fait harceler par des groupes de femmes en sortant de chez vous ? violé ? séquestré ?
Personne parceque vous êtes un homme ne vous jetera la pierre si vous vous séparez de votre harpie.. alors qu’il y a de par le monde des millions de femmes à qui l’on refuse ce droit (non pas dans les textes) mais bien parce que la culture du pays dans lequel elle réside la transforme en paria si elle en use...
Parce que vous êtes un homme,, votre conjoint ne vous violera pas « légalement ».. ni ne vous frappera pas (légalement) si vous voulez vous soustraire à votre « devoir »..( soit écarter les cuisses que vous ayez envie ou pas)
On ne vous demandera jamais de prouver votre virginité avant de en contacter mariage (là encore le nombre d’unions forcées est incalculable).. vous ne serez pas répudié et mis au ban de votre communauté si vous n’êtes plus vierge.. (indécelable pour un homme et toléré )
Vous ne serez pas enterré vivant simplement parce que vous êtes une fille.. (fait divers récent en inde) et que vous marier coute trop cher...
Alors en lisant tout ceci, si vous êtes honnête avec vous mêmes, vous conviendrez que la violence faite aux femmes à travers le monde est problème prioritaire justifiant pleinement les campagnes médiatiques destinées à sensibilser l’opinion ainsi que certains textes de loi qui leur sont spécifiques...-
Loatse,
Vous sortez des éléments d’épicerie, qui peuvent facilement être démontés. Mais ce n’est pas le sujet ici. Quoi qu’il en soit l’esprit de la démocratie est la liberté et l’égalité. On ne peut donc faire des lois différenciant les sexes ou les genres sans nier la démocratie. C’est exactement le contraire du but recherché. Sans compter que si l’on fait une différence dans ce domaine, pourquoi ne pas en faire ailleurs ? Non, quelque que soit la raison, une loi qui discrimine un sexe (contre l’autre, comme votre commentaire le suggère) est non seulement anti-démocratique, mais contraire aux buts même du féminisme (paraît-il) et gravement dévalorisante pour le sexe en question. La violence domestique est un cheval de Troie qui participe à la construction du mythe moderne et victimaire. En son nom on tord la démocratie.
-
Ah bon ? Je ne suis pas une attardée mental que l’on doit protéger ? Je ne suis pas cette faible créature à qui l’on doit porter les paquets et qui n’a que la vengeance pour se sentir exister ? Je ne suis pas cette douce enfant à qui il faut passer tous les caprices ? Je ne suis pas cet être que la mariage sécurise ?
On m’aurait menti ?-
-
Eléments d’épicerie, les viols conjugaux, les mariages forcés, les rapts (pour justement..), les nombreuses femmes mortes justement parcequ’il leur manque la force physique pour se défendre face à des types qui en abusent ) ???
Les victimes (oui cela existe, homme libre de vraies victimes couvertes d’hématomes si elles au choix, ouvrent la bouche ou ne répondent pas assez vite, lèvent les yeux sur un homme ou /et lui adressent la parole.. ou pour rien.. simplement parcequ’elles existent..
La démocratie passe bien par la fin de la discrimination des femmes (filles) dans nos sociétés, discriminations qui sont possibles du fait qu’on les asservit (bat, mutile) du fait même de leur spécificité morphologique.. et donc comme vous le dites vous même par la liberté or point de liberté pour un nombre incalculable de femmes dans le monde...
et donc ce n’est pas en minimisant les faits, la violence faite aux femmes, en se focalisant sur le mot genre (une forme de novlangue pour ne pas dire sexe ?) employé dans le texte que vous avez mis en lien (vous l’avez lu au moins ?) que vous ferez avancer votre cause...-
y a bien des femmes qui cherchent à se faire taper pour montrer leurs hématomes à tout le monde, regardez les femen...
-
Personne ne minimise rien ici hormis ceux qui tentent de faire croire que l’inverse n’est pas vrai et ce dogme se retrouve jusque dans les conventions.
Au moins la moitié des commentaires de cette page , donc.Et un des top commentaires , c’est grave donc.PARCE QU’IL EST UNISEXE , IL EST SEXISTE.Et qu’un principe fondamental de l’égalité sincère , c’est de parler des deux sexes de façon égale .Je dirai même que c’est la moindre des choses. -
Il y a des réponses particulières à des problèmes particuliers .
Ces problèmes sont parfois communs.Il n’y a pas d’équivalent masculin de la naissance contrôlées mais il est certain , même en France , que la violence conjugale touche les deux sexes.Et il y a des gens qui se font un devoir de parler des deux , il y en a d’autres pour des raisons obscures qui se bornent à défendre une seule de catégorie de personne touchée.On dira donc que ce n’est pas l’acte en lui même qu’ils condamnent et qu’ils ne savent pas ce qu’est l’égalité malgré le fait qu’ils osent encore en parler.Ils défendent par envie de pathos ou bien parce qu’ils appartiennent eux-même à telle ou telle catégorie de personne et que les autres catégories , eh bien , ils s’en foutent .Ou bien parce qu’ils veulent que leur catégorie soit privilégiée , un peu comme ceux qui disent qu’on s’en fout des bêtes , il y a des problèmes humains à gérer et qu’il est criminel de se détourner de cet objectif...Vous refusez d’accepter que ce problème soit reconnu comme commun , parce qu’on vous à bourré le mou ou bien parce que ça vous gêne , ce qui n’est alors pas honnête.Alors , entre la personne qui accepte qu’on parle des deux et la personne qui se borne à ne pas vouloir se pencher sur l’autre face , il est aisé de deviner qui est le plus sincère et qui est vraiment pour l’égalité dans cette affaire là . -
@ Joyeusetés :
Vous ne faites la liste que dans un sens. A croire qu’il n’y a pas de violences dans l’autre sens. Renseignez-vous. Certaines violences sont spécifiques à un sexe, l’autre à l’autre, et certaines sont partagées par les deux. La violence physique est répandue des deux côtés, et selon les pays elle est symétrique. Les meurtres sont plus causés par des hommes. Les viols aussi. Les fausses accusations par les femmes. La violence psychologique (encore faut-il la définir) par les deux. 95% à 98% des hommes violentés n’en parlent jamais à la police. Le viol des hommes lors de guerres a toujours existé, aujourd’hui il commence à être documenté en RDC. Violer une femme après une guerre n’est pas s’attaquer à elle parce qu’elle est une femme, c’est attaquer l’ethnie, humilier femmes et hommes, conquérir par le sang. Et mutiler un homme sur un champ de bataille ne me paraît pas préférable au viol.
Les chiffres de l’ONU sont biaisés. Ils reprennent des études féministes dont la fiabilité a déjà été mise à mal. J’ai beaucoup documenté dans d’autres articles, je ne le refais pas ici.
L’UE ne vaut pas mieux. J’ai déjà épluché les chiffres, écrit pour demander des précisions : on n’est toujours dans l’extrapolation.
Prétendre que la violence est genrée est une aberration et un sexisme à large échelle. Et je maintiens que les lois de sexe ou de genre sont contraires à la démocratie. La loi protège des personnes physiques spécifiques uniquement quand elles ne sont pas capable de discernement ou de responsabilité. C’est comme une tutelle.
-
Les enquêtes vont dans le sens de leurs auteurs.
La violence envers les garçons/hommes ne fait pas l’objet d’enquête.
Par exemple vous utilisez les mêmes types valeurs que l’on utilise pour les femmes (lors des enquêtes) mais vous les appliquez aux hommes.
Pour les USA ça donne 90% de la population masculine a été abusé sexuellement, 80% a été mutilé sexuellement etc etc.
Vous voyez la réalité, tout a coup la condition féminine ne semble pas aussi noir que certains veulent nous le faire croire et oui l’autre genre souffre beaucoup et ceci dans l’indifférence generale. -
Ce sont des faits difficilement constestables..
Autre et non moins grave voire parfois létale (dépressions, suicides) est la violence phychologique dont on ne parle que très peu..et pour cause, elle ne laisse pas de traces visibles et qui touchent hommes comme femmes et celle ci a parfois du mal à etre reconnue si l’on considère la femme comme un être vulnérable psychologiquement, ce qu’elle n’est pas plus que l’homme...
cela dit, cette convention est déjà un pas de plus pour que soient mieux protégés la catégorie de population la plus touchée par la violence physique dans le monde.. -
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
