Séparer les banques de dépôt et d’investissement, on y vient !
Laisser mourir les banques qui prennent trop de risques sans mettre en danger l’épargne des particuliers.
Ironie de la politique. La séparation de banques de dépôts et de banques d’investissement était un élément important du programme politique de Nicolas Dupont-Aignan pendant la campagne présidentielle. Par un de ces tours et détours que nous réserve si souvent la politique, c’est à la commission de Bruxelles que le candidat souverainiste risque de devoir la mise en place de cette mesure ! En effet, la Commission européenne vient de recevoir un rapport qui avait été commandé à un groupe d’experts européens, présidé par le gouverneur de la Banque de Finlande Erkki Liikanen, sur la gestion des risques bancaires et l’encadrement des activités de trading des banques. C’est dans ce rapport que les experts européens estiment que la séparation entre la banque d’investissement et la banque de dépôt permettrait de réduire les risques bancaires pour les contribuables européens. En effet, cette réorganisation leur éviterait d’avoir à supporter le coût de nouveaux plans de sauvetage tout en protégeant leur épargne contre le risque de faillites bancaires.
Le rapport des experts européens, qui s’inspire des réformes bancaires mises en oeuvre aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne, précise « séparation juridique (…) des activités financières particulièrement risquées et des dépôts et les activités étroitement liées aux titres et aux dérivés« . Les activités financières risquées incluraient les activités en compte propre des banques ( investissements réalisés avec leurs propres capitaux et non ceux des clients). Il est clair, comme les défenseurs de cette mesure ne cessent de le répéter, que la séparation entre les activités de dépôt des banques et leurs activités à risque permettrait à la banque de dépôt de poursuivre ses activités en cas de difficultés des autres branches et aux Etats de ne pas avoir intervenir sous quelques forme que ce soit, nationalisation ou aide. Les organismes en difficulté seraient laissés à leur sort, ce que, notre sondage le montre, souhaite la majorité des usagers/contribuables.
Les experts européens préconisent également d’imposer des pertes aux porteurs d’obligations émises par une banque dans le cas où celle-ci serait renflouée par des capitaux publics.
Comme vous l’imaginez, ce rapport des experts européens a été vivement critiqué par les grandes banques européennes et par le Comité du secteur bancaire allemand et le lobbying commence afin qu’il rejoigne ses confrères enfouis au carré européen du cimetière de Bruxelles. Il sera intéressant de voir qui va monter au créneau pour empêcher cet enterrement de première classe.
Article paru sur MaVieMonArgent
38 réactions à cet article
-
Pffffff !! Maintenant meme arte se met au complotisme !!!
Quelle vie de chien !!!!Bon qu’en est il de notre curieux véhicule de l’éspace ?!
-
-
DES BOIS NOUS TRAITE DE« SCHIZOPHRèNEs »
ROBIN....grand défendeur des banques « d ’affaires » est ce pour mieux les DETROUSSER ?
,
QU ON NATIONALISE ET QU ON METTE EN PLACE UNE VRAIE TAXE TOBIN DE 1% SUR LES FLUX FINANCIERS ET LES REVENUS DE L IMMOBILIER LOCATIFROBIN tu peux te Rhabiller........
-
On y vient, mais alors leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeetttttteeeeeeeeeeeeeeeeeemeeeeeeeeeeeeeeeee nt...
-
Si je pouvais plussssser à 100, je le ferais volontiers ! -
« Par un de ces tours et détours que nous réserve si souvent la politique, c’est à la commission de Bruxelles que le candidat souverainiste risque de devoir la mise en place de cette mesure ! »
Comme quoi les anti-européens ne devraient jamais oublier que ce n’est pas la Commission Européenne qui décide mais le Conseil Européen.
Pour le meilleur et pour le pire...
Sachant que le Conseil Européen est composé des Chefs d’États, des Chefs de Gouvernements et des Ministres.
Tous sont des politiciens, des politicards, provenant des pays membres qui, pour certains, depuis des décennies, racontent que les problèmes rencontrés sont de la faute de la Commission Européenne...-
Addendum :
Bon ou mauvais, le système financier actuel est contrôlé par les actionnaires des banques.
Les autorités politiques pourraient nationaliser toutes les banques, avec ou sans indemnisation partielle ou totale des actionnaires (en en assumant toutes les conséquences).
Mais, la gestion calamiteuse d’entreprises ou/et de banques par des politico-technocrates a déjà été expérimentée dans le passé.
Pour contrôler et réguler le système financier, il convient d’acquérir, collectivement, des minorités de blocage ou/et la majorité absolue au sein du capital des banques (comme dans celui des entreprises par actions).
Le financement nécessaire ne saurait être constitué que par l’épargne d’une association des citoyens-électeurs-contribuables.
En ces temps de crise, on ne cesse de parler de déficits budgétaires, de dette, d’inflation, de réduction des charges, d’augmentation des impôts, et cætera...
Parmi nos « élites », il n’y a personne pour prononcer ce qui semble être LE gros mot absolu : ÉPARGNE ! ! !
Pourtant, que ne pourrait-on faire avec de l’ÉPARGNE ? ? ?...Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.
Ce projet de « Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel par l’Épargne » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.
Objectif Principal :
Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir Économique en vue de la « Refondation du Capitalisme ».
Objectifs Spécifiques :
I)
Transformer le « capitalisme ordinaire » en un authentique Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
II)
Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage ainsi que celui de la « lutte des classes ». -
Wahou ! le Parti Communiste qui se propose de « refonder le capitalisme » !
-
Par TDK1 (xxx.xxx.xxx.148) 3 octobre 16:17
« Wahou ! le Parti Communiste qui se propose de »refonder le capitalisme« ! »Vouliez-vous vraiment écrire « Parti Communiste » ?
Moi, je parle vraiment du « Parti Capitaliste Français ( PCF ) »... -
Pffff,
Je me moinssssse, je me moinsssse, je me maxima moinssssse.....Je vous prie, très cher, de bien vouloir m’excuser. Conditionné par tant d’années de propagande et croisant encore en ces colonnes tellement de zombis bolchevisés que la simple vue de ces trois lettres PCF déclenche chez moi, je ne dirai pas un fou rire, ce ne serait pas respectueux pour les millions de gens assassinés par cette idéologie, mais une certaine dérision. Cela m’apprendra à lire avec plus d’attention. Une fois encore, excusez moi.Cordialement,Thibault -
Séparer les banques de dépôt et d’investissement laisse l’outil bancaire propriété privée aux mains des capitalistes financiers..... NDA se donne beaucoup de mal pour sauver la peau de ces gangsters et du capitalisme....
Une vraie solution ne peut être que la socialisation définitive de toutes les banques sans exception après expropriation, sans indemnisation ni rachat, des gros actionnaires....
Ainsi les problèmes du crédit et de la monnaie sont définitivement réglés...Le refus de payer la dette illégitime devient alors beaucoup plus facile.....
-
L’URSS en est morte et la Chine a privatisé son système bancaire. A part la Corée du Nord, je ne vois plus aucun pays à vouloir appliquer ce programme aussi ringard que stupide et contre productif, même Cuba a privatisé le système bancaire en laissant toutes les banques étrangères s’implanter.
-
Alors que ces pays de capitalisme d’État retourneront inexorablement vers le capitalisme privé les nouvelles vagues de Révolutions à venir ne se contenteront pas de sauver le capitalisme ce système d’exploitation que vous défendez ici....
Banques comme moyens de production doivent être socialisés... L’appropriation collective des richesses et le partage du temps de travail étant la pierre de touche du socialisme du XXI ème siècle....
Si c’est pour ne rien changer ou presque à quoi bon perdre son temps à écrire un article.....
-
@ jaja,
Cela viendra automatiquement quand les vraies démocraties (suisse et quelque États des USA) oseront vous dire NON... C’est en préparation concernant l’UE et la Suisse... Vu que l’UE demande simplement au peuple de notre pays « DE SE TAIRE ET D’ACCEPTER » leurs rêve hitlérien de 1’000 ans du 3ème Reich !
-
La Russie, excusez moi du peu... sera notre partenaire malgré les 27 de l’UE... En Suisse nous savons a qui nous avons a faire et nous préférons très nettement les 47 du CE que les 27 de l’UE qui eux tente de nous imposer leurs point de vue (reprise obligatoire des lois de l’UE sans même qu’ont aïe un droit à la parole, drôle de démocratie l’UE car les 20 autre pays du CE ne nous ont jamais demandé cela... quel culot et quelle prétention « de péter plus haut que son cul »
-
J’ai les lèvres gercées Rensk ne me faites pas rire...Parler de « vraie démocratie » pour cette Suisse « au dessus de tout soupçon » dénoncée par jadis par Jean Ziegler et pour "quelques États américains n’est pas sérieux...
-
Si vous ne comprenez pas ce que je dis ici... pensez aux 5+1 = 5 États ayant droit de véto... plus D qui lui a des obligations de l’ONU (nous avons voté pour y entrer, le seul pays du monde) qui lui interdit la bombe atomique alors que c’est le pays d’Europe qui en a le plus sur son territoire... (Raison du 5+1 ?)... Ils nous ont menacé sévèrement de nous envoyé « la cavalerie » qui est aujourd’hui des hélicoptère de combat...
-
Vous ne devez pas avoir lu les dernières interventions de Jean... Il dit textuellement qu’il est heureux car enfin il n’est plus tenus au « secret défense » (un truc du genre face a l’ONU)...et qu’il n’a plus aucun problème de dire... si ont le lui demande... ce qui s’est vraiment passé a l’ONU...
Un vrai problème pour notre peuple qui a a peine accepté de participé a l’ONU... ce qui n’est pas le cas pour nos politiciens vendus... (Y a qu’a voir comment les politiciens vendent la neutralité du pays « certifié par la constitution » pour un oui où un non)...
Jurassiens je peux vous affirmer que nous sommes plus fort que vos Corses
-
Que vaut la séparation entre banques de dépôts et banques d’affaires, projet de F. Hollande ? Elle est censée empêcher les banquiers de spéculer avec les dépôts de la population. Mais même ainsi séparées formellement, les banques ne le seront pas réellement du fait de multiples liens de crédit et de participation entre elles. Lehman Brothers, dont la faillite ébranla tout le système financier mondial, était une « simple » banque d’affaires ! La séparation est une fausse solution, si on laisse aux capitalistes le libre usage de leurs capitaux. Il ne peut pas suffire de réguler la finance. Il faut en prendre le contrôle et la retirer des mains privées..........
voir :
http://2ccr.unblog.fr/2012/04/18/mettre-au-pas-la-finance/-
Ouais, ouais, en 1981, les socialistes ont appliqué ce principe en nationalisant les banques. Leur plus belle réussite fut le Crédit Lyonnais, une banque plus que centenaire que les fonctionnaires de Bercy sous la direction de l’ancien de cabinet de Mauroy ont lancé dans des affaires douteuses avec la mafia italienne (rachat de MGM), des montages offshores qui l’ont amené à être condamné aux USA (affaire Executive life) ou en France (affaire Tapie), à payer deux fois le même immeuble à Pinault, à condamner le contribuable à payer encore actuellement pour les pertes cantonnées dans le CDR depuis 1995 !!!!
-
Allons un peu de sérieux... les nationalisations de certaines banques en 1981 (pas toutes) sans expropriation des gros actionnaires n’est pas la socialisation de toutes les banques placées sous le contrôle des travailleurs et de la population....
En système capitaliste les banques nationalisées sont gérées par les capitalistes financiers et le crédit est au service de l’ensemble de la classe des capitalistes. Ce qui ne change rien mais permet de faire payer les déficits au peuple et de garantir la privatisation des profits......
En fait vous ne souhaitez rien changer...
-
-
Saisi par l’opposition (a Mitterrand), qui se bat pour une indemnisation plus forte des entreprises qui seront nationalisées, le Conseil constitutionnel, dans sa décision no 81-132 du 16 janvier 1982, censure les articles 4, 6, 13-1, 16, 18, 30 et 32 du projet de loi, qui concernaient les mécanismes d’évaluation de la valeur des entreprises à nationaliser, afin de les indemniser, arguant l’inviolabilité du droit de propriété. Contre la souveraineté populaire incarnée par les élus2, il invoque la volonté inverse du peuple qui, « par le référendum du 5 mai 1946 a rejeté une Déclaration des droits comportant notamment l’énoncé de principes différents de ceux proclamés en 1789 par les articles 2 et 17 » et a, en revanche, « par les référendums du 13 octobre 1946 et du 28 septembre 1958, approuvé des textes conférant valeur constitutionnelle aux principes et droits proclamés en 1789
-
Ben tiens, combien de fois avez-vous eu l’occasion en France de voter un référendum ? plusieurs fois et jamais pris en compte (2005 y compris) ???
Osez-vous encore vous déclarer être démocratique ? Si oui, de quel droit ????????
-
Le meilleur moyen de faire disparaître un problème c’est de le confier à une commission, recette bien connue.
Dormez en paix braves gens le Père Ubu veille sur vous.
-
Non, le meilleur moyen est de déclarer qu’il a la rage... et ont le flingue... Kadhafi en est la preuve !
-
A voir jusqu’au 9 octobre en podcast, l’excellent documentaire « Noire finance » diffusé hier sur Arte, en 2 parties :
Le bal des vautoursCe que la première partie démontre (1) justifie pleinement de considérer une partie de la dette française comme illégitime.A part vouloir moderniser le servage (oui, c’est ce qu’on fait actuellement, effectivement, sur le mode industriel).(1) en gros : fabrication d’une somme d’argent fabuleuse à partir de rien, grâce à des règlementations inaquédates.-
J’ai un peu du mal à voir comment ça marche une banque qui ne fait que du dépôt. Est-ce que ça signifie qu’elle ne peut accorder de crédit, activité forcément à risques. Et si oui, elle n’est alors plus qu’un coffre-fort avec une secrétaire pour enregistrer les ordres de virement. Il lui faut donc se payer autrement. Comment ?
Bon, c’est vrai qu’une banque qui prête votre argent, c’est comme si venant de garer votre voiture au parking vous la voyez aussitôt ressortir avec un inconnu au volant. Surprenant si on y réfléchit.
En même temps c’est aussi ce qui permet la meilleure allocation des ressources : ma voiture qui reste au garage ne sert à rien ni à personne. La question c’est que je veux juste la récupérer quand j’en aurais besoin.
Et là c’est la question des réserves fractionnaires qui serait plutôt le vrai problème. Je veux juste être raisonnablement certain de récupérer ma voiture...
-
T’as raison de te poser des questions a ce sujet... vous devez savoir que bien des métiers ont changé de noms sans aucunement changer de « métier » ! Concierge = Agent d’exploitation... Cantonniers = Conducteur de chantier des Ponts et Chaussées voir Agent de travaux des Ponts et Chaussées qui eux deviennent par la suite des agents d’exploitation en 1991... C’est vous dire l’arnaque de Paris
-
Les femmes de ménage sont devenue des « spécialistes des traitement de surfaces » alors que par-là ont oublie et croise un autre métier... celui des vrais gens qui font du traitement de surface ; les chromeurs, doreurs, argenteurs, nickleurs etc. etc...
-
@peripate
A mon humble avis, le titre de l’article n’est pas précis.
J’imagine (et c’est l’esprit de l’ancien Glass Steagal Act) qu’il faut parler de séparation des banques commerciales (dépôt/crédit) et de banques d’Affaire (investissements risqués : marchés de dérivés, capital risk, ... ).
-
Holà... beaucoup de choses ont été dite ici mais personne ne parle de Bâle III...
Quelle histoire, Bâle III demande selon certain 7% et d’autre 8% voir l’UE 9%... Qui dit vrai ? Un banquier ??? = Au 31 mars 2012, UBS disposait de fonds propres de 18,7%, à comparer avec 15,6% pour Credit Suisse, 13,4% pour Deutsche Bank, 12,7% pour Barclays, 11,9% pour HSBC et 11,1% pour Société Générale, selon des données de la première banque helvétique, qui rejoignent celles citées par la BNS (Banque National Suisse, qui elle se permet de limiter le taux de change comme jamais un autre pays démocratique)
-
Flûte, le lien de ma source qui est un journal *respecté* même hors de mon pays :
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/a68032b6-b651-11e1-8914-6fd075c7f8d6|1#.UGyPs66jPvkEn faite notre pays demande aux banque d’avoir au moins 19% de fonds propre contre les 9 demandé par l’UE... Et Bâle III demande combien déjà ???
-
Et Dexia était arrivé dans les 15 premières banques lors des stress tests européens sur un total de + de 70 banques.
Bâle III a 3 trains de retard.
-
Mes dames, et messieurs... réfléchissez avant de donner des points négatif où positif...
Pas tous les gens qui donne des commentaires viennent de Paris, la francophonie est relativement « large »... cela ne s’arrête pas a Paris !
Votre « cocorico » tellement fort sur la toile qui est partagé mondialement... risque fortement de vous desservir !!!
-
@RENSK
BIEN DIT PARIS NOUS NEGLIGE...NOUS LES EMMERDONS CAR TOUTES LES PIEUVRES MAFIEUSES ONT LEUR DIRECTOIRE A PARIS...SODOME
-
Séparer les banques de dépôt et d’investissement, on y vient !
HA HA HA ! voilà la seule chose que j’ai envie de dire à ce titre outrageusement naif !
-
Séparer les activités bancaires est une solution pour diminuer le pouvoir des banques et les implication en cas de défaillance mais cela ne résout pas le problème majeur.
Le véritable problème c’est l’existence du titre financier. Un titre financier ce n’est pas de l’argent, c’est un papier qui donne le droit à celui qui le possède de ponctionner la richesse future qui sera produite par d’autre. En somme, il s’agit d’un moyen parasitaire. La finance est donc un système parasitaire par rapport à la création de richesse. C’est à cela qu’il faut s’attaquer.Pour mettre fin au système parasitaire, il ne faut pas séparer activités de dépôt et d’investissement, mais simplement supprimer les activités d’investissement.... fermer la bourse en somme.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Si je pouvais plussssser à 100, je le ferais volontiers !Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
