Sivens et réchauffement climatique
Le GIEC a encore frappé fort et cherche désespérément à convaincre responsables politiques et économiques que l’on doit prendre au sérieux le réchauffement global et mettre rapidement en œuvre des mesures afin de limiter celui-ci à 2 degrés et éviter un « emballement » du système qui pourrait être dramatique.
En réalité, il convient d’être réaliste (et peu optimiste), les décideurs sont désormais conscients des dangers et des enjeux, mais il est difficile pour eux de prendre des mesures dont les effets se feront sentir dans plusieurs décennies et qui ne seront guère populaires !
Différents pays (dont la France) essaient de diminuer leurs émissions de gaz à effet de serre et l’on peut espérer que le prochain sommet partira dans le bon sens et que certains Etats (dont la Chine qui produit désormais plus de CO2 que les Etats-Unis) prendront eux aussi des mesures précises et efficaces.
Seulement voila, le réchauffement est déjà une réalité et nous allons devoir nous y adapter, car les gaz à effet de serre déjà émis vont agir durent les prochaines décennies et le changement climatique se fera de plus en plus sentir, surtout dans un pays comme la France qui est dans une zone intermédiaire fortement sensible à cette modification.
Ainsi, même si l’on décidait de prendre des mesures immédiates, l’on estime que les zones climatiques remontent de 5 km par an, soit 100 km sur 20 ans. En 2025, Lyon aura probablement un climat quasi-méditerranéen et ce sera le cas de l’Alsace en 2050.
Aussi, allons-nous devoir faire face et nous adapter à ces changements : la construction de retenues d’eau pour l’agriculture sera sûrement une nécessité de plus en plus prégnante. La retenue de Sivens qui a été l’objet de forts affrontements est à cet égard emblématique. Peut-être aurait-elle dû faire l’objet d’études complémentaires ou aurait-elle pu être moins importante.
Mais sur le fond lui-même, si nous voulons maintenir notre autonomie alimentaire, nous seront amené à développer ce type de retenue de plus en plus souvent pour que nos agriculteurs puissent assurer la pérennité de leurs cultures et ainsi continuer à nous nourrir.
De même, il conviendra sûrement de reconstituer des réserves afin de faire face à des années plus sèches qui seront de plus en plus nombreuses. Notre sécurité alimentaire au long terme dépend aussi de notre capacité à anticiper et à prendre des décisions en amont.
La lutte contre le réchauffement climatique est une nécessité mais l’adaptation à celui qui est déjà en cours et qui ne pourra pas être empêché est aussi une nécessité pour notre pays. Elle doit tenir compte bien sûr des circonstances locales et du respect de l’environnement, mais elle n’en demeure pas une urgence exigeante.
14 réactions à cet article
-
Mais sur le fond lui-même, si nous voulons maintenir notre autonomie alimentaire, nous seront amené à développer ce type de retenue de plus en plus souvent pour que nos agriculteurs puissent assurer la pérennité de leurs cultures et ainsi continuer à nous nourrir.
Franchement, utiliser le réchauffement climatique pour nous refourguer les barrages style Sivens, c’est de la rigolade..Pourquoi ? Tout simplement parce que ce réchauffement climatique envoie des tonnes de flotte au-dessus de nos têtes qui n’arrête pas de nous retomber sur la gueule, les récents événements pluvieux en témoignent. Autrement dit les barrages à vocation agricole ne serviront bientôt plus à rien.. Faudra plutôt couvrir les champs de grandes nappes imperméables afin de protéger les cultures du pourrissement...-
Sur la même phrase, je dirai : pour que nos agriculteurs puissent assurer la pérennité de leurs cultures et ainsi continuer à nourrir l’industrie de la viande. Nuance.
-
’’En 2025, Lyon aura probablement un climat quasi-méditerranéen et ce sera le cas de l’Alsace en 2050.’’
C’est avec des arguments comme ça que vous croyez motiver les gens pour lutter contre cette gabegie énergétique ?
Pfff !
Qui serait assez fou pour refuser une telle évolution ? Imbéciles !
-
Christophe, je ne suis pas d’accord du tout avec vos argument et le titre, ce barrage contesté est uniquement créé pour quelques industriels du mais, le réchauffement climatique est également un abus car il fait immédiatement rire votre interlocuteur, il s’agit d’un changement climatique facile à constater soi même. Et même au delà, imaginons que ce soit justifié par la logique suicidaire : l’eau se raréfie dans ma région, donc je vais créer une énorme retenue pour pouvoir en consommer encore plus qu’avant, ok mais quel sera la prochaine étape lorsque cette retenue sera assêchée ? on s’en fout c’est dans 10 ans ?
-
Faut il en rire ou en pleurer ?Cet article au nez rouge a t’il été écrit par un clown agressif ?L’auteur est bien l’émanation de ces gens qui hier nous expliquaient qu’on avait rien à changer, à nos modes de vie, car le réchauffement climatique, loin d’être acté, n’était qu’une foutaise inventée par des écolos.Aujourd’hui, ils nous disent qu’il est trop tard pour le faire, et qu’il faut donc continuer dans la même logique pernicieuse.Tout cela tient du cynisme et de la farce !Le BTP et les petits décideurs locaux, qui se foutent bien de laisser un monde en pièces, s’arrangeront bien de ces sophismes boiteux.On n’est peut être pas fort en philo, mais on sait compter.Et voir jusqu’au bout de son nez.Le marché de la catastrophe est devant nous.Envoyez vos appels d’offre ! -
Sivens : la faute des gendarmes, le mensonge de l’Etat.
http://www.mediapart.fr/journal/france/061114/sivens-la-faute-des-gendarmes-le-mensonge-de-letat
.
-
-
89% de moins sur un article plutôt consensuel...
Même Agoravox est devenu pourri par la malhonnêteté intellectuelle !!
Sans déconner !!
Qui sont les ânes qui collent des « non » ou des « moins » sans aucune raison.
Hormis le fait que certains haut placés voudraient voir disparaître les forums de discussion citoyenne...
Que fait la modération ??
A part « sucrer » des articles, pourtant bien corrects !!
Je sais de quoi je parle.-
Bon lisez cette théorie qui relie des températures sur les cycles solaires et oubliez le GIEC, organisation a but de contrôle des populations.
On peut dire un grand merci à Jean MARTIN, en réalité Jacques DURAN, pour nous avoir éclairé sur ce sujet. Quel travail...Bon, il reste le fameux champ magnétique qui décroit. S’il est créé en surface par la rotation de la terre, ce que des expériences laissent supposer, il va vite falloir changer de politique énergétique puisque « l’ennemi » devient le transport électrique et le terrassement des matériaux, hormis la terre agricole....J’ai parlé des solutions, ce n’est pas ce qui manque... On comprend pourquoi la Suède se lance dans la recherche en matière de fusion basse énergie....Voyez comme les choses s’inversent parfois brutalement. Ca paraît sidérant pour un non scientifique mais on inverse très facilement les causes et les effets, « qui de l’œuf ou la poule... » celui qui a la foi choisit la solution qui émancipe, celui a l’opposé choisit la solution qui vous castre. Oui, il y a des gens comme ça qui aiment tenir les autres par les c... ça les fait jouir, on appelle ça des « démons » car c’est leur état d’esprit. Comme ils ne peuvent plus le faire militairement, ils sont prédisposés à enfumer pour vous traiter de veaux dans le dos et vous faire la morale par devant.... leur truc est de nous accuser de leurs erreurs.Au fait, vous ai-je raconté comment le Directeur d’exploitation de mon ex boutique lisait le compte d’exploitation aux conducteurs de travaux ? Les réclamations en cours n’étaient jamais comptées et celles qui rentraient étaient « oubliées », il faisait deux poids, deux mesures... comme le GIEC, du coup, je sens qu’il va y avoir de fortes variations climatiques dans les temps qui vont venir.C’est bientôt la grande messe avec ses grands prêtres, ses experts, ses notables comme au bon vieux temps du Sanhédrin. Ca doit comploter sec du style « on leur dit quoi aux péquenots ce coup çi... » je parle de nous tous...-
Texte institutionnaliser. Réflechir avant tout !
-
Je crois bien que la dernière trouvaille du Giec - le réchauffement de l’air est allé s’enfouir sous les océans - restera pour nos enfants un cas d’école du mépris des politiques pour les sciences physiques.
J’ai été définitivement dégouté de cette officine de désinformation avec l’affaire Allègre (j’ai appris à cette occasion que le Giec n’est pas une institution scientifique chargée de l’étude du climat, mais seulement un officine destinés à « mieux comprendre les fondements scientifiques des risques liés au changement climatique d’origine humaine ». Elle ne reçoit ces crédits qu’à cette fin et ne peut ni ne doit dire autre chose). Dans cette affaire, les réchauffistes sont montés au créneau pour discréditer un géochimiste reconnu par ses pairs sous prétexte que la géologie n’avait rien à nous dire sur le climat (sic !) tout en sommant le bon peuple de se prosterner devant les saintes paroles d’un économiste des chemins de fer qui affirme puiser ses sources dans Wikipedia.
Mais où allons nous !
Al Gore s’est payé sur le dos des fans d’Hollywood une pub mondiale afin d’alimenter ses propres fonds de gestion des droits de CO² et il faudrait continuer à payer et à croire ses conneries ! Rien que d’écrire « droit d’émission du CO² » relève de cet abîme ubuesque dans lequel nous sommes astreints à engloutir notre intelligence.Au fait d’abîme, il y a dans l’océan plein de volcan que l’on ne connait pas (en cherchant un Boeing on en a encore trouvé deux) dont l’activité reste totalement inconnue. Une expédition a relevé des preuves de l’activité de la faille qui traverse (et réchauffe) l’océan arctique. Les perturbations que cela provoque ne sont pas d’origine humaine, donc il faut le taire. Crédits coupés.
Les réchauffistes sont des mecs qui veulent faire croire que pour chauffer l’eau des nouilles, il faut un sèche cheveux et qui se foutent de la gueule de ceux qui allument le gaz sous la casserole.
Le problème est qu’il y a le feu ailleurs dans la cuisine, et que tout le monde s’en fou.
-
Des lieux communs cet article c’est une évidence le réchauffement mais après « vendre » Sivens sans tenir compte des réalités locales est juste mensonger !
Que dire des céréaliers intensifs (maïs) qui assèche la nappe phréatique que ce barrage concernent aux maxi 8 exploitations bref une gestion clientéliste loin des préoccupations climatique !!-
Les nappes phréatiques ne se sont jamais aussi bien remplies en France, (84%) en janvier 2014 et sur tout le territoire, voir le lien.
http://www.brgm.fr/presse/etat-nappes-eau-souterraine-1er-janvier-2014Nous ne soufrons pas de sécheresse, un barrage ou des barrages ne se justifie pas.
Il y a ni plus ni moins de catastrophe dû au (réchauffement) en France que les autres années.
Et il y a toujours eu des catastrophes naturelles de tout temps sauf que maintenant c’est médiatisé et que l’on fait porter le chapeau sur le CO2.
-
« Dans nos pays de l’Europe civilisée où l’homme intervient partout pour modifier la nature à son gré, le petit cours d’eau cesse d’être libre et devient la chose de ses riverains. Ils (…) l’emprisonnent entre des murailles mal construites que le courant démolit ; ils en dérivent les eaux vers des bas-fonds où elles séjournent en flaques pestilentielles ; ils l’emplissent d’ordures qui devraient servir d’engrais à leurs champs ; ils transforment le gai ruisseau en un immonde égout. »
Histoire d’un ruisseau, Elisée Reclus, 1869Quelques éléments de réflexions :
1)Le projet de barrage de Sivens est vraisemblablement du à la pression de quelque agriculteurs dont les plus acharnés veulent faire des cultures nécessitant beaucoup d’eau dans un pays qui n’en n’a pas forcément beaucoup.
2) Ajoutons à cela le conflit d’intérêt de la société qui est à la fois chargé de l’Étude et de la réalisation du barrage (mais qu’elles vérifications ont pu faire les 43 conseillers généraux qui ont approuvé le projet ? )
3) Les agriculteurs se plaignent que la rivière le Tescou se retrouve parfois presque à sec . Mais quel est l’état de la tête du bassin versant ? Quels aménagements de l’homme a-t-elle subit depuis des décennies qui pourrait expliquer cet assèchement ponctuel ? Le réseau hydrographique a-t-il subit des dégradations au fil des ans ? La forêt dont on connaît le rôle essentiel dans la rétention de l’eau as-telle subit des transformations au cours de ces dernières décennies ?
4) S’il n’y a pas eu de dégradation, de modification voir de destruction du réseau hydrographique naturel , par la main de l’homme, comme cela arrive bien souvent allant même jusqu’à faire disparaître complètement le cours d’eau (1) , si le biotope n’a pas été dégradé (toujours par la même main !), alors peut-être que le pays est effectivement en manque d’eau naturellement . Ceci expliquerait les 185 petits retenues collinaires du secteur , en service, dont le rôle , justement, est de capter l’eau dans un pays qui serait pauvre en ressource aquifère. Mais qui du coup contribuent à assécher le cours d’eau ! Mais alors pourquoi dans ce contexte s’obstiner à ( ou vouloir) produire des plantes qui nécessitent beaucoup d’eau ?
Bon , je laisse, l’auteur méditer ....
(1) voir l’histoire du Ruisseau de Nolange à st Gengoux le National http://www.reporterre.net/spip.php?article5634
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
