Sur le retour du ni-ni, l’islamisme et l’antisémitisme dans les manifestations
Ce texte est en partie une réponse à une Carte Blanche « Le pouvoir aux « barbus » ? Non merci ! », publiée en Belgique (Le Soir), suite à des manifestations concernant Gaza.
Il y a une spécialité dans certains mouvements de gauche ou pacifistes qui consiste, lors de chaque conflit, à se rabattre sur le ni-ni. Ni Milosevic, ni Otan, ni Bush ni Saddam et, aujourd’hui, renvoyer dos-à-dos Israël et le Hamas ou le Hezbollah. Dans tous les cas, le problème est triple :
- On ignore la différence dans les rapports de force.
- On met sur le même pied l’agresseur et l’agressé.
- Et, ce qui est le plus important, on se place comme si nous étions en dehors des conflits, au-dessus de la mêlée, alors qu‘évidemment nos gouvernements ne le sont pas.
Dans le cas du conflit à Gaza, la version dominante du ni-ni consiste à condamner à la fois les tirs de roquettes du Hamas et la réponse d’Israël, parfois jugée disproportionnée. Le mot "disproportionnée" est lui-même absurdement disproportionné par rapport à l’écart des forces en présence. D’un côté, il y a une force armée nationale ultrasophistiquée. Lorsque cette force attaque, elle le fait pour détruire des infrastructures et terroriser toute une région par la démonstration de sa supériorité militaire. De l’autre, il y a quelques fusées artisanales qui sont lancées vers Israël, sans espoir de gagner une bataille, mais plutôt pour signaler désespérément qu’un peuple dépossédé, enfermé et oublié existe toujours. Les tirs de roquettes n’étant qu’un moyen de cogner à la porte d’une prison, l’agresseur est avant tout celui qui a emprisonné injustement tout un peuple, le privant depuis des décennies d’autres moyens de faire reconnaître son existence. Les gens qui lancent ces roquettes sur Israël sont souvent des descendants de ceux qui ont été chassés de leurs terres en 1948. Les roquettes sont l’écho de cette dépossession datant maintenant de soixante ans. Tant que ce fait fondamental n’est pas pleinement reconnu, et il ne l’est presque jamais en Occident, il est impossible d’avoir une vision réaliste de la profondeur du problème.
Celui-ci provient en réalité des principes sur lesquels Israël est fondé, à savoir qu’il est légitime pour certaines personnes, en vertu d’une propriété acquise à la naissance (être « juif ») d’occuper la terre d’autres personnes auxquelles les hasards de la naissance n’ont pas conféré cette propriété. Que l’on invoque la Bible ou l’holocauste comme justification plus directe de cette occupation ne change rien à son caractère intrinsèquement raciste, c’est-à-dire fondé en fin de compte sur une distinction importante faite entre les êtres humains et liée uniquement à leur naissance.
Cet aspect raciste est évidemment présent à l’esprit des victimes et de tous ceux qui s’identifient à elles -surtout les populations du monde arabo-musulman et une partie du tiers-monde, pour qui le projet sioniste rappelle douloureusement des expériences antérieures du colonialisme européen, mais il n’est pratiquement jamais intégré au débat en Occident. Il faut souligner qu’il s’agit ici d’un racisme institutionnel, c’est-à-dire lié aux structures d’un état, ce qui est très différent du racisme « ordinaire », celui, malheureusement fort répandu, mais souvent passif, qui existe dans l’esprit de beaucoup d’individus. Et c’est le racisme d’état qui est en général considéré comme étant « d’extrême droite », « incompatible avec nos valeurs », « contraire à la modernité et à l’esprit des Lumières ». C’est ce racisme qui menait à la condamnation générale de l’Apartheid en Afrique du Sud et de son idéologie. Mais ce n’est pas le cas pour le sionisme, qui est pourtant l’idéologie qui légitime ce racisme institutionnel. Malheureusement, c’est souvent la gauche occidentale qui, tout en étant la plus prompte à dénoncer en général le racisme d’état, est la plus portée à faire une exception pour "l’Etat juif".
De plus, tout le discours dominant sur ce conflit est indirectement contaminé par la vision raciste de départ :
- Toutes les parties et tous les intellectuels ou commentateurs « respectables » doivent, avant toute autre chose, reconnaître « le droit à l’existence d’Israël », mais l’expression « droit à l’existence de la Palestine » est pratiquement inexistante. Pour ce qui est des Palestiniens, leur État, à supposer qu’il y en ait un jour un, résultera non d’un droit, mais d’une négociation ; et encore, d’une négociation avec un partenaire palestinien « responsable », c’est-à-dire reconnaissant comme préalable à toute discussion le droit à l’existence de son adversaire, lequel ne lui reconnaît nullement un tel droit.
- N’importe quelle personne d’origine juive a le droit de s’installer en Israël mais les non-juifs qui en ont été chassés en 1948 ou après, ainsi que leurs descendants, ne peuvent pas le faire. Même dans les Territoires dits palestiniens, leurs déplacements d’un endroit à l’autre sont fortement limités.
- Le Hamas et le Hezbollah doivent êtres empêchés de se réarmer, mais Israël peut recevoir des Etats-Unis, gratuitement, toutes les armes souhaitées.
- Israël est constamment célébré comme étant "la seule démocratie au Moyen-Orient”, mais les élections libres des Palestiniens sont ignorées.
- Les Palestiniens doivent « renoncer à la violence, » mais pas Israël.
- L’Iran ne peut posséder d’arme nucléaire, mais Israël bien.
Toutes ces différences de traitement reposent en fin de compte sur l’idée que l’entreprise initiale de colonisation était légitime, ou qu’elle appartient au passé et qu’il n’est pas souhaitable d’en reparler ; mais les deux attitudes reviennent à nier l’humanité pleine et entière des victimes, ce qui nous ramène à la question du racisme. Car imaginons quelle serait la réaction européenne si l’État d’Israël avait été créé, mettons, dans une partie des Pays-Bas ou de la Côte d’Azur, en en faisant fuir une fraction importante des habitants.
Ces deux poids deux mesures se retrouvent à tous les niveaux dans le discours dominant, par exemple lorsqu’on répète qu’il ne « faut pas importer le conflit » en France, comme si le fait que presque toute la classe politique française accepte de se faire sermonner, lors du dîner annuel du CRIF, sur son attitude supposée pro arabe, ne constituait pas déjà une « importation du conflit », mais unilatérale, en faveur d’Israël.
Le discours qui stigmatise l’extrême droite souffre également de ce deux poids deux mesures ; en général, ce discours vise l’extrême droite française traditionnelle, dans ses différentes variantes, ou les islamistes, mais jamais le sionisme. En fait, une bonne partie de la gauche politique et intellectuelle adopte, sur la question de la Palestine, une position implicitement raciste qui serait considérée comme d’extrême droite si elle avait concerné l’Afrique du Sud à l’époque de l’Apartheid.
La gauche attaque souvent en grande pompe une extrême droite, certes désagréable, mais faible et marginale (c’est bien pour cela qu’on peut l’attaquer) tout en étant, au mieux, passive face à une autre extrême droite (le sionisme), qui, elle, est soutenue militairement et diplomatiquement par la plus puissante démocratie au monde.
Une façon de tenter de faire taire les protestations contre la politique israélienne consiste à dénoncer l’antisémitisme dans les manifestations, ainsi que l’identification entre Israël et nazisme. Évidemment, cette dernière comparaison est excessive, mais tout le monde commet ce genre d’excès, tout le temps. Quid de « CRS-SS » (en Mai 68, combien de morts, comparé à Gaza) ? Ou d’Hitlerosevic ? Ou de Nasser, le Hitler sur le Nil (en 56) ? Pourquoi des supporters d’Israël peuvent-ils constamment identifier le Hamas ou l’Iran à Hitler et l’excès inverse serait interdit ? On pourrait répondre que cela devrait l’être à cause de ce que les Nazis ont fait aux juifs. Mais ce genre de considérations n’a jamais empêché de comparer aux Nazis les Soviétiques ou les Serbes, qui ont aussi beaucoup souffert pendant la guerre. Moins que les juifs sans doute, mais à partir de quel niveau de souffrance les excès deviennent-ils inacceptables ? Plus fondamentalement, à partir du moment où la nazification de l’adversaire est l’arme idéologique principale de l’Occident et d’Israël, il est inévitable que cette arme soit retournée contre eux quand l’occasion s’en présente.
Pour ce qui est de l’antisémitisme, il ne faut pas oublier que la politique israélienne se fait au nom d’un État qui se dit juif, et qu’elle est fortement soutenue par des organisations qui disent représenter les juifs (à tort ou à raison). Comment espérer éviter, dans ce climat, que beaucoup de gens ne deviennent anti-juifs ? C’est en demander un peu trop à la psychologie humaine. Pendant la guerre, la plupart des habitants des pays occupés étaient anti-allemands (contre les « Boches »), pas seulement antinazis. Pendant la guerre du Vietnam, les opposants étaient souvent anti-américains pas seulement opposés à la politique US (et c’est encore la même chose maintenant par rapport à leur politique au Moyen-Orient). Il est absurde d’espérer que les gens se fassent la guerre tout en ne se haïssant pas, en respectant les droits de l’homme, et en étant de bons antiracistes. Et comme le conflit est importé, depuis longtemps, dans le discours médiatique et l’action politique, il y a bien ici une guerre idéologique dont les effets prévisibles sont exactement ceux que l’on déplore.
On ne peut pas non plus demander aux opposants à Israël de faire la distinction entre juifs et sionistes alors que le discours dominant ne le fait presque jamais (du moins quand cette identification permet de présenter Israël comme un pays éternellement « victime » ou « paria »).
De plus, comment veut-on qu’une population qui est sans arrêt diabolisée, ridiculisée, insultée, parce que, en tant que musulmane, elle n’aurait rien compris à la démocratie, aux droits de l’homme, aux droits de la femme, et serait "communautariste" quand elle affiche ses convictions religieuses, ne réagisse pas avec virulence (au moins verbale) face aux massacres de Gaza ?
Ce qui précède n’est pas une « justification de l’antisémitisme » mais une observation banale sur un aspect déplaisant mais assez universel de la psychologie humaine. On pourrait ajouter que tous les discours de dénonciation et de condamnation de l’antisémitisme qui ne prennent pas en compte le contexte dans lequel celui-ci se développe ne servent à rien et sont sans doute contre-productifs, comme le sont en général les discours moralisateurs.
La situation ici est pratiquement aussi inextricable que la situation en Palestine même. Bien sûr que l’antisémitisme augmente, ainsi que l’identification communautaire, dans tous les camps. Nous sommes incapables de résoudre la situation au Moyen-Orient, mais on pourrait au moins commencer par reconnaître ici la véritable nature du problème (le racisme institutionnel d’Israël) et changer radicalement de discours. Il faudrait également mettre fin aux intimidations et aux procès (pour délit d’opinion), faire en sorte que tous puissent dire ce qu’ils pensent vraiment d’Israël et de ses soutiens, et établir l’égalité des armes dans les débats sur ce qui touche au sionisme. Il faudrait également que la politique française et européenne soit déterminée indépendamment de l’influence de groupes de pression. C’est seulement ainsi que l’on peut espérer, à terme, décommunautariser le débat et faire régresser l’antisémitisme.
246 réactions à cet article
-
-
Vous croyez franchement que les juifs peuvent croire dans une sorte de République israëlienne ?
Une république où l’un ne regarderait pas l’autre comme l’ennemi potentiel, comme celui qui attend le jour ou sa force lui permettra de passer à l’action ?Ne comprenez-vous pas que nous tous en tant qu’individu, que famille, que l’on soit blanc, jaune, noir, juif, catho, musulman, nous souhaitons vivre en paix, mais que nous sommes l’objet de conditionnements, de réflexes, qui nous poussent à rechercher la connivence, la parenté, la communauté, et non la différence source d’incompréhension à un moment ou à un autre.
Penser la politique à partir d’un homme virtuel et nouveau n’amène que des désastres.Les deux peuples ne peuvent pour le moment vivre ensemble.L’un plus fort, Israël ne souhaite pas la paix mais la tranquilité.L’autre plus faible, souhaite la guerre pour s’en sortir.Quoi de plus logique de plus humain ?Une seule chose pourrait ramener la paix un nouveau partage territorial pour deux Etats distincts. Deux territoires équitables, pas des miettes pour l’un et le gros lot pour l’autre. Jérusalem sous mandat international. Et l’Onu ou la communauté internationale garante de la non agression réciproque des deux Etats.Et on en reparle dans 500 ans ou plus.-
-
"Cette terre est une terre arabe"
Quelle terre et depuis quand ? Les juifs étaient absents il y a deux mille ans ?
C’est avec ce genre d’affirmation que le problème a de "beaux jours" devant lui.
Il faut essayer de renoncer à la loi du plus fort, pour se rapprocher de la loi équitable. -
-
Confirmé par une déclaration récente du député Eric Raoult : "Les israëliens sont des Occidentaux".
-
-
"Cette terre est une terre arabe"
Jusqu’à preuve du contraire, seule l’Arabie est une terre arabe. Toutes les autres "terres" ont été colonisées à une époque ou à un autre.... du Maghreb, et une bonne partie de l’afrique, jusqu’à l’Indonésie...
A ce compte-là, virons alors tous les "arabes" de toutes les terres qu’ils ont — ou sont en train de coloniser.
Sur la base du "précédent historique", les Juifs ont autant le droit d’occuper cette terre. Maintenant si les Palestiniens n’ont pas eu l’intelligence de comprendre qu’il faudrait s’adapter à une situation qu’ils déplorent sans odute, mais qui ne changera pas, c’est leur probleme. Et ce, d’autant plus qu’ils ne sont pas les plus forts, et ne le seront problablement jamais, puisqu’ils n’ont même pas le soutien des autres "grands pays arabes", qui, eux ont compris qu’Israel serait là pour toujours.
-
-
Au départ, l’ONU avait donné son accord pour la création d’une démocratie laïque qui comptait à peu de choses près autant de personnes de confession juive que de confession arabe.
La guerre qui éclata après la "proclamation de l’état juif d’Israël" était justifiée du point de vue arabe parce que les sionistes montraient leur vrai visage : il n’a jamais été question pour eux d’un état démocratique dans lequel juifs et arabes exerceraient un même droit de vote. En terrorisant les populations, faisant fuir vers les pays voisin plusieurs centaines de milliers de musulmans, les sionistes s’assuraient que le pouvoir politique en Israël resterait pour toujours entre les mains des juifs.
Je sais que chez nous en Europe toute trace de dignité et d’honneur a disparue, mais chez les arabes, ce sont encore des valeurs phare.
Devant l’ingratitude, la mesquinerie et la sauvagerie des colons juifs, je comprends parfaitement la haine qui pousse des gens dépossédés, humiliés et sans espoir à commettre des actes stupides et improductifs comme le tir de roquettes à l’aveugle sur les foules juives.
D’un autre côté, tenant compte du bourrage de crâne idéologique pratiqué en Israël, je comprends aussi très bien la crispation paranoïaque et hautaine des juifs d’Israël et d’ailleurs.
Je crois malheureusement que le bain de sang n’est pas près de se terminer. Dans le contexte de crise actuel, la situation au proche orient pourrait bien servir de prétexte pour une nouvelle guerre mondiale qui remettrait les compteur de croissance à zéro et permettrait de réanimer le monstre libéral au lieu de l’enterrer une bonne fois pour toute.
-
-
-
-
-
-
Si ce n’est pas en terre d’Islam c’est dans le Coran
Le Prophète, qu’Allah le bénisse, a dit : « Le Jour du Jugement dernier ne viendra pas avant que les musulmans ne combattent les juifs, quand les juifs se cacheront derrière les rochers et les arbres. Les rochers et les arbres diront, O Musulmans, O Abdallah, il y a un juif derrière moi, vient le tuer. Seul l’arbre du Gharkad ne le dira pas, parce que c’est un arbre des juifs »
Au suivant.
-
-
-
mcm 16 février 2009 16:52@Gazi,
Je m’étonne que vous ne connaissiez cet arbre du Garkhad :
Selon la tradition islamique, au Jour du Jugement, tous les arbres diront : " O musulman, un Juif se cache derrière moi, tue-le ! " Tous, sauf le Gharqad, une plante qui rappelle le framboisier. C’est pourquoi le bruit court parmi les Arabes qu’Israël plante beaucoup de ces " arbres ".
L’arbre du Gharqad serait donc un arbre sioniste !
Putain mais qu’est ce qu’ils sont cons, c’est à pisser de rire !
-
-
-
Oufti, on ne nous l’avait pas encore fait celle-la nous sortir le Talmud, à quand les protocoles des sages de Sion :->
-
-
-
Et soutien suppose a l’ami Robert Faurisson...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
De l’autre, il y a quelques fusées artisanales qui sont lancées vers Israël, sans espoir de gagner une bataille, mais plutôt pour signaler désespérément qu’un peuple dépossédé, enfermé et oublié existe toujours.
2 remarques : 1/ les "fusees artisanales" sont des missiles fournis par l’Iran mais j’imagine que cette info n’est pas parvenue jusqu’aux oreilles de l’auteur. 2/ Je vais tirer des fusees artisanales tous les jours dans votre jardin, cassant parfois un carreau, blessant parfois vos enfants, tuant parfois un membre de votre famille. Je suppose que vous n’attendez pas 8 ans avant de repliquer.
Sur le caractere raciste d’Israel, permettez-moi de rigoler. Savez-vous qu’Israel applique le droit du sol ? Si un enfant, quelle que soit sa religion ou sa couleur de peau, nait en Israel, il est automatiquement Israelien. C’est ca etre raciste ? Je ne parle pas non plus des non-juifs israeliens qui vivent en Israel, qu’ils soient musulmans ou catholiques, et qui ont les memes droits que les israeliens juifs.
Pour ce qui est de l’antisémitisme, il ne faut pas oublier que la politique israélienne se fait au nom d’un État qui se dit juif, et qu’elle est fortement soutenue par des organisations qui disent représenter les juifs (à tort ou à raison). Comment espérer éviter, dans ce climat, que beaucoup de gens ne deviennent anti-juifs ?
Oui, c’est bien connu, l’antisemitisme c’est la faute des juifs. Evidemment.
Je passe sur la population diabolisee et ridiculisee parce que musulmane. C’est incroyable d’ecrire ca mais ca va bien avec le ton de votre article. Apres tout, ca va avcec votre proposition de depenaliser l’antisemitisme pour que les gens puissent enfin dire, clairement et pas a demi-mots comme vous, ce qu’ils pensent des juifs.
Bref ce que j’adore dans ce genre d’articles, c’est qu’il est tellement oriente qu’il n’est absolument pas credible.-
-
-
Tous les pays Musulmans Abdelkader, mais là-bas ce sont les "mécréants" qui sont traités comme des sous-hommes, qui ne peuvent disposer librement de leur religion, quand tout simplement ils n’existent aucun lieu de culte pour eux ou quand ils ne sont pas tout simplement égorgés.
Tu me diras aucun pays Musulmans n’est une démocratie, comment le pourraient-ils quand ils sont la parfaite définition d’une théocratie.
Et ça on en parle Abdelkader ou on fout tous la tête dans le sable, Musulmans "modérés ou pas ?
-
-
-
Tu rêves
On les préfère athée, agnostique ou en dernier ressort catholique, tu nous en veux pas hein
Un ministre catholique dans un pays Musulman il n’est pas prêt de voir le jour, vous êtes vraiment comique avec votre aveuglement dans ce domaine.
Tu parles de donner un ministère à un Musulman mais pourquoi faire ? Adopter les préceptes du Coran en matière de relations étrangères ou pour organiser une nouvelle nuit de cristal ?
Remarques à ce tarif c’est pas une discussion avec le Hamas c’est copain-copain
Pour le ministère des relations étrangères la planète n’en manque pas, je te conseille vivement la démocratie Iranienne
-
@Gazi : les droits sont differents ? Ah bon. Et lesquels ?
La seule difference c’est sur les devoirs. Et encore puisque les druzes font l’armee et les musulmans n’y sont pas soumis bien que certains souhaitent la faire en Israel. -
-
Gazi, tu pourrais repondre a ma question autrement que par une question
Les chretiens en Israel sont de plus en plus nombreux et peuvent pratiquer leurs fetes sans etre inquietes. Je te conseille la lecture de cet article dont je cite un extrait :
L’attitude de base de l’état concernant le pluralisme religieux trouve son expression dans la Déclaration d’Indépendance d’Israël en 1948 : « l’Etat d’Israël… se fondera sur la Liberté, la Justice et la Paix comme l’ont envisagé les Prophètes d’Israël, il assurera la totale égalité des droits sociaux et politiques à tous ses habitants , sans distinction de race, de religion ou de sexe, il garantira la liberté de conscience, de religion, de langue, d’éducation et de culture. »
Le document « exprime la vision de la nation et son crédo », l’adhésion à ces principes est garanti par la loi. Chaque communauté religieuse est libre d’exercer sa foi, d’observer ses jours de fête et son jour hebdomadaire de repos, et d’administrer ses affaires internes.
En revanche les chretiens des territoires sont inquietes et souvent harceles. Une petite video ou un article qui sont assez edifiants. -
-
Les chrétiens sont loin d’etre bien traité par les juifs.
Haaretz : Christians in Jerusalem want Jews to stop spitting on them.
A Jérusalem les chrétiens se font régulièrment cracher dessus par les juifs.
Quel serait les réactions du Crif si l’inverse se produisait a Paris ? Retour de la bête immonde™, les heures les plus sombres de notre histoire™ etc etc
-
" il assurera la totale égalité des droits sociaux et politiques à tous ses habitants , sans distinction de race, de religion ou de sexe "
En matière de divorce par exemple.... -
tiens moi je la connais aussi mais autrement, comment dire... plus vraisemblable !
Discours du représentant palestinien à l’ONU :
"Avant de débuter mon intervention j’aimerai vous dire quelques chose à propos de Moïse. Lorsqu’il frappa le rocher et fit pénétrer les eaux, il pensa, quelle magnifique opportunité de prendre un bain ! Il ôta ses vêtements, les posa sur le rocher et entra dans l’eau. Lorsqu’il sortit et désira se rhabiller, ses vêtements avaient disparu. Un Israélien les lui avait volés..."
Le représentant israélien se leva en colère et vociféra : "De quoi parlez-vous ? Les Israéliens n’étaient même pas là à l’époque !".
Le représentant palestinien sourit et ajouta : "et maintenant que les choses sont clairement établies, je vais commencer mon intervention". -
-
-
mcm
...ne peut provenir que d elle meem...
google est ton ami qi 135 de la sottise...
-
-
-
un qi 135 a ce point incompetent ? pauvre mcm !
-
le qi 135 n a pas compris la blague et la subtilité entre israelites et israeliens...
qi 135 serait il surestimé ?
-
J’ai reçu cette histoire dans ma boîte.
Le conflit israélo-palestinien a motivé, une fois de plus, une réunion
d’urgence à l’ONU. La parole est donnée à l’ambassadeur d’Israël :
« Mesdames et Messieurs, Avant de commencer mon discours, je voudrais
narrer une vieille histoire...
Conduisant les Hébreux hors d’Égypte, Moïse dut traverser des déserts,
et des prairies, et encore des déserts... Son peuple était éreinté et
avait besoin d’eau. Alors, Moïse frappa la roche d’une montagne de sa
canne, et au bord de cette montagne apparut un bassin rempli d’une eau
claire comme le cristal. Le peuple s’en réjouit et tous burent à satiété.
Moïse souhaita alors se laver le corps ; pour cela, il alla à l’autre
bout du bassin, enleva tous ses vêtements et plongea dans les eaux de la
mare.
Quand Moïse sortit de l’eau, il se rendit compte que ses vêtements
avaient été volés.... »
L’ambassadeur Israélien marque alors une pause, puis il reprend :
« Eh bien, j’ai toutes les raisons de croire que ce sont les Palestiniens
qui avaient volé ses vêtements ! »
L’ambassadeur palestinien manque s’étouffer de cette accusation. Il
bondit de son siège et s’indigne :
« C’est un mensonge ! Tout le monde sait qu’il n’y avait pas de
Palestiniens à cette époque ! »
Alors, l’ambassadeur israélien de reprendre :
« Puisque nous sommes bien d’accord sur ce point fondamental, je vais
pouvoir commencer mon discours... »-
-
Comme avec toutes les blagues ethniques, que ce soit sur les Suisses, les Belges...il existe bien entendu une version palestinienne de cette blague. :->
-
-
Mais, Shawford, c’est juste une blague, il ne faut pas lui en faire dire plus. Ce n’est en tout cas pas une argumentation.
-
-
Moïse c’est pas le mec qui a coupé la mer à main nue ?
Ah ! Non, je confonds avec Bruce Lee
Moïse c’est pas le mec qu’on a trouvé flottant dans un panier d’osier ?
Ah ! Non, je confonds avec Helen Mc Arthur.
Moïse c’est pas le mec qui se disait esclave en Egypte ?
Ah ! Non c’est Marc Antoine qui était celui de Cléopâtre... -
evidemment shaytan
la voici...
Discours du représentant palestinien à l’ONU :
"Avant de débuter mon intervention j’aimerai vous dire quelques chose à propos de Moïse. Lorsqu’il frappa le rocher et fit pénétrer les eaux, il pensa, quelle magnifique opportunité de prendre un bain ! Il ôta ses vêtements, les posa sur le rocher et entra dans l’eau. Lorsqu’il sortit et désira se rhabiller, ses vêtements avaient disparu. Un Israélien les lui avait volés..."
Le représentant israélien se leva en colère et vociféra : "De quoi parlez-vous ? Les Israéliens n’étaient même pas là à l’époque !".
Le représentant palestinien sourit et ajouta : "et maintenant que les choses sont clairement établies, je vais commencer mon intervention".
-
-
et hop encore une
La dernière blague palestinienne,
\
il était une maman juive qui faisait ses adieux à son fils appelé à servir dans l’armée du tsar contre les turcs
- Ne te fatigue pas trop, mon flis, tue un turc et repose toi, Tues en un autre et repose toi encore ...
- Mais mère, et si c’est un turc qui me tue ?
- Te tuer ? Pourquoi ? Qu’est ce que tu lui as fait ? -
-
-
-
-
-
Mais qu’est-ce que raconte Gazi ? Jerusalem première ville sainte de l’islam ? C’est bien une élucubration d’un historien communiste (un oxymoron). Je me suis laissé dire que le nom de Jerusalem (ou al-Qods) n’est pas mentionné dans le Coran. Que c’est par déduction qu’elle y est reconnu dans le récit de l’envol du prophète.
Jérusalem n’a jamais été la capitale d’une entité arabe, ni capitale provinciale, ni centre culturel.
Les musulmans n’y vénèrent qu’un endroit, le Dôme des rochers (ou esplanades des mosquées).
Il est très probable que Jérusalem troisième ville sainte de l’islam soit même une revendication tardive, et politique.
-
-
-
-
snoopy86 16 février 2009 16:46Non !!!! Pas de copié-collés de Paradisial SVP
-
"Cette terre et mienne, avec ses cultures multiples : cananeenne, hebraique, grecque, persanne, egyptienne, arabe, ottomane, anglaise et francaise. je veux vivre toutes ces cultures et il est de mon droit de m identifier a toutes ces voix qui ont resonnésur cette terre car je ne suis ni un intrus ni un passant. je considere que la bible est partie integrante de mon heritage, alors que l islam ne fait partie de l israelien. je n ai aucun probleme a me considerer comme le produit, le metis de toute ce que cette terre de palestine a dit, de tout ce que l humanité a dit. mais l autre refuse de faire de meem m interdissant de m associer a son idendité culturelle et humaine. il reduit sa propre idendité et la rend selective. alors nous pourrions nous entendre sur tout, sauf sur l histoire et il n y a pas de resolution internationale qui soit, qui nous impose de nous entendre sur l histoire.
nous pouvons tout normaliser. mais le probleme au sens culturel du terme, reside dans l impossibilité de ce compromis avec l ennemi . et les nogociateurs pourraient s entendre sur tout, le present et le partage de l avenir. mais nous ne ferons pas de compromis sur le passé. car il est difficle de s entendre sur une histoire incontestable. qu en serait il d une histoire terriblement controversee ?
Chateaubriand quand il voit les murailles de Jérusalem imagine « La Jérusalem délivrée » du Tasse alors que les murailles datent de Soliman le magnifique. Il voit ce qu’il veut voir
Je préfère que la vie soit douce, que nous puissions être enfin oubliés du monde. Peut-être est-ce notre malédiction d’avoir trop de prophètes, de mythes, de références historiques. Je combats un mythe en inventant une autre mythologie. Devons-nous nous battre à l’infini autour d’une pierre qui se trouve à Jérusalem ? Qui est l’occupant ? Je reviens au passé pour le faire mien, puisqu’il ne me reste que cela. Ma poésie est archéologie, géologie, mythologie." darwich -
car on ne voit pas pourquoi un "israélien" volerait les vêtements de Moïse...
pas s il ne savait pas que c etait moise
en meem temps ce n est qu une blague hein faisant le lien avec le present !
-
ceci dit Le Péripate semble très bien renseigné pour défendre Tel-Aviv, l’envol du prophète sur sa Licorne fallait la sortir celle- là -
Mais non, je ne fais pas d’allergie au communisme en tant que tel (quoique
). La question est tout autre. Je m’explique. Le communisme, ce n’est pas seulement un système politique (déplorable). Mais, c’est aussi le matérialisme historique, c’est à dire une théorie de l’histoire. Je vous fais grâce des aspects de cette théorie, mais je considère qu’il est incompatible d’être un historien (au sens d’une science poppérienne) et communiste. Voilà, c’est tout. -
Défendre Tel-Haviv ? Si c’est la capitale d’Israël que tu évoques, Fouad, je crois bien que c’est Jérusalem, non ?
-
Péripate,
c’est Tel Aviv pour la communauté internationale. Meme si par la grâce de la "politique du fait accompli ", certains dirigeants de pays ayant voté une résolution de l’ ONU condamnant le transfert de capitale en 1980, semblent l’avoir oublié. A noter que les ambassades se trouvent à Tel Aviv (et pas seulement pour des raisons de sécurité contrairement à ce que d’aucuns voudraient faire croire, mais bien pour ne pas être en conformité avec la résolution 478 du conseil de securité) -
-
J’aimerai bien voir la réaction des français si la "communauté internationale" refusait que Paris soit la capitale.
-
si si la communauté internationale avait créé la France. -
-
Bizarre ! si on ne crie pas "Allah est grand" et si on n’applaudit pas des deux mains au tir de roquettes du Hamas, on est directement catalogué comme un agent du mossad.
-
-
Merci à l’auteur pour ces éclaircissements de bon sens , qui rejoignent en partie les analyses de N. Finkelstein
-
« Israël n’a pas d’immunité contre la critique, il n’a d’immunité morale contre la critique en raison de l’holocauste. Israël est une Etat-nation souverain, il devrait être jugé sur les mêmes critères que n’importe quel autre Etat et Norman Finkelstein est quelqu’un de très sérieux, quelqu’un de bien informé et un critique sévère des pratiques israéliennes d’occupation des territoires et de dépossession des Palestiniens. »
-
Bien entendu avec l’impartialité qu’on lui connaît, monsieur Bricmont a oublié de préciser pour les non-Belges, que cette carte blanche avait été cosignée par Manuel Abramowich qui est le Président du site "résistanceS", site antifasciste que l’on ne peut vraiment pas accuser de sympathie pour l’extrême-droite.
-
-
L’utilisation constante de l’argument de sionistes et du négationnisme du génocide, pour qui ne partage pas les visées hégémoniques de l’Islam relève de la pure et simple escroquerie.
Et hop -
-
-
C’est un problème colonial, la terreur d’un état raciste s’abattant sur les descendants des habitants originels de la palestine.
Arrêtes de nous emmerder avec les descendants originels ou je passe un coup de fil aux néenderthaliens je te préviens
-
-
@Gazi Borat
J’ai lu il y a quelques temps une théorie passionnante sur le choc des civilisations et je suis loin d’être convaincu que le choc des civilisations est le fait des faucons Israéliens et des propagandistes à ce sujet, je trouve qu’ils ont le dos un peu large et oublier que le premier choc des civilisations est le fait de l’Islam est un peu facile.
Ah bon pas le fait religieux ? C’est étonnant il me semble que la charte du Hamas auquel adhère les Palestiniens de la bande de Gaza est bien la retranscription de passages du Coran. Comment et par quel miracle l’opposition Musulmane aux "juifs" pourrait ne pas avoir de racine religieuse puisque TOUT est religieux chez les Musulmans ?
Gazi vous ne me ferez pas avaler cette salade qui plus est quand vous omettez volontairement ou involontairement de placer dans ce contexte les intégristes religieux de tous bords Islam compris. La guerre ça se fait à deux !
Le problème est à mon sens un vrai problème religieux, les racines d’ailleurs en sont suffisamment profondes dans l’inconscient collectif Musulman CF les textes du Coran sur les juifs que cela les a conduit pendant 60 ans à refuser encore et toujours la création d’Israël et tenter à plusieurs reprises sans succès d’envahir Israël et de les "jetter à la mer"
Qu’après 60 ans de guerre incessantes ils finissent par accepter ce qui avait été décidé précédemment et après avoir été reboutés à plusieurs reprises et perdus des territoires ( ce qui arrive dans toute tentative d’agression d’un pays quand on perd) est peut-être raisonnable mais cela est loin d’avoir été le cas pendant toutes les années Arafat.
Maintenant on peut si on veut jouer les borgnes on peut évidemment ne voir que les colonies qui ont été annexées par Israël.
C’est un choix. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@ Snoopy
Tu devrais lire les journaux espagnols, l’Espagne est le pays où les violences et les assassinats conjugaux sont les plus nombreux au monde, parle moi d’un pays musulman...
Et si ce n’est pas au lance-flamme ni à l’acide, ils ont d’autres méthodes que ne renient pas les confrères Français, Italiens ou Etasuniens pour supprimer leurs conjointes, du démembrement à la tronçonneuse, de la noyade forcée à l’ensevelissement vivant, mais c’est vrai que nous faisons cela avec des moyens modernes.... -
-
-
@ Snoopy
On ne parlait pas des femmes, mais du comportement des hommes envers elles ; en Iran dans les quartiers bourgeois les femmes sont très avenantes aussi, malgté le voile très léger qu’elles portent en ornements, les bigotes espagnoles en seraient révoltées.
@ Gazi
Boutin était à LO ???
-
-
snoopy86 16 février 2009 16:02@ Gazi
Il n’y avait pas que des carmélites Il m’est même arrivé de me déguiser en gaucho tellement c’était bon
Les chiites libanaises étaient comme les autres libanaises quand j’y étais il y a 33 ans....Malheureusement pour elles les choses ont apparemment beaucoup changé....Aujourd’hui elles sont sous surveillance d’un système policier et religieux... -
-
snoopy86 16 février 2009 16:29Alzheimer arrive, je les confonds avec la Ligue ( j’ai des excuses, les cartilages craniens des mâles étaient les mêmes )
Le pied c’étaient les situationnistes allumées -
-
snoopy86 16 février 2009 16:50Les vidéos sont des extraits d’émissions de télé musulmanes
Nous attendons avec impatience tes traductions à toi -
L’influence des mabouls que j’ai cité grandit malheureusement chaque jour dans le monde islamique..
faut dire que vous les excitez vachement ! en envahissant et massacrant ca et la des milliers, voire des millions d irakiens, de palestiniens, d afghans !
croyez vous le faire impunement sans qu personne ne reagisse ? sans que les gens ne deviennent mabouls comme vous dites ?
-
-
-
-
Donc moi qui suis maghrébin donc oriental je peux tuer piller violer incendier à ma guise, c’est pas ma faute c’est à cause de l’impérialisme Yankee
je ne comprends rien à ce que tu dis.
donc si je tente de te resumer tu serais violeur et incendieur ?
je savais bien au il ne faillait pas te faire confiance qi degré zero !
-
snoopy86 16 février 2009 18:08@ Gazi
Jamais eu le crâne rasé....Je pouvais passer complètement inapercu au milieu des gauchistes...Cheveux longs ( mais propres, seule concession au look droitiste ), jeans, tennis, blouson de cuir....
Suffisamment banal pour semer la merde incognito -
-
L’objectif de tout ce gâchis ?
Se garder au chaud une guerre en prévision de futures élections dans son pays..
eh oui borat et tout ca pour que le pays soit dirige par des extremistes d extreme droite au lieu de l etre par des extremistes du centre gauche. tu parles d un changement pour les palestiniens
-
-
-
shaw,
aux accusations faciles et trop simplistes dont qi 135 degre zero s est fait le heraut, l argument ne vaut rien. en verite a ces attitudes il n y a plus de bon sens ou de finesse qui tienne
vaut mieux s en amuser
-
-
Laissez tomber vous ne comprenez de toute façon rien à rien !
le souffle retombe ! oserais je dire enfin !
-
-
Salut Gazi et Snoopy,
j’invite tout le monde à se procurer le HS de Courrier International "Juifs et Arabes". Il ya notamment des articles relatant des agressions dont ont été victimes des femmes en Israel de la part de Haredim les jugeant provocantes, ainsi que des lignes de bus non-mixtes, conformes à la morale religieuse.
-
a propos de courrier international masuyer
J’ai célébré l’Ancien Nouvel An en plein cœur de Jérusalem, en compagnie d’Israéliens d’origine russe. Ces gentils intellectuels aux manières policées plaisantaient aimablement et fredonnaient des chansons soviétiques, en s’accompagnant à la guitare. Soudain, l’ambiance a changé : il venait d’être question de Gaza. "Faut tous les buter !" , "On doit les écraser !". Ils avaient laissé tomber le masque. J’ai tenté un "Mais enfin, ce sont des êtres humains ! Est-ce qu’il n’y a que le sang juif qui compte pour vous, comme pour les héros du film Munich ? — Absolument ! m’a rétorqué Haïm, de Lvov. Pour moi et pour l’Etat d’Israël, seul compte le sang versé par les Juifs !" La présence du mari d’une de mes amies juives conférait à la scène une ironie amère. Cet homme est un Arabe chrétien palestinien répondant au beau prénom biblique de Noé. Il existe des couples improbables de ce genre ! Toutes ces impitoyables Olia de Voronej et Iacha d’Odessa, arrivés en Israël il y a une dizaine d’années, ont immédiatement obtenu la nationalité israélienne, une aide financière et un travail. Noé, qui est né et a grandi à Jérusalem, dont les racines familiales plongent profondément en Terre sainte, n’est PAS, pour sa part, citoyen israélien, n’a PAS le droit de vote et ne peut PAS se présenter à la moindre élection. C’est une personne de second ordre, privée de nationalité et sans cesse humiliée dans sa propre patrie. Pour lui, cette bande d’ex-Soviétiques bruyants, criards et arrogants, ce million et demi de russophones, est une troupe d’occupants qui lui dénie tout droit, à lui, maître légitime des lieux (pour avoir une idée plus précise de l’ampleur de cette occupation, il suffit de savoir qu’en 1917, les Arabes constituaient 93 % de la population de la Palestine, et que les Juifs n’étaient que 7 %).
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=94597 -
-
-
-
snoopy86 16 février 2009 14:57Il suffit de lire Abdelkader pour constater que ce n’est pas l’apanage des juifs
-
-
Ben Laden, à la différence de certains pseudo-philosophes, au moins, on ne l’entend ou ne le voit tous les jours...
A mon avis il est plus un fantasme que ne l’est BHL pour sa Barbie blonde.
-
-
-
-
snoopy86 16 février 2009 16:24@ Gazi
Question d’avances sur recettes :
il aurait été obligé de mettre la Crazy-Horse girl Dombasle au générique -
-
Agnès ?
Bah ! C’est une jolie femme.... -
Je crois qu’on n’avancera jamais d’un ïota avec le problème Israelo-Palestinien.
Israël basant sa politique et son existence sur le concept de l’enfant battu, soutenu en cela par l’esprit revanchard d’ex colonisateurs et le besoin d’hégémonie de néo-coloniaux qui ont tout à gagner en laissant cette fenêtre ouverte fixant l’attention pendant que l’Afrique se fait désarticuler à coup de maladie, de guerres, de coups d’état, de spoliations aux profit d’un système obsolète et d’une classe aristocratico-politicienne occidentale et asiatique.
Israël n’a qu’un intérêt relatif de faire valoir pour les contempteurs financiers de la banque, du nucléaire, de l’électronique et de l’armement qui ont un autre terrain de jeu et d’exploitation où les morts se comptent par millions et où la souffrance est insondable. Tant que les pantins sionistes jouent le détournement personne ne se fixera vers la nouvelle Shoah que vit la population Africaine, y porter un regard international critique serait la fin des trafics et peut-être la fin du calvaire Palestinien.-
il y a combien de Pieds-Noirs et de leurs descendants .....
définition élargie selon l’article http://fr.wikipedia.org/wiki/Pieds_noirs
sur le fil ?
N’êtes vous pas de retard d’une guerre ?
Peter Sloterdijk déplore que la France n’a toujours pas encore fait le deuil de 39 et de la guerre civile jusqu’aux accords d’Evian. La France a été défaite l’Allemagne a perdue
Seule l’Allemagne a fait son travail de Vergangenheitsbewaeltigung son travail de mémoire
http://de.wikipedia.org/wiki/Vergangenheitsbew%C3%A4ltigung
un peu plus de Peter Sloterdijk
- Titulaire de Chaire Emmanuel Levinas à Strasbourg
http://begleitschreiben.twoday.net/stories/5424513/
http://www.suhrkamp.de/titel/titel.cfm?bestellnr=6992&get=vorwort
-
cet article me fait penser à une vieille potée qu’on réchauffe et réchauffe, sans intêret !
-
Mr Bricmont,d’abord je voudrais vous saluer et exprimer ma très grande admiration envers une personne aussi éminente que vous et par la même occasion vous féliciter pour votre livre "Impostures Intellectuelles"écrit avec Mr Sokal,c’est un livre majeur pour ce 3è millénaire qui commence très mal
mais j’ai été assez surpris par votre position contre le ni-ni et en général assez en désaccord avec la teneur générale de l’article qui ne me semble pas équilibré-----------------surtout étonné pour ne pas dire outré par la légèreté dont vous faites preuve sur les roquettes lancées par les troupes du Hamas sur les villages israéliens,(comme le rappelle un commentateur ,comment réagiriez vous s’il tombe des roquettes qui en fait sont des missiles de fabrication iranienne dans votre jardin et sur les toits de votre maison et ce durant 8 ans ),légèreté incompréhensible pour moi surtout de la part d’un scientifique d’aussi rationnel que vous et qui a justement dénoncé les obscurantismes ,les sophismes,les intégrismes et l’irrationalisme dans votre grand livre "Impostures Intellectuelles " ---------------------------il me semble que vous faites preuve là d’irrationalisme dans un moment d’égarement dû certainement à un comportement passionnel excessif,même si c’est une passion pour la valeur noble de justice,car à vos yeux les palestiniens auraient subi une trop grande injustice en se faisant voler leur terre par les palestiniens ,mais c’est plus compliqué que cela et plus nuancé-----------------les israéliens n’ont pas volé cette terre ,elle lui a été donné ou redonnée et ils l’ont méritée ,et par le labeur et par le sang qu’ils ont versé dans des guerres qui leur ont été imposées et voulues par les pays arabes environnant
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
