Taxe carbone : Ségolène Royal avait vu juste, mais personne ne le rappelle... oublitude, ou turpitude ?
L’objectivité ne sied manifestement pas aux médias...
On les a connu prompts à se gloser d’un nombre de sous-marin ignoré, -elle n’était pas la seule-, ravis d’ ironiser sur une bravitude qui devait sans doute beaucoup au "jetlag" et n’a rien à envier à la "cass’toi pov’connitude" du président en titre (sans parler des erreurs des commentateurs télé ou radio...)...
On aimerait les voir aussi rapides à signaler que Ségolène Royal fut la première à signaler l’aspect injuste d’une taxe qui n’était de fait qu’un impôt de plus et qui, plus grave encore peut-être, était inefficace d’un point de vue écologique, le but recherché.
Ou bien on pourrait s’attendre à les voir gratifier de la même manière qu’ils le firent à l’époque un conseil constitutionnel qui ne dit pas autre chose que l’avis exprimé par Ségolène Royal... Mais au conseil constitutionnel, il y a des gens sérieux bien sûr , par ex des auteurs de romans harlequin joueur d’accordéon ( à qui on a évité les pilonnages trop forts sur le thème de la pipolisation).
Que Ségolène Royal n’a-t-elle pas entendu à cette époque ! Tant de la droite que de la gauche ( ah ses "amis" du PS !.. ) et des écologistes, qui ont pu décevoir certains de leurs sympathisants (j’en connais) à l’occasion de leurs réactions qui, en plus de l’appréciation mal-venue sur le fond, se faisaient d’une manière désobligeante n’honorant ni leurs auteurs ni la qualité du débat démocratique...
Il ne s’agit pas ici de demander au public ou aux journalistes de devenir un fan de la Présidente de Poitou-Charentes, ni même d’approuver sa position sur le fond - pourquoi pas-.
Il s’agit d’invoquer tout simplement une petite chose toute bête, une de ces valeurs ridicules sur les quelles on s’assoit de plus en plus. Il s’agit simplement de demander un peu d’honnêteté intellectuelle, de la part de journalistes si enclins à donner des leçons de morale à la terre entière... et de reconnaitre à César ce qui lui revient... Mais César était un homme !
Et de se poser la question à nouveau : pourquoi tombe-t-on toujours à bras raccourcis sur Mme Royal ? Est-elle donc si gênante ? Pour Qui ?
24 réactions à cet article
-
Comme la Fraternité reprise par Sarkozy lors de ses voeux (louangé par les médias), alors qu’en son temps beaucoup se gaussaient de Ségolène Royal pour sa fête de la fraternité en 2008. Elle a souvent un temps d’avance. Comme sa politique participative reprise désormais par beaucoup de parties. etc...
-
Vous avez raison, Autrement, l’objectivité oblige à dire que Ségolène Royal a été injustement critiquée par la gauche et caricaturée par la droite sur ce dossier. Car grosso modo, Ségolène Royal n’était pas contre la « Contribution climat énergie », mais contre cette injuste « Taxe carbone » telle qu’elle était envisagée. On ne peut mettre en place une telle taxe, disait-elle en substance, que si l’on donne aux citoyens des moyens alternatifs de se chauffer ou de se déplacer. La voix du bon sens, n’en déplaise à ses adversaires déclarés, qu’ils appartiennent au PS ou à l’UMP.
Rappelons d’autre part que, durant la campagne 2007, Ségolène Royal a commis moins de lapsus et d’erreurs que son adversaire. Et si l’on ressort constamment la « bravitude », on oublie l’« héritation » (pour héritage, discours du Mont-Saint-Michel, 15 janvier 2007) ou la « fatitude » (pour fatuité, interview sur France-Inter,18 avril 2007) de son adversaire, pour ne citer que ces bourdes. Une injustice de traitement manifeste, due aux critiques de son propre cmap qui ont décomplexé la droite et libéré ses attaques et celles des médias.
Je ne suis pas un partisan de Ségolène Royal, mais il convient autant que possible d’être équitable, ce qui est loin d’être le cas pour ce qui la concerne.
-
Lorsque l’on inspire autant de critiques et de haines très souvent injustifiées de la part de ses adversaires ou (amis) politiques, c’est que l’on dérange l’ordre établi dont les élus actuels jouissent. De plus c’est une femme, alors le machisme s’en donne à cœur joie. Beaucoup de ses idées sont reprises par ses détracteurs. Tout ces gens là sont lamentables. Rappelons nous qu’à ce jour, si l’on est dans la m…, ce n’est pas elle la responsable mais bien l’excité du bocal et son troupeau d’incompétents bêlants.
-
Le pouvoir en place préfère, au moins pour le moment, qu’on ne parle pas de (la taxe carbone ou autres sujets) en particulier parce que cela soulignerait ce qui est positif chez sa principale adversaire ==> les médias trouvent d’autres sujets d « information ».
Le pouvoir en place souhaite qu’on dézingue à tout va S.Royal ==> les médias s’empressent de relayer n’importe quelle reflexion dénigrante (pas forcément de ce qu’elle fait car cela risque de le mettre en lumière) mais de son ETRE (femme, folle..)
Un exemple au hasard, mais d’une telle bêtise qu’il m’est resté en tête : F.Bayrou aurait dit « ce qu’elle dit c’est rigolo » ==> j’ai entendu pendant des jours des personnalité apparemment sérieuse répéter que « F.Bayrou dit de S.R. qu’elle est rigolotte ». Vous imaginez, une « femme rigolotte » Présidente de la République, c’est moins bien qu’un Homme .. je vous laisse continuer.
-
C’est notre rôle de remettre toujours les choses à l’endroit en sarkozie. Car comme on le voit avec les Jospinistes, Ségolène Royal dérange autant à droite qu’à gauche. Surtout les appareils politiques.
Merci pour ce rappel toujours indispensable
-
« C’est notre rôle de remettre toujours les choses à l’endroit en sarkozie. »
Ben ya du boulot !
-
C’est une blague cet article ?
Ce sont Ségolène Royal et François Bayrou qui ont demandé la « taxe carbone » à coups de trompe lors de la campagne électorale de 2007 (reprenant un concept fumeux venu de l’entourage de Nicolas Hulot). A l’époque tout le monde était déjà au courant pour les quotas de CO2 et autres subventions qui allaient exonérer les grosses entreprises de ce nouvel impôt imbécile .
Ensuite Sarkozy n’a fait que reprendre à son compte cette idée stupide, pour faire de cette taxe « écologique » un simple clone de la TIPP.
Ségolène s’est désolidarisé de l’idée sur le tard sans doute à des fins politiciennes. Car son entourage respire la censure sanitaire et le matraquage fiscal...-
Sauf erreur de ma part, ils sont toujours demandeurs, mais évidemment pas d’une taxe injuste et mauvaise redistributrice, qui avantage les bobos urbains au détriment des ruraux et qui exempte 93 % des activités les plus polluantes. Regardez les choses en face, Jean-Luc, et ne vous arrêtez pas à l’enfumage que l’Ump met en place pour vous aveugler.
-
Il n y a pas de doute sur le fait que le despote qui a survécu à la première et la deuxième guerre mondiale, l’héritier des négriers qui ont bâti leurs fortunes sur le sang et la sueur des millions d’africains du 12e siècle à nos jours, celui qui n’hésite pas de spolier et d’exproprier des millions de ménages pauvres dans le monde et qui malgré tout est malheureux, est seul responsable de la destruction de l’environnement qui explique chaque année des milliers d’éco-réfugiés. Aujourd’hui, il qui propose aux ménages pauvres de payer la taxe carbonne. Comble d’injustice ! Tant que c’est lui qui fera des lois, elles seront toujours en sa faveur. Oh malheureux que je suis, où sont les révolutionnaires ?
-
Calmos,
Dans quelque temps vous regretterez l’inaction des révolutionnaires. Quand super Sarko laissera le pays dans le même état que Bush a laissé les USA, on en reparlera ….
-
Je me répète un peu, mais qu’a-t-on entendu dire le jour où un illustre homme politique défendait la taxe carbone ?
« Des scientifiques et des savants du monde entier, se sont réunis pendant des mois et des mois pour dresser un constat, c’est le constat qui est accablant, le monde va à sa perte si on continue à émettre du carbone qui crée un trou dans la couche d’ozone et qui brise les équilibres de la planète. Ça c’est un constat. »
— Nicolas Sarkozy, le 24 septembre 2009.-
Et cet illustre homme politique si lucide allait mettre en place une taxe exemptant 93 % des plus gros pollueurs, rendant seuls responsables les ménages.
Foutage de gueule quant tu nous tiens.
Je le verrai bien en gourou sectaire, cet illustre homme politique ! il a tout ce qu’il faut pour plumer les gogos.
-
Précisément : lorsque Sarko profére une telle sentence, il y a de quoi se mefier. Et dans tous les cas on peut être sur qu’il nous trouvera un remède pire que le mal.
-
Merci de ce rappel... à un minimum d’équité.
On désigne le processus fort élégant dont a été victime Ségolène Royal par un anglicisme, le Royal Bashing, qui pourrait se traduire par cabosser ou défoncer le crâne.En français, assurément, ça cogne !La recette en est simple : on dénigre une personne, on se gausse de ce qu’elle dit, on la critique quand elle se tait, on attribue ses positions à de « simples effets de Com » - comme si la communication n’entrait pas dans les attributions de toutes les personnes politiques - , on la traite de noms d’oiseaux aussi divers que déplumés, on affirme de façon péremptoire qu’elle est, serait, était, sera incapable de diriger le pays, qu’elle a un caractère épouvantable, qu’elle a fait redresser ses dents, etc etc...La pâte ayant été soigneusement brassée, fermentée, ensemencée comme du vieux Roquefort, dans maints articles de journaux, livres, buzz, à tout bout de champ, jusqu’à plus soif, on obtient un résultat merveilleux :Un vrai homme, LUI, compétent, LUI, digne de gouverner le pays, LUI, a été élu.Chapeau, le Bashing !Et qui a le crâne défoncé, aujourd’hui ?
-
J’ai regardé l’émission C dans l’air sur la taxe carbone il y a deux jours ; tout était dit dans les cinq premières minutes par Jacques Marseille sur cette taxe écologiquement inefficace et socialement injuste ; et P. Fremeaux (Alternative économique) censé lui donner la réplique avait bien du mal à trouver des arguments convaincants. Yves Thréard , de son côté, a déclaré en gros que toute la classe politique s’était couchée devant les Verts, etc... et pas une seule fois le nom de S. Royal n’a été prononcé, c’était vraiment assez étrange — presque comme s’il y avait eu une consigne (tacite ?) . Il est vrai que la veille l’émission portait sur la fraternité, alors cela aurait été lui faire quand même un peu trop de pub !
-
Peut on rappeler, avec une certaine ironie qui vire peut etre au compliment, mais un Sarkozy, on en a un, et ça suffit largement.
Pour être la ou il est, il a fallu qu’il soit particulierement calculateur. il a réflechi pendant sa traversé du desert, il a conquit le pouvoir avec des moyens qu’on peut ou non apprecier, réprouver mais c’est ce Sarkozy là qui a gagné.
Donc, le Sarkozy on l’a, on ne va pas se coltiner un ersatz même pas de bonne qualité, peu importe que ce soit une femme. Segolène Royal c’est un Sarkozy qui perd. Alors zou, rayons ça immediatement et essayons de trouver le plus tôt possible une alternative serieuse.
Qu’elle ait denoncé la taxe carbone, tant mieux, pour une fois qu’elle aura pris une position intelligente... mais c’est de loin insuffisant pour en faire cette alternative que nous attendons, surtour qu’en terme de taxe carbone, elle a dans sa manche d’autres horreurs tout aussi débiles.
Pourquoi nous bassiner en permanence avec ce personnage. Rappellez vous, elle a perdu... PERDU. justement perdu parce qu’elle a semé la division. et vous, vous voulez perpetuer cette division ? mais vous etes debiles, vous voulez encore 5 ans de Sarko ?
Soutenez plutôt les gens legitimes du PS et choisissez le moment venu, comme il se doit pour porter le representant du PS. Si c’est elle, tant mieux pour vous. Quand a moi, si c’est elle, je pense que Sarko sera encore la en Mai 2012-
désolé HELIOS, bien que je sois souvent d’accord avec vos commentaires, ici je ne vous donne pas raison :
-d’une part, ce n’est pas Royal (que je n’apprécie qu’à moitié) qui a perdu en 2007 mais toute la gauche, à commencer par les trous-du-cul machistes du PS
-d’autre part, Chirac a mis 19ans avant de gagner puis d’être réélu ! Comme quoi !
Nous ne sommes pas aux US où le looser , n’a plus sa chance......... -
Bonsoir Prulière... merci d’avoir pris sur votre temps.
Vous voyez, c’est souvent avec ceux qu’on aime le plus qu’on est le plus sévère. N’en concluez pas immediatement que j’aime SR.
Globalement je n’ai jamais été « socialiste » au sens du PS, mais socialiste de droite au sens de l’humanité. vaste debat, j’en conviens. Un jour peut être, en discuterons nous.
J’ai vraiment mal pris la victoire de Sarkozy, d’autant plus que je la comprends bien.
J’accuse nommement, et chaque fois que je le peux, SR pour cette defaite car elle n’etait surement pas la mieux placée pour un combat a ce niveau.
Que les autres éléphants n’aient pas été sûr, eux non plus, d’acceder a l’Elysée, c’est clair. Toutefois, son ambition personnelle a « forcé » au retrait ceux qui aurait pu y arriver. l’Histoire est ecrite, on y revient donc plus.
J’ai déjà rencontré des personnages, copies conformes dans la mesure de ma perception de la dame du Poitou. Ce genre de personne qui est une autocrate affirmée, capable sur un sujet de prendre une decision D au jour J, monter une reunion au jour J+1 pour debattre du même sujet, rassembler toutes les propositions et affirmer haut et fort que la decision D qu’elle avait prise a été choisie... tout le monde est libre d’avoir son avis s’il est bien le même que le sien. vous m’avez suivi ?
Au fil des deux ans qui viennent de passer, même en effaçant les plus grosses « bêtises », elle est loin de montrer son envergure, si ce n’est son mode de fonctionnement.
Alors, evidement, je ne suis pas un intime de SR, elle cache peut etre un coeur d’or, un respect sans faille pour ses contradicteurs, une vision d’avenir etc.... mais si c’est le cas elle n’a helas rien a faire dans ce cirque, car c’est une tendre, il faut l’installer, peut etre dans le fauteuil de Pilippe Seguin. Comme ouverture ce serait pas mal.
Mais Sarkozy ne le fera jamais, parce qu’il a besoin d’elle pour gagner,
Toutes les divisions de son opposition, comme la division des français entre eux, c’est la methode Sarkozy.
C’est justement pour cela que je souhaite que Ségolène ne vienne pas une seconde fois prendre la place d’un presidentiable face à NS. Presidentiable, cela veut dire avoir 120% de chance de gagner contre Sarkozy, parce que même a 100% il gagnera encore. Alors Mme Royal, qui n’a pas ces 100% ne fera pas le poids. Tout l’art de ceux qui veulent garder Sarkozy sera de faire mousser Segolène ou degoter un guignol guère mieux armé,
Tenez, sur ce sujet je vais peut-etre vous faire rire : je me mefie beaucoup de Strauss Kahn, ne sachant pas vraiment ses degres de sincérité et de fiabilité. Fiabilité, vous voyez, c’est un peu comme quand j’etais étudiant où un de nos professeurs nous expliquait ce qu’etait la fiabilité d’un vrai professionnel. (genre ponctualité, responsabilité, presentation des choix etc). Les aventures extra-pros de DSK ne m’encouragent pas, a voter pour lui, sachant que, celui qui est capable d’etre traitre une fois, le sera probablement encore. Contrairement a ce que l’on essaie de nous faire croire, il n’y a pas d’oubli possible, on ne paie jamais sa dette... ce serait trop facile de faire comme a l’eglise, pecher, se confesser et oublier et probablement recommencer !
Alors voila, pour Segolène Royal, ce n’est peut être pas juste, mais c’est equitable de laisser la place a d’autres sachant qu’on a raté son creneau. Comme la pub, peut-etre -« qu’elle le vaut bien » - oui, mais, maintenant le monde a changé, nous serons 5 ans plus tard et Sarkozy sera passé par là et vous savez, dejà comme moi, que rien ne sera plus comme avant et que, si de mon point de vue, lorsque Mitterand est arrivé en 1981 je pensais que nous mettrions 10 ans a nous en remettre, je pense qu’il nous faudra au moins 30 ans pour sortir du sarkozysme sans révolution, juste avec le temps.
Laissons au peuple socialiste, encarté ou pas le soin de degager les personnages les mieux armés pour descendre dans l’arène. Une fois le choix fait, il faudra soutenir et porter haut le nouveau heraut, qui a mon avis ne sera surement pas les vielles biques....
Merci d’avoir lu jusque la un autre avis que le votre, et bonne nuit. -
Fraternité, inégalités, démocratie participative, jurys citoyens pour contrôler l’usage des fonds publics, recours à l’armée dans la lutte contre la délinquance... et plus récemment, taxe carbone, et investissement dans Heuliez.
Ces idées, SR les a portées. Elle a eu 47% des voix en mai 2007.
Ceux qui -hurlant avec les loups- la méprisent aujourd’hui montrent leur mépris pour ces idées ci-dessus ainsi que les 17 millions de voix qui l’auraient préféré à NS.
Cette mode de chasse à courre antiségo est vraiment affligeante, elle sert l’oligarchie éco-financière qui a placé NS au Palais.
On voit le résultat...-
à l’auteur, merci pour cet article.
Je suis un partisan de Ségolène Royal depuis le début.
Pour l’avenir, je suis confiant.
En elle je retrouve deux de mas idées :
.Ne pas subir faire face.
.Les fort(e)s sont fortifies par l’échec.(2007)Pour rire : Pendant la campagne de 2007, j’ai même lu un commentaire (féminin ! )
vachard sur ses chaussures.-
Je vais faire un commentaire populace du genre de ceux que l’on rencontre souvent.
( sauf a ce jour sur ce fil )En résumé :
.Les hommes sont dépités de ne pas l’avoir dans leur lit.
.Les femmes sont jalouses de son charme et son intelligence.Attention : Ce commentaire ne doit pas être cité hors contexte.
c’est le jeu favori des opposants à SR.-
Zadig
C’est une femme complète :
L’intelligence imaginative féminine et la force de caractère masculine.
-
Encore un biscuit pour la route.Pour 2012 notre pays mérite les candidats suivants :
.Ségolène Royal
.Dominique de VillepinPour moi le choix deviendrait difficile.
-
« C dans l’air », l’émission christophebarbierisée,
qui s’amuse à rabaisser la femme politique qu’est S.Royal
par l’intitulé « Miss Poitou-Charentes vise le titre »
est une émission entre hommes.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
