Taxer le soleil... Voilà une idée lumineuse !
Eh oui, l'idée a germé dans la tête de certains hommes politiques : taxer le soleil, afin de récupérer de l'argent... l’idée de taxer les logements les plus ensoleillés et disposant de la plus belle vue commence à poindre au Portugal...
Non, ce n'est pas un hoax, une fausse nouvelle, un canular, une mauvaise blague ! Le gouvernement portugais envisage bel et bien de mettre en place, un impôt foncier proportionnel à l’intensité de la lumière et à la qualité de la vue dont bénéficie chaque logement.
Faire payer le soleil, la lumière ! Jusqu'à présent personne n'y avait pensé, mais c'est chose faite chez nos amis portugais...
On pourrait, aussi, imaginer une augmentation de taxes pour ceux qui habitent dans le sud de La France, et qui profitent d'un meilleur ensoleillement que les gens du Nord.
On pourrait taxer l'air que l'on respire et qui est moins pollué dans certaines régions...
On pourrait faire payer des taxes aux gens qui ont la chance d'habiter au bord de la mer et qui bénéficient de bains agréables, d'un air marin vivifiant...
On pourrait imaginer des taxes supplémentaires sur tous les biens que possèdent les gens : voiture, caravane, meubles, etc.
Tout est possible !
En France, d'ailleurs, il serait question, aussi, de taxer les propriétaires occupant leur logement... eux qui ont la "chance" de ne pas payer de loyer et pour cause... ils ont consacré une large partie de leur argent et leurs économies à l'achat de ce logement.
L'Observatoire français des conjonctures économiques, l 'OFCE songe à faire payer des prélèvements sociaux aux propriétaires occupants...
Mais, enfin, les gens modestes ont souvent fait des sacrifices tout au long de leur vie pour acheter un appartement ou une maison, et il faudrait taxer ce capital acquis grâce à un dur labeur ?
Les gouvernements ne savent plus quoi inventer pour récupérer de l'argent, partout, et de préférence auprès des gens modestes.
Taxer le soleil ! Taxer des appartements qui ont été achetés au prix d'économies faites tout au long d'une vie !
On crie à l'injustice, à l'infamie de ceux qui nous gouvernent.
Des gens se sont privés, tout au long de leur vie, de vacances, de loisirs, de sorties afin d'acquérir un toit, et il s'agirait de les pénaliser encore parce qu'ils sont propriétaires ??
L'argent ne manque pas, en fait : l'argent est pléthorique du côté des gens les plus riches qui ne cessent de s'enrichir... les écarts se creusent sans arrêt, entre les plus modestes et les gens les plus aisés.
Ce sont les gens et les entreprises les plus riches qu'il faut taxer et poursuivre quand ils ne s'acquittent pas de leurs impôts, ce sont les grands patrons de mieux en mieux rémunérés qui doivent payer davantage, afin d' éponger la dette.
Le blog :
http://rosemar.over-blog.com/2016/11/taxer-le-soleil.voila-une-idee-lumineuse.html
Documents joints à cet article
38 réactions à cet article
-
Mais si Bastiat y avait pensé depuis longtemps....
A l’éducation nationale on apprend pas Bastiat. ?-
@Spartacus
L’impôt sur les portes et fenêtres existe depuis l’époque romaine ! Il s’appelait alors l’ostiarium -
@Spartacus
Chuttttttt ! Ne nous démasquez pas ! Je plaisante. Comme dirait Trump, on peut le dire a tout le monde.... ils ne le croiront pas. J’ai passé toute ma vie à vivre bien au dessus de mes moyens apparents, en profitant à plein de ce qui est gratuit ou négligé des consommateurs jocrisses, tout en fuyant ce que la pub veut me faire consommer... et dont je n’ai nul besoin ni envie. En passant l’hiver au soleil au Mexique plutôt qu’au Canada - et en renonçant simplement depuis 30 ans à être propriétaire d’une voiture - je TRIPLE mon niveau de vie effectif..... Quiconque a un revenu fixe en dollars ou en euros ( comme une pension de retraite..) peut faire la même chose.PJCA -
@Doume65
Bonjour ,
il a même existé en France , sous l’ancien régime, un impôt sur les portes(dont les portes cochères ), les fenêtres selon leurs tailles (ouvertures ) et les balcons .
d’autres « particularités » existent : par exemple à Bordeaux , place du Parlement dans le vieux Bordeaux , quartier Saint Pierre,du XVIII siècle , tous les volets sont intérieurs . il me semble avoir entendu que ce sont les « monuments historiques » qui obligent à cette particularité . à vérifier ?
bonne fin de journée .
P.B.A
-
Ne riez pas : il y a bien eu en France, une taxe sur les portes et fenêtres, proportionnelle à la surface des ouvertures.
Résultat, j’ai connu de vieilles maisons dans lesquelles on se heurtait le front en entrant si on n’y prenait garde !En politique, une absurdité n’est pas un obstacle , au contraire de l’économique, domaine où une iniquité n’est pas un problème.-
@JL
dans un immeuble, à surfaces strictement égales, les taxes foncières et d’habitation d’un appartement sont d’autant plus importantes que l’étage est élevé ...
autant la progressivité est logique dans les répartitions de « charges locatives » de frais ascenseur car plus le locataire habite haut plus il l’emploie -
@njama
« la progressivité est logique dans les répartitions de « charges locatives » »C’est à voir. A mon avis, l’argument de l’emploi plus fréquent n’est pas très pertinent parce que la consommation n’entre que pour une part modique dans les charges. Ce qui fait que plus il y a d’étages, moins les charges par appartement sont lourdes. -
@njama « Il a été mis en place en France par le Directoire, pendant la Révolution »«
» il est vrai qu a l ’epoque les charges d ’entretien pour les ascenceurs etaient enormes puisque la tecnhnique etait novatrice . Je me bidonne tant que vous etes souvent arrogant ! -
@njama
Sans compter que celui qui vit au rez-de-chaussée a plus de chances de se faire cambrioler. -
@JL
Et ensuite un’épidémie de tuberculose avait sonné le glas de cette taxe... -
l ’OFCE songe à faire payer des prélèvements sociaux aux propriétaires occupants...
donc des prélèvements sociaux sur la taxe d’habitation dont les propriétaires occupants sont redevables (résidence principale) comme les locataires, sauf que les locataires en seraient exonérés si je comprends bien.
cela revient en fait à une taxation déguisée du capital voire même du capital emprunté quand des prêts immobiliers sont encore en cours-
Pas si con les Portugais
Cette taxe concernerait surtout les proprios étrangersqui viennent leur piquer leur soleilet ne veulent pas payer leurs impôts français
-
@petit gibus
Il est vrai qu’il y a une grosse arrivée de retraités européens (et surtout français) au Portugal en ce moment et c’est la conséquence directe d’une mesure du gouvernement portugais. A cause de la crise économique qui sévit dans ce pays et les conséquences sur l’immobilier, il a été décidé d’exonérer d’impôt tout retraité qui vient s’installer et reste plus de six mois par an dans le pays. Mais, deux restrictions quand même : la première, ça ne durera que dix ans, après, imposition comme les Portugais. La seconde, ce n’est valable que pour les retraités du privé, l’État français continuant à taxer les retraites qu’il verse. Un article qui fait bien le point : http://votreargent.lexpress.fr/impots/le-portugal-un-paradis-fiscal-pour-les-retraites_1606389.html
De plus, tous les Portugais ne voient pas forcément ces arrivées comme positif, même si ça booste l’économie locale, car les prix de l’immobilier remontent devant la demande et les locaux n’ont pas les mêmes moyens.
-
Il faut voir dans ces mesures (loyer imputé et autres digressions fiscales) un encouragement à la mobilité,
dont personne ne peut ignorer le rôle central que ce concept tient au cœur du processus de développement techno-monétariste-consumériste global.Alors bientôt tous mobiles version migrants, sdf, boat peoples,en tt cas assujettis, ds une 1ére étapeà défaut d’éradiquer la pauvreté, éradiquons les pauvres,l’objectif parait plus réaliste et accessible.-
et taxer la connerie, ils y ont pensé, c’est pourtant une source inépuisable
-
@flourens
Peuvent pas mettre en place cette taxe car cela reviendrait à ce qu’ils se taxent eux mêmes .... -
REFRAIN !
taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe
REFRAIN !
Vous ne comprenez pas : C’est la SOLUTION !
La solution à tous les problèmes, celle qui fait l’unanimité de tous nos gouvernements .....
Elle a un avantage elle peut être de droite comme de gauche et l’on peut accuser le prédécesseur d’avoir (un peu) exagéré .....
REFRAIN !
taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe taxe
REFRAIN !-
Bonjour ,
la possibilité d’être exposé au soleil un temps raisonnable est reconnu comme indispensable au plan sanitaire .
une trop longue absence d’ensoleillement ou le fait de ne pas pouvoir s’exposer au soleil peuvent entrainer ou favoriser le rachitisme par manque sévère de vitamine D .
si telle est votre situation , votre médecin peut vous prescrire des UVEDOSE (vitamine D 3) pour compenser cette carence .bonne fin de journée !
P.B.A
-
@philippe baron-abrioux
Ben voilà, vous ne pouvez pas vous payer un séjour au soleil ? Une ampoule de vitamine B prise depuis votre HLM et ça fait pareil, de quoi se plaint-on ? Ah oui, l’environnement… Une molécule euphorisante, peut-être ? J’en connais bien une mais elle n’est ni légale ni remboursée par la Sécu…
-
@Rincevent
Bonjour ,
un petit détournement de mes propos ?
j’indique justement l’importance qu’il y a à pouvoir bénéficier d’ensoleillement .
dois je vous préciser que cette idée d’une taxation pour ceux qui par chance en bénéficient est odieuse , au cas où vous n’auriez toujours pas compris (ou voulu comprendre ) .
si j’indique aussi qu’il existe des ampoules d’UVEDOSE , vitamine D3 (et non B comme vous l’écrivez) qui permettent de corriger des carences, c’est à titre d’information pour ceux qui, comme moi , du fait de difficultés à se mouvoir, ne peuvent que rarement profiter des bienfaits du soleil (et encore moins « me payer un séjour au soleil ») .
vouloir tout faire tourner à la polémique ou faire des procès d’intention est , me semble t il , assez contreproductif dans un tel cas mais si ça vous amuse , continuez donc !
bonne fin de journée !
P.B.A
-
@Rincevent : Ou bien « un petit pétard » relaxant de temps en temps ?
-
@philippe baron-abrioux
Holala, quelle susceptibilité ! C’était juste un peu d’humour et pas spécialement destiné à vous. Il se trouve que je prends moi aussi de l’Uvedose (peut-être pour la même pathologie que vous) Donc, pour le procès d’intention, regardez vous.
-
@BOBW
C’était un peu à ça que je pensais...
-
@Rincevent
BONSOIR ,
« C’était juste un peu d’humour et pas spécialement destiné à vous » .
Etonnant de lire cela car pour m’envoyer ce message vous avez bien cliqué sur « répondre » en bas de mon message !
pour votre information :
si vous postez un message à destination de tous les lecteurs sur le site , vous pourrez vous dispenser désormais de cliquer de cette façon .vous éviterez ainsi des confusions et ne voyez là aucun procès d’intention , juste une information pratique pour éviter tout malentendu .
bonne fin de soirée !
P.B A
-
... les taxes foncières, et d’habitations sont proportionnelles au prix du bien concerné.
Une maison, un appart, pres de la mer, a surface et qualité égale (gradation de 1 a 5 selon les cadastres) paye DÉJÀ plus cher. Je connais de nombreuses municipalité qui surtaxe les logements d’un coté de la rue alors que de l’autre rien ne change.Pire, la proximité d’un centre commercial, d’une ligne ou arrêt de bus etc rentre dans le calcul de la valeur.lisez ici, le document de l’INSEEAlors, rajouter une variable, même le soleil, pourquoi pas... après tout notre classe politique s’étonne que Trump ait été élu.....-
@HELIOS
Mais on voit bien qu’il s’agit de « pomper » de l’argent par tous les moyens, à tel point qu’on envisage de taxer les propriétaires occupants, alors qu’ils ont payé pendant des années des crédits. -
Mais cela se fait déjà en France Rosemar !! Le prix du foncier, le prix du bâti, le prix des loyers, et les taxes qui vont avec, les prélèvements notariés sont bien en proportion de ce qui est un luxe, la belle vue, l’ensoleillement !!!
Regardez le coût d’un mazet de vignes, sans eau sans électricité, comparé à une maison habitable dans la Marne !! Alors, pourquoi pas ce surcoût pour l’État plutôt que pour les héritiers ?!-
@alinea
Pour l’instant, heureusement cette taxe sur l’ensoleillement n’a pas été encore instaurée en France : il est vrai que les gens paient davantage quand ils habitent certains quartiers, quand la surface d’habitation est importante etc. Si cette taxe était vraiment mise en place, les gens pairaient encore plus : c’est le but de la manoeuvre...Mais je vois que certains sont favorables aux taxes ! alors que tant d’impôts accablent les français... -
@rosemar
C’est juste que cette taxe n’a pas de nom !! Elle est, comment dire, invisible. Personnellement, je préférerais que ces nord européens qui s’approprient notre foncier, aux dépends des autochtones « sans terre », soient noyés sous les taxes plutôt qu’acclamés, car ils sont à peine pourvoyeurs de travaux « du bâtiment », et parfois obséquieusement servis par le manant.
Et c’est le cas au Portugal actuellement, beaucoup de Français vont s’y installer, les Portugais sont si « cool » et tout est si peu cher ! On se doute que ceux-ci n’acquièrent pas le boui-boui d’une ruelle.
En réalité, partout, ce sont le riches qui ont les plus belles demeures, non ? -
@alinea
Les plus riches ont les plus belles demeures, c’est une évidence... mais taxer l’ensoleillement reviendrait à pénaliser aussi des gens modestes possédant un simple appartement, doté d’une bonne exposition.Les riches habitent dans des quartiers résidentiels, huppés, mais l’exposition d’un appartement n’est pas un critère de richesses : dans des HLM, certains appartements sont bien exposés et d’autres pas. -
@rosemar
Je pense qu’ils ne pensent pas à ceux-là, taxer le dixième étage et pas le premier ? Je fais confiance aux Portugais.
Du reste il faudrait penser à taxer ceux et seulement ceux qui ont le soleil en hiver, car en été !!!
-
@rosemar
je reviens...je ne suis pas pour les taxes, bien evidement, mais il faut considerer que tout ce que vous dites est déjà taxé.... a travers la valeur des biens.Il y a aussi une autre forme de taxe, elle aussi invisible, c’est celle que pratiquent les entreprises. J’ai eu beaucoup de mal, durant la majorité de ma carriere salariée pour faire accepter a mes employeurs que c’était mon travail qu’ils achetaient et non pas le lieu ou je bossais....La décote entre un parisien et, par exemple, le même boulot a Nice est d’environ 15%.Le soleil nous coute cher, en prix du logement, impôts, salaire etc....... et que dire de la transmission du patrimoine, les locaux sont repoussés vers l’interieur des terres, au fond des vallées ou aux endroits les moins agréables. Qui dans les familles peut se permettre de payer de si forts droits de sucession sur des prix correspondant au pouvoir d’achat des parisiens... souvenez vous, les paysans de l’ile de Ré obligés de payer l’ISF parce que les parisiens s’arrachent leur lopin.... -
Bercy et ses homologues européens exploitent sans retenue un dispositif innovant, issu des techniques chalutières de la catégorie pélagique,
épargner les grands fonds, ds ttes les acceptions du terme.Sa particularité tient en ce qu’il ne piège qu’une pêche de petit et moyen gabarits.Par delà ces considération poissonnières, une entité en déficit chronique ou en situation de faillite recourt à quelques méthodes simples et éprouvées : au 1er rang liquider les actifs (dito précédemment, avec ou sans majuscule)Ajoutons ceci, flux tendus, capital dormant, optimisation des procédés tt ceci procède d’un même principe, primitif :Dans la jungle, tt ce qui est immobile est potentiellement mort,à l’exception des prédateurs dont le silence et la dissimulation ne constituent pas les plus futiles des armes-
Bonjour,
Bon article, qui m’a beaucoup plus.Au passage, quelques petites remarques venant en appui ou pas à certains commentaires.- cette taxe existait effectivement déjà à l’époque romaine, sous une forme cependant quelque peu différente puisque s’apparentant davantage à une taxe sur une apparence extérieure de luxe,- il me semble bien qu’à un moment donné, les ouvertures donnant sur l’extérieur servaient en tout ou partie à l’établissement de ce qui est aujourd’hui considéré comme taxe d’habitation ; la preuve en sont les anciennes ouvertures murées afin de diminuer cette charge,- beaucoup de logements dépendent encore soit de la loi de 1948 soit de la législation de la surface corrigée applicable en secteur HLM (désormais le régime de calcul des loyers est la surface utile, tous secteur confondus) ; des coefficients de vue, d’éclairement et d’ensoleillement sont applicables aux pièces principales et secondaires, ce qui fait qu’effectivement plus on habite en hauteur, plus le loyer est élevé puisque ces coefficients sont plus qualitatifs au fur et à mesure qu’on s’élève. Ce principe vaut aussi pour le secteur privé, un logement situé au rez-de-chaussée valant environ 20 % de décote eu égard à sa valeur marchande si je ne m’abuse,- les charges, dont celles notamment d’ascenseur, sont, pour les copropriétés, réparties en fonction de millièmes de propriété, pour les logements locatifs et notamment HLM réparties selon leur nature : soit à l’unité (abonnement câble collectif, entretien de chaudière, contrat d’entretien robinetterie......) soit comme l’ont fait la majorité des bailleurs sociaux à la surface habitable (constat du fait qu’au plus le logement est grand, plus ces charges (entretien et éclairage des parties communes, entrée/sortie des containers, entretien des espaces extérieurs, ascenseur) sont importantes du fait du nombre d’occupants supposés de chaque logement. Le placement en hauteur du logement n’influe donc en rien à ce stade. A noter que les charges d’ascenseur, pour les logements HLM du moins, ne sont applicables qu’au-delà du 1er étage, sauf si l’ascenseur dessert le sous-sol (cas du parking souterrain directement accessible).Mais ce ne sont que de petites considérations que je ne me permets d’apporter que par souci de précision, sans plus ample objet.Bien à vous,-
Soyez rassurée, chère auteur.
J’ai vérifié, nulle part sur terre on ne taxe la médiocrité, étalée dans des articulets digne d’un tabloïd.
Mais par souci d’équité, je me devais de vous rappeler que vous seriez débitrice devant vos pairs si tel était le cas. Et de beaucoup.
-
@Bernie 2
Et on ne taxe pas non plus la connerie, disent certains... -
Bonghjornu @ rosemar * ... , ... des mauvaises langues parlent d ’ une idee venue de Barroso vivant maintenant en Caaaliforniiie OU pas loin ... ? ! . ... АФФ ИСС ...
-
@ENZOLIGARK ... , ... La note la plus salee reviendra sans doute au gOOOlois Thomas Pesquet s ’ envolant pour l ’ ISS - ИСС - pendant plusieurs mois ... , ... evoluant a 28 . 000 km / h avec des panneaux solaires ( presque ) partout ! . ... L ’ Oreal a du donne des cremes pour revenir sur terre le visage legerement bronze ! ( ? ) . ... AFF ИСС per a Corsica * ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
