Il y a environ une année, alors que la société Nissan licenciait 20 000 personnes elle mettait gracieusement à disposition de la famille royale cinq 4X4 gracieusement (rue89) : Le week-end dernier, Nicolas et Carla Sarkozy ont fait une escapade à Megève avec des 4X4 Nissan pour les véhiculer, eux et leur suite. Les voitures ont-elles été gracieusement prêtées par la marque, à la demande de l’Elysée ? C’est ce qu’affirme une source chez Nissan. Mais la présidence de la République n’a pas voulu répondre à nos questions.
Selon cette source, l’Elysée a contacté Nissan il y a une quinzaine de jours pour demander que cinq 4X4 Pathfinder soient mis à la disposition du Président. Nissan se serait exécuté dans l’urgence, en fournissant des modèles neufs.
Si la mise à disposition de véhicules est légale, elle ne l’est que dans le cadre d’une contrepartie promotionnelle. L’opération se fait soit auprès de journalistes spécialisés qui feront un article, soit de people dont la presse people fera des photographies valorisant ainsi la marque. Dans ce cas précis, puisque l’information devait rester secrète, il y a eu une mis à disposition gracieuse sans contre-partie. Les questions à se poser sont : Ne serait-ce pas un abus de biens sociaux ? Dans l’affirmative l’utilisation ne serait-elle pas du recel d’abus de biens sociaux ? Et si cette demande émanait du château ne serait-ce pas un abus de pouvoir pénalement punissable pour obtenir un avantage en nature qui se devrait d’être fiscalisé, n’oublions pas qu’en plus il s’agissait de vacances ? Mais nous devenons tellement habitués que l’argent devienne la norme de toute chose, que celui qui a le pouvoir se serve sans même dire merci, et bien que si ces questions ont des réponses affirmatives cela serait un scandale d’importance avec multiples mises en cause pénales, on n’a pas vu de début de scandale. Cela s’ajoute au Paloma, aux villas américaine et mexicaine, à Air Bolloré, aux sondages de l’UMP qui auraient pu être payés par l’Elysée…
Serions-nous passés à la vitesse supérieure ? L’on dit que plus c’est gros, plus cela passe. On a peu, très peu parlé d’un fait pourtant extrêmement important : la suppression de la publicité sur TF1 lundi dernier en prime time pour que le Phare de l’Humanité éclaire de sa pédagogie les benêts de Français, benêts car, parmi les 67 millions qu’ils sont, Sarkozy n’a trouvé, et l’a clamé, qu’il n’y en avait qu’un seul et unique (là je croyais que c’était la définition de Dieu) Ubermensch pour diriger EDF.
Je pense avec une quasi certitude que depuis que TF1 diffuse des réclames en Prime Time, que ce soit avant un méga film, une opération humanitaire, une finale de coupe du monde, jamais, mais jamais, il n’y avait eu de suppression des publicités pour offrir ce temps alloué aux cerveaux rendus disponibles à qui que ce soit. Il s’agit donc d’un événement majeur, et selon moi d’une extrême gravité.
TF1 vit de sa publicité. Vous trouverez ici une information très intéressante : les tarifs publicitaires de TF1 de cette Prime Time (de 20 h 20 à 21 h 59). Très intéressant car on dispose là des tarifs prévus pendant le prime time de l’émission de promotion du pouvoir Paroles de Français. Les 30 secondes sont facturés 47 000 euros. On peut estimer normalement qu’il y a en plusieurs tranches entre 20 h 30 et 22 h (cette émission de promotion s’étant arrêté bien après 22 heures) un quart d’heure de réclames soit 30 fois 30 secondes ce qui représente un manque à gagner de plus d’un million d’euros. Non seulement un million d’euros ce n’est pas rien, mais nous pouvons nous poser les questions suivantes qui ont une importance capitale :
1 - N’est-ce pas obligatoire pour une direction d’une société cotée en bourse de demander l’aval avec vote de son conseil d’administration de faire un acte de gestion extra-ordinaire qui va à l’encontre de ses intérêts ? Il est évident : a- que cette suppression de publicité est une grande première ; b- qu’avant cette décision il y avait une clientèle (les tarifs mêmes de TF1 le prouvent) ; c- que cette décision est contraire aux intérêts économiques de la chaîne.
2- Lorsqu’une action de gestion est contraire aux intérêts d’une société n’est-ce pas pénalement responsable surtout quand cette société a des difficultés économiques ?
3- Lorsqu’un action de gestion apporte un avantage à un tiers extérieur à l’entreprise au détriment de cette dernière celle-ci ne peut-elle pas être qualifiée d’abus de biens sociaux ?
4- Peut-on considérer que de bénéficier d’un temps d’antenne dévolu à du chiffre d’affaire (estimé à un million d’euros) est un avantage en nature indu et pénalement répréhensible ?
5- Peut-on considérer que la suppression de la publicité entraîne un avantage supplémentaire pour capter l’attention du public, avantage qui joue contre la démocratie en distordant des règles communes et jusque là immuables ?
6- Peut-on considérer que celui qui bénéficie d’un abus de biens sociaux fait du recel d’abus de biens sociaux ?
7- Sommes-nous légitimes à nous interroger si ces avantages en temps et financiers (mettre gratuitement du temps d’antenne normalement onéreux revient à faire cadeau financièrement de la non vente de ce temps payant) pourraient être une contre-partie de services rendus (suppression de la publicité sur le service public) ou à rendre par le bénéficiaire ?
8- Sommes nous en droit de nous interroger si le bénéficiaire de ses largesses aurait usé et abusé de son statut et de sa position pour obtenir cet avantage extravagant, créant ce que l’on appelle un abus de pouvoir ?
9- Peut-on s’inquiéter avec horreur que ces questions n’aient pas été soulevées ?
10- Peut-on, à juste titre, se poser la question, après les diverses nominations (Pérol, Richard, Solly, Proglio), d’une collusion, très dangereuse pour la démocratie, entre le pouvoir et les puissances financières et médiatiques, dont cette suppression en serait une preuve ?
S’il y a un juriste dans la salle j’aimerais qu’ils nous éclaire et s’il y avait un actionnaire de TF1, je ne saurais trop lui recommander d’interroger la justice pour qu’elle l’éclaire pourquoi une direction de la société dont il est en partie propriétaire (près de 55 % de l’actionnariat est public) se permet des largesses sans aval du conseil d’administration et sans mandat de société pour le faire.
Moyenne des avis sur cet article :
4.31/5
(70 votes)
Je ne suis absolument pas juriste, mais les questions qui sont présentées ici m’étaient apparues après cet invraisemblable show, sans les formuler aussi explicitement.
"10- Peut-on, à juste titre, se poser la question, après les diverses
nominations (Pérol, Richard, Solly, Proglio), d’une collision, très
dangereuse pour la démocratie, entre le pouvoir et les puissances
financières et médiatiques, dont cette suppression en serait une
preuve ?"
Vous voulez dire collusion...
Sinon, très bon article, vous avez totalement raison.
Un article d’une pauvreté intellectuelle à l’image de son auteur,incapable d’apporter des idées politiques neuves
Votre parti,le MODEM est un ramassi de crabes qui se vendent aux plus offrants et votre discours c’est du LEPEN-LIGHT
La démonstration est faite une fois encore des passes droits pour diffuser par une minorité de personnes ici ,sans parler de la censure des commentaires qui ne rentrent pas dans votre ligne de pensée médiocre
Modem = LePen light ! On a hérité d’un vrai comique. J’en redemande ! Moi, je trouve que le fn est très à gauche par rapport à l’ump. Et ça c’est pas une blague.
C’est un rendu ! Vous savez l’interdiction de la pub sur les chaînes publiques !! tf1 a gentillement engrangé sur le coup. Mais Imothep vous semblez découvrir ce petit monde crapuleux des grosses entreprises gérées comme des sectes et d’un parti politique vérolé de toutes parts : l’ump. Non ?
Allons Imhotep, tu ne va quand meme pas chercher des poux au parrain du petit....
C’est comme si tu disais que de 2002 à 2007 , date de la présidentielle, TF1 avait participé a la mise en notoriété de Sarkozy en parlant de lui toutes les semaines, voir tous les jours. (comment ça... c’est vrai ?) C’est comme si tu faisais remarquer que TF1 avait soutenu TOUTES les thèses de l’austro-hongrois (DeVillepin complice de Chirac dans l’affaire clearstream...) histoire d’eliminer tous ses rivaux a droite.
Et maintenant , imhotep, sale anti-sarkoziste primaire, ennemi de tout ce que la France de nicolas a fait pour notre beau pays (quoi au fait ?) tu ose porter le soupçon sur sa rectitude morale, sur la complicité de TF1 dans la promo de l’agent des forces de la mondialisation ?
J’enrage !
Oser dire que la Tv Bouyghes fait de la promo permanente pour celui qui sert de VRP aux projets de Bouyghes a l’etranger (je peux construire un barrage chez vous ?) et qui se rembourse si bien chez nous (je peux recuperer la gestion des prisons que tu privatise s’il te plait Nicolas ?)
Allons ce n’est pas serieux, c’est abracadabrantesque ! Excuse toi Imhotep !
Mille excuses Imhotep, j’ai mal ortho... votre pseudo.
Je suppose que vous avez eu l’info. le naing ! comm y disent à marseille, y vient encore de se prendre une tarte dans la gueule. Votre ami DDV est relaxé !!!!Je vous conseille le lancer de naing !!! désormais !! On va bien se marrer. A+
Oui je sais que Galouzeau vient d’être blanchi et la différence de style va faire des ravages dans les vieilles familles où Sarko avait mis un pied et dans le 4é âge où la prestance du Villepin va faire d’autres ravages au détriment du Neuillyois.
Et oui que des bonnes questions qui resterons malgré tout son suite. Il est temps de prendre conscience d’une chose, la dictature du petit bonhomme est installée depuis un bon moment. Tous , moi compris ne sommes que les habitants d’un vaste chenil. Nous sommes chacun dans une petite cage à hurler à la mort les soirs de pleine lune quand le sarkogarou se laisse aller à ses conneries. Mais à quoi sert d’aboyer derrière un grillage ? Nous ne somme pas dangereux et il le sait bien. Les prochaines élections seront truquées tout comme les sondages et la machine repartira comme en 40. Seul espoir, ouvrir les portes de nos box et aller lui arracher un partie de l’arrière train.
Pas glop, pas glop. Oui bien sur, je suis d’accord. Mais il ne faut pas oublier que Sarkozy n’est que la partie visible de l’iceberg. Il a dessus ses commanditaires, donc ils le lachent....
Ils vont donc nous le faire destester comme ils nous avaient fait detester Chirac, il y a 5 ans. Nous serons alors mur pour nous jeter dans les bras de celui qu’ils nous indiqueront, sondages a l’appuis. Tiens , comme par hasard, en ce moment, l’autre visage de la mondialisation, DSK, qui defends EXACTEMENT les memes interets que Sarkozy , est en train de nous etre vendu comme le recours possible....
A grand renfort de commentaires sur ces sondages, Radio Weil (RMC) et Radio Lagardere (Europe 1) rejoignent radioTV Beterslmann (RTL+ M6) ont commencé la promo de l’homme du FMI.... TV Bouyghes (TF1) ne semble pas encore prete a rejoindre sa soeur de TV Vivendi (Canal +) sur le changement de pion au sommet de l’Etat français. Ils negocient donc pour l’instant et Bouyghes met le paquet pour defendre son cheval....
Qu’on se rassure , ce sera bien un de leurs pion, ou au PS , ou a l’UMP qui sera mis en scene dans la prochaine campagne....
Album « Sarko à TF1 », 2 titres qui font du bien... Les paroles sont sur mon CV d’Agoravox. Mais c’est bien mieux avec la musique qui est vraiment adaptée.
C’est aussi moi, j’ai dû remettre ma vieille carte son sur le PC car la nouvelle plantait le système. A la réécoute, je me dis que tout cela mériterait d’être remixé mais urgence de l’actu...j’ai fais vite. Et puis, la page est tournée, je regarde vers de nouvelles créations.
Personnellement, ne regardant pas le lave-cervelle, je n’ai rien à dire sur la diffusion de cette émission, ni sur son contenu, ni sur son emballage. Cela étant dit, je trouve votre article très bon et très pertinent.
concernant ce que pourrait etre l’opposition cela pourrait au moins etre une force de propositon
,Mais elle ne se construit qu’en negatif ( dans le sens contraire ) de ce que fait Sarko en caricaturant sans nuance et en permanence tout ce qui se passent en « sarkozie » elle devient une caricature d’elle m*eme
ce e que n’arrive pas à comprendre des militants comme himotep qui continue , inlassablement , jour a près jours a tout tourner en ridicule
Je ne dis pas qu’il n’y a pas matiere à s’offusquer et s’opposer mais les gens qui en 2007 pretendaient faire de la politique autrement sont en fait tombés dans le piege du combat basique, de l’operation de demolition systhematique qui en fait est completement sterile et ne conduit qu’a un renforcement des positions de part et d’autre
Pour schematiser, les anti se montent continuellement le bourichon en s’auto persuadant que leur indignation et rejet (légitime ou pas là n’est pas la question)sont partagés par tout les français Les pros sont indignés par ces attaques quotidiennent qui ne donnent plus aucune credibilité aux arguments et renforce leurs idée que finalement, un president qui derange autant ’opposition est un très bon president
Et en 2012 , ceux qui se seront epuisés dans la competition du « meilleur opposant ’ se feront peut être doubler par du sang neuf qui proposeront une nouvelle offre....
Comme l’auteur est proche du modem, je vous cite l’une des nombreuses expression de la deception de militants issus de ce mouvement qui constatent comme moi les ravages de la mediocrité de ce positionnement :
»« »« »Aliens« dit l’un, »vermine« ajoute l’autre (luciolebrune), »il fallait les éliminer« tombent-ils l’un et l’autre d’accord en conclusion... Bravo ! voilà une rhétorique digne et respectueuse qui fait honneur à l’esprit démocrate. Et qui qualifie tout à fait ses auteurs pour donner des leçons d’ouverture d’esprit......
2) »Faire de la politique autrement« recouvrait pour moi deux dimensions. La première : développer davantage d’écoute de la base quant aux problèmes du pays et à leurs possibles solutions (et non quant aux décisions internes). La seconde : sortir d’une opposition gauche/droite stérile pour entrer dans une prise en compte constructive des propositions d’où qu’elles viennent. Il s’agissait d’une part de mettre fin à la dramatique coupure entre partis politiques et citoyens lambda, d’autre part de s’atteler à une véritable reconstruction du pays dans un esprit débarrassé de tout dogmatisme. Force est aujourd’hui de constater que le MoDem est en train d’échouer sur les deux tableaux. Pour la première, le MoDem n’a pas réussi à convaincre (mais a-t-il seulement essayé ?) de son réel souci des inquiétudes des Français ; et le travail des commissions a été jeté au panier pour être remplacé par un »programme« rédigé en quelques jours par une petite équipe nommée par Bayrou. Pour la seconde, la posture du MoDem telle qu’incarnée par François et Marielle se résume à un anti-sarkozysme obsessionnel mâtiné de »signaux« opportunistes et contradictoires adressés aux diverses composantes de la gauche modérée.
3) Le MoDem, en tant que structure, ne se soucie pas de ses militants et n’en voie guère l’utilité. Les projets inscrits dans les textes fondateurs (formation, consultation, etc.) sont restés lettre morte ou se sont résumés à quelques faux-semblants de démocratie interne. Le vice-président chargé de l’organisation (si, si, il y en a un dans l’organigramme) n’a jamais rien organisé et n’a jamais mis les pieds dans une réunion de section, sauf peut-être chez lui, et encore... Les fédérations et moins encore les sections ne disposent d’aucun moyen financier. Il n’existe ni consigne, ni mot d’ordre adressé aux militants, que ce soit par une newsletter régulière (la pauvre feuille de chou éditée par le siège ne remplit évidemment pas ce rôle) ou par l’intermédiaire des fédérations et des sections. Plus grave : les initiatives spontanées se sont peu à peu éteintes faute d’avoir reçu des instances concernées le moindre encouragement ou même le plus petit signe d’intérêt. La vérité est que le MoDem, en tant que structure, est encombré par ses militants et n’a aucune idée de la façon de les gérer. La seule culture d’entreprise consiste à éradiquer la contestation (fût-elle positive et constructive) et à couper les têtes qui dépassent un peu trop.
4. Et malgré les promesses de François en août dernier, il n’y a toujours pas de portes-parole officiel du parti, le MoDem est muet. Et donc inconnu. Et donc en train de disparaître des esprits des électeurs.
5) Les processus de désignation interne ont trompé les attentes et les espoirs d’un très grand nombre de militants, pour deux raisons. La première : ils ont trahis les exigences de démocratie interne qui étaient présentes, à tort ou à raison, chez beaucoup d’adhérents peu au fait du fonctionnement réel d’un parti (là, je rejoins l’Hérétique). Mais encore aurait-il fallu ne pas exacerber cette déception par des simulacres de consultation, et qui plus est des simulacres grossiers. La seconde : ces désignations se sont faites à l’issue de petites tractations de couloirs entre apparatchiks, pour placer des copains ou des affidés, au mépris le plus complet de l’intérêt collectif du parti. On voit nommés ici et là, à des places déterminantes, des personnes sans compétence et sans valeur ajoutée électorale, dont le seul mérite et d’avoir rendu et de rendre encore des services de basses oeuvres à tel ou tel membre du premier cercle de Bayrou. Une telle instrumentalisation d’une échéance électorale clé pour la survie du parti traduit bien la mentalité de ce premier cercle : aucun intérêt pour le parti en tant que structure, utilisation forcenée des avantages qu’il pourrait apporter pour conforter une position personnelle. C’est sans doute plus ou moins le cas partout ; mais compte tenu de la gravité de la situation (le MoDem est à peu près menacé de disparition politique), c’est simplement inacceptable. Aussi de très nombreux adhérents, estimant la lutte inutile, ont préféré quitter le mouvement.
6) Il y a chez certains adhérents une sorte d’aveuglement qui leur fait dire à chaque nouveau départ : »Bon débarras, celui-là n’était pas digne d’être avec nous« . Incapable de la moindre interrogation comme de la moindre remise en cause, ceux-là regardent la banquise fondre et les effectifs passer de 50 000 à moins de 10 000 en se réjouissant à chaque démission de voir le parti se purifier. Je laisse à penser vers quoi conduit une telle attitude. Mais au fond elle est cohérente : puisque le MoDem est encombré par des militants dont il ne sait que faire, il y a lieu de se réjouir en voyant leur nombre diminuer. De toute façon, chacun est maintenant persuadé que les campagnes de l’an 2000 se feront par Internet et par i-Phone, et que le militant est une espèce sans intérêt ni avenir. A cet égard, j’attends avec intérêt les résultats de la campagne »NTIC compatible" promise par ce spécialiste qu’est Alain Dolium. Ce sera instructif.
@LOKERINO « l’opposition .... ne se construit qu’en negatif ( dans le sens contraire ) de ce que fait Sarko en caricaturant sans nuance et en permanence tout ce qui se passent en »sarkozie« elle devient une caricature d’elle m*eme »
Je suis plûtot d’accord avec cette affirmation. Toutefois, il est bon de préciser que cette affirmation est valable tout le temps depuis au moins 30 ans. Cette attitude n’est pas propre à l’opposition actuelle. Je ne saurai pas dire depuis quand elle est apparue mais il est claire que le combat d’idées, la confrontation idéologique a disparu entre les deux courants politiques principaux (PS & UMP) et se résume à des querelles de personnes, des batailles de chiffonniers. Peut-être aussi que ce combat a disparu simplement parce que les idées ont disparu.
Concernant les autres points, n’étant pas affilié au modem et ne m’intéressant pas particulièrement à ce parti, je vous laisse la responsabilité de vos écrits.
Par contre, je ne peux m’empêcher de souligner que ce type de fonctionnement tel que vous le décrivez participe du démantèlement de notre démocratie. Ce ne sont plus des idées que les partis tels que PS, UMP et Modem défendent mais simplement des gens. La caricature d’opposition qu’affiche le PS et l’UMP en est le plus bel exemple : Tous les deux veulent le pouvoir mais pour en faire la même chose et la transhumance de personnalités qui s’opère entre ces deux partis en est la preuve.
merci du rappel a l’ordre sur les interventions trop longues... alors sans rentrer dans les détails et il y en a certainement d’autre
La reforme des universités La reforme des armés La reforme des retraites
Elles ne sont pas forcement complètes mais on peut objectivement penser que cela va dans le bon sens
Vous pensez peut être le contraire , c’est votre droit démocratique,
Pourtant , reconnaître quelques avancés donnerait à l’opposition plus de credibilité lorsqu’effectivement le sujet mérite qu’elle s’oppose vivement
Le jour ou cela sera compris , alors effectivement , on aura enfin progressé en France
L’une des raisons ( il y en a beaucoup d’autre ) qui m’ont fait comprendre la « dimension réelle » de F B ,c’est de me rappeler qu’il avait annoncé faire un opposition intelligente , dire lorsque cela va dans le bon sens et dire lorsque cela ne va pas d’en le bon sens
Hélas depuis , il s’est englué dans l’opposition systematique , bête et méchante... ! On pensait qu’a la suite du désastre des européennes il avait compris , malheureusement il semblerait que pour les prochaines élections , il soit encore dans cette même caricature... ( cf son discours de lancement de campagne dimanche dernier )
... la privatisation des maternelles, de la poste, des universités. Bientot la privatisation des prisons, de la sécu... Effectivement on peut objectivement penser que tout cela va dans le bon sens. Il ne reste plus qu’à se mettre d’accord sur le bon sens !
c’est quand même chouette un président paternaliste ! comme les patrons dans le bon vieux temps , nous les petites maisons jumelles lui le chateau m’enfin les petites maisons où les cartons !