Trois femmes et un coussin (ministériel) !
Trois femmes issues de l’immigration ou, autrement dit, des minorités visibles sont au gouvernement ! Certains exultent, d’autres applaudissent des deux mains, certains à gauche regrettent de ne pas l’avoir fait quand ils étaient au pouvoir. Personne n’ose critiquer frontalement l’initiative. Tout le monde a distingué les trois femmes, leur origine, personne n’a remarqué qu’aucun homme issu d’une minorité ethnique n’a été nommé au gouvernement. L’explication est pourtant simple, Sarkozy a senti que l’opinion publique, orientée par son inconscient collectif, n’était pas encore prête pour accepter des ministres mâles un peu trop pigmentés.
Sans nier les qualités humaines, professionnelles et intellectuelles des
trois personnalités féminines entrées au gouvernement, il faut remarquer qu’il
était judicieux de les choisir sans avoir le risque de provoquer crainte ou
colère. La présidentialisation à
outrance ne s’embarrasse pas de compétences non médiatisables. Il fallait un
panel, que dis-je un casting de femmes photogéniques non ménopausées, si
possible d’origine étrangère pour faire les prochaines couvertures de
Paris-Match. Remarquons donc que si Clémentine Autain à gauche a été approchée,
aucune éléphante socialiste défraîchie n’a eu l’honneur d’un contact
téléphonique.
Le précédent Azouz Begag nous montre qu’il n’est pas facile de faire sa
place quand on sort ethniquement de l’ordinaire pour un homme. Il suffit de
lire et d’entendre Begag pour constater que sa position de cinquième roue du
carrosse n’était pas facile à assumer. Sarkozy semble-t-il ne lui a
pas montré d’empathie ou d’intérêt particulier, mais plutôt de l’indifférence
pour ne pas dire du mépris. Selon ses propres mots, Begag a été le "mouton dans la baignoire" et
pourtant, il n’a jamais été arrogant, toujours loin de l’image de l’islamiste
barbu ou du rappeur agressif. La gauche n’a d’ailleurs jamais défendu le
membre du cabinet Villepin parce qu’en plus de se dire villepiniste, il
portait costume et cravate, parlait un français intelligible au lieu d’arriver
pieds nus à l’Elysée, habillé en street wear et en disant « telmor, la
meuf ! ». Car à gauche, on apprécie les caricatures de Noah et
de Debbouze pour les personnes issue de l’immigration. Faudel en a fait les
frais. Son soutien à Sarkozy lui a valu encore plus de lazzis qu’à Doc Gynéco. Johnny, Line
Renaud, Mireille Mathieu et autres stars dites de souche n’ont ni gagné ni
perdu de leur popularité en soutenant le candidat UMP. L’arabe de sexe masculin
quand il est médiatisé, doit être de gauche ou il perd sa légitimité, il n’a
pas même le droit d’être centriste. Begag et Bourras en ont fait les frais aux
législatives.
Sarkozy a donc choisi des femmes d’origine étrangère car il a compris
qu’elles n’attirent quasiment jamais d’hostilité. Si Le Pen a osé douter de la
francité du "Hongrois", il n’a jamais osé dire quoi que ce soit d’une
femme arabe ou noire !
Dans la rue, dans le métro, les hommes se retournent sur les jeunes et
jolies filles, noires, antillaises, chinoises ou arabes. Les femmes dites
blanches sont envieuses, jalouses ou admiratives. La femme, même très bronzée
sans recours aux UV est en général bien vue par la société française ou du
moins elle ne soulève pas l’hostilité, sauf si elle est gitane soupçonnée de vol
à la tire ou mère de famille nombreuse de surcroît en costume
traditionnel. En ce cas, elle est considérée comme une envahisseuse
potentielle capable de mettre en danger l’équilibre ethnique du pays quand elle
encombre les bus avec ses poussettes et sa marmaille.
Les trois nouvelles ministres, je le répète, en dehors de leurs
qualités professionnelles, sont jeunes, au physique agréable et à ce que
je sache ne sont pas mères de familles nombreuses, même si elles en sont
issues. La France d’en bas accepte trois gosses et plus pour Boutin ou
même Royal, elle le supporterait moins de Dati !
La peur de l’homme venu d’ailleurs ne concerne pas que notre pays et notre
époque. C’est un phénomène universel et de tout temps. Je rappellerai que la France
a subi des invasions de Vandales, de Huns, d’Arabes à Poitiers, mais aussi de Vikings,
d’Anglais et de Teutons. On ne peut nier que cet environnement historique n’ait
influé sur les mentalités. L’étranger mâle fait peur car il ramène au temps des
invasions, au temps des violences. C’est
le Noir et l’Arabe qui brûlent des véhicules. C’est l’homme qui égorge le mouton
dans la baignoire, pas la femme. Bien sûr, quand il s’agit d’odeurs, c’est la
femme qui cuisine et laisse filtrer sur le pallier des effluves de merguez et
de mafé. Mais là encore, c’est la mère de famille nombreuse, celle qui met en
danger l’équilibre démographique, pas la petite Black filiforme au string
apparent ou la Beurette aux ongles incroyables et au pantalon moulant !
La gauche n’a jamais valorisé d’autres minoritaires en dehors de sportifs,
de chanteurs ou d’artistes, alors que ces personnalités ne sont point
représentatives de la société quelle que soit l’origine de ses membres. Les
débouchés professionnels avec fortes rémunérations ne touchent qu’un
pourcentage négligeable. Mais la gauche a aussi fait croire que des
diplômes dévalorisés avaient valeur sur le marché du travail et que ceux qui
n’obtenaient pas la place escomptée étaient obligatoirement victimes du racisme
patronal.
Que signifie d’ailleurs "minorité visible" ? S’agit-il d’une
identification sur base ethnique ? Sûrement pas s’agissant des Noirs qui
sont antillais, africains, métissés de Blancs ou d’Arabes. Il y a autant de différences
entre un Bambara, un Haoussa, un Baluba et un Fang qu’il en existe entre un
Portugais et un Suédois ! Quant aux Chinois, quand ils deviennent trop visibles rue de Popincourt, les riverains vont voir le Maire du 11e pour s’en plaindre !
Et doit-on privilégier les composantes arabes, berbères, magrébines ou
levantines ? Quant au terme visible, comment l’interpréter ? Les
Juifs sont-ils visibles ? Oui, si l’on pense aux Loubavitchs, beaucoup
moins, voire pas du tout, pour les autres. La question n’est pas neuve. Les nazis
ne l’ont pas résolue. Ayant commencé avec des caricatures de Juifs au nez
busqué, au teint bistre et aux ongles crochus, ils se sont vite aperçu que beaucoup
ne correspondaient pas au cliché et ont eu recours à l’étoile jaune histoire de
les rendre pour de bon bien visibles.
D’autre part, le XIXe siècle a développé une littérature et des
pamphlets antisémites de Drumont aux anti-Dreyfusards, toujours dirigés contre
les hommes de la communauté, on y revient. Il est curieux de noter que
parallèlement à la propagande antijuive la plus féroce, se développait le mythe
de « la belle Juive » dans la littérature, les feuilletons et la
peinture à la même époque. La prostituée juive de Maupassant dans « La Maison Tellier » est si bien intégrée que sa maquerelle l’emmène à une
communion solennelle en plein bocage normand !
Parmi les prochains membres du gouvernement, il y aura un jour un Français d’origine arabe ou africaine, mais probablement à un poste de responsabilité inférieure à celle des Guyanais Félix Eboué ou Gaston Monnerville nés au XIXe siècle !
NDLR : Contactés par le cabinet de Clémentine Autain, adjointe au Maire de Paris chargée de la jeunesse, celui-ci dément que Clémentine Autain ait été "approchée" par l’actuel gouvernement.
15 réactions à cet article
-
Sarko a réussit son coup, on ne parle que de l’origine ethnique et de la plastique de ses ministresses non autochtone, mais jamais de leur compétences.
Mettre trois potiches qui ne feront qu’appliquer, ce que le président dira de faire, que l’on n’osera jamais critiquer, de peur d’être traiter de racisme ou de sexiste.
-
Eh biensur, on oublie expres des Francais d’origine asiatique. Ils sont des grands absents : ils ne sont ni dans l’image de "la France diverse" (car la France diverse est limitée uniquement aux BBB !!!). Ils sont completement absent dans les médias : pas de journalistes d’origine asiatique à la télé, dans les films, on ajoute une personne qui a une peau un peu noir ou un peu typé arabe, et c’est tout : aucun francais avec un visage asiatique... Idem dans la classe politique, aucun ministre, aucune ministre, aucun membre de proche ou de loin est d’origine asiatique.
Est-ce qu’il y plus de discrimination envers les asiatiques ? ou est-ce que cette politique d’"ouverture" n’est qu’une facade ?
-
Précision utile avant tout commentaire : Ce que je décris n’est pas ce que je souhaite mais ce que je constate. Je pense hélas que le but de l’ouverture aux minorités n’est actuellement pas altruiste mais relève du simple marketing.l’idéal serait de considérer les gens selon leurs capacités et non leur origine, mais quite à le faire, alors, le faire sans hypocrisie et voir dans les minorités une ouverture et non une stratégie. L’appel à Fadela Amara est à double tranchant.Bien sûr encourager sa démarche de défense de femmes opprimées, mais aussi prendre le risque de considérer tout noir, arabe ou musulman comme un molesteur de femmes pour ne pas dire pire. Le fait de vitrioler des femmes est aussi pratiqué par des hindous et Emile Louis est totalement français, il ne faut pas l’oublier. Il faut être ferme avec tous les criminels quelque soit leur origine ethnique, ni stigmatiser, ni excuser. Bref il y a du boulot , mais dans les deux sens entre exclusion et angélisme il doit bien y avoir une voie !
-
-
Eviter ce tintamarre lors des nominations, éviter à la fois la photo de groupe avec les femmes et l’interventionisme omniprésent de la présidence par exemple
-
Oh,
Quel lucidité dans cet article....car, j’avais fait le même constat « pas d’homme marron, jaune ou noir au gouvernement ».
Par ailleurs, j’ai entendu dire que la femme issue de l’immigration apportait deux points concernant les statistiques. D’une part la parité est respecté et d’autres part on insufle la minorité visible. J’avoue que cela donne sûrment bonne conscience, mais n’apporte qu’un soupçon de diversité, au sens propre du terme. Encore de la poudre aux yeux.
En ce qui me concerne, vous avez raison de souligner le fait que l’homme issu de l’immigration est pour un grand nombre de la population dangereux. Mais je n’irai pas jusqu’aux huns et à poitiers, mais simplement suite aux faits récents.
Ces faits ou dois je dire ces préjugés sont tout d’abord le fruit de l’image véhiculé par la télé.
Ensuite, l’environnement sociale qui caractérise en grande majorité l’insuffisance culturelle des jeunes issuent de l’immigration et la violence qui caratérise ce milieu ont tendance à forger les esprits receptifs à cette agressivité (c’est darwin qui le dit, l’adaptation au milieu de la cité).
Bien entendu, le milieu sociale de la cité est aux antipodes de celle de l’entreprise. D’où l’exemple suivant : Si un recruteur voit un prénom et un nom de consonnance immigré, il s’imagine qu’il est de famille ouvrière donc inculte, ignorant, voir même élément perturbateur potentiel au sein de l’entreprise malgré le diplôme. Je dis cela, car je suis issu de l’immigration et j’ai fait ce constat.
Et je dois bien avouer que pour combattre ces préjugés, il faudrait une autre image véhiculé par la télé, casser l’environnement des cités et ensuite enclenché un vaste programme pédagogique pour que la masse puisse comprendre de manière plus objective les actions que font certaines personnes selon leur condition sociale. Mais le plus important c’est de finir avec le chômage de masse qui participe de manière active à cette discrimination.
Bon je parle d’une manière général, il y a évidemment des exceptions qui malheureusement confirment la règle.
Mais d’un autre côté, je pense que cette politique a été clairement voulu de manière intentionnelle. Je me demande toujours pourquoi, alors qu’il y a des personnes qui sont intelligentes dans ce pays et notamment chez les élites, ils n’ont pas prévu et réagit à ce phénomène. Il y a un intérêt flagrant, alors si quelqu’un peut m’éclairer là dessus ?
Cordialement
Erdal
-
Question représentatitivité : on aurait même aimé avoir une loana arabe ; elle aurait fait un tabas à côté de Rachida Tati, celle-là même qui voulait avoir son Ministère d’Urbanisation à Coup de Karcher (ah qu’elle est déçue).
On aurait aimé que TF1 ou M6 organisent pour cela un jeu de télé réalité, nommé : Le Ministère de la Tentation.
Personnellement, j’aurai présenté comme postulante à ce jeu : Madame Sarfati, oui oui, je ne rigole pas, vous savez, celle illustrée par le talentueux Elie Kakou (paix à son âme).
En lisant l’auteur, j’ai eu comme l’impression qu’il dépaignait l’image d’un pays doté d’un zoo étonnant.
Un zoo dans lequel un chimpanzé vêtu en costume serait moins présentable aux yeux des visiteurs qu’une autruche, qui elle, chichement dotée, de plumes, peut faire une jolie revue.
Vive Madame Sarfati.
(c’est une dédicace, et non un sarcasme)J’estime les francs, moins que les arrivistes.
Honneur à Azouz Begag et aux Honnêtes Dames (toutes religions et cultures confondues) (où qu’elles se trouvent, aux administrations, PME, holdings financiers, comme au foyer). Et à bas les pinguins et les autruches du kabaré politque, joueurs de mauvaises revues.
N’est dupe que celui qui choisit de l’être.
-
A l’auteur
Vous avez déjà mis un pied en France ?
-
-
« Aujourd’hui encore, la plupart des Russes peuvent citer de mémoire les vers du poète Mikhaïl Lermontov dans lesquels un Tchétchène cruel rampe le long de la rivière Terek en aiguisant son long couteau... » Pour enfoncer le clou, je rapelle cette référence faite par Jacques Chirac, citant cette berceuse russe lors d’un débat contre Jospin ! La peur de l’autre est uniiverselle, hélas
-
Il me semble qu’il y a parfois une confusion sur les termes : « issus de l’immigration ». Les politiques français issus de l’immigration ne sont pas une nouveauté : il y avait Michel Poniatowski, Pierre Bérégovoy etc. jusqu’au président actuel de la république.
Aujourd’hui on dit qu’il y a en France le problème ou « la question de l’immigration ». Mais si vous écoutez attentivement les conversations sur ce sujet vous comprendrez que ce n’est pas exact.
Parler de « l’immigration » est une omission volontaire, conforme aux contraintes imposées au peuple par le « politiquement correct ». Ce qui éventuellement pose problème, en France et généralement en Europe, c’est « l’immigration non-européenne ».
Jusqu’au milieu de 20ème siècle, les immigrés étaient des Européens. Cette immigration européenne existe depuis la nuit des temps et dans tous les pays d’Europe. Ces immigrés-là étaient dès la deuxième génération intégrés, car par leur culture, par leur religion, par leur apparence raciale ils se fondaient dans la population au point d’en faire partie sans aucune distinction.
Notamment l’immigration européenne n’a pas créé de tensions extrêmes en introduisant une religion que les Français, et les Européens en général, ne veulent pas semble-t-il.
Les populations venant d’autres continents, majoritairement musulmanes, nouvellement installées en Europe, apportent leur propres valeurs culturelles, philosophiques ou morales, issues entre autres de leurs références religieuses traditionnelles qui sont celles de l’islam. Parce que le flux migratoire est massif et parce qu’il n’est pas dispersé de façon homogène au sein de la population autochtone, l’assimilation aux valeurs locales est incertaine. Pour ces immigrés, l’assimilation ne se produit que de manière superficielle elle n’aboutit pas à l’adhésion aux valeurs des autochtones. Il se pourrait, qu’en définitive ces immigrés venus massivement d’autres continents ne viennent pas renforcer la civilisation européenne, mais au contraire viennent la remplacer par une autre civilisation. C’est du moins la crainte souvent exprimée dans les conversations.
La remplacement par une autre civilisation ... là est la différence fondamentale entre les immigrations intra-européennes et l’immigration en provenance d’autres continents, lorsqu’elle est massive, concentrée géographiquement, et notamment lorsqu’elle est en provenances des pays musulmans.
-
-
Au 19ème siècle les immigrés africains ou musulmans en France métropolitaine étaient inexistants. Au début du 20ème siècle les immigrés africains ou musulmans en France métropolitaine étaient inexistants : au contraire le flux migratoire était orienté de l’Europe vers le territoire auquel on a donné le nom d’Algérie. Jusqu’au milieu de 20ème siècle, les immigrés dans les pays Européens étaient des Européens. Aujourd’hui la très large majorité des immigrés en France sont des Africains et des musulmans. C’est une nouveauté, ce n’est pas une répétition de l’Histoire.
Presque tous les Africains immigrés en France - Noirs ou nord-africains - sont musulmans. On en est à présent à la 3ème génération de ces immigrés musulmans Noirs ou nord-africains et au lieu d’assimilation, d’adaptation au peuple et à la terre d’accueil, on constate l’inverse : ils imposent le changement de la société française et européenne selon leurs critères. Là est la grande différence entre les immigrations intra-européennes et l’immigration en provenance d’autres continents : assimilation des uns et incapacité de l’assimilation des autres. L’immigration en provenance d’autres continents impose des changements fondamentaux dans la société européenne. Des exemples sont nombreux, en voici quelques illustrations.
Au début du 20ème siècle la France métropolitaine était chrétienne. Même encore au milieu du 20ème siècle, en France métropolitaine, croiser une femme habillée de façon musulmane était rarissime. Aujourd’hui, au début du 21ème siècle (de l’ère chrétienne), c’est devenu habituel et fréquent dans toutes les agglomérations françaises, et parfois très fréquent, de croiser une femme habillée de façon musulmane. C’est une nouveauté, ce n’est pas une répétition de l’Histoire.
Le domaine de l’enseignement public français aussi est soumis à la progression de l’islam qui s’impose dans les programmes (présentation favorable de l’islam) mais aussi dans la manière d’être (habillement) et dans la mentalité des écoliers et lycéens (pratique du ramadan, pratiques sportives séparées entre les garçons et filles etc.). Les lycées musulmans commencent à fonctionner en France ... c’est une nouveauté, ce n’est pas un recommencement de l’Histoire.
Les mosquées sont en construction en France. Dans les hôpitaux français, des incidents se multiplient car les musulmans exigent que les femmes musulmanes ne soient pas examinées par le personnel médical masculin.
En somme, les mœurs et les valeurs traditionnelles morales changent en France sous la pression des exigences musulmanes. Le remplacement en France des valeurs issues de la chrétienté par des valeurs issues de l’islam : c’est une nouveauté, ce n’est pas un recommencement de l’Histoire.
Il y a mille ans, les Turcs étaient un peuple installé au centre de l’Asie. Aujourd’hui ils s’installent en Europe : les politiques au pouvoir en Europe leur ont donné la clef et les Turcs sont en train d’ouvrir tranquillement, lentement, la porte pour entrer dans l’Union européenne. C’est nouveau, ce n’est pas un recommencement de l’Histoire. Dans vingt ans les Turcs seront la nation la plus nombreuses parmi les nations de l’Union européenne.
Les populations venant d’autres continents, nouvellement installées en Europe, sont majoritairement musulmanes. Leur taux de fécondité est supérieur à celui des Européens autochtones. Ajoutons y l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne, et déjà dans 40 ans on constatera que l’islam est la religion la plus pratiquée dans l’Union européenne.
On peut toujours chercher à minimiser les changements en prétendant que l’Histoire est un recommencement éternel. On peut pousser à la dérision en parlant du « bégaiement » de l’Histoire.
En démocratie chacun est libre d’avoir des opinions quelles qu’elles soient et de les propager.
Ceux qui sont d’origine extra-européenne trouveront toujours des arguments en faveur de l’immigration des non-Européens.
Ceux qui ont un membre de la famille d’origine extra-européenne ne peuvent psychologiquement qu’être en faveur de l’immigration des non-Européens.
Il reste des Européens autochtones qui ne se sont pas mélangés. Ceux-là sont en France de moins en moins nombreux. C’est parmi eux qu’on trouve des citoyens qui ne sont pas favorables à l’immigration des non-Européens.
Notons que le terme « invasion » à propos de l’immigration massive en provenance d’Afrique (nord ou noire), a été pour la première fois en France employé en public par un homme d’État français.
Cet homme d’État français a déclaré dans Le Figaro Magazine, le 21 septembre 1991 : « Bien que dans cette matière sensible il faille manipuler les mots avec précaution, en raison de la charge émotionnelle ou historique qu’ils portent, le type de problème auquel nous aurons à faire face se déplace de celui de l’immigration vers celui de l’invasion. ».
La remplacement par une autre civilisation ... là est la différence fondamentale entre les immigrations intra-européennes et l’immigration en provenance d’autres continents. La nouveauté c’est le remplacement de la civilisation européenne, parce que l’immigration en provenance d’autres continents est massive, concentrée géographiquement, et notamment parce qu’elle est en provenances des pays musulmans.
Ces observations peuvent aussi se situer dans le contexte global du mondialisme qui, en favorisant les très forts flux migratoires intercontinentaux, favorise la propagation de l’islam jusqu’à Copenhague, Rotterdam, Manchester, Paris, Londres, Lyon, Rome, Bruxelles, Los Angeles, Ottawa...
-
« »« NDLR : Contactés par le cabinet de Clémentine Autain, adjointe au Maire de Paris chargée de la jeunesse, celui-ci dément que Clémentine Autain ait été »approchée« par l’actuel gouvernement. »« »
Faut peut etre pas pousser !! Arlette au visage d’ange n’est pas à la hauteur pour figurer dans un gouvernement !!
tout juste sert elle de caution « communiste » dans une majorité (celle de la ville de Paris) qui ne peut se passer de ces appoints archaiques à la façon de feu « majorité plurielle »
Moi, je preferai la douceur de sa maman et de ses petits calins (Dominique Laffin)http://cinema.aliceadsl.fr/personnalite/default.aspx?personnaliteid=PI001924
-
Alors c’est comme ca ?
La femme : belle plante, plus les jambes sont longues et efilees, et plus elle plait ? J’oubliais, en plus de belle plante, elle est aussi un vagin ambulant, qui delivre un progeniture destructive (de la terre) a tour de bras...
Bon, c’est pas bien flatteur comme situation ?
« les hommes qui se retournent », ben voyons, les femmes en sont jalouses ? Be te, ca depend des femmes. Celles qui se contente de la situation enoncee ci-dessus le sont peut etre, mais boudiou, pour les autres femmes et tout plein d’hommes : on est pas au marche a bestiauds que diable ! On s’y croirai pourtant : nombres regards feminins ou masculins d’ailleurs, s’apesantissent sur les formes existantes ou non, regards evaluateurs, un marche d’esclave en somme. D’ici a ce qu’on tate la marchandise pour s’assurer de la qualite de la viande, il n’y a pas tres loin, et c’est encore relativement frequent !
Ca viendrai a l’idee de personne de regarder les gens en face au lieu de leur reluquer le derriere ? En plus, en demandant les choses bien gentiment, on obtient generalement bien plus... Les mentalites evoluent, et la fidelite forcee est en train de tomber en lambeau. La fidelite de coeur est honorable, tout commme tout les autres « causes » qui motivent nombres d’individus sue d’autres plans. Lorsqu’elle est forcee par la pression sociale, elle n’engendre que frustrations ! Alors, a tout ces hommes frustrees qui reluquent nos ministres, aller donc leur parler directement, peut etre seriez-vous surpris. Enfin, vous pouvez toujours commencer par la voisine du troisieme que vous suivez chaque soir.
Les ministres feminins, la belle histoire. Le gouvernement n’est que la partie emergee de l’iceberg, surlequelle les mouettes et autre faune variee se pose et epend son guano. L’iceberg se fout pas mal de tout ca a cours terme : la majorite est submerge et suis les lois des courants marins, pas des petits coups de brise et des coups de becs d’une marmaille bruyante ! La partie immergee, c’est les gros sous, les gros noms, les grosses familles (celle qui ont des millenaires, comme celle un peu plus recentes...) qui se partagent le reel pouvoir. Alors le feminin entre au gouvernement ? Bien, c’est la premiere couche de l’iceberg. Encore quelques quart de siecles, et le feminin sera enfin arrive au lieu de commandes : il est aujourd’hui impensable d’envisager un PDG aux formes galbees pour EADS ou pour la SG (quoique certain PDG males on aussi des formes galbees, mais generalement pas tout a fait au meme endroit : les dejeuners d’affaires, ca arrondit !).
Les femmes au gouvernement ?! Formidable ! Par contre, ca va pas changer grand chose d’ici 25-50 ans.
Minorite ? Ah ah !. C’est quoi exactement la majorite ? Et lorsque les francais « de souche » (si ce concept peut vraiment avoir sens !) s’entredechir, il y a t’il vraiment une majorite, ou alors juste des minorites ? De Gaulle n’aurait pas ete aussi fort avec les USA que nous serions aujourd’hui nettement plus amerloques, et l’Algerie (et le reste de l’Afrique) serait plus que jamais sous juridisction francaise. Les Algeriens auraient de l’eau courante, ils seraient pauvres mais propres, et les francais seraient riches et sales (le petrole, c’est collant, et ca rougit les mains). Et alors ce serait quoi cette histoire de minorite ?
Ces ministres, issus de minorite ? La bonne blague ? Elles sont toutes passees par les memes formations ou le mental se plie a la pensee conforme et a l’appetit du pouvoir. Elles sortent du meme moule : elles sont commes les autres ! Elles viennent en diverses couche de gris, avec des dents acerees prettent a tirer du fric la ou elles peuvent ! Vive les riches : une chose est sure, ils se diront toujours pauvre.
C’est du show-biz. Le TOUT est du show. Le rideau tombe.
-
-
-
-
-
-
-
-
(c’est une dédicace, et non un sarcasme)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
