Un citoyen dans le plus infime des travailleurs ...

14 Juillet 2012 10h30

Un détachement de la Légion étrangère s’arrête devant la tribune où siège le Chef de l’Etat et les membres du Gouvernement.

Ciel couvert, vent hostile…

Une jeune femme s’avance, frêle dans sa robe blanche. Quelques mots sont prononcés.

Rappel de ce jour historique, considéré par tradition, comme marquant la fin de l’Ancien Régime et le début de la Révolution française qui fit l’effet d’un séisme dans toute l’Europe.

On s’embrassa de toute l’Italie jusqu’à la lointaine Russie Impériale en traversant l’Allemagne, vaste ensemble qui englobait aussi bien l’Autriche et la Bohême que le pays de Liège.

La blonde égérie clôture son intervention en déclarant que de ce jour est né « un citoyen dans le plus infime des travailleurs »

Le Président esquisse un léger sourire d’appréciation et applaudit discrètement.

Moi, devant mon écran télé, je me découvre « citoyen ». Bon, je connaissais le mot, l’avais déjà employé mais là, vu que le Chef de l’Etat acquiesce, je vérifie dans le dictionnaire ce que je suis bien :

« Pendant la Révolution française, le terme "citoyen" a été utilisé par opposition au "sujet" (du roi). Il permet de désigner tout homme sans notion de hiérarchie, par opposition à la Noblesse. En démocratie, chaque citoyen est détenteur d'une partie de la souveraineté politique ».

C’est compris ; je ne suis pas un sujet, comme les britanniques le sont de leur « très Gracieuse Majesté », mais un homme qui détient la souveraineté de la Nation avec l’ensemble de mes concitoyens.

Je réfléchis brièvement. Il y a quand même quelque chose qui cloche. Comment se fait-il que dans ce pays où chacun détient une partie du pouvoir, un malaise général écrase la population comme une chape de plomb ?

Des avis divergents peuvent exister bien sûr mais, logiquement, ils doivent tous pouvoir être entendus par les représentants des citoyens qui ont pour nom « parlementaires » et qui sont censés dire la loi.

J’en déduis donc qu’afin que tous les avis soient représentés, l’élection législative proportionnelle s’impose, du moins à hauteur de 33% (pour éviter le retour au régime instable d’assemblées de la IVè république).

Ces parlementaires sont trop nombreux pour exécuter les lois votées. Il est donc nécessaire qu’ils désignent un groupe restreint de personnes à cet effet : les ministres dont l’ensemble forme le gouvernement avec comme coordonnateur le Premier Ministre.

Comme il ne s’agit pas qu’ils fassent n’importe quoi, l’ensemble de ce groupe restreint est responsable devant le Parlement qui peut le renvoyer à ses pénates par une motion de censure.

Eventuellement, le peuple pourra choisir au suffrage universel un représentant symbolique de la Nation sans pouvoir réel : le Président de la République (comme en Italie ou en Allemagne).

Et pour être certain que la parole reste aux citoyens, ceux-ci pourront, à l’exemple de la Suisse ou de l’Italie (entre autres), sur un projet rédigé à l’initiative de 500 000 d’entre eux, voter tout texte de loi. On appelerait ça "Référendum d'Initiative Populaire"

Pour faire bonne mesure et afin d’éviter tout pantouflage, aucun mandat ministériel ou parlementaire ne sera renouvelable ni cumulable avec d’autres mandats ou fonctions.

Et alors ? Elle est pas belle cette Constitution ?

Réagissez à l'article

9 réactions à cet article

Guy BELLOY 16 juillet 2012 18:54

S’il ne tenait qu’à moi, demain ; ça n’a que trop tardé. Où sont les citoyens ?

Signaler un abus Lien permanent
citoyenrené 17 juillet 2012 11:33

question centrale !

Signaler un abus Lien permanent
citoyenrené 17 juillet 2012 11:06

article intéressant,

petite remarque complémentaire : en 1789, la « création » du mot citoyen était précisée par le distingo citoyen actif / citoyen passif

seuls les citoyens actifs votaient, on devenait « actif » moyennant finance ! , les esclaves étaient aussi exclus de facto

alors suffrage universel, la vaste blague, « citoyen passif » quelle contradiction !

il faudra attendre le 10 aout 1792 et Robespierre pour un suffrage UNIVERSEL, réellement universel

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Le péripate 17 juillet 2012 11:12
  
  Sauf les femmes ce qui ne fait qu’une petite moitié de l’universel.... une paille qui ne doit pas gâcher la légende bien sûr.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- citoyenrené 17 juillet 2012 11:29
  
  @ Péripate,
  
  très juste, oubli majeur de ma part, cet antidémocrate d’abbé Sieyès les avaient classé avec les enfants et les étrangers...les suivants n’ont rien changé
  
  même Robespierre, dur pour moi d’admettre cela, mais on peut se rassurer en replaçant cela dans le contexte historique
  
  tout de même, une sérieuse ombre au tableau...ombre parmi d’autres c’est entendu
  
  merci pour votre correctif
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Jimmy 17 juillet 2012 13:42
  
  Tenir grief à Robespierre de ne pas avoir donné le droit de vote aux femmes c’est le juger avec notre morale actuelle, le « politiquement correct »
  
  Je pense que nos ancêtres avaient une façon de voir les choses qui doit être respectée
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- citoyenrené 17 juillet 2012 11:22
  
  @ Guy,
  
  2e petite remarque :
  
  vous dites :"
  
  Ces parlementaires sont trop nombreux pour exécuter les lois votées«
  
  leur fonction est de voter les lois, d’en proposer, pas de les exécuter, non ?
  
  vous parlez ensuite de notre constitution actuelle,
  
  quelque chose qui ira dans votre sens :
  
  Article 2 : »gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple«
  
  Article 3 : » la souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum«
  
  puis » Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice«
  
  Article 2, très bien , tel est le modus operandi de la République Française, la contradiction pointe son nez dès le 3e article, au delà de la disparition effective du »et par la voie du référendum« , (d’initiative citoyenne ? surtout pas !)
  
  les politiciens de métier ont formé »naturellement« au fil du temps une section du peuple, section distincte, qui s’est autonomisée naturellement et progressivement
  
  »ni aucun individu" c’est le ponpon, vu les pouvoirs monarchiques du président sous la 5e !
  
  votre proposition est à ce titre très pertinente, en respect de l’esprit de l’article 3
  
  pour le gouvernement ou parlement restreint, je ne sais pas, le point central est le contrôle, l’initiative, et le pouvoir de révocation des citoyens vis à vis des représentants
  
  étant personnellement pour une désignation aléatoire des représentants, vos propositions seraient une pas utile dans la direction de la démocratie
  
  sujet en tout cas primordial et passionant
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Guy BELLOY 17 juillet 2012 11:48
    
    @René : Merci pour votre commentaire auquel je ne peux qu’adhérer.
    Pour en revenir à votre « petite remarque », je prenais, à titre pédagogique pour les « non-initiés » (j’ai pensé à le présenter à mes petis-enfants), la position du « candide » qui s’interroge. Leur fonction (parlementaires) est bien sûr de proposer et de voter la loi et non de l’exécuter.
    Force est d’ailleurs de constater à ce propos que nous avons eu ces dernières années une assemblée « godillots » puisque les lois votées ont été présentées à 90% à l’initiative du gouvernement (« projets de loi ») contre 10% seulement à l’initiative du parlement (« propositions de loi »).
    Cordialement
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - citoyenrené 17 juillet 2012 12:44
    
    @ Guy,
    
    oui pour les députés godillots, pour les 90/10, précision factuelle intéressante
    
    « 10% seulement à l’initiative du parlement »
    
    et même pour ces 10 % ; on peut se demander si les députés de la majorité n’ont pas au préalable l’aval de l’exécutif....aucune preuve mais cela me paraitrait logique, « ils n’avancèrent comme un seul homme » ...sans preuve, ce n’est pas un argument
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent