Un coup d’Etat administratif ou une ordonnance anti-Dieudonné ?
Est-il faux de de croire que ce qui vient de se passer n'est qu'un épisode médiatico-judiciaire de plus, et qu'en aucune façon nos libertés se sont vu réduites par une seule ordonance, par un seul juge administratif, en 1h30 ?
Voici une analyse qui démontre l’illégalité manifeste de la motivation du juge Stirn. Reste à savoir s'il s'agit d'une mesure exceptionnelle qui fera ou pas jurisprudence ? En lien, le jugement du TA de Nantes (pour info) et l'ordonnance du 9 janvier 2014.
Extrait de l'ordonnance du Conseil d'Etat , point 6 :
"Considérant que la réalité et la gravité des risques de troubles à l’ordre public mentionnés par l’arrêté litigieux sont établis tant par les pièces du dossier que par les échanges tenus au cours de l’audience publique ; qu’au regard du spectacle prévu, tel qu’il a été annoncé et programmé, les allégations selon lesquelles les propos pénalement répréhensibles et de nature à mettre en cause la cohésion nationale relevés lors des séances tenues à Paris ne seraient pas repris à Nantes ne suffisent pas pour écarter le risque sérieux que soient de nouveau portées de graves atteintes au respect des valeurs et principes, notamment de dignité de la personne humaine, consacrés par la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen et par la $tradition républicaine ; qu’il appartient en outre à l’autorité administrative de prendre les mesures de nature à éviter que des infractions pénales soient commises ; qu’ainsi, en se fondant sur les risques que le spectacle projeté représentait pour l’ordre public et sur la méconnaissance des principes au respect desquels il incombe aux autorités de l’Etat de veiller, le préfet de la Loire-Atlantique n’a pas commis, dans l’exercice de ses pouvoirs de police administrative, d’illégalité grave et manifeste ;"
-
Le juge ne s'embarasse pas de preuves pour démontrer que le contenu de ces pieces du dossier établissent bien la réalité et la gravité des risques de troubles à l'ordre public. Or, aucun trouble n'a jamais été constaté ! La réalité dément les affirmations de Mr Stirn. Le juge ne fait que reprendre les énoncés accusatoires de Mr Valls. En somme, il y a bien risque de trouble puisque Mr Valls le dit !
-
Mr Stirn ne montre pas comment un artiste comique peut remettre en cause la cohésion nationale. La disproportion du danger ressemble fort à une théorie du complot.
-
Ensuite, "’au regard du spectacle prévu", cet arrêt introduit l’interdiction préventif, Ce qui est contraire au droit car arbitraire. On ne peut pas être jugé pour des actes qu’on n’a pas commis. On ne peut pas interdire sur des soupçons de "risque sérieux" que 15 jugements précédents démentent. Sinon, les prisonniers risquent de ne jamais être libérés en raison de risque sérieux de récidive et les récidivistes ayant purgé leur peine, emprisonnés à vie ! N’importe quel citoyen qu’on soupçonne peut être condamné.
-
Invoquer le respect des valeurs et des traditions est entaché de nullité car la justice repose sur des droits et des devoirs codifiés, des lois, et non pas sur des valeurs, qui sont d’ordres morales, personnelles, elles s’opposent selon les opinions, les modes de vie. Les valeurs et les traditions de la République appartiennent au discours politiciens, elles sont arbitraires et changeantes. Un juge ne peut juger selon ses valeurs personnels. Les valeurs de Ferry sur les civilisations sont aujourd'hui condamnées.
-
« Faire ainsi référence à la Déclaration des droits de l’homme [comme le fait le Conseil d’Etat] est un anachronisme, la notion de dignité humaine ne figure pas dans la déclaration de 1789 », rappelle Serge Slama, maître de conférences en droit public à l’université d’Evry Anachronisme ?! Point de pusillanimité. Cet homme a ouvertement menti pour casser la décision du Tribunal administratif de Nantes.
-
Enfin, le même juge qui invente le jugement préventif en raison des condamnations passées de Dieudonné s'asseoit sur ce qu'il vient d'inventer en ne prenant pas en considération l'absence de troubles à l'ordre public de toutes les représentations passées de Dieudonné.
Serions-nous dans une monarchie avec un Conseil du roi ? un seul juge administratif peut-il décider de fouler au pieds les lois de la République par un mensonge et une invention juridique ? Cet homme a honteusement et piteusement refait les lois qui reposent sur les droits et les devoirs pour les remplacer par des valeurs morales et traditions non-écrites, indéfinies. Que font les magistrats pour condamner ce forfait manifeste ? Leur carrière est-elle plus importante que leur serment de garantir nos libertés ?
Je viens de comprendre comment des hommes bien placés peuvent nous imposer une limitation sévère de nos libertés. En fait, c’est difficile à croire mais les juges administratifs obéissent à des décisions du conseil d’Etat. Même si 15 jugements de TA ont donné raison à Dieudonné, même s’il est démontré que ces décisions reposent sur des inventions juridiques et des jugements contraires aux droit comme la condamnation préventive, les juges des TA appliqueront tels des soldats, l’illégalité de la motivation du juge du CE. Au nom de la cohérence, la hiérarchie décisionnelle peut imposer en toute tranquillité des mesures liberticides.
Seuls des magistrats courageux ne craignant pas pour leur carrière, ne craignant pas les pires des calomnies, peuvent s’opposer avec la plus grande fermeté à ce coup d’Etat administratif qui installe la justice des valeurs et des traditions républicaines écrites nulles part !
Par ce coup d'Etat administratif, l'exécutif socialiste vient d'être pris à son propre piège. Soit aucune organisation de magistrat ne se lèvera pour combattre cette imposture anti-judiciaire, et alors n'importe qui pourra être arrêté pour ses opinions ou pour blasphème (dignité humaine non respectée). Soit, il s'agit d'une loi sur mesure contre Dieudonné et dans ce cas-là, la justice aura démontré son « deux poids deux mesures » à tous les Français, qui n'accepteront plus les décisions d'une institution, à l'opposé de la justesse et de l'équilibre.
Nos libertés fondamentales à tous, par ce coup d'Etat administratif, ne sont plus garanties. Et si certains magistrats réussissent à déjouer ce coup d’Etat administratif, il faudra à l’avenir faire en sorte qu’aucun juge puisse disposer seul d'un de tel pouvoir sans que l’on ait la possibilité de le démettre, en cas d’infraction grave et manifeste à la législation. Une première mesure serait qu’au moins deux juges administratifs sur les 17 soient tirés au sort pour se prononcer en référé, la deuxième mesure, que les avocats soient présents, troisième mesure, que les juges du CE délibèrent en tout sérénité dans un délai minimum de 2 jours et maximum de 7 jours.
37 réactions à cet article
-
Ceci n’est nullement un coup d’état, juste un coup de force... Un caprice de prince !
Cela entérine ce que nous ne voulions pas voir, à savoir qu’une ’’démocratie’’ représentative n’est nullement une démocratie.
-
« Puisque ces mystères nous dépassent, feignons d’en être les organisateurs. » (Jean Cocteau)
Les Cassandre qui évoquaient des troubles à l’ordre publics étaient probablement bien renseignés : qui ignore que ceux qui veulent faire taire les anti-système qui ’vont trop loin’ sont prêts à tout pour arriver à leurs fins ? Nombreux sont ceux qui y ont laissé leurs vies, que ce soit par ’assassinats ciblés’ ou dans des attentats aveugles.
Autrement dit, rien de nouveau sous le soleil : le pouvoir se prévaut toujours de ses propres turpitudes à défaut de pouvoir le faire de son incurie.
-
Ce n’est pas une raison pour rester dans son petit chez soi et de fermer la fenetre quand les SA défilent pour venir chercher les communistes ou autres...Et les pendre au réverbère.
En disant : C’est la vie, que voulez vous madame Michu ! -
Autrement dit, rien de nouveau sous le soleil : le pouvoir se prévaut toujours de ses propres turpitudes à défaut de pouvoir le faire de son incurie.
Oui mais pour cela il a assuré ses arrières ;Le CRIF à vaincu grâce aux petites mains socialistes qui se salissent pour lui..... et aux agents sionistes infiltrés dans l’appareillage d’état ; Conseil d’Etat noyauté par un ancien garde frontières Israélien A. Klarsfeld pour ne pas le nommer sans compter un descendant de Dreyfus qui a probablement viré sa cutie, du judaïsme au sionisme, etc .....
Ce conseil d’état n’est plus le conseil d’état de notre république mais du sionisme, donc de l’étranger, il n’est plus légitime et doit être amendé d’urgence, comme la plupart de nos assemblées, organes d’état et administrations, qui eux en plus des sionistes, ont été infiltrés de saboteurs depuis Sarkozy !
Ce d’autant plus que l’influence du pouvoir d’extrême droite israelien est très importante dans notre pays, mais ce n’était pas les seuls sujets abordés par Dieudonné dans son spectacle, le MUR comportait une partie abordant la thématique de la pédocriminalité des élites, (cfr. Affaire Dutroux et ses dérivés, Di Rupo en Belgique, administration de l’UE à Bruxelles, Cohn Bendit en Allemagne, hauts placés politique et ecclésiastiques dans le nord de l’UE, etc...)
En France il n’était bien sûr pas question d’aborder le contenu de la pièce en justice, pour faire taire Dieudonné sous peine de séisme européen, d’ou l’acharnement à base d’antisémitisme, d’atteinte à la dignité humaine, atteinte qui étaient évoquées dans la pièce (sic !). Cela a servi de coupe-circuit ou plutôt de coupe scandale.
Les semaines qui viennent vont certainement fourmiller de rebondissements, à moins que le sioniste de la place Beauveau, qui n’est peut être pas « vierge » sur le chapitre de la pédocrimilalité, ne soit obligé de prendre des mesures d’exceptions pour museler l’opinion, ce qui est le but recherché ! -
Les homme politiques ne sont que l’épouvantail du magicien d’Oz, les vrais dirigeants sont en coulisses : banques, groupes pharmaceutiques, agro alimentaires, industriels, CRIF, LICRA et autres les politiques qu’ils soient de droite ou de gauche sont accrochés au bout de leur ficelles et c’est des autres qui les font bouger .....
-
Le terme ordonnance est bien de mise , puisque le président vient de demander à ses ministres de faire avancer les dossiers par décrets et ordonnances, vu le calendrier chargé du Parlement cette année :
voila une procédure qu’elle est pratique pour imposer quelque chose à une population réticente, voire récalcitrante !
www.crashdebug.fr/index.php/actuatlites-france/8031-pour-agir-vite-hollande-veut-recourir-aux-ordonnances (copier-coller si le lien ne fonctionne pas)-
Coup d’État.
Contrairement à ce qu’il a affirmé, Valls n’a pas pris de risque. Il savait que le jugement du CE lui donnerait raison. Comment expliquer autrement cette prise de risque sur un pari que tout le monde donnait perdant avant ? Franchement, peut-on croire un instant qu’il a parié que le CE prendrait une décision à 180° de toutes les jurisprudences passées depuis 80 ans, en contradiction avec la CEDH dont la juridiction européenne se place au dessus de celle du CE ?
Non, les dés étaient pipés depuis le début. Valls y a vu une fantastique opportunité carriériste qu’il a saisie. Après tout, la fin justifie les moyens quand il s’agit de l’accession au pouvoir, n’est ce pas ?
On a ainsi un chef de la police qui a téléguidé une jurisprudence concernant une censure à priori. C’est effroyable. Ce n’est plus une brèche dans la séparation des pouvoirs. A ce niveau-là, c’est un effondrement. Quant à la censure préalable, certains y verront une réminiscence des lois de la restauration, d’autre un minority report devenu realité. En aucun cas, c’est une victoire de la république.
La vision à ultra-court-terme de Valls a déjà comme conséquence :
- de diviser les français en deux camps d’un débat miné : les défenseurs de la liberté d’expression sont dans le camp des antisémites, et s’opposent au anti-racistes qui sont devenus des censeurs. Nul ne sortira gagnant de ce débat pourri dès le départ
- de donner raisons aux thèses de Dieudonné.
- de masquer le problème sans le résoudre.
- de lui avoir fait une pub sans précédent : ses fans facebook ont explosé.
- de glisser dangereusement vers une censure généralise. Valls veut déjà censurer internet, ce qui n’est rien d’autre qu’une punition collective assorti d’une infantilisation : on ne veut pas que les citoyens pensent par eux même.
- de créer un flou juridique : qu’est ce que la dignité humaine ? Montrer une anorexique pour un défilé de couture n’est il pas une atteinte à cette dignité ? Faut-il interdire les défilés ? Que penser des troubles à l’ordre public ? Va-t-on interdire préventivement les matchs de foot où il y a souvent des troubles ?Franchement, un éléphant dans un magasin de porcelaine aurait fait moins de dégâts que ce néo-sarkozy qui se voit déjà à Matignon.
Une victoire de la République, sérieusement ?
J’ajoute, qu’il était du rôle de l’État de faire respecter la loi ; cela n’a pas été fait. Cette mascarade ne montre que l’échec du gouvernement, Valls en tête a faire leur boulot.
Je suis hors de moi. Nous avons définitivement quitté le chemin de la République, et c’est le PS qui l’a fait.
-
OK.... Peux-tu définir ce qu’est un antisémite ou plus exactement « le camp des antisémites » ?
-
Et tant que tu y est nous présenter quelques « thèses de Dieudonné » ? (Bon parce que pour moi Dieudonné n’est pas un thésard mais un amuseur ; Cependant il se peut que j’ai loupé quelque chose.)
-
J’attends que Valls « punisse le net »...Juste pour rigoler un peu !
Si les rampants de Daylymotion vont le faire, ils courrent au suicide.Quand à YouTube il obéit à la loi américaine.La constitution des USA va obéir à Hollande c’est sur, hein ?Hahahahaha ! Le nombre de conneries dites ces derniers temps ! -
Non, mais, ils vont bloquer les pages interdites de consultation à partir d’ici via les fournisseurs d’accès web et ce, en toute discrétion : il va y avoir une épidémie d’erreus 404.
Autant dire qu’il va y avoir du sport entre ceux qui vont poster des nouvelles vidéos et ceux qui vont devoir établir des listes d’adresses non consultables à mettre à jour en continu.
Bref, il va y avoir de la censure administrative. -
-
Absolument. Il n’est d’ailleurs pas certain que cette décision de référé ne puisse pas être invalidée par une décision judiciaire.
Comme le dit l’auteur de cet excellent article :
" Seuls des magistrats courageux ne craignant pas pour leur carrière, ne craignant pas les pires des calomnies, peuvent s’opposer avec la plus grande fermeté à ce coup d’Etat administratif qui installe la justice des valeurs et des traditions républicaines écrites nulles part ! «Les membres du Conseil d’ Etat sont des fonctionnaires nommés, pas des magistrats indépendants. Dans le cas de cette décision choquante, le juge unique qui l’a prise appartient à la communauté dont il invoque le manque de respect par Dieudonné. Il est donc à la fois juge et partie, ce qui est inadmissible.
La procédure est également inacceptable. Au nom de quel droit Valls obtient-il en 1 heure 30, de cette haute autorité administrative, le rendu d’une décision que n’importe quel autre justiciable ne pourrait obtenir avant plusieurs jours (même pour un référé) ?
Je crois que si un juge judiciaire »courageux" était saisi d’une plainte en ce sens - plainte pouvant être déposée par un spectateur frustré, par exemple, en tout cas par un simple citoyen - cela pourrait aboutir à l’ouverture d’une information judiciaire. Car il y a des (vrais) magistrats qui ont fait la grimace devant de coup de force et cette instrumentalisation du Conseil d’ Etat par le ministre de l’Intérieur. Mais ils ne peuvent pas s’auto-saisir.
A réfléchir... avec un avocat !
-
C’est vrai que c’est un jugement pour le moins tordu uniquement pour empècher un individu de prophérer des slogans antisémites sur une scène alors qu’il aurait été infiniment plus simples d’énoncer que l’artiste(?) tenait des propos clairement racistes et antisémites durant son spectacle et que dés lors son spectacle était non conforme à la Loi et ce pour autant que ses propos le soient ce qui est mon sens discutable mais pas impossible à démontrer par le contexte.
A mon sens il aurait été plus intelligent de l’ignorer purement et simplement et d’ignorer les quenelles de même que les quenelleurs parce que là, on s’enfonce dans le ... RIDICULE.-
Les propos antisémites ne sont pas interdits par la loi.
Les propos ne sont pas des actes.Interdire des propos est hors la loi, selon la constitution française et celle des USA.Vous repetez des mensonges divulgués par les médias, qui n’ont jamais lu les lois en question.Quand aux avocats qui menacent, c’est dans leur role d’interpreter la loi de travers. -
Pas du tout, bien au contraire, les propos racistes sont interdits et comme l’antisémitisme est une forme de racisme les propos antisémites sont donc interdits.
Il suffit donc de démontere à des JUGES compétents que les propos sont antisémites pour que la personne soit condamnée. -
Sauf que distinguer l’antisémitisme de l’antiracisme en considérant les seuls juifs comme sémites, c’est déjà par distingo consacrer un traitement différentiel, un racisme institutionnel.
Racisme institutionel qui accordera beaucoup plus de temps, de publicités et de peines contre l’antisémitisme que contre le racisme pour les non juifs. C’est là tout l’objet de cette différenciation.
Les illustrations ne manquent pas. Les assassins d’Halimi condamnés à des peines allant jusqu’à la perpétuité et les assassins juifs de Bourarach condamnés à 6 mois de prison. Tout un tapage médiatique autour pour Halimi et rien ou presque pour Bourarach.
Cette différenciation dans la lutte contre les racismes est une manière de consacrer la supériorité des juifs, y compris comme victime. Cette différenciation instaure la hierarchie des souffrances, des victimes selon leur appartenance ; Ce qui est du racisme.
De plus, dans le mot antisémite, on entend les seuls juifs, et par juif on entend juif en tant que race sémitique, peuple. Or, 95 % des sémites ne sont pas juifs et tous les juifs ne sont pas sémites.
Un maghrébin musulman est aussi un sémite mais pour lui on ne parlera pas d’antisémitisme par contre pour un ashénaze qui n’est pas sémite on parlera d’antisémitisme.Le mot sémite est réservé aux seuls jufs que l’on considère comme une race, pour pouvoir justifier d’un racisme spécifique dont l’attention devrait être particulière ce qui est une différenciation raciste.
C’est pourquoi toute critique d’un juif sera considéré comme un critique de la race juive, du peuple juif et par conqéquent vous serez considérez comme un antisémite.Cette confusion interdit par conséquent sous peine de sanctions pénales de critiquer tout juif. qu’il soit croyant ou...pas. On continura à parler de juif pour un athée car on transformé une croyance en une race.
Autre conséquence de cette confusion délibéré, qui transforme une croyance en une race et en un peuple. Israël se veut un Etat juif, l’Etat du peuple juif. Si vous critiquez cet Etat juif, vous serez alors vu comme quelqu’un qui critique l’ensemble des juifs et donc un antisémite, un raciste.
Cette hierrachisation des racismes sert à interdire toute critique des croyants juifs, à sanctionner par la loi toute critique des juifs.
On peut critiquer toutes les autres religions qui ne se pensent pas comme une race, une nationalité mais pas le religion juive.
C’est Herzl qui l’a défini comme une race, une nationalité afin de contraindre les juifs européens à ériger un Etat national juif ou le juif n’est plus un croyant mais un soldat-colon inféodé à un Etat colonial raciste.
-
La gauche « gang de requins » à remplacées la droite « pirate des caraïbes »......
-
Les méthodes de Vals sont iniques, elles portent atteinte à la séparation des pouvoirs et à la liberté d’expression.
C’est sur l’indignation et le mécontentement que surfe le FN en préparant une manifestation « sous fausse bannière », Jour de colère, le 26 janvier, pour ratisser les naïfs et les mécontents.
« L’ UPR refuse de se joindre à la manifestation Jour de colère ».
Qui peut croire que Dieudonné, qui appelle aussi à cette manifestation, peut quelque chose aux problèmes des Français, quand on lit sa profession de foi aux élections législatives de 2012,
où il se moque de la naïveté de ceux qui le soutiennent :« Pour ce qui concerne vos problèmes d’emploi, de sécurité, d’éducation ou encore de pouvoir d’achat, je n’ai absolument aucune solution à vous proposer et pour être très honnête, je m’en contrefous »
Qui peut croire que le FN, qui s’en prend aux marionnettes Vals et Hollande, peut quelque chose pour les Français, alors qu’aucune des affiches pour cette manifestation n’appelle à sortir de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN ?
Amis Républicains, ne vous laissez pas enfumer par l’extrême- droite !!
-
Heu, tu dis ça pour qui ? Je n’ai vu personne faire l’apologie du FN dans les post au-dessus du tien.
-
Quelques infos pour ceux qui n’ont pas encore compris qui étaient Dieudonné et Soral :
Ils se sont présentés à des élections sous la bannière « Parti anti-sioniste » , issu d’une organisation musulmane chiite, proche du régime iranien et du Hezbollah libanais, le Centre Zahra.
Ce qui est parfaitement leur droit, mais qui n’apparaît dans aucun commentaire sur Agoravox, depuis le début de cette affaire.
Ce sont donc des hommes politiques engagés dans un mouvement chiite, pro palestinien, pro iranien et pro Assad, mais liés à la mouvance de la droite extrême.
-
Je vous suis dans votre critique du FN mais non pas dans sa diabolisation ni dans celle de Dieudo ou Soral. Vous adoptez la même démarche réflexive que les gens du système que vous prétendez combattre.
Or, en reprenant les mêmes armes que vos ennemis du système vous devenez sans le réaliser à l’image du système.
Un peu , comme LO et le NPA qui hurlent avec les loups du PS contre Dieudonné, où qui repétent la propagande anti-Bachar et pro-impérialiste, et prétendent en même temps défendre les intérêts des travailleurs.
Les choses sont beaucoup plus complexes que le découpage binaire droit-gauche qui ne correspond plus aux divisions politiques, aux intérêts enjeux.
De la même manière qu’internet ruine le modèle de la presse capitaliste, qui se trouve moins en mesure d’influencer et de manipuler les citoyens, les nouvelles d’organisations politiques qui naissent ruinent les tradtionnels partis politiques.
Vous avez une vision schématique et non dynamique parce que vous ne faites pas l’effort d’écouter et d’analyser.
Vous ne gagnerez pas contre l’extrême-droite si vous apparaissez comme des soutiens du sytème par vos diabolisations. Pourquoi ? La signification profonde de votre diabolisation est le mépris envvers ceux qui choississent le Fn, si bien que vous rendez incapable de vous faire entendre par ceux qui pensent qu’il est bon de choisir le Fn.Commencez par respecter tous vos interlocuteurs si vous voulez qu’ils vous écoutent.
Cordialement
-
Depuis quand la défense des principes républicains sont un gage donné au système, qui l’est si peu ?
-
De « Fifi brind acier », le 13 janvier à 18h33 :
« Quelques infos pour ceux qui n’ont pas encore compris qui étaient Dieudonné et Soral : Ils se sont présentés à des élections sous la bannière « Parti anti-sioniste » , issu d’une organisation musulmane chiite, proche du régime iranien et du Hezbollah libanais, le Centre Zahra. Ce qui est parfaitement leur droit, mais qui n’apparaît dans aucun commentaire sur Agoravox, depuis le début de cette affaire. Centre Zahra Ce sont donc des hommes politiques engagés dans un mouvement chiite, pro palestinien, pro iranien et pro Assad, mais liés à la mouvance de la droite extrême.« L’extrême droite est une nébuleuse » « Liste des groupes d’extrême droite depuis 1945 » ».
Et si « Fifi brind acier » était l’un des pseudonymes de François ASSELINEAU ?
Soit le CV succinct de ce dernier repris sur son site : http://www.upr.fr/francois-asselineau :
— Bachelier scientifique mention très bien (mazette !), HEC, ENA et inspection générale des finances.
— Énarque, il est au plus haut de l’État français sur le tripode indicible : conseil d’État, cour des comptes et inspection générale des finances.
— Il a été collaborateur de Gérard LONGUET, ce dernier ayant été membre des mouvements d’extrême droite « OCCIDENT » et du « GUD », ayant rédigé le programme économique du FN à la fondation de celui-ci, ayant été constamment trempé dans de multiples turpitudes judiciaires dont Google regorge…
— Il a été collaborateur de Charles PASQUA…
— Etc….
-
RBEYEUR,
Critiquer le messager est un moyen pour ne pas parler du message.
-
Ce qui nous interpelle, c’est une décision « ex ante ».
On peut admettre que soient nécessaires et justifiées des condamnations sur des propos racistes, comme on peut interdire la publication d’un livre, mais enfin pourquoi d’autres avant Dieudonné ont pu tenir des meetings pendant lesquels on pouvait anticiper sur la teneur raciste des propos qui allaient être prononcés, en se référant à d’autres meetings ou discours publics antérieurs.
Je ne veux pas défendre cet homme, mais le principe.
La preuve, c’est que les juges, maintenant que D. a annoncé qu’il changerait ses sketches, ne pourront absolument pas suspendre quoi que ce soit. Sinon, il y aurait matière à s’inquiéter sérieusement sur la liberté d’expression et liberté tout court dans ce pays !
Ceci dit, je ne peux que confirmer ce que d’autres intervenants ont évoqué, à savoir que le trouble à l’ordre public peut être retenu , en droit français, sur des paroles et / expressions, et non pas seulement sur des actes.-
à l’auteur,
Vals n’est qu’une marionnette qui met en place l’ Europe sécuritaire. sur le modèle du Patriot Act.
Tout le monde a compris que Vals ne respectait ni la séparation de pouvoirs, ni la Constitution.
Si vous restez le nez dans vos bouquins de droit, vous ne risquez pas de comprendre de quoi il retourne en matière de sécurité publique...
« Le mandat d’arrêt européen, ou la répression généralisée »
Vals s’inscrit dans mes mesures que Washington et Bruxelles lui demandent de prendre.
Ce n’est pas un problème franco-français, mais européen.Dieudonné n’est que l’occasion qui fait le larron. Il a TRACFIN aux fesses depuis 2007 pour ses mouvements financiers avec le Cameroun. Il ne paye rien, ni ses impôts, ni ses amendes.
-
Vous dîtes : « Vals s’inscrit dans mes mesures que Washington et Bruxelles lui demandent de prendre.
Ce n’est pas un problème franco-français, mais européen. »Je suis d’accord avec vous.
Puis vous affirmez : « Il ne paye rien, ni ses impôts, ni ses amendes. ». Ce que les médias du système répètent à l’envie et qui est faux. Il a payé ses impôts et il commence à payer ses amendes.
On ne peut pas l’empêcher de travailler et de exiger qu’il payent ses impôts sans retard.
Vous maniez le vrai et le faux. Méthode bien connue pour paraître vraisemblable et trompé son auditoire.
-
Extraits du Canard Enchainé, généralement bien informé :
Votre brillant adepte de l’anti-système est « Directeur Général au Cameroun d’une société Ewondo Corp, qui fait dans l’importation de lubrifiants en provenance du Qatar. »
« Dès 2007, il a fait l’objet d’un signalement de TRACFIN, la cellule anti-blanchiment de Bercy »
« Récemment, des mouvements de fonds suspects d’un montant de 415 000 euros ont été repérés.
Notamment sous forme de retraits en liquide ou de virements postaux à partir des comptes bancaires de l’ex-femme de Dieudonné Marine Lutinier et de son fils Merlin, vers le Cameroun. »What else ?
-
ça existe des juifs qui font des quenelles, la preuve.
-
Dieudonné nous a ouvert la porte,
Sommes nous des lâches ? ,
Alors, oui, ces gens gagnerons
-
à l’auteur,
Vous dites à 18h « Si vous critiquez cet Etat juif, vous serez quelqu’un qui critique la race juive, le peuple juif et vous serez considéré comme antisémite ».C’est totalement faux. On peut critique toutes les décisions politiques et les Gouvernements que l’on veut :
« De Gaulle, sa vision du sionisme et les Palestiniens »
Les dirigeants d’Israël n’ont appliqué aucune des décisions de l’ ONU, leur politique de colonisation et leur refus d’œuvrer à la création d’un Etat Palestinien sont condamnables.Même l’ UE critique durement la politique d’ Israël
Il se trouve que la France est dans l’ OTAN, en première ligne, et qu’elle se retrouve flanquée, grâce à Washington et au Pentagone, d’alliés fort encombrants comme le Qatar, l’ Arabie Saoudite et.. Israël, membre de facto de l’ OTAN.Dans ce texte, on découvre :
« En 2004 à Bruxelles, l’OTAN et Israël ont signé un important accord bilatéral »
« En 2005, pareil, un autre accord : renforcer la capacité de dissuasion face à l’ Iran et à la Syrie »
« L’accord bilatéral Israël /OTAN de 2013 est l’aboutissement de plus de 10 ans de coopération. »
Et si vous lisez attentivement vous noterez la phrase :
« Israël a offert son aide à l’ OTAN dans ses opérations de lutte contre le terrorisme contre le Hezbollah et l’ Iran. »
Et qui soutient en France Assad, le Hezbollah, les chiites et l’ Iran ? Je vous le donne en mille !
Dieudonné et Soral dans leur Parti anti-sioniste et le Centre Zahra , organisation musulmane chiite en France.
Tout ça parce qu’il y a des histoires de gazoducs au Moyen Orient.
« Géopolitique du gaz et conflit syrien »
D’où un conflit entre chiites et sunnites, qui ne nous concernerait pas si nous n’étions pas dans l’ OTAN.
-
Bien sûr. Avec Dieudo, tout le monde aura remarqué que l’on peut se moquer des chrétiens, des catholiques, des handicapés, bref de tout le monde, mais pas des juifs. Censuré dès 2003 pour avoir moqué un colon juif extrémiste.
La loi Gayssot intedit aux historiens de diffuser leur travaux, elle interdit la confration des thèses. Or, baillonner par la force une des parties ne peut avoir quel but ? Les régimes totalitaires ont aussi ce type de loi.. La loi Gayssot fait de la matraque et de l’insulte la vérité historique. Il est donc interdit de critiquer par des travaux historiques, les juifs dans leurs affirmatons.
L’Europe soutient Israêl depuis sa création. et aucune des sanctions prises par l’onu, n’a jamais été appliqué.De Gaulle, je vous le rappelle c’était, il y a plus de 40 ans... je vous parle d’aujourd’hui
La licra reconnait qu’aujourd’hui elle poursuivrait Desproges pour son humour sur les juifs.
Vous écrivez sans peur de vous contredire :
" « Israël a offert son aide à l’ OTAN dans ses opérations de lutte contre le terrorisme contre le Hezbollah et l’ Iran. »
Et qui soutient en France Assad, le Hezbollah, les chiites et l’ Iran ? Je vous le donne en mille !
Dieudonné et Soral dans leur Parti anti-sioniste et le Centre Zahra , organisation musulmane chiite en France.« »
Vous soutenez clairement la dernière colonie du monde capitaliste, Israël eh bien voilà, ! pourquoi avancer masqué, il fallait le dire tout de suite.
D’ou votre hostilité à Dieudonné.
-
Mais pourquoi ont-ils si peur de ce monsieur Dieudonné ? Il y aurait-il quelque chose que le peuple devrait savoir ? Aurait-il mis le doigt (sans faire exprès) sur quelque chose de grave et de nouveau ? L’antisémitisme ? Non ! Ce n’est pas nouveau et il existe une loi pour ça. Le négationnisme ? Non ! Ce n’est pas nouveau... La Palestine ? Non ! Ils s’en foutent. Alors quoi d’autre ?
Finalement si c’était cette fameuse quenelle ’anti-système’ que les politiques ont du mal à avaler ? Il n’y a aucune loi contre ça et les pros de la politique n’aiment peut être pas se faire chahuter.
Je rappelle qu’ils sont élus via les urnes et que c’est la première fois que le peuple exprime un mécontentement sans passer par un vote ou même sans descendre dans la rue. Ceci pourrait peut expliquer qu’ils se serrent les coudes d’une façon aussi surprenante.
Sieyez (1748-1836) disait : « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi : ils n’ont pas de volonté particulière à imposer.S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie et la France ne saurait l’être, le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants ». Tout est dit en 1789...
-
"Mais pourquoi ont-ils si peur de ce monsieur Dieudonné ? Il y aurait-il quelque chose que le peuple devrait savoir ?"
Très bonne question Mortelune.
Dieudo dans Le Mur evoque les réseaux pédo-satanique qui comportent des magistrats, des politiciens, des notables, des industriels, financiers.
L’antisémitisme, vous avez raison, n’est qu’un prétexte pour mobiliser.Les Roche ont des preuves, ils ont des DVD qu’ils ont remis à la justice. Mais comme des magistrats sont impliqués, il n’y a pas d’enquête.
En ce moment même, à la 17 ème chambre de Paris se tient le procès our diffamtion, d’un père d’une enfant, qui dénonce depuis 7 ans l’absence d’enquête pour le viol et le meurtre de son enfant Lorren.
Il accuse Lang, moscovici, et hollande pour complicité, de viols en réunion sur enfant mineur. Lorren est morte en 2003, à 6 ans d’une MST et aucune enquête depuis alors que ce sont les services sociaux qui les premier ont dénoncé les faits déroulés à la Roche sur Yon !!!
-
-
Je suis au regret de vous informer que votre nom figure sur des listes « d’antisémites » publiées dans les repères de la Stasi sioniste .
Vous y êtes présenté comme antisémite attitré d’agoravox parmi d’autres noms ..Pour vous consoler sachez que vous n’êtes pas la seule personne concernée par ces listes dignes de la STASI (liste partielle étant donné que leur listing est beaucoup trop long...) :
schuss, claude-michel, sirocco, Dany romantique, Gabriel, Morpheus, Zeb_66, frugeky, Hijack, kalon, NICOPOL, tf1Groupie, boris , lala, Electric, njama, LoveArt, arnaud69 etc...Une vidéo sérieuse à voir absolument : http://www.dailymotion.com/video/x19wzb6_entretien-avec-andre-gaillard-pour-son-livre-les-racines-judaiques-de-l-antisemitisme_news
Vous faire traiter d’antisémite par la communauté sioniste dans laquelle le sang est un argument discriminant, c’est l’hôpital qui se moque de la charité.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
