Un homme est mort
Pour moi et pour beaucoup d’autres la mort de Chavez est l’une des informations les plus importantes de ce mois. Car l’homme ne laissait pas indifférent que ce soit par son charisme ou ses prises de position. Je crois que c’est un homme qui en avait et c’est assez rare de nos jours. Même si je ne suis pas comme certains à être complètement séduit par Chavez et j’essaierai de m’en expliquer.
Il y avait quelque chose de sain chez Chavez, c’était un homme plein de vie. Autant Flamby, Obama et d’autres ressemblent à des zombies, des êtres sinistres autant chez Chavez on sentait que l’on avait affaire à un être humain. Contrairement aux marionnettes sans âme de tant d’autres pays, il était quelqu’un avec qui j’aurais eu envie de taper la causette et d’aller prendre un pot. L’homme était sincèrement aimé de son peuple ce qui est assez rare pour être souligné. Alors certains esprits simplistes diront qu’il y a beaucoup de vénézuéliens qui sont ravis de la mort de Chavez, comme il y a sans doute des syriens qui sont ravis de la destruction de leur pays du moment qu’ils ont du fric et des avantages. Mais quand on voit qui dénigre Hugo, on se rend compte que ce sont des raclures et des criminels de la pire espèce et donc qu’Hugo était sans aucun doute un grand homme. Un homme qui avait une vision intéressante.
Ceci étant dit il est vrai que je me posais et je me pose des questions sur le commandante. Son admiration pour Simon Bolivar qui à ma connaissance était un franc-maçon me pose problème. Et j’ai les mêmes réticences que Pierre Hillard (http://www.dailymotion.com/video/xffpyd_chavez-prone-un-nouvel-ordre-mondial_news#.UT2xitZkm1U) à l’encontre de Chavez, Ahmadine Nejad et autres. Evidemment une telle « vision » est effrayante et désespérante, d’un autre côté je pense qu’il est salutaire de ne se fier à personne. Mais je crois que chacun est libre de penser ce qu’il veut. Malgré ces réticences que je trouve légitime, je pense que Chavez a eu un rôle positif pour son peuple et même pour le monde. Il nous a fait entrevoir une autre réalité et mis à mal la pensée unique occidentale ce qui est je l’avoue jouissif. Après bien sûr si tout ceci était une mise en scène comme semble le penser certains, c’est beaucoup moins drôle.
Je dirais pour conclure que bien sûr pour certains aspects je me méfie de Chavez mais le fait est qu’il a fait des choses concrètes et positives pour son peuple. Ne pas le reconnaître est odieux. Cependant je pense que dans tous les cas le but final est une dictature mondiale appelée le Nouvel Ordre Mondial. Partant de là tout est possible et rien mais je dis bien rien ne peut me surprendre. Et je pense qu’il y a probablement une guerre à mort entre les deux « branches » du mondialisme, branches que décrit assez bien monsieur Hillard. Mais ceci n’est que mon point de vue et le seul conseil que je peux donner aux gens est de ne se laisser séduire par personne et de garder leur lucidité à tout moment et en toute circonstance.
22 réactions à cet article
-
C’est incroyable cette persistance. !Un réfractaire disparaît, un autre apparaît.
Chavez est mort, vive Beppe ! Ça n’en finira jamais.C’est l’obstination de la vie à fabriquer des anti corps.Pour couronner le tout et alors que certains se réjouissent de sa disparition, une multitude d’hommes et de femmes découvre ce qu’il à fait...et s’aperçoivent que « dans l’ensemble » c’était quelqu’un de bien. Sa mort abondement diffusée dans le monde entier, le ramène sur le devant de la scène.Sacré bonhomme ! Même mort il continue à diffuser son message.-
Bonjour le moine,
Chavez a sorti de la misère des milliers de ses concitoyens alors que les dictatures précédentes, installés et pilotés par les US, laissaient crever le peuple. Rien que pour cela il mérite le plus grand respect. Certes, tout n’est pas blanc car rien sur cette terre ne l’est mais je préfère un Chavez à 100 Bush, Sarkozy, Berlusconi et autres Flamby ou à 100 banquiers, business man et traders sans scrupules.
-
C’était un brave homme et lucide en plus.
Son amitié avec Ahmadine Nejad et d’autres devrait plutôt vous faire réfléchir. ( qui les ostracisent ?.)
C’est un autre débat.
-
Faire réfléchir plus que quand Sarkozy recevait Assad ou Kadhafi en grandes pompes, vous voulez dire ?
-
Chavez, comme un de Gaulle, n’était visiblement pas un pantin piloté par le patronat sans frontières qu’on l’ appelle mondialisation ou nouvel ordre mondial.
Ce n’est évidemment pas le cas de la plupart des hommes politiques de « premier plan », qui ne sont que des potiches que l’on élit pour se donner l’illusion que l’on peut agir sur quelque chose.-
J’ai des doutes sur l’humanisme de Nejad (intégrisme religieux de l’Iran condamnant les femmes à être des sous-humains),
j’ai des doutes sur l’humanisme de El Assad (informations certainement orientées de la part de nos merdias, mais j’aimerais juste être un peu plus informé),j’ai des doutes sur l’humanisme de Kim Jung Quelquechose (peuple souffrant de la misère et de l’oppression partisane),mais même si j’entend souvent parler de Chavez en tant que dictateur, je n’ai jamais entendu de telles casseroles qu’on attribue aux 3 individus précédents.Que lui reproche-t-on en fait ?La nationalisation des compagnies pétrolières et de véhiculer une image du traitement social possible en se passant des politiques monétaristes ?On lui reproche aussi d’avoir reçu d’autres dictateurs, notamment les 3 individus précédemment cités,mais il fut une époque pas si lointaine, qui n’est pas révolue d’ailleurs, où sous couvert de « real-politik » on s’évertuait de faire comprendre qu’il fallait accepter la visite de dictateur à l’Elysée, qui préféraient d’ailleurs dormir sous leur propre tente (Sarkozy accueillant Khadafi),de plus chaque visite en Chine déçoivent constamment les organisations de défense des droits de l’homme qui voient dans ses visites l’occasion de parler des conditions humaines avec la Chine.Chavez n’avait-il pas droit lui à faire de la « real-politik », se devait-il d’être constamment anti-diplomatique parce qu’il avait eu l’outrecuidance de dire « fuck » à la finance internationale ?-
Combien de fois faudra-t-il répéter que ce n’est pas Chavez qui a nationalisé les compagnies pétrolières américaines ?
-
Efectivement Chavez n’a nationalisé aucune compagnie pétrolière étrangère, il a juste augmenter assez les tarif pour que certaines déménagent. PDVSA n’a pas non plus été nationalisée par Chavez, mais par Perez, et était devenu un gros sucre d’orge pour l’oligarchie. Chavez a juste changé l’orientation politique de cette compagnie, comme quoi la nationalisation n’est pas suffisante en elle-même, tout dépend de ce qu’on en fait.
-
l’action d’Hugo Chavez a eu un impact dans le monde entier, dans son propre pays mais aussi dans toute l’Amérique Latine, où des gouvernements progressistes ont été élus ; il est perçu comme celui qui a lancé le changement radical et la transformation de l’ordre global...........
voir : CHAVEZ POUR TOUJOURS
-
Bonjour le Moine, et merci pour votre point de vue qui est intéressant.
Je n’ai rien à redire sur l’article ni (surtout) sur sa conclusion : c’est précisément la liberté d’opinion, et l’expression de celle-ci, qui me semblent la seule forme de résistance possible à l’Empire càd à l’avènement du NOM (l’innommable, ironiquement) qui est en bonne voie. Je crois que c’est Huxley qui décrivait l’idolâtrie comme l’un des plus grands dangers de ce monde, celui qu’ils nous préparent. Ça me semble très juste.
Toutefois et pour simplement compléter votre article, je sais pour l’avoir entendu dans ses discours, que Chavez ne prônait pas l’établissement d’un réel « bloc » de résistance à l’instar des unions « forcées » de l’Europe ou des USA : au contraire, il était fier des liens qu’il avait contribué à créer avec ses voisins dans le cadre d’une union « libre » càd sans contrainte, une coopération dans le respect de chacun. La liberté, la souveraineté des nations. Je n’en suis pas sûr mais il me semble que je l’ai entendu dans ce discours, que décidément je viens de semer ailleurs aussi (mais rassurez-vous, j’en ai quand même vu d’autres hein !).
C’est cornélien, tout ça. Ce qu’il y a de peut-être plus terrible dans ce processus qui nous enserre, c’est l’absence de réelle échappatoire : on fait le jeu du système soit qu’on lui résiste, soit qu’on y collabore. La logique des blocs tourne à plein régime et produit de bons résultats, c’est même la base de l’effroyable perspective : une nouvelle guerre totale qui pourrait jaillir d’Israël et de l’Iran, embrasant le monde dans le feu nucléaire comme pour donner vie, vraiment, aux prophéties de Saint Jean et de Saint Malachie. Celles dont les plus atteints d’entre nous s’inquiètent en coulisses, surveillant le conclave la boule au ventre.
Mais alors que faire ?
Je pense que la réponse figure dans votre article : chaque citoyen détient l’ultime pouvoir de refuser d’entrer de force dans les cases ou « catégories » politiques, sociales, ou religieuses vers lesquelles le système nous pousse. J’ai pleuré Chavez non parce qu’il est socialiste, communiste ou que sais-je : je l’ai pleuré parce qu’il tenait un discours d’amour, d’ouverture, de respect de la vie et qu’il « résistait », ce qui malgré tout me semble urgent tout de suite. Au moins pour ralentir la progression de l’Empire. Chavez le Chrétien qui saluait le monde arabe, les musulmans et dont le président iranien attend le retour « aux côtés de Jésus », le héros des Chrétiens, « et de l’Homme Parfait », celui des Musulmans. Un discours fraternel et « trans-catégorique » qui fait du bien, je trouve, dans un monde qui essaie sans cesse de nous diviser. J’y déplore simplement l’absence de mention des Juifs qui, à mon avis, seront les premières victimes sacrifiées en cas d’embrasement.
J’aime à comparer ma vision de la situation au chef-d’œuvre de Tolkien, le Seigneur des Anneaux : on y trouve un mage un peu fou, énigmatique, qui passe son temps à courir dans tous les sens pour fédérer les différents peuples, elfes, nains, et humains, contre le Mal qui menace de tout engloutir. Sauron dont l’œil et le cristal séduisent tout autant que l’anneau, mystifient, dont Stephen King reprendra le « glam » dans sa Tour sombre, et qui n’est pas sans rappeler la télévision. Il y a dans l’histoire de Tolkien des héros, je veux dire « visibles » : Aragorn, Legolas... qui certes peuvent mener des batailles comme Chavez pour « ralentir » le Mal, gagner du temps mais qui n’ont pas le pouvoir de remporter la guerre et de l’éradiquer. Cette mission-là revient aux Hobbits, « petites » gens qui préfèrent vivre en paix, s’amuser, ne pas s’impliquer mais pourtant c’est l’un d’entre eux qui (dans une quête bien solitaire) devra porter l’anneau à la forge et le détruire. Et ce, au prix d’un immense effort de volonté.
Je crois que c’est pareil dans le monde réel : des héros comme Chavez peuvent tenter de ralentir la progression de l’Empire, se dresser face à lui, combattre mais ils ne pourront pas l’arrêter. L’Empire se nourrit de leur résistance, quelque part. Le seul moyen de lui résister vraiment, d’empêcher son avènement, c’est de nous rassembler en dépassant tous les clivages, tous les antagonismes, et en acceptant de sortir du « divertissement », tous ces bonheurs illusoires, pour voir les choses en face et pour les affronter. Nous sommes, nous citoyens, les pions de cet Empire : cessons de jouer, prenons en mains notre destin, et il s’effondrera comme un château de cartes. Car c’est tout ce qu’il est.
-
Bonjour schweizer.ch,
Je tenais simplement à vous dire que ce n’est pas moi qui ai « moinssé » votre commentaire que je ne suis pas certain d’avoir compris. (Et du coup si vous pouviez reformuler, ce serait top !)
Cordialement.
-
« COMME SONT PAUVRES LES PEUPLES QUE NÉCESSITENT D´UN HERÓS. »
BERTOLT BRECHT-
Hugo Chavez a réalisé ce que sans doute coluche voulait faire en France.
Coluche lui aussi assassiné par un sniper le long d’une route de France.
Nous maintenant en France nous avons Hollande = Sarkonazy
Version socialiste du "casse toi pauv con" :http://www.youtube.com/watch?v=DbDcnuGu-DU
Aller, Hollande crtique la chine et sa democratie hesitante...et surtout continu ton complot avec ce « bip » de BHL.
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/salade-a-140eur-dejeuner-bling-109380-
Un petit détail anodin sur tes méthodes.
http://www.general-files.com/download/gs61c79983h32i0/Jean_Marc_Ayrault_pris_en_flagrant_ de_lit_de_magou.flv.html
Elles sont sans doutes identiques à celles de sarkozy, mais pas dignes d’un homme « normal » sauf si c’est un menteur, bien entendu.-
S’il fallait faire un seul reproche à Chavez, ce serait celui de ne pas avoir su donner les moyens d’émancipation à son peuple. Je dis à son peuple pour tous ceux qui attendaient tout de lui, se maintenant dans la dépendance envers une élite. Non, si Chavez à faillit, c’est bien là, avoir voulu continuer à incarner le « petit père du peuple ». Certes il l’a fait avec une véritable sincérité, mais ce n’est sûrement pas ce que le peuple à besoin aujourd’hui. Comme le proverbe le dit « si tu donne un poisson à un pauvre tu le nourrit un jour et le maintient dans la dépendance, si tu lui apprend à pêcher tu le nourrit pour tous les jours et l’émancipe de tout maître ». Mais était ce la volonté de Chavez ?
Pour le reste, a savoir le président iranien, Castro et consort, on peut en faire la critique, mais alors il faut commencer par nous même,ou pour le moins les gouvernements français et consorts, sinon c’est le proverbe de l’hopital qui se moque de la charité.
En fait, ce qu’il y a de bien avec nos soi disante démocratie, c’est qu’on sait laver nos mains sales en changeant de président... Pas con !!!
-
Moine du côté obscur,
« ...quand on voit qui dénigre Hugo, on se rend compte que ce sont des raclures et des criminels de la pire espèce et donc qu’Hugo était sans aucun doute un grand homme. Son admiration pour Simon Bolivar qui à ma connaissance était un franc-maçon me pose problème..... une telle « vision » est effrayante et désespérante, d’un autre côté je pense qu’il est salutaire de ne se fier à personne. Mais je crois que chacun est libre de penser ce qu’il veut. »Donc on est une raclure et des criminels de la pire espèce ou des francs-maçons...mais chacun est libre de penser ce qu’il veut ?Du moment qu’on peut se fier à vous.
Vous oubliez que dans tous les régimes, il y a des dissidents,Mais je n’ai peut-être pas tout compris...-
Je ne comprends pas cette réduction de Simon Bolivar à son appartenance à la Franc-Maçonnerie ... Bolivar c’est celui qui s’est nourri de l’observation et de la détestation de la personne et des agissements de Bonaparte (guerres de conquêtes et de soumission en Europe) pour en tirer par contraste une vision et une action en faveur de l’émancipation des peuples d’Amérique latine du joug espagnol (il est appelé le « Libertador »). Bolivar c’est cet homme d’Etat qui dit très lucidement « Les Etats-Unis d’Amérique du Nord semblent destinés par la Providence à accabler de misère l’Amérique au nom de la liberté »... Comme quoi finalement Chavez le chrétien n’était en rien sectaire et a compris la leçon de Bolivar le franc mac : ce qui est en construction en Amérique du Sud (monnaie commune « le SUCRE », instances d’intégrations, ALBA, UNASUR, processus démocratiques, etc...) est l’exact opposé de ce qui est mis actuellement en oeuvre en Europe et qui conduit les peuples européens dans l’impasse...
-
En fait comme je l’ai dit dans mon texte j’apprécie le personnage de Chavez mais pour autant je ne l’idéalise pas du tout. Moi j’idéalise des valeurs et non les humains, même si je comprends que les gens aient besoin de leaders, de personnes physiques pour personnifier ces valeurs. Chavez représente sans aucun doute ces valeurs, mais sa mort montre qu’il n’est qu’un humain et donc on verra si les valeurs qu’il a personnifiées survivront. Maintenant il est vrai j’ai l’esprit tordu et les propos de quelqu’un comme Pierre Hillard ont un écho plutôt favorable dans mon esprit. Même si l’on a l’impression que Pierre Hillard cherche souvent la petite bête et est très attaché aux détails. Après je pense que chacun doit faire ses choix et croire en ce qu’il veut. Moi je suis pour la liberté de penser et d’expression. Quoiqu’il en soit je pense qu’un grand homme est mort et je lui rends hommage.
-
Je vous répondrai demain à cela, mais sur mon blog.
Cela demande bien plus qu’un commentaire
-
Comme prévu (en fin d’article)
-
Je partage le point de vue de l’auteur. Hugo Chavez : mot inconnu de nos dictionnaires automatiquement remplacé par Hugo Chávez.">Hugo Chávez grâce devrait être remplacée par le nom grasse.">grâce, peut être doit se lier par un trait d’union.">peut-être à la manne pétrolière a pu donner de l’espérence : mot inconnu de nos dictionnaires automatiquement remplacé par espérance.">espérance à une partie de son peuple. Aupparavant : mot inconnu de nos dictionnaires, il pourrait être remplacé par : Auparavant.">Auparavant les USA par le biais de la CIA avait crée : dans ce contexte, la forme correcte est créé.">créé un climat nauséabon : mot inconnu de nos dictionnaires automatiquement remplacé par nauséabond.">nauséabond fait de dictature et de corruption. Toutes les Amériques (centrale et du Sud) ont été contaminées par la politique extérieure des USA. Sur le plan humain H C.">C a réussi son passage comme avant lui aurait fait Salvador Aliendé ou bien Fidel Castro qui a sorti de l’ornière les Cubains et donné de la dignité à son peuple malgrès : mot inconnu de nos dictionnaires automatiquement remplacé par malgré.">malgré les complots qui ont émaillés est invariable puisqu’il est suivi du C.O.D son passage.">émaillé son passage. Ce qui compte pour les peuples c’est d’être recconnus : mot inconnu de nos dictionnaires automatiquement remplacé par reconnus.">reconnus et respectés. On finit par oublier les bavures qui sont minimes par rapport a ce que seraient devenus les Vénézuéliens.-
Tout savoir sur le site à propos de la prophétie des papes sur le site de référence : saint-malachie.com
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
