Un million d’esclaves blancs passés sous silence, et l’Algérie réclame réparation après la colonisation
Ecoutant avec compassion les récits poignants de la décolonisation de l’Algérie, je mesurais que cent quatre-vingt-dix ans nous séparaient de la cause et plus d’un demi-siècle de son issue avec la guerre d’Algérie. Je découvrais ainsi combien la période écoulée entre ces événements agit sur l’oubli et influe sur nos appréciations.
Un aperçu quant aux origines de cette histoire s’impose, et se pose aussi la question de la date de péremption des horreurs, faits de guerre et de leurs conséquences. Du vivant des témoins, l’oubli est un outrage à leur faire, mais après quelle règle guide l’oubli ? Si personne ne se sent responsable des guerres napoléoniennes, la France d’aujourd’hui se mortifie de plus en plus pour celle d’Algérie. Moins les générations qui décident aujourd’hui ont eu à connaître de l’événement plus elles culpabilisent et jugent des événements, à courte vue pour certains. Les causes, pourtant pires encore que les conséquences, sont occultées parce que trop anciennes ou peu glorieuses. Il est précisé que l’objet ici n’est pas d’excuser l’une par l’autre, mais de se demander jusqu’où notre mémoire admet qu’on l’interroge pour porter un jugement en conscience.
Minés par l’héritage de l’Algérie, nos représentants nationaux traînent comme un boulet le souvenir d’une guerre coloniale que de l’autre côté de la méditerranée on évoque toujours, oubliant les événements un peu plus anciens qui prévalaient au début de cette histoire ; la piraterie et l’esclavagisme pratiqués par les Barbaresques d’Afrique du nord.
Les discussions franco-algériennes se focalisent donc sur la période la plus récente des événements. Ainsi en 2012 à Alger, François Hollande reconnaissait à juste titre les "souffrances que la colonisation française a infligées à ce pays … au peuple algérien ". Mais il avait prévenu qu’il n’y aurait ni « repentance » ni « excuses » de la France, sans en donner la raison. Provocant le courroux de nombreux partis politiques algériens dont ceux religieux (islamistes), qui attendaient des « indemnisations matérielles et morales ». Avait-il en arrière-pensée que la repentance et les excuses devraient-être réciproques selon la période à considérer ? Un peu plus tard il s’exprimera dans les mêmes termes au Mémorial ACTe (*) dédié à l’esclavagisme aux Antilles concomitant avec celui des Barbaresques.
Changement de ton avec Emmanuel Macron sûr de lui, qui en février 2017 à Alger, déclare que "La colonisation fait partie de l'histoire française. C'est un crime, c'est un crime contre l'humanité, c'est une vraie barbarie et ça fait partie de ce passé que nous devons regarder en face en présentant aussi nos excuses à l'égard de celles et ceux envers lesquels nous avons commis ces gestes". Utilisant opportunément le terme de barbarie, dans la cité des « Barbaresques d’Alger », il laissait sous silence les crimes contre l’humanité dont étaient responsables ses hôtes plus tôt. Etait-ce un effet collatéral de la loi Taubira (**) qui a contourné la traite arabo-musulmane dont celle des européens ?
La voie s’ouvrait pour la suite. Le Conseil constitutionnel s’exécutait le 8 février 2018 avec la décision (plus de cinquante ans après) d’ouvrir les droits à pensions à toutes les victimes de la guerre d’Algérie qui résidaient dans le pays alors et à leurs ayants droit, au motif qu’il n’est pas possible de discriminer les victimes. Dans la foulée, Tarik ABHARI avocat au barreau de Paris laissera entendre que les victimes algériennes, des forces algériennes de libération pourraient également avoir droit à ces pensions payées par la France (***).
E. Macron prend à son compte cette repentance, nécessité morale des sociétés occidentales. Est-elle pour autant partagée ? Certainement pas. Y-a-t-il une date de péremption ? A l’évidence pour l’histoire qui nous occupe, à moins que d’autres calculs masquent cette histoire (**).
Le cas de l’Algérie est exemplaire en ce qu’il démontre que les actes de barbarie précédents la présence française en Algérie, sont sortis du champ des discussions franco-algériennes, parce que trop anciens et en ce qu’ils seraient de nature à modifier possiblement le discours actuel. En effet, si les actes perpétrés par la France ont nourri de nombreux récits au fil de ces cinquante dernières années et sont désormais en filigrane dans nos consciences, les tragédies qui les ont précédés pendant plus de deux siècles envers l’Occident chrétien sont totalement occultés malgré leur intrication dans l’histoire franco-algérienne des débuts ;
Plus d’un million de blancs chrétiens seront réduits en esclavage par les Barbaresques, de Tunis, de Tripoli et d’Alger principalement. Et encore davantage tués.
On remontera le temps pour appréhender les germes des événements entre le XVIe s. et 1830, date de la campagne militaire française contre la régence d’Alger. Cet épisode s’inscrit dans celui plus large de l'esclavage arabo-musulman entre le VIIe et le XXe siècle qui aura conduit plus de quinze millions d’esclaves à passer entre leurs chaînes.
Après la Reconquista, les Maures chassés d’Espagne s’installent au Maghreb. Voulant alors développer des activités commerciales maritimes, ils en sont empêchés par les Espagnols qui au début du XVI e s. envahissent le Maghreb pour être finalement chassés par les ottomans appelés par les algériens. En 1541, la flotte de Charles Quint est battue devant Alger. Les ottomans musulmans, dans le lit de l’arabisation islamique réalisée du Maghreb, organisent les territoires avec des régences dont celle d’Alger en 1587, dirigée par un dey qui rend compte au sultan Ottoman.
Les cités Barbaresques se développent alors, pillant les flottes commerciales et les territoires côtiers de la méditerranée et des côtes atlantiques jusqu’aux côtes sud de l’Angleterre, en Irlande et en Islande. La piraterie participe du djihad et se justifie à l’encontre de ceux qui n’adoptaient pas leur religion, les musulmans morts au combat sont assurés de rejoindre le paradis, de nombreux renégats y participaient également.
La puissante flotte Barbaresque avec celle des ottomans domine la méditerranée ; celle de la « Sainte ligue » qui réunissait plusieurs états chrétiens, est défaite en 1538. Plus tard en 1571, les ottomans sont battus à leur tour à la bataille de Lépante, mais leur flotte n’est pas anéantie. Naviguer en méditerranée reste dangereux. Les captifs en bonne santé sont échangés contre rançon ou réduits à l’esclavage et finissent dans les mines ou les galères pour une mort certaine, les autres sont systématiquement tués. Devenu manchot à Lépante quatre ans plus tôt, Cervantès alors capitaine représentant donc une valeur marchande, sera otage pendant cinq ans.
Vers 1650, trente mille chrétiens sont captifs d’Alger, beaucoup se suicident. En 1795, George Washington paye un tribut annuel aux Barbaresques pour naviguer en méditerranée. Le commerce affecté par les guerres napoléoniennes affaiblira de facto la piraterie. Las de payer ce qui représente 20% de leur budget annuel, les Etats-Unis envoient leur flotte en 1801 et 1815 et finissent par se défaire de l’emprise des corsaires du pacha de Tripoli. Les britanniques et les hollandais suivent.
Le sort des Barbaresques est scellé par les français qui mettent un point final à la piraterie de la régence d’Alger en 1830 après trois années de blocus, au motif de "coups de chasse-mouche" reçus par le consul de France, qui ponctuent un passif commercial entre la France et le dey d’Alger. Ils prennent possession de la cité et délivrent les derniers esclaves. Il n’est pas encore question de colonialisme, l'Algérie n'existe pas encore.
Ainsi l’épisode franco-algérien montre bien que le temps efface les responsabilités des coupables anciens. Un million d’européens chrétiens réduits en esclavage et davantage tués par les Barbaresques resteront des victimes oubliées, elles n’auront jamais leur place dans les tractations politico-économiques de la France avec son ancienne colonie oublieuse d’une histoire qui la desservirait.
C’est une constante de notre justice. A la Haye aussi, les faits sont jugés sans considération des causes historiques. Mladic lors de la tragédie de Srébrénica parlera six siècles après, d’une « revanche contre les Turcs ». La mémoire des événements impacte différemment les individus. La justice de l’Occident s’est substituée à l’équité primitive de celle des sumériens (œil pour œil…) qui n’a plus cours dans nos cours. Ne sont jugées que les exactions commises récemment, les responsabilités même actées par l’Histoire sont omises. L’épopée coloniale de la France en Algérie aurait-elle eu lieu sans ces actes de barbarie qu’il lui était demandé de cesser (****) ? C’est un autre sujet.
Pour l’Algérie comme ailleurs (Balkans..) on juge avec les vivants, les victimes du passé n’ont pas voix à la barre, c’est une constante ; les cris des disparus demeurent étouffés. Sauf dans l’Espagne à la mémoire multiséculaire, où en 1492 les juifs chassés, se voient reprocher plus de sept siècles après d’avoir favorisé l’arrivée des musulmans dans la péninsule, et où en 2013, un gouvernement à repentance sélective conclu à la dette de son pays pour ses agissements en 1492 ; l'expulsion des juifs sépharades après la Reconquista.
Si les siècles n’étaient plus un obstacle, alors à quand la repentance d’Alger ? Cette hypothèse sera difficile pour des sociétés qui ont abandonné l’esclavage contraintes par la modernité occidentale imposée avec les colonisations et qui auront fini par faire perdre à l'homme sa valeur marchande.
(*) Le 10 mai 2015, jour de la commémoration nationale de l'abolition de l'esclavage, F. Hollande a inauguré à Pointe-à-Pitre, le Mémorial ACTe ou Centre caribéen d'expressions et de mémoire de la Traite et de l'Esclavage transatlantique. Œuvre d’une France pénitente, il est comme un théâtre où chaque pas rapproche le visiteur de la douloureuse réalité du passé des Antilles. Ce n’est cependant pas un monument humanitaire, c’est un acte de contrition que la métropole adresse à ses victimes. La France par la vocation de ce lieu, a différencié les victimes de son esclavagisme, de celles européennes victimes de l’esclavagisme arabo-musulman de méditerranée, qui sévissait au même moment. La responsabilité des négriers arabo-musulmans et africains (quatorze millions d’esclaves) que l’UNESCO peine à révéler, n’est pas abordée.
(**) « La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du xve siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité. » Interrogé sur l’oubli de la traite des blancs arabo-musulmane, Christiane Taubira déclarera qu'il ne faut pas trop évoquer la traite négrière arabo-musulmane pour que les « jeunes Arabes » « ne portent pas sur leur dos tout le poids de l'héritage des méfaits des Arabes ».
(****) Ultimatum français précédent la campagne militaire :
- (Point 4) Les bâtiments portant pavillon français ne pourront plus être visités par les corsaires d’Alger ;
- (Point 6) Les sujets et les navires de la Toscane, de Lucques, de Piombino et du Saint-Siège, seront regardés et traités comme les propres sujets du roi de France. »
Pour ceux que le sujet intéresse, excellent documentaire d'ARTE sur les esclavagismes des noirs, des blancs et des arabes et de la chaîne histoire sur la période Barbaresque : 1000 ans de traite chrétienne - les esclaves blancs d'Afrique du nord ( Histoire )
120 réactions à cet article
-
L’un n’excuse pas l’autre.
L’emploi du mot « esclave » par Robert C Davis est abusif celui de « captif »employé par Michel Fontenay dans « La Méditerranée entre la Croix et le Croissant » est plus approprié.
Les deux réalités sont différentes et elles ont existé toutes les deux dans la piraterie en Méditerranée qui était totalement différent de la traite Atlantique. Alors qu’un esclave est détenu pour sa valeur d’usage, un captif l’est pour sa valeur d’échange.
- Lire les 24 réponses ▼ (de Clark Kent, L'apostilleur, Alren, Jonas, Esprit Critique, louis-ferdinand, undefined, magma)
-
Lire la suite ▼Article intéressant et qui ramène une histoire occultée, ou borgne. Bien peu savent en effet que l’une des raisons de la prise d’Alger était de mettre, sans doute d’une façon tout aussi opportuniste, une fin à la piraterie en Méditerranée. Il y eut à Alger plus d’esclaves que d’hommes libres, et les prises de mer allaient jusqu’au large de Marseille.
Demander des dommages et intérêts n’a aucun sens, sinon de demander des comptes à des gens qui n’étaient pas vivants à l’époque où les faits se sont passés. Le seraient ils, que l’ouverture de droits ouvriraient des demandes sans nombre. Pour mémoire l’Allemagne n’a pas remboursé là la France les réparations de la guerre de 14, autrement considérables que celles que les Grecs exigent des allemands pour la suivante. Une guerre où la aussi la France siphonnée pendant quatre ans, aura été la condition de conquête indispensable à l’Allemagne de continuer la guerre ailleurs. On s’y perd dans cette comptabilité matoise, orchestrée par des irresponsables, qui grattent les cicatrices, et se font agents de la rancœur et de la haine. Par là, ils s’exonèrent souvent de leur propre responsabilité, de façon démagogique, désignant un bouc émissaire facile au peuple.
Ce n’est pas un hasard si ces demandes viennent de pays dont les économies qui ne sont pas brillantes. Et c’est un euphémisme.
Sans doute que les remboursements des biens juifs, par les allemands, ont crée une fenêtre historique. Mais cela n’a rien à voir ; dans ce cas précis, il s’agit de spoliations individuelles, d’un racket sur des gens niés dans leur humanité, et dont une bande de gangsters s’est appropriée les biens. L’affaire arménienne est de même nature. La spoliation des biens juifs par des polonais n’a jamais été non plus évoquée.
-
@velosolex
Entre le début du XVI et le début du XIX siècles, en 3 siècles donc, la France signa 80 Traités de paix avec l’une ou l’autre des 3 Régences (Alger, Tunis, Tripoli).80 Traités de paix en 3 siècles cela fait environ, 1 Traité tous les 2 ans et demi.Sans parler des interventions espagnoles, italiennes, hollandaises, anglaises,américaines visant, elles aussi, à faire cesser les incessantes actes de pirateries et/ou de razzias contre leurs pays et/ou leurs navires.Jusqu’en Islande où les côtes furent là aussi razziées par la barbaresque.Aucun de ces Traités ne furent jamais respectés par aucune de ces Régences ; d’une parce que les Régences, sous l’autorité ottomane, avaient reçu l’ordre de porter la guerre au coeur de la chrétienté, de deux parce que les razzias et la piraterie constituait l’essentiel des ressources de ces Régences. ! -
bonsoir,
Vous demandez à des politiciens énarchiques de connaître l’histoire des peuple ! Ils n’en ont rien à f....
Pour eux le piratage est une donnée positive du PIB pour celui qui en profite, les victimes n’avaient qu’à s’assurer......(*). Quant à l’esclavage il permet d’avoir de la main d’œuvre bon marché corvéable et dont on peut tailler la tête si elle n’est pas docile ... ! De quoi vous plaignez vous !?
(*) origines vénitienne et génoise des assurances !
-
Je pense qu’il est nécessaire, impératif même, de parler de tout ce qui touche au passé.Le temps n’est pas une valeur morale.Tel crime ancien reste un crime.Et j’ai toujours été profondément choqué par la notion en droit de prescription.- Lire les 8 réponses ▼ (de louis-ferdinand, baldis30, L'apostilleur)
-
Lire la suite ▼A l’auteur,
Votre article évoque en réalité deux objets différents, celui de l’Histoire et du mémoriel. L’Histoire est une science humaine qui explique et contextualise le cours du temps passé selon des méthodes reconnues par sa communauté scientifique. Le mémoriel utilise le passé pour parler des valeurs du temps présent.
Les historiens expliquent que l’esclavage ou la captivité sont des pratiques anciennes présentes dans de multiples civilisations. Ils prouvent aussi que la colonisation est une affaire ancienne et que sa dernière phase fut européenne et aussi violente que les précédentes.
Le mémoriel, c’est ce que pense la société à un moment donné lorsqu’elle regarde son passé et pose un jugement moral.
Les ibériques regrettent au XXIème siècle l’expulsion des juifs au XVème, cela dit simplement qu’ils jugent cet épisode de leur histoire navrant et qu’ils désirent une société plus inclusive.
Même chose avec le génocide des juifs d’Europe ou des arméniens de Turquie dont le pouvoir Turc n’a toujours pas fait le tour.
On trouve partout des traces de l’esclavage Atlantique dans les ports français sous la forme de mascarons sur les immeubles à Nantes, Saint-Malo, La Rochelle, Bordeaux. A Nantes il y a un monument porté par l’importante communauté antillaise locale qui commémore ce fait. A la Rochelle le musée du Nouveau Monde explore cet aspect. Ce n’est pas de la repentance, cela signifie simplement que ces faits historiquement prouvés n’ont aucune raison de rester dans l’ombre. Les évoquer est réparateur pour certains et informatif pour les autres.
Souvent le mémoriel prend une couleur politique. C’est le cas avec l’Algérie où le pouvoir peu démocratique et peu efficace agite en permanence la question de la colonisation afin de justifier ses piètres résultats et de gonfler le patriotisme face à une France aimée/détestée, punching ball idéal. Macron a eu raison de dire : la colonisation c’est mal (50 ans pour « pacifier » le pays avec violence pour 132 ans d’exploitation) mais il ajoute vos problèmes d’aujourd’hui sont les vôtres.
Je fais confiance aux historiens, je me méfie du mémoriel parce qu’il peut être mis au service du pire comme du mieux selon l’air du temps.
Aujourd’hui en France la déploration porte sur la Shoah, l’esclavage Atlantique, la colonisation (y compris ses perdants les Harkis), les morts au combat. Cela me semble plutôt sain, le signe d’une démocratie plutôt pacifiée et mature qui n’aime pas ce qui fait trop mal aux autres.
- Lire les 5 réponses ▼ (de louis-ferdinand, Jason)
-
La Traite esclavagiste menée par les musulmans d’Afrique du nord contre les européens ne date, bien évidemment, pas de la période début XVI début XIX.Puisque celle-ci débuta en même temps que la colonisation de l’Espagne du sud de l’Italie et du sud de la France au VIII siècle.Ce fut le cas des razzias qu’effectuaient les colons musulmans , dans les pays qu’ils colonisaient dans les villes et les villages qu’ils razziaient et pillaient, ce fut aussi le cas des juifs rhodanites (habitants le couloir rhodanien) qui achetaient des esclaves slaves pour les vendre aux arabes occupant l’Europe du sud après leur avoir fait subir leur excision à Verdun.Cette situation dura plusieurs siècles.
-
@louis-ferdinand
Verdun était alors un grand marché aux esclaves destinés au califat de Cordoue... -
à l’auteur,
Ca me fait vraiment plaisir de ne pas me sentir obligé, pour une fois, d’avoir à critiquer votre article. Il est vraiment très bien.
Macron doit avoir peur des chasse-mouches, d’où son imbécile déclaration face à la momie d’Alger. Cette abominable lâcheté, et quelques autres du même tonneau, lui réservent une place peu enviable dans les poubelles de l’Histoire.
-
@Christian Labrune
Très juste
-
-
@louis-ferdinand
Merci pour ce lien avec ces listes édifiantes et émouvantes pour qui douterait de la condition d’esclave des prisonniers des Barbaresques -
Lire la suite ▼Merci l’auteur pour cet article très équilibré (j’ai dit oui lors de la modération) :
1. C’est bien joli la condamnation aussi partielle que partiale du colonialisme, le comble du sectarisme ayant été atteint avec Taubira. Le colonialisme est inhérent aux sociétés humaines. Pour reprendre en les détournant les mots de Macron en Algérie :
"La colonisation fait partie de l’histoire du monde. C’est un crime, c’est un crime contre l’humanité, c’est une vraie barbarie et ça fait partie de ce présent que nous devons regarder en face sans présenter nos excuses à l’égard de celles et ceux envers lesquels sont commis ces gestes"
Les États-Unis n’ont-ils pas étendu leur souveraineté sur presque toute la planète dans une domination politique liée à une exploitation économique causant des millions de victimes directes ou collatérales ?
2. Alors si la vision morale reste acceptable, la repentance, qui plus est, avec paiement de dommages et intérêts ne l’est pas ! Et puis quand suite à une guerre
les ressortissants ennemis, encouragés par une politique très discutable du regroupement familial, forment une importante colonie dans le pays colonialiste et agresseur... tout est dit !
3. Qui n’est pas ou n’a pas été colonisé ? Le Languedocien qui n’a pu voir l’émergence d’un état autour de la langue occitane n’a-t-il pas été colonisé par les Francs ? Cette colonisation ne perdure-t-elle pas dans une France restée centripète et furieusement jacobine ?
-
@Jean-François Dedieu
bonjour,
« Le Languedocien qui n’a pu voir l’émergence d’un état autour de la langue occitane n’a-t-il pas été colonisé par les Francs ? »
Les Francs ? pas seulement ! Qu’on pense à l’incendie des Arènes de Nîmes ? Pourquoi faire ?
Qu’on recherche l’origine de quelques noms de lieux jusqu’au bord des Cévennes... ils n’ont rien de romain ... qui furent aussi des colonisateurs... -
C’est bien la première fois que je peux lire un article qui dit toute la vérité...
Nos bobos habituels ne connaissent pas l’histoire et nous chargent systématiquement, alors que la dite « colonisations » nous a délivré des pilages des « Maures »....
Félicitations....
-
@Jeanlaquille
Chez les bobos il y a longtemps qui l’idéologie à remplacé la connaissance !
-
Existe-t-il un seul m2 de sol de notre planète où un être humain n’a pas asservi ou torturé un autre humain, où du sang n’a pas été versé, ces histoires de repentance ne sont que des divagations intellectuelles où le discours tragique s’accompagne de trémolos, après chaque guerre on retrouve les mêmes allocutions avec son « plus jamais ça » façon Malraux qui question vibrato était un champion, mais très vite l’économie reprend le dessus et dans des mines ou des usines des enfants (et pas seulement) triment pour qq. piécettes afin que le commerce soit florissant, là il n’est pas question de mettre fin à ces horreurs et encore moins de repentance, alors quand nous poserons-nous sincèrement la bonne question : qu’est-ce qui ne tourne pas rond dans nos caboches.
Au sujet des indemnités qui pourraient être versées aux victimes et à leurs rejetons qui se frottent les mains d’avance, seront-elles fonction de l’honorabilité de leur destinataire ?
-
@Jean Keim
« ces histoires de repentance ne sont que des divagations intellectuelles... »
On peut le penser si on ne sait pas que la repentance d’un Etat est le premier pas vers la réparation morale qui doit conduire pour certains vers la réparation matérielle. C’est aussi une cause de fracture entre les citoyens qui ont une lecture souvent partisane des événements, voir politicienne.
Les Etats ont tout à perdre à en parler.
F. Hollande lors de son discours de Pointe-à-Pitre a parlé de « dette » de la France. Il n’en fallait pas plus pour réveiller chez les voisins Haïtiens, le souvenir d’une « forte rançon » exigée par Charles X pour que l’île Saint-Dominique (Haïti) reste indépendante. Il a précisé un peu plus tard que la dette était morale. -
Très bon article qui remet les pendules à l’heure !
-
Les arabes sont les champions de la barbarie mais chut faut pas le dire, il y a Imam perché ....
- Lire les 4 réponses ▼ (de Beauceron, baldis30, louis-ferdinand)
-
Les lois mémorielles, il en faudrait des dizaines pour couvrir tous les drames et méfaits de notre histoire, et des centaines pour couvrir ceux de l’histoire du monde ...ou aucune.
Une déclaration solennelle contre l’esclavage est opportune, mais elle doit alors être universelle, et rappeler l’ensemble des faits en cause.
-
@Eric F
« Les lois mémorielles, il en faudrait des dizaines pour couvrir tous les drames et méfaits de notre histoire, et des centaines pour couvrir ceux de l’histoire du monde ...ou aucune. » J’opterais pour aucune, tracer un trait sur toutes ces réparations qui s’opposent à la franchise morale qui devrait dominer une histoire à regarder du même côté, par dessus. -
@L’apostilleur
Je suis également de l’avis qu’il n’en faudrait aucune, l’évocation de dizaines ou centaines montrait d’une part le caractère partial de n’en avoir que quelques unes, et d’autre part l’absurdité d’appliquer cette notion au bout de sa logique.
Concernant l’enseignement de l’histoire, il est passé de l’apologie au réquisitoire, il devrait exister un juste milieu. -
Bravo pour cet article bien documenté. Le problème est que pour comprendre l’arrière plan de la colonisation de l’Algérie, il faut une certaine culture historique or nous sommes dirigés par des incultes qui ont fait l’ENA.
-
@Bernard Mitjavile
Lorsqu’il y a des avantages commerciaux ou diplomatiques, l’ENA enseigne probablement de dire ce que l’interlocuteur souhaite entendre. Le problème est qu’à force de dire des choses différentes selon l’interlocuteur, le message est brouillé et la crédibilité est ruinée. C’est vrai en politique extérieure mais aussi intérieure, ainsi dans le prologue de sa « lettre », Macron (ou plutôt sa « plume ») flatte le caractère rebelle des Français, qu’il brocardait la veille. ça ne risque pas de sonner juste. -
@Bernard Mitjavile
bonjour
« des incultes qui ont fait l’ENA »
expression pléonastique ! Stylistique à revoir ...
-
l’Algé rien a tout en venant en France ....
-
Je suis bien triste que les algériens, de l’époque, aient eu à subir la domination des Français, de l’époque.
Je propose qu’on instaure une loi obligeant les Français, de l’époque, si on en trouve encore vivants, à indemniser les algériens, de l’époque, si on en trouve encore vivants !
- Lire les 4 réponses ▼ (de Eric F, eddofr, louis-ferdinand, baldis30)
-
Il y a bien pire que les Esclavagistes muzz, ce sont les négationniste d’aujourd’hui, ou les inverseurs de rôle, au sujet de cette aspect de l’histoire. Ils sont bien vivant, aux commandes , et nous menacent.
-
La colonisation a échoué, on n’en parle plus !!!
Qui parle de la colonisation, qui se donne à la diversion, qui essaie de contourner la Vérité historique, qui refuse le dialogue honnête et responsable et qui réchauffe sans cesse les soupes faisandées ?
Vous ne comprenez rien à l’histoire, vous devez cesser de produire des histoires à dormir debout !
Vous êtes tous devant ce mur : A VOUS DE CHOISIR, le dialogue ou la fuite !
-
@Mohammed MADJOUR
La colonisation a parfaitement réussi, puisque les algériens combattant du côté français étaient infiniment plus importants que ceux combattant dans les rangs FLN.Rappelons la cause profonde, ontologique du conflit algérien fut donnée par Abdel Kader au Général Bugeaud lors du Traité de Tafna en 1837 ; Abdel Kader expliqua que la guerre reprendrait parce que ;« l’islam interdisait aux musulmans d’être sous l’autorité de non musulmans ».C’est cela qui explique le conflit algérien, cela et rien d’autre.Les algériens vécurent prés de 3 siècles sous occupation ottomane, ottomans qui se désintéressérent complétement tant du pays que de sa population et qui exploitèrent autant les uns que l’autre...Malgré cela les algériens ne réagirent pas ou très peu , la raison en est que les ottomans étaient musulmans et aussi probablement qu’ils pouvaient piller, pirater,razzier, réduire en esclavage les européens chrétiens ! -
@auteur
J’oubliais une chose : Barbaresque vous-même !!! Vous êtes comme les Algériens d’aujourd’hui qui ont perdu tous les repères, qui n’ont aucune attache et s’acharnent à dénicher une bouée de sauvetage historique quelque part....dans le temps et dans l’espace !!!
-
@Mohammed MADJOUR
Mais boumedienne n’a fait que profiter de ce que la France avait laissé, en état de marche et en abondance et qui a continué à exister une bonne dizaine d’années après l’indépendance.En cela son comportement n’est en rien différent de ce qu’ont toujours fait les musulmans dans le passé ; conquérir des pays riches , et prospères, les mettre en coupe réglée et une fois que ces pays ont perdu l’essentielle de leurs richesses et de leur prospérité, du fait de cette occupation musulmane, les musulmans s’attaquent à d’autres pays riches et prospères pour recommencer leurs dévastations. Ce furent le Moyen-Orient (Byzance) la Perse (sassanide) l’Afrique du nord (byzantine), l’Europe de l’ouest (chrétienne), l’Inde (Hindouiste)....C’est Ibn Khaldoun qui explique que partout ou les arabes s’installent ils détruisent la civilisation qu’ils trouvent, il conclut que l’islam et la civilisation sont incompatible., partout où les uns passent l’autre trépasse.Grâce à la France l’Algérie, que la France a créé, possède du pétrole, du gaz, ce qui lui permet de vivre , on verra combien de temps cela durera !
-
@Mohammed MADJOUR « ...les algériens d’aujourd’hui » dont vous parlez sont ceux d’Algérie ou d’ailleurs ?
-
-
louis-ferdinand 24 janvier 17:53
Vous êtes dans les vapeurs saturantes de la fausse histoire ! Ibn Khaldoun était un grand faussaire !!!
- Lire les 4 réponses ▼ (de L'apostilleur, Mohammed MADJOUR (Dit Arezki MADJOUR), louis-ferdinand, undefined)
-
Le montant de la dette demandée par Bacri et Baruch s’élevait à 20 millions de francs or, la France contestât ce montant qui était largement une entourloupe puisque ces commerçants voulaient faire payer plusieurs fois les mêmes livraisons qui étaient piratées par la barbaresque algéroise.Après discussion ce montant fut ramené à 5 millions, que la France commença à rembourser, elle avait déjà remboursé 2 à 3 millions lorsque des créanciers de Bacri et Baruch firent opposition au versement de la somme restant due, aux autorités françaises, et demandèrent que cette somme serve à rembourser une créance impayée due par Bacri et Baruch.L’affaire fût mise entre les mains de la justice en France.Entre temps Bacri et Baruch avait cédé cette créance au Dey d’Alger sans lui expliquer de quoi il en retournait..Le Dey demanda le paiement de cette créance qui ne pouvait être versée parce que l’affaire était entre les mains de la justice.Le dey ne connaissait pas les dessous de l’affaire et agressa le Consul de France , ce qui entraina les conséquence que l’on connaît.La somme restant due fût versée aux créanciers de Baruch et Bacri qui avaient fait opposition !
- Lire les 5 réponses ▼ (de Eric F, louis-ferdinand, UnLorrain)
-
On termine la discussion en disant que la Piraterie Nord Africaine qui avait conquis le village d’Alger puis les côtes de la méditerranée avait commencé par le pirate de Lesbos Barberousse ... L’île de Lesbos des Balkans et non pas Nord Africaine. C’était un occupant étranger comme tous les occupants étrangers qui avaient débarqué en Africaine du Nord.
Que la France veuille brouiller les pistes, on le comprend, mais que l’Algérie de 2019 érige fièrement une statue pour commémorer la mémoire et l’histoire de ce Pirate ... Voilà qui ne se discute car cela dépasse la notion de tout dialogue : Une honte !
-
@Mohammed MADJOUR
Les frères Barberousse étaient des chrétiens de Lesbos convertis à l’islam qui furent envoyés, par la Sublime Porte, en Afrique du nord (à la demande des algériens) pour y chasser les espagnoles qui occupaient Alger et Oran (occupation espagnole qui visait à faire cesser les vols, pillages et exactions diverses menées par la barbaresque d’Alger contre l’Espagne).Les barberousses chassèrent les espagnols d’Alger et imposèrent leur domination sur une bonne partie de la côtes algérienne ! -
Pourriez-vous préciser la source et le mode de calcul qui ont permis d’aboutir à cette estimation de 1 million ? Merci.
-
Lire la suite ▼@Octave Lebel
Les sources sont très nombreuses, en voici un aperçu.
Si l’objet vous intéresse, les conférences de Salah Trabelsi sont très intéressantes. L’anecdote qu’il raconte sur sa visite à la bibliothèque d’Alexandrie pour ses recherches sur l’esclavagisme arabo-musulman est révélatrice de la volonté de certains de taire le sujet.Gillian Weiss : le barbaresque, voilà l’ennemi
Bibliographie de Gillian Lee Weiss. Remarquable travail de recherche
Malek Chebel, dans L’esclavage en terre d’islam(2007), l’esclavage est en réalité la pratique la mieux partagée de la planète, un phénomène quasi universel, un tabou bien gardé.
Le million et quelques de victimes de certains musulmans, chrétiens, renégats ou juifs n’excusent en rien les crimes horribles des armateurs esclavagistes européens et américains vis à vis des Noirs. Comme un bon nombre de ces criminels sont juifs, cela montre que ce trafic n’est en rien lié uniquement à l’une des religions du livre et pas aux deux autres.
http://www.bbc.co.uk/history/british/empire_seapower/white_slaves_01.shtml
Jean-Jacques Baude, « L’Algérie » esclavage
Tidiane N’Diaye - Le Génocide Voilé ou La Traite Négrière Arabo-Musulmane. Tidiane N’Diaye est écrivain et anthropologue
-
@Apostilleur et aux autres
Ne pas mélanger plusieurs sujets : La piraterie, l’esclavage, la colonisation des pays étrangers et des Continents... Ce sont des fléaux qui avaient touché toute la planète. Il y avait bien des flibustiers dans le Rhône !
Je parle de l’origine et de la nationalité des pirates qui avaient occcuopé non pas « l’Algérie » qui n’existait pas encore mais les côtes Nord Africaines. J’ai trouvé pour vous un de mes anciens artciles par lequel j’avais répondu à l’ignorant algérien : Amine Zaoui.
« N’IMPORTE QUEL INDIVIDU PEUT-IL QUESTIONNER L’HISTOIRE » ?-
Les racines coloniales de la politique française à l’égard de l’islam
16 août 2016
Jalila Sbai, Historienne, chercheure associée à la chaire d’histoire contemporaine du monde arabe du Collège de France. Spécialiste de la politique musulmane de la France.« Civiliser les musulmans » · Comment comprendre le décalage entre les attentes et besoins des Français musulmans et les orientations politiques gouvernementales ? La gestion de l’islam et du culte musulman par la France durant la période coloniale permet d’apporter une réponse et de mesurer combien la vision de Paris a été forgée par la lecture catholique du fait religieux.
lire l’article : https://orientxxi.info/magazine/les-racines-coloniales-de-la-politique-francaise-a-l-egard-de-l-islam,1426
- Lire les 4 réponses ▼ (de Mohammed MADJOUR (Dit Arezki MADJOUR), njama, louis-ferdinand)
-
Comment la France a traité l’islam et les musulmans
10 avril 2017
Jalila Sbai
Des Lumières aux débats actuels · La construction du « problème musulman » en France ne peut se comprendre sans remonter à l’histoire des relations entre la France, l’islam et la langue arabe, « langue du Coran », depuis les Lumières. Une histoire imprégnée par le catholicisme, même quand on se réclame de la laïcité.ÉVOQUER L’HISTOIRE DE L’ISLAM ET DES FRANÇAIS musulmans en France pour comprendre sa situation actuelle nécessite un examen des discours tenus sur eux depuis le XVIIe siècle, le siècle des Lumières. Ainsi, l’islam constituerait un obstacle en soi, d’où la nécessité de le réformer ou plutôt de le « gallicaniser », voire de créer un nouveau schisme en islam puisque la structure cléricale est inconcevable en islam.
lire l’article : https://orientxxi.info/magazine/comment-la-france-a-traite-l-islam-et-les-musulmans,1767
- Lire les 4 réponses ▼ (de louis-ferdinand, njama, L'apostilleur)
-
Après une fort riche lecture de l’article et des comm, j’en conclus que le lecteur Agoravoxien est un cuistre de gauche raciste, car excusant toute faute ou tout crime arabo-musulman médiéval ou moderne à l’aune des « vicissitudes » fantasmées de nos banlieues de ce début du XXième siècle, en gros des pignoufs PS/LREM, bien au chaud dans leur charentaise mais vibrant à l’appel des peuples zoo primés.
Je me dit vivement la mort des boomers, je peux toujours attendre.
-
@Montdragon
La gauche est très clairement raciste mais raciste anti blancs, le seul racisme clairement permis dans notre pays ! -
Je regrette forcément le niveau émotionnel sur ce (type de ) sujet qui abaisse inévitablement la qualité de l’échange Et de la réflexion.
Le concours de qui souffre ou aura souffert le plus pour justifier ses propres penchants à la haine et autres failles morales me rappelle plus la sauvagerie ingénue des cours d’école et des colos de vacances. Cette jungle de pulsions émotionnelles globalement peu contrôlées de l’enfance ne se parant alors chez nous devenus « adultes » que d’une forme plus sophistiquée aidant à en mieux maquiller la nature profonde, y compris à nos propres yeux.
La haine éternelle est certainement un clair manque de sagesse, quels qu’en soient les innombrables prétextes.
Selon moi, la sagesse dans ce cas se verrait plus à intégrer comment ne pas renouveler collectivement ces horreurs/erreurs générées et subies par nos ancêtres, que de se dédouaner de toute responsabilité en alimentant sans fin le concept du coupable extérieur à soi.
Le manichéisme, surtout basé sur des notions aux bords très mouvants historiquement (comme donc français, algériens), se montre comme un écueil moral et intellectuel en lui-même.
-
-
@Rome
« Je regrette forcément le niveau émotionnel sur ce (type de ) sujet qui abaisse inévitablement la qualité de l’échange »
Si votre commentaire se vérifie parfois, c’est souvent en réaction à un commentaire puis s’ensuit ce que vous soulignez.
Un autre point de vue serait d’en faire bon usage et de considérer ce qui sépare les uns et les autres et les bonnes raisons qui pourraient effacer ces divergences, comme la repentance d’Alger ou la modification de l’hymne algérien ou toute autre expression à trouver...
Les erreurs de la France ont été largement explicitées et reconnues et conduit au discours d’Emmanuel Macron ou à la loi Taubira. Nul doute que lorsque Alger aura fait le même travail, les motifs de ses « échanges émotionnels » s’évanouiront. -
Lire la suite ▼@njama 27 janvier 12:11
« Jalila Sbai, Historienne, chercheure associée à la chaire d’histoire contemporaine du monde arabe du Collège de France. Spécialiste de la politique musulmane de la France. »
Il faut se méfier de ces formules d’empoisonnement médiatique« spécialiste du monde arabe », « spécialiste de l’islam », spécialiste de ceci et de cela...«
Ces spécialiste de rien du tout, qui habitent les plateaux des Télévisions et abrutissent le peuple !Les »pays dits musulmans« n’ont rien compris à la religion musulmane et le régime français satanique qui les manipulent comme des imbéciles pour les éloigner du monde des humains, ne perd rien pour attendre !
Moi, je suis spécialiste du »Monde arabe« , un fantôme crée par la France pour mettre tous ces faux pays dans le même sac à crabes et pour mieux les exploiter comme des bougnoules !!!
Moi, je suis spécialiste du »Monde musulman« , celui qui lutte depuis toujours contre l’évangélisation et contre le pouvoir idiot du Vatican qui ne véhicule aucune religion !!!
Moi, je suis spécialiste de la France, et je sais que si elle ne se met pas à table en respectant ce qu’il y a dans mes écrits de 2001 et 2003, elle ira dans la poubelle de l’histoire et...elle est déjà En Marche avec missié !!!
Moi seul je peux traduire la »revendication des français« , je sais ce que le Français à dans la cervelle et dans le ventre, je sais pourquoi il ne voit aucune issue à l’idéologie de missié Macron pharaon qui justement est allé aujourd’hui chez Al ZIZI pour lui dicter la liste des pieds droits de l’homme qui soutiennent les plus coriaces dictatures bleues !!! Pauvre France !
Si les intellectuels hypocrites et si les politiciens français laissent tomber les »Gilets jaunes" et les abandonnent face au régime de l’Elysée qui a déjà réussi à les diviser par la propagande des médias mais aussi par les armes de saturation policière, Marianne aura droit au parfum printanier zzzzarabe, du pur jasmin d’Arabie de Tunisie !!! Vous comprenez ce que je veux dire ?
-
Oui mais pourquoi s’arrêter au dix neuvième siècle ? Des gens du Maghreb nous ont envahis bien avant en faisant beaucoup plus de victimes. Ils ont même utilisé des éléphants pour mieux nous écraser. Vengeance, envahissons la Tunisie !
-
-
-
-
Partager : LE PROGRAMME DU RÉGIME...-
oh les raccourcis... vous avez fait quoi comme étude ??? historien ? Anthropo haha
-
@Mylène
depuis quand date l’Algérie mon cher ? et avant on l’appelait comment déjà ? vous m’avez l’air de connaitre la chronologie de cette région... qui a propulsé l’esclavage déjà, n’était ce pas les romains ? -
En 11/2020, E. Macron change et répondant au journal « Jeune Afrique » il tempère son discours de 2017 estimant maintenant qu’il faut « mener un travail historique et réconcilier les mémoires plutôt que de s’excuser ».
Aura-t-il été sensible aux réactions produites en France par sa déclaration de 2017 ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
