Un second tour : Bayrou vs candidat du PS ?
Il semble que tout à la fois les choses s'accélèrent et se décantent. J'aurais dû écrire pour titre un second tour candidat du centre vs candidat PS, cependant à l'heure actuelle le seul candidat qui représente vraiment le centre est François Bayrou. J'en entends qui ricanent. Très bien. Mais voici une salve d'informations qui les fera moins ricaner.
Il faudrait être aveugle et sur mars pour ne pas se rendre compte que la chute de Nicolas Sarkozy est vertigineuse et que les rats commencent à quitter le navire (Borloo, Morin, Bockel). Avec leur indépendance en gonflant le torse fait rire le monde entier, enfin presque. Thuriféraires du pouvoir tant qu'ils avaient honneur et maroquins, silencieux sur tous les sujets qui aujourd'hui les fâchent, faisant voter toutes les lois par leurs élus. Ils le quittent en faisant grand bruit mais cela va faire un flop. En tout cas c'est tout à la fois mon analyse et mon espérance. Je ne suis pas devin et, évidemment j'ai une part de subjectivité.
Mais voici quelques éléments fort passionnants.
1- le dernier sondage place Nicolas Sarkozy à 16 % (Nicolas Sarkozy serait éliminé au 1er tour si la présidentielle avait lieu aujourd'hui avec Dominique Strauss-Kahn comme rival socialiste, arrivant avec 16% des voix derrière DSK (23%) et la présidente du FN Marine Le Pen (17%), selon un sondage* LH2 pour Yahoo, Le Figaro) mais plus important le cumul des candidats présentés comme le centre font un total entre 22 et 24 % : Autre enseignement, le poids du "centre" qui, avec Dominique de Villepin, Jean-Louis Borloo et François Bayrou, se situe "entre 22 et 24% selon les hypothèses testées". M. Borloo devance MM. Bayrou puis de Villepin avec 9 à 11% des voix, selon les hypothèses.
Les sondeurs persistent à ne pas tester un seul candidat du centre. Dans le plus favorable des cas avec un cumul arithmétique on aurait donc 22 à 24 % pour ce candidat du centre puis DSK 23 et la Marine à 17 et Sarkozy à 16. Cela donnerait un PS et un candidat du centre au second tour. Et que ce soit avec Hollande Sarkozy serait derrière lui et derrière le candidat du centre, et avec Aubry jeu égal. Reste madame du Poitou. Stop ! je sais bien tous les arguments : ce n'est qu'un sondage, le cumul n'est pas une règle, on est à un an des élections. Je vous répondrais : je sais tout cela. Mais je répondrais aussi que l'on ne cesse de nous bassiner avec DSK en tête, avec la Marine nationale au second tour ce qui est du même ordre que ma supposition. Ce qui est intéressant c'est que cela devient possible. Ajoutons que les Français qui notent Sarkozy sont seulement 27 % à lui donner plus de 5 sur 10 et 30 % à ne lui offrir qu'1 ou 2 ! (Le NouvelObs). La propagande va avoir du boulot !
2- le cartel des droites avec Borloo et Morin est mal parti, mensonge en plus. Morin a déclaré à ses militants venus applaudir une prestation de trahison supplémentaire et de lâché de venin contre ceux qui ont nourri en leur sein ces vipères, de ces coqs qui piétinent ceux qui sont à terre alors qu'ils leur léchaient l'arrière-train à genou quand ils étaient avec eux au pouvoir, Morin donc a déclaré qu'Arthuis n'avait as pu venir pour des raisons personnelles. Oh le gros mensonge. Voici la vérité de la bouche même d'Arthuis (Le Point) : Jean Arthuis, président de l'Alliance centriste, était le seul des cinq coprésidents de la future confédération des centres à être absent au conseil national du Nouveau Centre, samedi. Les autres, Jean-Louis Borloo (Parti radical), Hervé de Charette (Convention démocrate), Jean-Marie Bockel (Gauche moderne) et Hervé Morin, ont célébré ensemble l'adhésion du parti de l'ex-ministre de la Défense à la future alliance. Pour expliquer l'absence du sénateur de Mayenne, les organisateurs ont évoqué "des raisons personnelles" qui le retenaient sur ses terres. Jean Artuis explique ses motivations au Point.fr.
Le Point.fr : Y a-t-il une raison politique à votre absence, samedi, au conseil national du Nouveau Centre ?
Jean Arthuis : Ce que j'avais à dire, je l'avais déjà dit lors du conseil politique du Nouveau Centre, début février. Je suis favorable à un rassemblement de tous les centristes, mais à trois conditions : l'indépendance politique, être résolument au centre et enfin ne jeter aucune exclusive. Je pense ainsi que le MoDem devrait faire partie de ce rassemblement. Il est absolument impossible, inimaginable, suicidaire d'avoir deux candidats centristes à la présidentielle. Si c'est le cas, je désespérerai de la refondation de la famille centriste. Je dis "halte au feu".
Voilà déjà du nouveau. L'alliance centriste, un poids lourd en regard de Bockel par exemple ou Charrette, veut des conditions : être résolument au centre (raté pour ce cartel qui se veut à droite), indépendance (raté avec le Parti radical et le passé au pouvoir des trois Bockel, Borloo et Morin par ordre alphabétique). Mais ce n'est pas tout. Ceci aussi est assez remarquable :
Alors, qu'attendez-vous de Jean-Louis Borloo ?
Des actes. Certaines des choses qu'il a faites suscitent chez moi des interrogations : il a été le promoteur de la taxe carbone, puis du chèque vert au début de l'été, ou encore sa sortie sur la TVA sociale au soir des dernières législatives. On ne peut pas dire qu'on les a beaucoup entendus critiques quand ils étaient au gouvernement... Il faut reconnaître que ce n'est pas si simple pour Hervé Morin et Jean-Louis Borloo. Borloo était désireux de rester s'il était Premier ministre, et Morin n'a pas franchement démissionné. J'attends aussi qu'on parle un peu plus du projet et qu'on arrête la guerre des ego.
Sur ce point, Borloo et Morin n'ont-ils pas fait des efforts, selon vous ?
Ils ont fait un effort, mais je ne suis pas sûr qu'entre eux ça soit complètement clair. Et j'ai des doutes de savoir si Borloo ira jusqu'au bout. D'ailleurs, sur le terrain, je constate que les gens n'y croient pas. Jean-Louis Borloo est un candidat hypersympathique, c'est sûr, mais les gens ont un peu de mal à le voir au poste.
Vous avez noté ceci, qui est une bonne petite pierre dans leur jardin : Il faut reconnaître que ce n'est pas si simple pour Hervé Morin et Jean-Louis Borloo. Borloo était désireux de rester s'il était Premier ministre, et Morin n'a pas franchement démissionné.
Ajoutons cela : Et j'ai des doutes de savoir si Borloo ira jusqu'au bout. D'ailleurs, sur le terrain, je constate que les gens n'y croient pas. Jean-Louis Borloo est un candidat hypersympathique, c'est sûr, mais les gens ont un peu de mal à le voir au poste
Arthuis ne croit ni à la candidature jusqu'au bout de Borloo, ni à sa crédébilité en tant que président. Intéressant ,je vous disais. Ce cartel a du plomb dans les ailes. Mais il va en avoir plus quand vous aurez lu la suite. Du reste le titre et le chapeau de France soir, qui ne s'y trompe pas, est clair et net : Présidentielle : Arthuis cible Borloo au centre
Jean Arthuis a savonné la planche de Jean-Louis Borloo dans une interview au Point.fr., doutant des aptitude du chef des radicaux à réunir le centre. À peine éclose, la confédération centriste vacille.
3- Le dernier sondage révélé par L'Express redistribue les cartes, en espérant qu'il fera autant de bruit que le précédent. N'y comptez pas une seconde. La qualité des journalistes est la fainéantise, l'idée dominante comme matière à réflexion et la partialité. Voici ces résultats : A la question : "parmi les personnalités suivantes, laquelle selon vous incarne le plus les idées et les valeurs du centre ?", 37% des sondés répondent François Bayrou, en hausse d'un point par rapport à la précédente vague effectuée les 7 et 8 avril, et 33% Jean-Louis Borloo, en baisse de 4 points.
Viennent ensuite le président de République solidaire (RS) Dominique de Villepin (19%, inchangé), et celui du Nouveau centre (NC) Hervé Morin (6%, -1).
Dans un contexte de négociations entre les mouvances du centre sur la configuration à adopter pour la présidentielle de 2012, François Bayrou ne semble donc pas, pour le moment, pâtir de son refus de s'associer à la confédération des centres", souligne l'institut.
Très intéressant Bayrou repasse devant Borloo. Mais souvenez-vous que le précédent sondage n'avait été présenté que de façon tronquée. Tout comme celui-là. On parle là de tous les Français. Or lorsqu'on interrogeait soit les électeurs de Bayrou de 2007, soit ceux qui se sentaient proches des idées du centre Bayrou écrasait tout le monde, le pauvre Morin étant autour de 2 %. Mieux la somme de tous les autres était inférieure au seul score de Bayrou. Ce sondage est important car cela démontre que dans l'opinion non plus, du moins dans ce sondage, leur machin ne prend pas. Attendons quelques mois que Bayrou monte encore et ce sera la Bérézina. Le détail du sondage est là pour lequel Borloo devance Bayrou chez les électeurs de Le Pen et de Sarkozy, comme d'habitude, puis à l'UMP, chez les écolos d'une courte tête (35/33) et la droite sans préférence partisane.
Le sondage du mois dernier avait fait les gros titres, avec toute cette malhonnêteté intellectuelle qui caractérise les journalistes et leur grande paresse, n'allant pas regarder au plus profond du sondage. On espérerait que cette fois-ci ils fassent autant de foin avec Bayrou nettement devant Borloo puisqu'avec 37 contre 36 ils flattaient et couronnaient Borloo avec 37 contre 33 ils vont s'aplatir dans la boue.
Vous avez donc ici trois informations concomitantes qui changent la donne, même à un an des élections. Il suffit que les électeurs commencent à penser une victoire du centre comme possible pour que cela donne un nouvel élan. Il suffit que l'évidence que Bayrou est le seul vrai représentant du centre devienne une certitude pour que ses chances augmentent substantiellement.
Sans voir la vie en rose, ni en orange, les choses bougent et pas dans le mauvais sens.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
- l’affaire Karachi
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- les discours de Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, le copinage avec Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte …
- l’affaire Pérol
- l’affaire de l’Epad (et du scooter)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois
- les affaires Yade, Boutin, Joyandet, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Marleix, Charron, Longuet, Bachelot, Mignon, Giacometti, Besson, Courroye, Laroque (Baroin) …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko one (180 millions d'euros), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
- la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- la scientologie
- l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilsation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
Vignette Wikipédia
72 réactions à cet article
-
-
Votre médiocrité me surprendra toujours. Que vous détestiez Bayrou est votre problème et non le mien. Que vous racontiez des imbécilités et aussi votre problème et non le mien. Cela le devient quand vous mentez.
Par ailleurs Yann Werhling, ancien secrétaire national des Verts, Madrole, Benhamias, anciens secrétaires nationaux des verts sont au MoDem et pour certains depuis sa création et sont porte parole du MoDem, Conseiller et vice président. Faire mieux paraît difficile.Vos diatribes répétitives ni ne font de vous un savant analyste ni ne créent une vérité.Vous n’avez aucun argument à opposer aux faits que je cite. Vous faites une attaque ad hominem sans aucun autre argument que votre agressivité recuite.Aujourd’hui ce sont les sondages, ni Bayrou ni moi, qui le placent devant Borloo. Ce sont les électeurs du centre qui le placent largement devant tous les autres candidats potentiels. Vous êtes peut-être un super cacou mais en attendant 52 % des électeurs du centre placent Bayrou devant les autres et ce sont eux qui vont décider de son avenir et non vous tout seul avec vos propos répétitifs.C’est Arthuis qui savonne la planche du cartel des droites et non Bayrou.Ce sont les Français dans ce sondage qui mettent 16 % à Sarkozy et entre 22 et 24 % pour les candidats du centre.Alors vous pouvez bramer tant que vous le voulez cela ne change rien aux faits.Ici cet article ne juge pas de la valeur intrinsèque de Bayrou mais de savoir qui représente le mieux le centre, dans la réalité quand les autres ont été les suppôts du pouvoir, et surtout au regard de l’opinion des Français. Que Bayrou soit le dernier des minables n’a strictement aucune importance, cela voudra dire que les Français préfèrent ce minable aux deux cadors Borloo et Morin et jusqu’à preuve du contraire c’est ce qui compte dans une élection et non votre grandiose petite opinion. -
à criticaldistance : vous n’avez pas bientôt terminé de nous coller la « soviétisation des statistiques » à chacun de vos commentaires ? Vous faites une fixette ou quoi ? Faut soigner ça...
-
-
« Bayrou a été un médiocre ministre de l’Education ». Rassurez-vous : il ne brigue plus ce poste. Par ailleurs, c’est un point de vue très personnel de votre part. S’il fut si nul, pourquoi certaines mesures ont-elles été conservées par les gouvernements suivants ?
-
-
Merci pour votre respect qui n’est en aucun cas dû. Vous aurez ainsi passé un bon début de matinée.
Quant au second degré nous verrons dans six mois. J’émets une hypothèse, les faits la confirmeront ou l’infirmeront.La moquerie gratuite est facile et offre aussi un facile succès , mais est-elle bien digne ? -
Salutations, Gelone
Pour une fois, je suis d’accord avec vous.
-
pour le centre, il faudrait une alliance Villepin-Bayrou .
pour la gauche il faudrait une alliance Melenchion-Chevenement-Montebourg
pour la droite ... qu’ils ne changent rien la machine à perdre bat son plein et tant mieux !!-
UMP, le bolide électoral serait-il devenu Une Machine à Perdre ?
-
Vous avez le droit de ne pas aimer Borloo, mais par rapport à votre champion, il a fait des choses de sa vie politique lui.
Bayrou a laissé quelle trace de son action politique ? Celle de militer, et d’insister, pour déplafonner le financement de l’école privé par les collectivités territoriales ? Quoi d’autre ?...-
Oui il a été l’avocat et ami de Tapie, oui il a trahi l’UDF en 2002 pour fonder l’UMP, oui il a trahi son idéal étant complice d’une des pires politiques, sociale, fiscale, internationale que la France n’ait eu sans moufter et en émargeant à la cassette des Français et ne se rebellant que parce non Premier Ministre.
-
Mais c’est le monde politique que vous me décrivez là ! Les alliances de circonstance, les revirements, les trahisons, les réconciliations à la vazy que je t’embrasse sur la bouche.
Rôôôô Borloo a été l’avocat de Tapie ? Mon Dieu ! Même la pire des crevures à droit à un avocat et si Tapie n’est pas un enfant de chœur, on ne va pas le mettre sur le même plan qu’un Dutrou, au hasard...
Vous rêvez de voir la Sainte-Vierge se présenter à l’élection présidentielle ? Ou quoi ? Par contre, vous, je me demande si vous ne l’avez pas vue... -
Le 1er avril c’était le mois dernier !
alors que tu as écris hier que Borloo , Villepin et Morin étaient de doite , comment Bayrou pourrait il se qualifier avec son petit centre modem rikiki ??????d’autre part , le Figaro ( genre de pravda umpéiste ) semble avoir volontairement sous estimé le score de Marine Le Pen qui sera j’en suis sûr supérieur à 20% , ça tremble à l’UMP ................
-
Quand je pense que derrière de gentils petits chats se dissimulent des fanatiques du Front national. Les apparences sont décidément trompeuses.
-
@Taverne
comme fanatiques , on fait vraiment pâle figure , ni moi ni Calmos ne sommes encartés , et on ne pas pas notre temps à écrire article sur article à la gloire du FN !
ce n’est visiblement pas le cas de certains sur ce site qui nous abreuvent d’articles de propagande ! -
Contrez avec des arguments et non des slogans. Ensuite que venez-vous faire alors à lire ces articles ? Etrange ces masochistes qui viennent se faire du mal. Auriez-vous tant de temps à perdre ?
A propos de propagande essayer de faire croire que la Marine nationale sera au-dessus de 20 % en est une belle de propagande. -
les dernières élections cantonales sondage grandeur nature en sont la preuve.
-
@Imopète
quand sur les cantons étaient présentés des inconnus qui ont récoltés en moyenne 19% des voix là où le FN était présent , Marine réussira sans problème à fait mieux sur toute la France , elle est maintenant le candidat le plus populaire à droite ! -
Je ne crois pas une seconde aux chances du tandem Hervé Simplet et Jean-Louis Bois-sans-soif. Quand la machine de guerre Sarkozy va entrer en campagne, ils auront l’air piteux. Et ils n’auront d’autre choix - puisqui’ils rejettent Bayrou par principe - que de rentrer dans le giron de leur maître en s’excusant platement car le bougre est un redoutable candidat.
-
Si leur démarche est sincère - mais pour le moment j’ai toutes les raisons de douter de la sincérité de leur engagement - je souhaite vraiment bonne chance à ces deux-là car ils vont en avoir grandement besoin. En effet, ils auront à faire face à deux adversaires de poids proches de leur camp : à droite Sarkozy ; au centre Bayrou.
-
Imotep, autant vous avez tout mon respect pour vos analyses et votre combat sarkozien, autant concernant votre « foi » envers le modem, j’ai du mal a vous suivre
décidément que ce soit en matière politique ou en matière d’informatique, vous faites le mauvais choix
mais ceci dit, je respecte votre choix, et s’il n’y avait l’atlantisme indéfectible du centre, je pense que l’élection de votre « champion » ne serait pas la pire des choses pour notre pays-
-
-
Bonjour Imhotep.
Vous esperez une finale « Centre » - PS.
Pourquoi pas.
Moi j’aimerai etre jeune riche et beau.
D’abord le « Centre , cela n’existe pas.
Personne ne se lève le matin en se disant , »je suis au centre« .
On peut etre chretien democrate (ce qu’etait le centre historiquement) , social democrate , »radical« , mais etre »du centre, cela n’a pas de sens.
Sauf pour ceux qui fabriquent l’opinion et nous prepare une alternative bien caricaturale droite/gauche ou les centristes ne serait que les ballasts servant de bascule d’une election à une autre.
Etre entre le PS et l’UMP, qui sont les deux partis de la mondialisation liberale depuis 40 ans, les deux partis de la trahison du referendum du TCE (contre l’avis du peuple Français), les deux partis de la reforme constitutionelle qui nous prive du droit de referendum et de notre droit de veto contre l’entrée de la turquie (accordé par ces memes partis en 2004) cela n’a pas de sens.
car sur ces sujets PS et UMP sont freres siamois.
Etre au centre de cela c’est aussi etre complice.
Maintenant si le centre est la chretienne democratie à la française, affirmez le et portez fierement vos couleurs.
La solidarité chretienne n’est pas une tare qu’on cache.
En continuant cette mascarade du « au centre », sans affirmer les valeurs et les references qui sont derrieres, le Modem, comme le PR, le Nouveau centre et toute la clique ne se presentent que comme des ecuries présidentielles, des lobbies voulant promouvoir une tete de gondole sans expliquer le produit à vendre.
C’est de la competition d’ego et c’est bien le probleme de l’UDF, et des partis qui en sont issus, depuis 15 ans
Les sondeurs que vous citez pour valoriser votre points de vue ne sont d’accord que sur une chose :
Sarkozy est en plein effondrement et ses 16% d’intentions de vote ne sont surement que l’estimation haute et fortement majorée.
Meme chez les sympatisants UMP, le sentiment de trahison et le degout envers ce pitre sont patents.
Il est probablement eliminé dès le premier tour, c’est bien possible.
Les sondeurs essaient aussi desesperement de nous vendre du DSK depuis 18 mois.
« Le seul qui peut battre Sarkozy » disaient ils a l’epoque alors qu’en verité, aujourd’hui, n’importe quel ane sans etiquette UMP pourrait battre le gnome en finale...
DSK pourrait peut etre faire quelquechose au deuxieme tour(grace en parti aux interets qui avaient mis Sarkozy en place), mais pour cela, il faudrait qu’il passe le premier.
Or ce type incarne aussi peu les valeurs « de gauche » que celles de la droite moderées.
C’est un affairiste comme Kouchner au service de la mondialisation liberale et c’est bien evident pour tout le monde.
Il est UN des candidats du PS et le PS est UN des partis qui pourraient atteindre le second tour. ...comme les Verts, l’extreme gauche, le centre ou DeVillepin !
Mais ce sera un PS OU un « centre », pas les deux.
Il faudrait que le centre de gravité de l’electorat ait serieusement basculé pour qu’on ait deux candidats de la gauche molle au second tour.
2) La reconciliation des centres est « presque » impossible.
Ils sont tous aussi franc qu’un Besson matiné de Borgia croisé avec une rachida Dati ou un Sarkozy ....
On voit les dagues planquées dans chaque mains et les fioles de poison dans les poches font des marques bien visibles : Ils ne se font pas confiance (avec raison) et ne nous inspirent pas confiance non plus...
Il y aura donc un membre de l’ecurie Bayrou (LUI, au hasard !) , un de l’ecurie Borloo/Morin et probablement DeVillepin (si on le compte comme chretien democrate ce qui reste a demontrer
C’est le meme cas de figure qu’a l’extreme gauche : 3 ou 4 candidats pour 10 à 15 % des voix.
3) L’Independance ?
Comment se definir « au centre », entre le PS et l’UMP donc et se pretendre independant ?
Comment se definir par rapport aux autres, comme point medians et avoir une pensée autonome ?
Ils ne peuvent, dans leur definition n’etre que des forces de soutien, de complement, d’alliance.
Cette alliance peut etre non definie (ce qui n’est visiblement pas le cas de Morin/ Borloo qui visent clairement le regroupement avec l’UMP) mais ils ne peuvent exister en propre.
On a bien vu le pacte signé par les « Nouveaux centre centre avec l’UMP qui les obligeaient a ne pas mettre le gouvernement en balance et a voter tous les budgets...
On a bien vu , sous la direction de Bayrou, l’UDF s’accoquiner dans les affaires des lycées d’Ile de france avec le RPR et le PS pour le partage des commissions.
Un parti chretien democrate indepêndant et fort pourrait peut etre naitre, mais pas avec ces gens la, de toute façon.
Les voix »modérées« iront OU au Modem OU sur un socialiste consentuel, mais pas sur les deux ou les deux seront battus au premier tour.
Les voix »de gauche« iront sur un »vrai rouge qui tache" qui ne pourra pas etre aussi un moderé sans faire du Sarkozy en mentant a tout le monde en meme temps.
Or cette technique est largement eventée, maintenant.
Il n’y a plus qu’une seule alternative pour les democrates chretiens qui en ont marre de cette merde :se reunir localement et remonter une structure democratique sans se soucier des hierarques en place.
Se federer ENSUITE .
C’est d’aillleurs la meme recette pour tous les partis politiques
On a tous du menage a faire pour ne pas subir les decisions des partis.
Mais la pour vous, c’est vrai que c’est mal parti avec un choix limité à Bayrou Morin, Borloo ou DeVillepin...-
Je partage une partie de voter analyse, mais pas toute.
Contrairement à vous, je ne pense pas qu’il y ait des différences majeures de valeurs entre radicaux, démocrates chrétiens ou gaullistes sociaux par exemple. Dans le détail bien sûr, mais pas dans la vision générale de la société. C’est ce qui permet à l’ensemble de cette « tendance » de se retrouver sur un candidat unique, de la même façon que les diverses familles de gauche modérée peuvent se retrouver eu sein du PS ou celles de droite au sein de l’UMP. Le terme « centre » est certainement imparfait, mais il est assez explicite pour une majorité d’électeurs.
Je ne partage pas non plus votre opinion sur le score de NS : aux abords de l’élection, l’essentiel de l’électorat « conservateur » votera pour lui, même sans enthousiasme. Soit environ 20% des voix pour une participation normale, plus si la participation est faible (l’électorat âgé vote en très forte proportion...).
Je suis plus en phase en ce qui concerne la réconciliation des centres, et les articles d’imothep l’illustre assez bien. Nous sommes effectivement là en présence de querelles d’ego qui semblent difficilement contournables.De la même façon, je partage assez votre doute sur l’indépendance relative du centre, mais là il existe des solutions plus pragmatiques. Un peu de proportionnelle bien sûr, et de vrais accords de coalition plutôt que de mise en coupe réglée ; mais le système de la cinquième république favorise effectivement la situation actuelle de dépendance.
-
La fin de mon commentaire a été tronquée... je poursuis :
Je partage aussi votre avis sur la nécessité d’un renouvellement plus « bottom up » de cetet famille de pensée, car il existe une réelle défiance de la part de la base et de ses élus locaux vis-à-vis des divers responsables centristes (sans exception). C’est aussi une rdes raisons pour laquelle l’idée de confédération séduit : plus basée sur un consensus d’idée que sur une hierarchie absolue, elle est plus en phase avec la vision de cet famille qui s’est toujours méfié des leaders providentiels. Reste que cela diminue sa visibilité médiatique, mais beaucoup de sympathisans, y compris au MoDem (Imothep devrait en parler avec ses amis) sont assez séduits par cette idée confédérale. Pour autant, on se situe sans doute dans une vision post-2012 de reconstruction... -
@ non666
Ce que vous dites est extrêmement pertinent. Un peu d’objectivité, ça fait du bien au milieu des vociférations partisanes de toute sorte.
Vous avez parfaitement raison de souligner que ce « centre » qu’on essaye de nous refourguer est une arnaque totale. Si ce centre a jamais existé, entre Bayrou, Borloo et de Villepin, on en est extrêmement loin. Bayrou est censé représenter la tendance chrétienne-démocrate (c’est à dire, un truc qui n’a jamais vraiment existé dans la culture politique française, et qu’on mettrait plutôt à droite, mais qui défend également des valeurs dites de « gauche »). Borloo et Morin représentent leurs intérêts et se vendront au plus offrant, mais seraient d’origine « radicale » (c’est à dire, historiquement, non pas à droite mais au contraire, très à gauche). Quant à de Villepin, c’est du gaullisme, ce qui représenterait la droite morale, la droite qui ne transige pas sur certains principes et certaines valeurs. D’ici quelque temps, dans ce « centre », ils vont aussi nous y fourrer Chevènement. Voire, pourquoi pas, Lady Gaga.
Classer ces trois-là au « centre », c’est comme classer Strauss-Kahn à gauche, c’est un mensonge et une supercherie.
-
Je pense que vous êtes assez décrédibilisé avec vos affirmations mensongères sur les votes de Bayrou à l’Assemblée Nationale pour ne pas la ramener :
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 11 avril 16:41
Ils sont marrants au centre, ils ont toujours des vélléités d’indépendance comme des ados post-pubères et finissent toujours par rentrer dans le rang comme de braves petits soldats, ainsi Bayrou qui a voté tous les budgets de la présidence Sarko, sans trop le crier sur les toits.
Par Berboral (xxx.xxx.xxx.35) 13 avril 00:27 Monsieur Watremez vous mentez
Vous êtes incompétent pour dialoguer sur le net avec des arguments non vérifiés
les preuves (officielles) les voici et vérifiez les votes de François Bayrou
2008 ==> http://www.assemblee-nationale.fr/1...
2009 ==> http://www.assemblee-nationale.fr/1...
2010 ==> http://www.assemblee-nationale.fr/1...
2011 ==> http://www.assemblee-nationale.fr/1...
Vous prenez vraiment les internautes pour ce que vous êtes : un imbécile
-
Autant j’apprécie vos articles habituellement, mais là je comprends pas....
Bayrou ancien membre du siècle :- ancien veut bien dire ici qu’il n’a aucun avenir- membre du siècle : aucun avenir pour nous avec quelqu’un qui mange a ce genre de râtelier-
Ce qui est étrange avec ce genre de commentaire c’est la lecture que font leurs auteurs de l’article et pourtant j’ai déjà répondu (avec en prime quelques moins).
Qu’importe que Bayrou soit le dernier des pauvres types. Ce n’est pas le propos. C’est une analyse de la conjonction de 3 faits : sondage qui place Sarkzoy à 16 % et le centre entre 22 et 24 %, sondage qui place Bayrou comme le meilleur représentant du centre et Arthuis qui dézingue le cartel des droites.Que vous n’aimiez pas Bayrou n’a strictement aucune importance.Si encore vous contredisiez les arguments par d’autres de même catégorie, je comprendrais, mais la votre aveuglement anti Bayrou ne vous permet pas de lire ce qu’écrit cet article.Un autre exemple : aimer DSK et penser qu’il ne sera pas le candidat du PS ou au contraire le détester et penser qu’il le sera dépend d’arguments factuels et non de la sympathie ou de l’antipathie qu’on a pour lui. On peut espérez un cas et supposer que c’est son opposé qui arrivera. -
Bayrou au second tour..... ? La bonne balgue ! Et pourquoi pas le PSG champion de France tant qu’on y est....
C’est sur que si la Francaise des jeux s’amusent a faire des paris sur les elections, l’ami Francois risque d’avoir une très grosse côte vu qu’il a aucune chance... Déjà qu’en 2007, il avait ses chances, et qu’il est pas passé, il passera certainement pas quand il en a aucune...
Que vous lui portiez une admiration sans égale ne concerne que vous, mais s’il vous plait restez sur terre....
Enfin, c’est vrai qu’un second tout Bayrou/Villepin ce sera encore mieux qu’un faux mec de gauche, mais sur Sci-fi.-
L’auteur propose un scénario intéressant, bien que de façon très militante, mais qui repose sur un certain nombre d’hypothèses hasardeuses.
1. Le score de Nicolas Sarkozy. L’auteur se base sur l’impopularité réelle du président de la république, mais néglige ses capacités en tant que candidat. L’histoire récente a démontré les talents de combattant de NS dans une campagne électorale, et il ne fait aucun doute que l’UMP se regroupera totalement derrière lui pendant la campagne, car il existe trop d’enjeux de pouvoir en cas de défaite. Si l’on prend en compte l’existence d’un matelas de voix acquis au candidat de droite en raison de la sociologie de la France (et son électorat âgé), il parait peu probable que NS fasse un score inférieur à 20% en 2012. Si l’on considère avec raison que le candidat PS fera un score supérieur, il faudrait donc que François Bayrou atteigne au moins cette barre des 20% pour figurer au second tour.
2. Le score de Marine Le Pen. Dans les enquêtes récentes, ce score tourne autour de 20%, au coude à coude avec NS. Certes, tenir la distance jusqu’en 2012 sera une performance difficile, mais l’auteur sous-estime sans doute le profond dégout d’une partie importante de l’électorat pour la classe politique traditionnelle, qui s’est révélée incapable de répondre à ses aspirations. Contrairement à 2007, je ne vois pas le FN sous les 15%, et une partie de l’électorat insatisfait vis-à-vis du PS et de l’UMP, qui avait voté Bayrou en 2007, pourrait voter FN cette fois-ci.
3. Le report de voix entre candidats « modérés ». Contrairement à ce que l’auteur indique, un récent sondage a testé l’hypothèse de la seule présence de FB au premier tour (http://www.csa.eu/multimedia/data/sondages/data2011/opi20110426-nicolas-sarkozy-peut-il-gagner-en-2012.pdf ). Cette enquête suggère un faible report vers FB des voix de D de Villepin ou de JL Borloo. La raison probable est que si une part importante de l’électorat de droite modérée ne souhaite pas voter NS, elle ne perçoit plus F Bayrou comme une alternative possible à l’heure actuelle.
4. La nature du candidat écologiste. Le vote écologiste a toujours été majoritairement de centre-gauche. C’est ce qui explique les faibles scores enregistrés par des candidats Verts (très à gauche) aux précédentes élections présidentielles. La présence de Nicolas Hulot, beaucoup plus modéré, pourrait mordre sur l’électorat de F Bayrou, même si celui-ci a bien noté la menace et s’efforce de « verdir » son projet.
A l’heure actuelle, il est évidemment très hasardeux d’emmètre le moindre pronostic. L’histoire démontre qu’aucune extrapolation ne peut raisonnablement être effectuée 12 mois avant un scrutin présidentiel. Néanmoins, pour que l’hypothèse de l’auteur se révèle être plus sérieuse qu’un simple souhait, plusieurs conditions apparaissent nécessaires ;
La première, et la plus importante, est la présence d’un candidat unique du centre, qui puisse effectivement rassembler sur son nom et proposer une alternative crédible. Si cette condition est largement entre les mains de F Bayrou, force est de constater que sa stratégie actuelle ne l’y conduit pas. Contrairement à ce que pense l’auteur, la confédération des centres est un processus inéluctable, même s’il sera sans doute chaotique. Simplement parce qu’il s’agit d’une nécessité de survie pour cette famille de pensée, et que la pression de son électorat et de ses élus est très forte. En se plaçant de façon ostensible en dehors du processus, plutôt qu’en l’initiant ou en le récupérant, F Bayrou risque de perdre là un atout majeur pour sa future candidature. Déjà en 2007, une partie de son électorat potentiel s’était détourné de lui au dernier moment en raison de la faible visibilité de son entourage et de son gouvernement potentiel. La situation en 2011 est incomparablement pire. Espérer récupérer par défaut l’ensemble des voix centristes faute de candidat autre est une stratégie risquée : Bayrou a besoin de soutiens de poids et non seulement d’absence de concurrence.
La seconde, qui se situe en dehors de son contrôle, est une série d’éléments favorables : faible mobilisation de l’électorat de droite, absence de risque de voir le FN au second tour (faute de quoi on assisterait à une mobilisation de la droite modérée), mauvaise campagne des écologistes, absence de concurrence au centre…
S’il ne fait guère de doute que F Bayrou fera une bonne campagne et qu’il conserve une image positive auprès d’une partie de l’électorat, il faut un saut qualitatif et quantitatif majeur entre un bon score (15%) et une qualification au second tour (21 ou 22%).Contrairement à ce que pense l’auteur, réunir l’ensemble de sa famille politique et, sinon une condition suffisante, du moins une condition nécessaire. Et comme l’on n’attire pas les mouches avec du vinaigre, il serait bien inspiré d’adopter une stratégie politique plus constructive, ce qui ne l’oblige en rien à dévier de ses convictions actuelles. Si F Bayrou est incontestablement le meilleurs candidat du centre, cela ne suffit pas pour gagner…
-
Vous confondez élection présidentielle et élections législatives. L’existence d’une quelconque confédération du centre, hautement circonstancielle, n’aurait selon moi qu’un impact très limité sur les scores personnels des candidats à la présidence. La question du gouvernement potentiel est une fausse question. Si FB était élu, il est vraisemblable que ni l’UMP ni le PS n’y survivraient sans dommages. Le Mouvement Démocrate non plus d’ailleurs, qui serait sans doute refondé en un nouveau mouvement, dans lequel se reconnaîtraient sans aucun doute la plupart des centristes actuels, plus nombre de modérés de droite comme de gauche, et au sein duquel il n’y aurait pas de difficultés à trouvers des gouvernants de qualité.
-
LOOOOOL, bien vu...
Non je crois que meme avec tout l’or du monde il ne trouvera personne pour voter pour lui, a part quelques irréductibles...
-
« Ce sont les Français dans ce sondage qui mettent 16 % à Sarkozy et entre 22 et 24 % pour les candidats du centre. »
Le Sain d’Esprit et ses manipulations qui lui font récupérer pour le centre les 22 à 24% répartis entre Bayrou, Borloo et Villepin sans préciser que Bayrou, seul se contente de 7 à 8%.
Quand ça l’arrange, Borloo et Villepin sont à droite (donc Droite : 34 à 37% et Centre (Bayrou) : 7 à 8%. Très loin du délire du Sain d’Esprit), mais dès qu’il faut gonfler le score du centre, ils redeviennent centristes.
Le parfait exemple du militant tellement imbécile qu’il est capable de dire sur le même sujet, un jour noir et un jour blanc sans se rendre compte qu’il ridiculise ses propres arguments.
(Pour Sarkozy c’est entre 16 et 20% (16% c’est uniquement dans l’Hypothèse DSK))
Comme dirait Agoravoxophobe Pin-pon, pin-pon,...-
Mais mon pauvre vous voulez tant me descendre que vous ne lisez pas ce qui est écrit. J’ai reporté fidèlement ce qu’écrit le Figaro : M. Borloo devance MM. Bayrou puis de Villepin avec 9 à 11% des voix, selon les hypothèses.
-
M. Borloo devance MM. Bayrou tant qu’il n’ouvre pas trop sa trappe mais quand il va commettre ses premières boulettes de candidat, François Bayrou, rude combattant qui n’est plus à sa première campagne devrait changer la donne.
-
Euh... Le Sain d’Eprit.
Quel rapport avec ce que j’ai écrit ??
Relisez tout ça calmement, décontractez-vous et attention à la rupture d’anévrisme avec toute cette tension. -
pas eu le temps d elire, je le ferai ce soir.en attendant,« bayrou »VS« candidat du ps »quelqu’un peut me dire ce que veut dire « VS » ?-
vs = versus (contre en latin si je ne m’abuse)
-
Je confirme, d’après le dernier sondage de Madame Michu, au second tour Bayrou contre Hulot, c’est pas beau la politique fiction ? En plus tous les jours on se marre, votez PSG !
-
La vente forcée est interdite,
mais à chaque élection on nous fourgue des packs.Des listes où il y a à boire et à manger,avec des vertes et des pas mûres, et du frais et du faisandé etc..Quelquefois on prend le tout pour un seul,quelquefois on refuse le tout à cause d’un seul etc..Seul un panachage des listes refléterait les vraies attentes des citoyens :dans ce cas, tout serait possible, et pourquoi pas BAYROU vs PS ?ENSUITE, ils seraient obligés de s’entendre pour gouverner au mieux.On peut toujours rêver ..-
Arrête tes conneries Imhotep ; tu fais du bon boulot, mais Bayrou même si il a une bonne image n’a pas l’envergure pour être maitre d’oeuvre d’un tel rassemblement ! Le paysage Français est déjà assez brouillé comme ça ; n’en rajoutons pas à la confusion des repères ! Bayrou est un géénral sans troupes ! Il est impensable qu’il reprenne les traitres ! Et puis il n’est pas non plus le dernier perdreau de l’année !!!
-
Mon pauvre Imomo, restez dans l’antisarkosysme primaire , vous aurez plus de succès !!
Bayrou lui même n’y croit plus , sa troisième candidature sera uniquement pour exister et lui préserver un avenir politique
L’intérêt commun Sarko Bayrouest de maîtriser si possible les voix du centre . En quelque sorte , l’idiot utile !
plus que ca a faire pour espérer une suite a sa pénible et longue carrière politique dans (l’eventuelle) France de Sarkozy de l’après 2012.
Ne vous êtes vous jamais posé la question pourquoi depuis 6:9 mois, Bayrou a nettement évolué sur ses critiques du pouvoir ?
Je vous le dis , c sa dernière chance d’exister après 2012-
Imhotep je vous le souhaite (bien que pas convaincus que Bayrou puisse reitere 2007), mais SVP arrêtez de coller l’étiquette centriste à Villepin. Il dit constament et clairement se revendiquer du Gaullisme.
-
Je confirme. Comme il l’a dit lui-même, « Le gaullisme, au centre ? autant chercher des gaullistes chez les Esquimaux ».
-
excusez-moi, mais je n’ai jamais considéré Villepin comme centriste. Ce sont les journalistes qui le disent, moi je dis le contraire. Voici la preuve : là
-
Donc ça ne sert à rien de draguer les fans de Villepin.
-
@ Immhotep
1°) Il y aura déjà un problème pour que Bayrou ait ses 500 signatures .En effet :- Les maires et élus Bayrouistes sont trop peu nombreux pour réunir le quota de signatures.- Les maires de droite n’ont aucune raison de donner une signature à un candidat qui pourrait piquer 5% des voix à Sarkozy au premier tour- Les maires et élus socialistes n’ont aucune donner une signature à Bayrou dont le programme diffère peu de celui de Strauss Kahn.2°) DSK a peu de chances de gagner les primaires du PS : en effet, nombre d’électeurs de droite ou d’extrême droite se feront un plaisir de faire de l’entrisme aux primaires du PS pour tente de mettre en premier le candidat le plus tocard ( Aubry si elle se présente, ou Royal ) afin de garantir le passage de Sarkozy ou de Marine Le Pen au 2ème tour ...-
-
Le parrainage d’un candidat n’a rien à voir avec l’appartenance politique ni le nombre d’élus de son bord. Un élu peut donner son parrainage à un candidat d’un autre camp. D’ailleurs cela se pratique souvent dans le cadre de notre république ouverte et démocratique. Par exemple, ceux qui ont donné leur parrainage à Le Pen ne sont pas nécessairement d’extrême-droite. Bayrou n’aura aucun problème à récolter comme à chaque fois les 500 signatures requises.
-
-
-
De toute façon, j’ai jamais compris qu’un mec « bien » de droite vote un Sarkosy. Pourquoi ne pas voter Bayrou. Pour moi c’est un des seul homme politique de droite qui soit réellement sincère. Ca m’a toujours étonné que les peuples votent souvent pour les plus pourris. Personnellement je suis de gauche, donc ne voterais jamais à droite.
Mais si j’étais de droite je voterais Bayrou, c’est sûr...
Par exemple entre un mec de droite comme D Strauss Khan et Bayrou, je vote Bayrou.......Par contre celui que je sens monter, c’est Dominique de Villepin. Laissez-le arriver celui-là, vous allez voir. Si ce n’est pas pour 2012, ce sera pour 2017 assurément.
-
Votre raisonnement est basé sur trois hypothèses irréalistes :
1) qu’il n’y ait qu’un seul candidat « centriste » à se présenter
Il est clair que tous les candidats centristes potentiels ne se présenteront pas (par exemple on ne peut pas avoir Morin et Borloo simultanément), mais chaque fois qu’un d’entre eux renoncera le score des autres augmentera ce qui les incitera à se maintenir. Or les électeurs de Morin, Borloo et Villepin sont fongibles ce qui ne profiterait pas à Bayrou
2) et si ça produit quand même il faudrait que tous les électeurs « centristes » votent pour Bayrou
Bayou ne fait plus partie de la droite classique et n’envisage pas de gouverner avec elle, ce qui demanderait à beaucoup d’électeurs de droite (totalité des partisans de Villepin, Morin et Borloo) un effort insurmontable et ils préfèreront voter Sarkozy ou s’abstenir.
3) Si Bayrou se retrouve malgré tout au second tour contre un candidat PS, ça veut dire que pour gagner il doit cumuler les voix du Modem, de l’UMP et au moins 50% du FN, ça ferait donc de lui le candidat de la droite si tant est que les électeurs les plus durs acceptent de voter pour lui.
Conclusion, le scénario de l’auteur implique que Bayrou se rapproche de la droite de façon à pouvoir dissuader ses concurrents directs de se présenter afin de capter au premier tour tout l’électorat centriste et se constituer des réserves indispensables pour l’emporter au second tour contre le PS. C’est ce qu’on appelle un changement ce cap stratégique ou un virage à 180°.
-
1 peu importe d’où viennent les voix on ne maîtrise pas les électeurs et votre raisonnement est parfaitement fallacieux. Que des électeurs du FN votent à un second tour pour Bayrou n’engagent absolument pas sa politique et n’est, ne serait, en aucun cas un revirement.
2- je vous conseille de lire avec détail le sondage dont j’ai mis le lien. Bayrou aurait des voix tant des écolos que même du NPA, du PS etc. Tout dépendra du candidat PS.3 ce n’est qu’une analyse et non une prédiction et nous verrons qui aura raison. Je me moque complètement que vous jugiez on scénario non crédible car ce n’est pas votre opinion qui fera les faits de demain. Ou j’aurais tort ou j’aurais raison,. Mais votre analyse mélange voix et positionnement de celui qui les reçoit ce qui est absurde. Tous les candidats auront des voix de tous les horizons. -
Donc ceci n’a aucune validité :
mais plus important le cumul des candidats présentés comme le centre font un total entre 22 et 24 % ....Les sondeurs persistent à ne pas tester un seul candidat du centre. Dans le plus favorable des cas avec un cumul arithmétique on aurait donc 22 à 24 % pour ce candidat du centre puis DSK 23 et la Marine à 17 et Sarkozy à 16.
-
ne vous inquietez pas, les medias feront en sortent de manipuler la populasse !! et le candidats pressentis par les bankster americain sera elu !!
j’ai nommer ici un certain actuel president du FMI !
on en reparle dans un an !
j’appel tout les Francais a ne pas voter.. faites en autant.-
Et ça changera quelque chose au résultat final ?
Non, à la fin il y aura toujours un gars - ou une fille - élu.
-
Après son échec de 2007, Bayrou a parié sur l’implosion de PS pour capter l’électorat de gauche en ne soutenant pas Ségolène Royal.
Le PS n’a pas implosé et c’est Modem qui s’est méchamment rabougri.
En 2011, Bayrou parie sur l’implosion de l’UMP et l’impopularité de Sarkozy pour capter l’électorat de droite.
C’est ce qu’on appelle une stratégie inconsistante.
-
imothep fait un excellent travail qui doit être salué, en dénonçant toutes les dérives de ce pouvoir.
cependant, il fait ici une curieuse addition de noms dans laquelle figure villepin, ancien1er ministre de chirac cet ancien patron de sarkosy avec lequel il était t tout à fait d’accord à cette époque dans la politique intérieure à mener .villepin,, chirac, sarkosy, morin, bocke, borloo... tous ces gens n’étaient pas de simples spectateurs mais des acteurs et complice conscients et zélés pour mettre en oeuvre cette politique destructrice et infâme qui a menée à la situation d’aujourd’hui.ils en sont donc autant responsables que sarkosy !est ce à dire que parce que par opportunisme, il pourraient permettre à bayrou d’être au 2° tourils retrouveraient aux yeux de l’auteur une parfaite virginité ? on efface tout ? seraient-ils brusquement devenus les tenants de la justice sociale, de la répartition des richesses, de la justice fiscale...bref des gens qui seraient les sauveurs du pays ? que ne l’ont-ils fait quand ils étaient aux commandes !2 ème remarque : tous ces gens sont appelés par leur nom. sauf « la madame du poitou » !quelle crime grave cette dame, et elle seule, aurait-elle commise contre ce pays et ces habitants pour ne plus mériter un nom ?enfin je ne polémiquerai pas sur la totale vue de l’esprit et l’hypothèse impossible de voir le poulidor de la politique face au PS au 2° tour et le battre. ces gens sont tous de droite déclarés et la droite, et son libéralisme destructeur, plus personne n’en veut.et il n’en faut plus si on veut éviter une guerre civile.-
La « madame du poitou » est celle qui a mis par terre le plan de Bayrou en arrivant devant lui au premier tour de la présidentielle de 2007.
-
Excusez-moi, mais je ne comprends pas le sens de votre message. Bayrou a justement refusé de rejoindre le conglomérat de Morin, Borloo et Bockel, accessoirement Charette. Donc où irait-il les chercher pour gagner ?
Bayrou n’a voté aucun budget de Sarkozy, s’est opposé aux lois les plus iniques, s’est attaqué à Edvige, à l’affaire Tapie, n’est plus au pouvoir depuis les années 1990, a repris son indépendance depuis 1998, a fait voté en 2002 par l’UDF la voie de l’indépendance, a voté la censure contre le gouvernement Villepin.Il me semble que vous mélangez un peu tout, non ?Pour Ségolène Royal, ce n’est pas méprisant mais amusant parce que pour l’instant, tant au niveau présidentielle que primaire du PS elle est assez loin. Mais on ne sait jamais, elle a ses supporters. En ce qui me concerne les candidats du PS aux primaires socialistes ils sont le problème de ceux qui vont voter et non le mien. Je pense en revanche que DSK est une petite crapule qui aime l’argent et sauter sur tout ce qui bouge ce qui en ferait un exécrable président. -
Si Bayrou n’est avec personne, alors avec qui il gouverne ?
-
.« Pourquoi ne pas voter Bayrou. Pour moi c’est un des seul homme politique de droite qui soit réellement sincère »
parce que étant de droite, il fera une politique de droite ! tout simplement
il fera donc la même politique que sarkosy et sa clique, qui aussi sont de droite, mais avec sincérité.et c’est en toute sincérité que les français continuerons à crever la gueule ouverte, et les riches toujours de plus en plus riches !les gens finirons par comprendre qu’aujourd’hui nous sommes en guerre et la situation est grave. ce n’est plus une question de personalités, X ou Y mais d’idéologies.pendant deux siècles ont a privilégié les classes dominantes. le résultat est devant nos yeux, catastrophique !il faut donc radicalement changer sinon on aura une guerre civile provoquée par la faim galopante.un homme de droite, qu’il s’appelle villepin, bayrou, morin, borloo, sarkosy, juppé, ou lepen, fera une politique de droite favorable à une minorité.les non-nantis ont donc intérêt à voter pour leur contraires.dans leur intérêt !-
Gauche... Droite... Gauche... Droite....
Pour sortir du conditionnement ambiant, François Bayrou ouvre la voie de l’Egalité et de la Reconciliation dans la République.
La voie est longue, mais il n’est jamais trop tard.-
Trop tard c’est déjà pris : http://www.egaliteetreconciliation.fr
-
Remarquez, pour un catholique bon ton, voir la vierge n’a rien d’hallucinant. Il parait que dans les Pyrénées, il est des grottes où elle se confie, François s’y est peut être en culottes courtes...
-
Je ne partage pas vraiment cette analyse. je pense qu il y aura 2 places au second tour. une au centre gauche entre centre et PS et une « tres a droite » entre UMP et FN. Et les 2 candidats qui me semblent les plus forts pour occuper ces espaces sont Bayrou et Sarkozy. Je ne vois vraiment pas le PS au second tour. on vient de feter les 30 ans de l’accession au pouvoir de Mitterrand hier et la seule chose qui vient a l’esprit de tous, c’est :« quel vide incroyable ! » Aucun candidat n’apparait comme une evidence.
Par contre, je partage a 100% votre commentaire qui consiste a dire qu’on ne maitrise pas les voix des electeurs. peu importe pourquoi ils votent pour vous. En 2002 j ai vote Bayrou parce qu il avait une bonne tete sur l affiche, qu il me semblait honnete et raisonnable, je connaissais rien a la politique. Alors qu en 2007, j’ai vote pour lui parce que j’etais persuade qu il avait le meilleur programme et les meilleures idees.
C’est la liberte de chacun d’avoir ses arguments pour voter pour quelqu’un, On prefererait evidemment que les votes soient motives. Mais si Bayrou a fait 18,6% en 2007, c’est quand meme que les gens ont de l’intuition.
-
A l’école, on m’avait toujours appris qu’un cercle ne peut avoir qu’un seul centre.
Mais là, il y abondance !
Morin, Borloo, Bayrou, et tutti quanti. Pire que les écolos, ce n’est pas peu dire.
Choisir entre l’amateur de Porshe, et le proprio d’écurie de chevaux de course, ça va ètre un sacré dilemne !-
Bayrou, c’est Papa tango Charlie ; perdu dans le triangle des Bermudes...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
