Under trolls
L’absence de contrôle social, la garantie de l’anonymat et d’une totale impunité libèrent la véritable nature de certains contributeurs. Trop d’entre eux, provocateurs, extrémistes, under trolls, confondent liberté d’expression et liberté de menacer, de diffamer ou d’insulter… au nom de la démocratie.
Ainsi, les « trolls(1) » ou « under trolls » (j’en ai recensé 18 sur AgoraVox et 23 sur Le Post dont certains possèdent une adresse IP commune…) commencent à saturer sérieusement la plupart des sites, blogs ou journaux. La nature ayant horreur du vide ils se sont organisés au fil des années et ont développé une grande capacité de nuisance en occupant l’espace laissé libre par des rédacteurs et des lecteurs qui préfèrent renoncer à contribuer tant ils sont exaspérés par le niveau zéro de débats.
En effet, les esprits haineux ont fait fuir les lecteurs modérés qui auraient aimé donner leur avis, mais préféreront se taire compte tenu de la débauche de violence dont ils seront l’objet à peine leur post en ligne (en règle générale, environ 98% des lecteurs ne s’expriment pas). De plus en plus de rédacteurs renoncent aussi à publier leurs articles quand les commentaires qu’ils suscitent se transforment systématiquement en tentatives d’intimidation pour les faire taire.
Pour avoir choisi de modérer les fils de discussion que je lance quotidiennement sur mon Mur Facebook, je peux témoigner qu’il est possible d’élever le débat et d’échanger dans un climat de relative courtoisie. Je gère près de 5000 « amis ». Une centaine de contributeurs participe régulièrement à des discussions souvent animées sur des sujets de société parfois sensibles. J’ai affiché sur mon Profil une Netiquette très simple (échanges virils mais corrects : pas d’attaques personnelles, insultes proscrites, argumentation fondée sur des sources fiables, discours cohérent) à laquelle je ne souffre aucune dérogation. En cas de non respect de cette charte de bonne conduite, j’invite l’auteur du post à prendre connaissance des règles en vigueur sur mon Mur. Après 18 mois de pratique, je peux certifier que j’interviens de moins en moins souvent pour rappeler à l’ordre. Mes « amis » eux-mêmes régulent les fils de discussion et rappellent ma Netiquette au besoin (du chaos naît l’ordre…). Ils ont compris qu’il était beaucoup plus payant de respecter les autres contributeurs car ils savent que, sur mon Mur, ils ne se feront pas agresser. Ils savent aussi qu’ils doivent fourbir leurs armes car les échanges, pour courtois qu’ils sont, n’en sont pas moins sans concession.
Dans un marché de plus en plus concurrentiel, il est certain que ceux qui sauront modérer leur espace (privé ou public) avec le plus d’efficacité sont ceux qui seront les gagnants de demain. Plus la modération sera de qualité, plus les articles et les débats seront de bon niveau. Alors, ne laissez pas -ne laissons pas- envahir nos lieux d’expression préférés par des under trolls qu’il serait pourtant facile d’éradiquer.
Ces temps-ci, les éditeurs de sites, journaux, blogs, sont de plus en plus nombreux à réfléchir à la manière d’améliorer leur système de modération. Alors qu’ils hésitaient -au nom de l’internet libertaire et du droit à la parole- à modérer les contributions, certains inivitent désormais rédacteurs, lecteurs et posteurs à un débat sur cette question. Ce qui ne fait aucun doute désormais, c’est que les jours des under trolls sont comptés…
(1) "Un troll est une action de nature à créer une polémique en provoquant les participants d’un espace de discussion (de type forum, newsgroup ou wiki) sur un réseau informatique, notamment Internet et Usenet. Le mot désigne également un utilisateur qui a recours à ce type d’action. Par métonymie, on parle de troll pour un message dont le caractère est susceptible de générer des polémiques ou est excessivement provocateur, sans chercher à être constructif, ou auquel on ne veut pas répondre et que l’on tente de discréditer en le nommant ainsi. Le mot « troll » peut également faire référence à un débat conflictuel dans sa globalité. Dans la majorité des cas, l’évaluation repose sur l’aspect récurrent ou caricatural de l’argumentation, les participants peuvent alors tout aussi bien être qualifiés de « trolls » que de « trolleurs ».". Source, Wikipédia.
Articles associés :
- EN CHAQUE BLOGUEUR SOMMEILLE UN SCHIZOPHRENE…
- LA FIN DU REVE DE L’INTERNET LIBERTAIRE ?
- LE REGNE DES CORBEAUX
500 réactions à cet article
-
Mille excuse si j’utlise votre message pour reglisser le mien car ayant obtenu un -10 par les trolls je dois être pas trés loin de la vérité.
A+
« Ah ! parceque d’après ce que j’ai pu survoler sur les réponses et le texte de l’auteur, tout le monde semble penser que le troll est un petit »être individuel« qui fait de l’humour ou qui donne un avis loufoque et divergeant.
Tous ces trolls pourraient prêter à sourire dans ce cas.
Mais enfin il s’agit purement et simplement d’une cabale.
TOUT EST ORGANISE ! PLANIFIE ! ORCHESTRE !
Si ces gens viennent pourrir des sites citoyens d’expression libre c’est bien sur pour les tuer !
Si ces gens viennent pourrir les auteurs qui critiquent israël c’est bien que les trolls sont »payés« par le sionisme.
Si ces gens viennent pourrir les textes qui critiquen le libéralisme c’est bien que ces gens sont financés par les libéraux.
Si ces gens viennent »casser« du pacifiste c’est que ces gens sont »dirigés« par les »impérialistes« israéliens et états-uniens qui massacrent sans vergogne des CENTAINES DE MILLIERS de personnes à travers le monde. »
-
-
Analyse amha hautement simpliste, inutilement anxiogène, et surtout soucieuse d’arranger la forme au détriment du fond. Les jours des under-trolls comptés, nous dit l’auteur ? Ça m’étonnerait fortement, et j’irais même jusqu’à dire que c’est fort peu souhaitable.
Déjà, le terme « Troll » a été totalement galvaudé pour devenir une sorte de fourre-tout désignant en gros tout ce qui n’est pas politiquement correct. Le problème ne se résout pas en 3 coups de cuillères à pot, comme voudrait nous le faire croire l’auteur, car entre une modération stalinienne amenant un forum convenu et rose-bonbon, et une modération passoire autorisant l’usage de procédés orduriers, il doit exiter un million de nuances ; si un site avait trouvé le bon équilibre, à supposer qu’il existe, ça se saurait. Je reste d’ailleurs persuadé que la solution est définie implicitement par la politique du site relative au clientélisme recherché
Les trolls, au sens où l’auteur l’entend, ou tout au moins une bonne partie d’entre eux, sont des éléments de vie essentiels à la vie d’un forum, par exemple (non exhaustif) :
- Le troll comique qui balance des vannes à longueur de post, même lourdingues, même avec un rapport discutable avec le sujet, apporte l’aération qui évite de sombrer dans un académisme rigoriste et froid.
- Le troll de chapelle, qui défend sa paroisse et promeut grassement son bénitier, a droit de cité, même avec ses gros sabots bouseux.
- Le troll fouille-merde, ergotant, fouinant avec son gros blaire, aux basques d’auteurs ciblés en leur flairant le cul à chaque apparition, émet implicitement des sommations aux rédacteurs à parfaire leurs écrits.
- Le troll ange-gardien, ou troll anti-troll, qui viendra assister les nouveaux-venus trop timides ou pas encore aguerris aux techniques martiales de l’arène, assure le renouvellement du terreau. Les débats, quoi qu’on en pense, resteront toujours des joutes d’autant plus violentes que le sujet est sensible, il suffit d’imaginer une authentique confrontation de 3h sur le 11 septembre après le JT de TF1 pour se convaincre que la foire d’empoignes est inévitable sur certains sujets.
Contrairement à ce que pense l’auteur, un bon troll est très souvent une personne d’une grande intelligence, le trollage pouvant même être considéré comme l’expression artistique d’un don, figé dans un style. Evidemment qu’il y a des limites à ne pas dépasser : la diffamation, la calomnie. Le danger est là, certains trolls, ceux de petite envergure, incapables de se contrôler, les petites ordures de service, franchissent la ligne jaune et en viennent à appliquer des principes dignes de la Stasi, engrangeant une escalade dont on sait où elle a commencé mais dont on ne sait jamais où elle va finir.
Mais en quoi l’auteur se prétend-elle juge à estimer, pour reprendre ses termes, « un discours cohérent », propre à « élever le débat » ? Dans un système de débat démocratique, c’est à l’ensemble des lecteurs à juger si une intervention est pertinente ou non, entre dans la catégorie « troll » ou non. Si ce jugement devait être l’apanage d’une seule personne, on aurait déjà un pas dans la dictature de la pensée. Ce pourquoi le système actuel d’AV de vote collectif négatif me semble aller dans le bon sens : c’est l’auditoire qui dit « cette intervention est un troll ».
Pister les auteurs par le contrôle social ? Mais quelle régression ! Quel commencement de dictature ! Madame Anger-de-Friberg promotrice d’un web orwellien, qui l’eût cru ? Je croyais que c’étaient les idées qui vous intéressaient, pas les auteurs ? D’un côté vous proscrivez les attaques ad hominem, et de l’autre vous proposez le ciblage ad hominem de la pensée. Contrairement à vous, je pense que connaître la profondeur de la pensée d’un intervenant – et seul l’anonymat le permet – reste le seul moyen de sonder les profondeurs d’une problématique. Sinon, on se raconte des histoires.
Personnellement, je n’irai jamais mettre les pieds dans des forums politiquement corrects, convenus, suintant la pensée conventionnelle à la BHL, la pensée propre sur soi et présentable, au service d’un simulacre de débat. Triste et stérile. Je préfère un bon panier de crabes bourré de barges, de déjantés, de provocateurs, de décalés, de singularités, un bouillon de culture nettement plus susceptible d’abriter du génie et d’amener l’ambiance du petit village gaulois qui résiste à Rome, à se taper sur la gueule avec du poisson pourri puis se vider des bières. Kafka, Joyce, Baudelaire, Edern-Hallier, Céline, Nietzsche, Cioran, Orwell, s’ils pouvaient naviguer sur nos forums actuels, auraient été des trolls.
De l’autoritarisme de la pensée, voilà ce que vous faîtes, Mme Anger-de-Friberg, et outre l’electro-encéphalogramme plat qu’on peut en attendre, vous êtes un véritable danger pour la fécondité intellectuelle, qui nécessite de l’exogamie et non de la fausse cordialité.
-
Il me semble que vous évitez d’aborder le sujet de fond : l’abondance d’insultes, de réglements de comptes personnels et d’expressions injurieuses ou diffamatoires.
Pour moi le « troll » c’est essantiellement cela. -
Damned..
Pour la première fois, je me trouve en situation de plusser J. Lloyds pour la pertinence de ce post, ( qui aurait pu-soit dit en passant- constituer un excellent article , qui aurait avantageusement remplacé celui-ci.)
Bref, devoir plusser Lloyds, c’est à l’évidence un signe que je dois quitter ce site... -
"Il me semble que vous évitez d’aborder le sujet de fond : l’abondance d’insultes, de réglements de comptes personnels et d’expressions injurieuses ou diffamatoires"
J’en ai parlé et vous venez vous-même de régler le problème en 2 lignes : l’abondance d’insultes, de réglements de comptes personnels et d’expressions injurieuses ou diffamatoires, cest de l’abondance d’insultes, de réglements de comptes personnels et d’expressions injurieuses ou diffamatoires, pas du troll.
-
Eh bien moi aussi, je suis d’accord avec Lloyds. C’est dire...
-
Jean-Louis Le Blais 22 mars 2010 12:40"Il me semble que vous évitez d’aborder le sujet de fond : l’abondance d’insultes, de réglements de comptes personnels et d’expressions injurieuses ou diffamatoires"
J’en ai parlé et vous venez vous-même de régler le problème en 2 lignes : l’abondance d’insultes, de réglements de comptes personnels et d’expressions injurieuses ou diffamatoires, cest de l’abondance d’insultes, de réglements de comptes personnels et d’expressions injurieuses ou diffamatoires, pas du troll."
Vous avez raison, mais pour ceux qui lisent, l’effet et aussi dissuasif dans les 2 cas !!!
-
Et moi aussi...autant qu’avec Sandro
-
La « chasse au troll » n’est rien d’autre qu’une forme de chasse à la dissidence politique et sociale.
Déjà avant les présidentielles de 2002, on a vu dans un certain nombre de listes « de gauche » des « modérateurs » et « masters of the web » divers qualifier de « trolls » les posts qui critiquaient le gouvernement ou les partis de la « gauche plurielle », ou qui n’acceptaient pas la « politique unique » imposée dans des partis, associations, syndicats... Un autre discours récurrent étant celui du « point Goldwin », etc... Des auteurs ont été censurés avec ce genre de discours.
Mais cette censure n’a pas permis au Kingdom of Denmark de durer longtemps. Ensuite, sous la « droite », le rêve d’une censure « plus conséquente » du web a fait le chemin que l’on sait.
Une autre thématique récurrente est celle qui qualifie de « théorie du complot » toute mise en cause des « vérités officielles » ou des cercles plus ou moins confidentiels des prétendues « élites » du système. Essayez de parler de la Commission Trilatérale ou du Cercle de Bilderberg, voire même du Siècle, et vous vous heurtez à l’accusation de « conspirationnisme », etc... Bon, nous l’avons quand-même fait :
La Commission Trilatérale et les services publics français (I)
La Commission Trilatérale et les services publics français (II)
Services publics et adversaires innommables (I)
Services publics et adversaires innommables (II)
Groupe de Bilderberg et silence des médias français
Bilderberg, Trilatérale et transversalité de « gauche »
Bilderberg 2009 : une rencontre des « élites » ?
CNRS, Bilderberg, Trilatérale... et faillite de l’idéologie « gestionnaire » (I)etc...
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/ -
John.
Me traiter de troll de chapelle, je trouve que tu vas un peu loin...MOOOOUUUUAAARFFFFFFF !!!! je plaisante.
Tu as eu peur, hein... ????Elle est bien cette auteur : elle défend la pensée unique. On dirait un baroud d’honneur sarkosiste.
Une pointe de rappel de manipulation de pensée unique, par ailleurs :
http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/comment-manipuler-l-opinion-en-25489Freedom is good for you.
-
-
@John Lloyds
J’ai plussé votre message, même si je n’en partage pas la totalité des arguments.
Il est bien écrit, et le déroulé des arguments se tient.
Cela dit je considère que les insultes & menaces sont du trollage de mal élevés qui n’apportent rien à un article, au contraire. -
John,
Bon commentaire.
Sandro me fait penser à quelque chose qu’il faudrait se rappeler.
En fait, ce ne sont pas les auteurs qui devraient être commenter en fonction de leur valeur, mais les idées.
Pas de nom, pas de pseudo, pas d’avatar au départ.
Pendant longtemps, quand je modérais (il y a déjà longtemps) je ne regardais volontairement pas le nom de l’auteur. Je lisais le texte d’abord le texte. Je votais et puis par acquis de conscience, je jetais un regard sur le texte.
Il fut un temps que l’on pensais avoir deux types de votes : un sur le fond (la note artistique), et une sur le forme (la note technique).
Le fond et la forme sont les deux appendices d’un texte.
-
Sandro
reste encore un peu , on a pas encore touché le fond , le Canada n’ est qu’ un pays parmi tous les autres .....
-
l’argumentation de Loyds est très séduisante, mais j’ai lu des articles de morice dont j’aurais bien aimé savoir ce qu’on en pensait, et c’était impossible, car il n’y avait que des pages entières de dénigrement, d’enculage de mouche, de fines plaisanteries et même une espèce de chat s’était instauré sans aucun rapport avec l’article bien entendu. Alors tout cela est très sympathique, une bonne tranche de vie, mais j’aurais bien aimé avoir des réactions sur les scoops de morice, c’est justement cela l’intérêt des blogs, un auteur ne peut pas dire n’importe quoi sous peine d’être dénoncé et contre argumenté, non vraiment à mon avis, les trolls doivent être modérés.
-
t’ as raison Jimmy modérons les trolls , et patapons et modérons ....
-
Je suis étonné que n’est pas rajouté dans ta superbe explication (sans ironie) que cette dame est un bel exemple du déclin des élites.
Surtout pas de créativité ! Assurons un contrôle de la masse où pullulent, entre autre des trolls.
En commençant la lecture de ta réponse, je pensais que tu aurais fait allusion aux théories de l’historien des civilisations Arnold Toynbee.
Devant ton oubli, voici un lien ICI
-
Bonjour John,
100% d’accord avec ce que tu as écrit. J’aime le côté « cour des miracles » d’agoravox. Il n’y a pas plus de narcissiques et de malades qu’ailleurs et le climat est beaucoup plus sain.
Ce qui m’attriste c’est qu’il y en a encore qui croit que le contrôle et la censure par ceux qui ont le pouvoir peut amener quelque chose de bon. Ils ne voient pas que l’intelligence et le pouvoir, c’est le collectif qui les détient.
A bientôt, j’ai espoir de revenir plus régulièrement
LLS
-
Peut-être V. de Anger, Villach, Morice et quelques autres devraient-ils chanter en trinquant avec des amis et danser, pourquoi pas :
-
"Un troll est une action de nature à créer une polémique en provoquant les participants d’un espace de discussion"
mission accomplie !
experte en trolls ? -
@ John Lloyds
Vous avez entièrement raison à un détail près : les personnages que vous décrivez n’entrent pas dans la catégorie de « troll » !
-
Je précise à toutes fins utiles.
Selon l’auteur de cet article il faudrait interdire le débat sur internet. Pour cela elle stigmatise les personnes qui ont des choses à dire et les appelle « troll » en s’appuyant sur une définition ambigue de Wikipedia. Le troll, le vrai, par définition vient pourrir le débat par toutes sortes de moyens. Ainsi, par exemple, le joyeux luron qui poste un hors sujet, mais aère la discussion n’est pas un troll, puisqu’il ne nuit pas le fil.
L ’auteur de cet article voudrait en fait censurer tout ce qui dérange son petit monde. Le « troll » est donc, selon elle, l’impertinent. Il s’ agit d’interdire avant tout la pensée critique. D’ailleurs, plus loin, elle nous vante sa vie « épanouie » « heureuse » dans laquelle elle « s’éclate ». Comme si cela avait un quelconque intérêt ! Comme si les personnes intéressantes étaient les plus heureuses ! Comme si la vérité devait être plaisante !
Toutes les dictatures, soviétiques ou autres, imposent ( de façon artificielle entendons-le bien) le « bonheur » justement. Celui qui ne marche pas droit vers l’avenir radieux promis par l’idéologie au pouvoir, avec un grand sourire d ’aliéné « épanoui » est plus que suspect. Il s’agit donc de le diaboliser et de l’empêcher d’ exprimer son mécontentement et ses objections. C’est exactement ce que fait l ’auteur de ce billet en confondant à dessin le « troll » et l’ impertinent dans le but de légitimer la censure la plus arbitraire qui soit. -
« d’entre eux, provocateurs, extrémistes, under trolls, confondent liberté d’expression et liberté de menacer, de diffamer ou d’insulter… au nom de la démocratie »
A condition, evidemment, de vivre en democratie, ce qui n est pas forcement le cas. Le probleme c est que la liberte d expression n existe plus, du moins en France, et par consequent ce qui est dit peut etre penalement reprehensible. Cependant ce qui n est pas dit reste toujours pense, quoiqu on en dise ( ou quoiqu on en pense). Donc il vaut mieux le dire, au moins il peut y avoir prise de conscience et discussion.
Evidemment on peut aussi mettre un couvercle a la con.
Voila un proverbe « polonais » selon Coluche (1981, se remettre dans le contexte de Jaruzelski).
« Celui qui s endort avec le cul qui gratte se reveille avec le doigt qui pue »-
Et c est toi qui me dit ca. c est l hopital qui se fout de la charite
-
Aujourd’hui, le principal problème ne réside pas dans les possibles abus de la liberté sur la Toile, mais dans la fragilité des garanties de cette liberté qui, tout compte fait, se trouvent dans les mains des détenteurs des réseaux et des gouvernements.
Dans une situation de conflit social ou politique grave, il serait parfaitement possible pour les détenteurs du pouvoir de supprimer l’accès à la Toile pour l’ensemble des citoyens en dehors de quelques groupes restreints, afin de rendre inviable toute organisation efficace de la « contestation ».
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/ -
Bonjour,
Cela peut paraître étrange mais mon « avatar » est bel et bien une photo de moi (maquillé et il y a 26 ans). Quand à mon « pseudo », c’est un nom sous lequel certain(e)s me connaissent depuis 1977.
Je les ai choisi parce que je les aime bien. D’ailleurs je conserve les mêmes depuis les débuts de mon site perso ... en 96, cela m’a permis de retrouver des amis perdus de vue depuis bien longtemps.
Me suis-je bien justifié ?
Ceci étant, je regrette autant que vous les diffamations, menaces et autres injures qui fleurissent sur ce forum. Mais c’est ce qu’on appelle « liberté d’expression ». Ce que je regrette le plus c’est l’importance donnée aux sujets « porteurs », en rapport en général avec l’actualité du jour et les bien mal nommés « people », au détriment des sujets de fond.
Et même quand ce sont ces sujets qui sont discutés, il est bien rare d’y lire quelque opinion ou avis original, au profit des clichés classiques que les intervenants s’échangent au milieu des empoignades verbales.-
@ Finael
Bonjour Finael !
Curieusement, j’ai toujours eu le sentiment que votre avatar vous représentait vraiment !
Une soirée « Peaux-Rouges » peut-être ? -
Finael c’est le peau rouge d’Avox, c’est un siouxe sur le chemin de la guerre, que dis-je, un iroquois, un mic-mac un alguonquin....
-
Bonjour à vous,
Non c’est une journée « photographies de maquillages ». Certains peuvent prendre plusieurs heures et ce n’est pas marrant pour le, plus souvent la, maquillé(e).
Je crois que l’idée de la maquilleuse, que j’ai laissé faire car elle était très douée, était plutôt « nom de la rose ». -
Salut Finael,
Je préviens que la fin de mon article suivant, déjà sur mon site, j’irai dans ton sens. -
Shaw,
« une voix féminine »qui nous guiderait" méritera d’être fortement débattu en tant que tel. "
Je vois que tu es allé y jeter un coup d’oeil en effet.
Les féministes, faudra que je m’en méfie.
Mais il faut dire, que j’ai préparé le terrain au mieux de mes possibilités.Ce que je disais à Finael, c’est surtout à la fin du texte qu’il sera intéressé.
-
Shawford,
"ton article va viser 10 fois plus juste que celui là, qu’il aura été proposé par un vieux briscard 100 fois plus au fait de la vraie nature des rapports qui se dénouent sur ce site, et qu’il va faire 1 000 fois moins de commentaires : uniquement pour une question de sang et de larmes en jeu en moins.«
Je n’ai jamais fait dans pathos, l’émotionnel. C’est ça la différence. Je suis et je sais que je joue avec du numérique et en numérique, les chiffres ne trompent pas.
» ta philosophie consiste à te méfier de ces sentiers de la gloire, qu’elle condamne quand même à semer de toutes petites miettes de pain. "
Exact. Mais on ne cherche pas les commentaires à la pelle, que l’on répond avec du jus de chaussettes, cela meuble suffisamment.
Je n’aime pas être trop encombré dans mon petit logis. -
la nouvelle dogma des « éduqués » prendre pretexte de quelques « debordements » dont eux meme seraient exempts, pour bailloner le vulgum pecum , ce qui irrite nos eminences
politiques et leurs clients « au sens romain » intellectuels c est l irruption du peuple dans le débat . Comprenez bien ,s assoir sur un vote majoritaire pour valider un traiter sans avoir
à subir l opprobe et la bronca « des cons » sur le net.Pouvoir user d arguments d autorité
sans etre contredit en public virtuel par un fouilleux qui retrouve et demontre les contradiction du brillant donneur de leçon.Ben oui madame s’en est finis des salons ou l on cause devise se contredit entre soi entre gens du meme monde , notre 1793 il est la et voudriez nous l oter au nom de l honneteté et de la rigueur intellectuelle ! toutes valeurs dont nos eduqués seraient les dépositaires . Ben non le roi est nu madame ;grace au net
nous avons vu nous voyons votre « collaboration » avec nos éminences nous avons vu
vos éfforts pour defendre votre statut de privilegié de notre republique monarchique , nous voyons votre vassalisation aux marchands , la morale que vous voulez nous vendre la« netiquette » que vous voulez nous imposer ne servent qu’a nous sommer d abonder dans vos valeurs ne visent qu a nous asservir et nous comdamner au silence.-
-
Bonjour VAF,
Bien sûr les trolleurs sont des empêcheurs de tourner rond, des bâton dans les roues, des mouches du coche, mais il y a pire et plus dangereux désormais. Si vous ouvrez la page « palmarès » des cinq jours, vous observerez que les deux articles les plus lus avec quand même 14000 visites, sont les rumeurs lancées par Jean Michel Apathie et Guy Birenbaum, jetés des autres médias papier et radios et dont le fond de commerce actuel est de pourrir le net en créant le buzz. Le fait que ces deux articles arrivent en tête signifie que les lecteurs de ce site se sont rués sur ces leurres pipole, ce qui nuit à la fois à avx qui devient un relais de buzz grotesque, et aussi que le lectorat délaisse d’autant des articles dignes d’intérêt qui font la spécificité des auteurs indépendants et lanceurs d’alertes du site. Le trolleurs sont un problème mineur à coté.
-
Bien d’accord.
Toutefois je remarque que dans ces buzz, se retrouvent nombre des trolls ! -
a Lisa Sion, vous avez raison.....en réalité, il y a moyen de faire une très bonne « accroche » avec du « buzz », pourquoi pas....mais après faut assurer.....sinon c’est du vent, il y a moyen de présenter des articles avec un fond très sérieux sous l’apparence ’fun people" et dire de choses importantes....
question de style....
-
Laissez faire la sélection naturelle, beaucoup se décrédibilisent d’eux mêmes.
-
Bonjour à tous.
Comme plusieurs intervenants précédents, je suis très réservé sur le contenu de cet article qui me semble excessif. Qu’il y ait des trolls ici et là, personne n’en doute, mais comme l’a écrit John LLoyds, il sont de différentes natures et je suis plutôt d’accord avec la typologie qu’il en a fait.
De plus, comme l’a écrit Castor, le trollage émane également de certains auteurs dont le comportement sur les fils est discutable. Que les auteurs commencent eux-mêmes à être courtois et à débattre sans agressivité, et l’on verra sans aucun doute le nombre des trollages diminuer ;-
que les auteurs, avant tout, ne prennent pas le masque de trolls, Fergus : on a bien ici des REDACTEURS à différentes casquettes, et c’est bien cela la HONTE de ce site. Venir flinguer les textes d’un collègue sous un autre nom devrait voir l’auteur banni du site. Tous les jours on en a l’exemple pourtant, comme on a l’exemple de la collectionnite d’avatars de certains trolls : plus de 5 nouveaux par semaine pour le même individu !
-
Bonjour, Morice.
Vous avez peut-être raison, mais j’avoue ne pas être capable (ou rarement) de discerner ces trolls aux multiples avatars. -
L’auteur considère peut-être que tout ce qui s’écrit ici est de la plus haute importance ?
-
mon crédo : les idées sont faites pour essaimer
rien que 41 exemplaires
-
Ce qui me gêne, c’est que l’auteur parle de démocratie. Finalement, elle devrait supprimer tous les messages qui ne vont pas dans son sens. Donc, inutile d’écrire un article. Les seules réactions autorisées seront les louanges de l’auteur et du merveilleux article qu’elle a écrit.
-
L’auteur doit surement rêver à une société de « clonés » qui pense, agit, ré-agit ... « comme il faut » ?
Comment éliminer la « différence » pour amener le « meilleur des mondes » ?-
1) ANONYMAT
« Je parle du pseudo auquel n’est associée aucune information pertinente qui permettrait d’identifier qui se cache derrière cet utilisateur. »
Quand on chante le conformisme, la soumission a la justesse des règles que certaines minorités nous impose, il est facile de sortir de l’ombre.
Les lobbyistes de la mondialisation, du politiquement correct, d’un 11 septembre compatible avec la version officiele peuvent aisement s’exprimer a visage decouvert : leurs employeurs controlent la communication en France.
Mais imaginons quelqu’un qui aurait du travail, prestataire informatique dans une banque, au hasard.
Quelle serait la reaction de ses employeurs directs et indirect si la decouverte de ses ecrits remettait en cause son adhesion pleine et entière aux petites magouilles comptables , à la communication officiele de la dite banque ?
Donc « parler vrai », etre a visage decouvert suppose etre completement independant financierement du monde du travail.
Qui peut reelement se le permettre aujourd’hui ?
..sinon les lobbyistes , les « public relation » et autre propagandistes ?
Si le vote se fait a bulletin secret, c’est aussi pour ne pas que l’employé montre clairement a son employeur candidat qu’il ne lui fait pas confiance .
C’est l’arguement qu’a utilisé la gauche pendant des decennies pour la justifier , en tout cas.
Jusqu’a ce que les « 500 signatures » aient eu a se faire à la sovietique, par auto-critique des elus qui devaient desormais se denoncer....
Mais la transparence se limite a ce cas, hein ?
Car quand il s’agit de dire pour qui ils votent pour la presidence du departement, de la region ou tout autre choix d’infeodation, ils preferent quand meme le vote anonyme, eux aussi...
Faire l’amalgame entre l’expression publique anonyme et le trollage est donc d’une betise rare et d’une hypocrisie sans limite.
Le Troll, par definition (en tout cas dans la sphere internet que je pratique depuis le depart) est le posteur qui pourrit les sujets sans jamais rien apporter.
Ni idée, ni critique construite, ni argument valide, c’est tout.
En cela la definition de wikipedia est tres subjective.
Un argument ne cesse pas d’etre fondé s’il est recurrent, par exemple.
Mais bon, on sait tous ce qu’il faut penser de wikipedia, le machin mis en ligne pour officialiser certaines lectures de l’histoire, entre autres.
2) APOLOGIE du CONFORMISME MOU
« les esprits haineux ont fait fuir les lecteurs modérés ».
Et bien non, justement.
Les esprits modérés sont sur TF1 ou sur France TV a avaler le vomi consentuel.
Sur internet, desormais , c’est la caricature de la vraie vie.
Il y a TOUS les autres, et rien n’empeche les « esprits modérés » d’y venir.
Seulement quand ils ont le choix entre la petite pilule bleue, bien rassurante qui leur chante la meme chanson que TF1 ou la petite pilule rouge qui traumatise en ouvrant des perspectives , le mouton fuit.
Il y a des vérités pas kasher qui effraient....
Oserais je citer le 11 septembre ?
Les gens ont besoin de croire, d’etre apaisés.
Que pensez vous qu’il arrivera le jour ou je publirais l’article qui va exploser la version officiele ?
Combien de croyants de la VO seront effrayés ?
Combien « d’esprits moderés » perdront completement la foi dans les « vrais journalistes » et dans les politiques qui nous ont si longtemps mentis ?
Et que se passerait il si je faisais cela , disons 3 mois avant les présidentielles entre DSK et Sarkozy ?.....
Qui a fait violence au peuple en lui mentant ?
Qui a tué et fait tué 3000 civils et 6000 militaires US pour ses propres objectifs ?
C’est qui et quoi, le camps des « haineux » ?
Non seulement les opinions « extremes » sont salutaires, mais desormais, elles enrichissent considerablement le debat.
Et les regionales montrent juste que l’opinion est desormais mure pour ecouter, puisqu’elle n’ecoute plus la racaille qui controle les medias traditionels.-
Je pense que les trolls sont un prétexte pour stigmatiser l’anonymat. Un mauvais prétexte, et je préfère la présence de trolls à l’auto-censure, et j’approuve entièrement ce que dit non666 à ce sujet : j’aurais dit la même chose si j’étais arrivé avant lui, sauf ceci :
« Qui peut reelement se le permettre aujourd’hui (de parler vrai) sinon les lobbyistes , les »public relation« et autre propagandistes ? »
Hé bien non ! Ces gens-là ne parlent pas vrai : nous sommes dans la fable « Les animaux malades de la peste » et nous autres, pauvres individus lambda sommes les ânes. Notre seule force est le nombre, et seul l’anonymat permettra de préserver cette force. -
Quand je fais référence à l’âne de la fable, pour ceux qui ne la connaissent pas, je fais référence au seul qui y ait encore des scrupules, de la culpabilité au sens freudien, par oppositions à ceux qui sont « décomplêxés » au sens actuel, c’est-à-dire tous ceux pour qui « greed is good ».
-
En tous cas la chasse aux trolls à l’air bien ouverte et fort active aujourd’hui.
Marrant que sur un tel article ils n’aient pas le droit de s’exprimer.-
Moi franchement les trolls ça me fait marrer, ça fait partie de la vie. Je n’ai pas l’habitude de votre Mur sur Fessebouque (et j’ai d’ailleurs horreur de Fessebouque, ceci expliquant cela), mais cette autodizipline a quelque chose d’effrayant. Faudra que j’aille y voir.
Par ailleurs, l’anonymat ne crée pas le troll, c’est la volonté maligne de pourrir les débats, et encore... Trop souvent, le troll, c’est celui qui n’est pas d’accord - tout court.
Un monde « idéal » où tout le monde afficherait son identité, et n’aurait que des conversations policées avec des égaux tout aussi transparents que lui... serait... terrifiant.
-
je trolle parfois , c’est comme tout le monde ici , mais je n’ai qu’une IP et j’ai gardé le même nom depuis mon inscription et n’en suis qu’à mon 3eme avatar !
-
t’es pas marrant, tous les chats sont des trolls, je ne connais aucun chat qui ne soit pas un troll...
c’est pour cela que que tout le monde loue la fidélité des chiens et maudit la liberté des chats
-
j’adore les Trolls, surtout quand ils ont de très longs doigts lumineux comme ET
-
certaine vive au canada pour certaines raisons
-
-
Article intéressant et il me semble très justifié.
Je vais sur Agoravox depuis pas mal de temps mais assez épisodiquement. Je n’y étais pas venu depuis environ 3 mois et suis très étonné de la dégradation des débats. Certains des habitués, et surtout habituels, polémiqueurs que j’ai appris à lire ou à éviter à cause de leur haine et/ou leurs œillères sont toujours là. Mais l’envahissement de ce que j’appelle les trolls du cul (types haineux que j’imagine dans la cave de leur fantasme de reconnaissance !) me semble effrayant malgré les justifications « savantes » de certains qui se sentent peut-être concernés (?)).
Donc, pour en revenir à mon expérience, je suis revenu sur Agoravox où j’y ai appris la mort de Ferrat et là, j’ai lu les commentaires. Incroyable et éprouvant ! Des personnes y racontait leur expérience du chanteur puis tout à coup sont arrivés un ou 2 pseudos (pas des personnes !) qui se sont mis à cracher leur fiel. Ce qui ne semble pas grave aux habitués des forums comme moi qui ont vite appris à zapper les trolls du cul. Mais ceux que je plaignais c’était ces personnes qui écrivaient peut-être pour la première fois ici pour exprimer leur tristesse et qui étaient recu par ces pseudos haineux que le sieur Lloyds comprend bien entendu très bien et justifie comme des bouffons. Sans doute est-ce ce qu’ils sont quand l’on est capable soi-même d’avoir des arguments de leur niveau.
Mais comme beaucoup sans doute, je suis sur Agoravox par curiosité et pour apprendre des choses et pas pour donner mon avis sur tout et justifier l’imbécilité, la haine
Tout le monde n’a pas le même recul et pour certain il est possible de se sentir affecté par les insultes et la bassesse même si celle-ci a comme support un forum et que l’on est sensé n’être qu’un pseudo !-
"Que l’homophobie et/ou la misogynie deviennent les seuls moyens de contradiction utiles est fort déplorable, dès lors (et la nuance est très importante) que cette tromperie n’est assumée ni par leurs instigateurs, ni par les soutiens éventuels de ces falsificateurs.«
N’est troll qui veut, hein, Shawford.J’espère que vous avez passé un excellent week-end, à ce qu’on m’a dit fort occupé non point à confesser vos »nuances très importantes" en matière de déjections que je n’appellerais pas trollesques mais simplement pourraves notamment sur la nature de mon sexe. Et en compagnie du très vulgaire Vilisto.
Mais pris la main dans le sac, vous venez jouer le couplet du Juste.
A d’autres.Sinon, hormis le fait que peu importe l’âge, le sexe, la couleur et la religion de votre interlocuteur, selon moi, Shawford, qui suis une femme et qui n’ait pas l’intention de vous le prouver malgré vos revendications puériles, perso je vous trouve chiantissime comme troll.
Geignard et psychologisant.A part ça, l’homophobie et la mysogynie, chez vous c’est comme chez momo : quand ça vous arrange.
-
Hélas Shawford, je ne vous ai jamais adressé la parole, vous jugeant ennuyeux à mourir et inintéressant sur tous les sujets, ce pourquoi vous me courez après en vagissant et en chouinant.
Si maintenant vous pouviez faire honneur à l’auteur du présent texte et parler du sujet, vous y gagneriez une petite lueur de dignité.
-
tssss tssss, Cosmic.....
-
rien dans la vie ne fait unanimité complète et ya pire qu’Avox dans ce domaine du trollage...
-
"L’absence de contrôle social, la garantie de l’anonymat et d’une totale impunité libèrent la véritable nature de certains contributeurs. Trop d’entre eux, provocateurs, extrémistes, under trolls, confondent liberté d’expression et liberté de menacer, de diffamer ou d’insulter… au nom de la démocratie."
euhhhhhh très convenu cette affirmation....
-
oui et aussi un peu dangereux, un peu cretin aussi. « Liberer la vertable nature ». « Controle social ». bla bla bla.
« liberté de menacer, de diffamer ou d’insulter »
jamais vu une seule insulte sur AV, evidement sauf si on considere qu un pseudo est un personne reel, ce qui est faux. Un pseudo est un pseudo, il repersente simplement une part d un individu, une part qu il doit la plupart du temps cacher, par controle social, mais qui n en reste pas moins une vrai part d un vrai individu.
Donc si je dis par exemple « Au cul le chat », je parle au chat, et pas a l individu derriere le chat -
je suis très heureux de mon anonymat sur Avox, voilà ce que j’en pense, je considère cela comme une forme de liberté et cela m’impose aussi de bien me tenir, c’est-a-dire, de pas trop déconner....si je ne suis pas d’accord....je reste attaché aux premiers moments de l’Internet qui était basé sur la confiance des échanges....voilà, je ne sais pas si je vous ai bien répondu....
-
alors votre propos appelle une réflexion sur le journalisme citoyen qui est le fondement d’Avox....
je crois que c’est une très bonne question .....il y a un débat à entamer....
-
"De quoi parlez vous Antoine, uniquement de la question de la carte de presse, ou celle de l’age et du sexe dont parle Vilistia ?«
oui, j’ai lu et bien sûr, je ne sais pas de quoi il s’agit, vous parlez de Cosmic.... ?
Ne me prenez pas pour celui qui est chargé d’établir de l’ordre sur le site Avox....ce n’est pas moi qui donne les règles....
Je crois que tout est à la mesure des attentes de chacun et chacune....il en découle parfois, sans doute ou peut-être, des insatisfactions....
mais, je crois qu’il est bien d’essayer de ne pas agresser , moi-même je me surprend à être très direct ici, et je n’aime pas quand je le suis....je pense que c’est du au côté »lisse" des médias électroniques.....et au fait que tout se passe en temps presque réel.....c’est le medium qui provoque cela.
-
Cher(e) Agoravox,
Il y a un sérieux problème dans votre échelle de mesure du trollage.Sur le curseur HUMOUR, vous avez du forcer un peu trop la dose.Si les posts de Rocla, et d’autres, se mettent à disparaître sans que rien ne puisse leur être reproché, hors leur côté humoristique, Avox va bientôt ressembler à un cimetière.Merci de revoir alors votre charte graphique, façon faire-part de décès avec une large bordure noire.Pour les commentaires il sera judicieux de ne garder seulement que les émoticones tristes.
Recevez cher(e) Agoravox l’expression de mes sincères condoléances.-
En effet, saquer Captain, Lech, Castor, Schninkel pour leurs posts sinon convenables selon certains critères encore assez opaques, du moins non inconvenants, c’est carrément mortifère.
Que deviendront ces forums où les seuls trolls que l’on pourra se coltiner sont (je ne les citerai pas) ceux qui pourchassent, insultent, traquent et diffament à tour de clic avant de pleurer quand on leur réplique ?
-
a Cosmic ; il suffit de ne pas participer à de fausses polémiques....c’est comme la radio ou la télévision, suffit de zapper....
-
Certes, Antoine. D’ailleurs je n’ai pas le temps. Je me contente de leur envoyer une baffe en passant. Bonne journée.
-
a vous aussi Cosmic, bonne journée...
-
@ Véronique Anger
Excellent article, chère Véronique.
Puisque les trolls et les voyous masqués usent de la liberté d’expression pour la détruire, on ne les laissera pas faire. Paul Villach-
Puisque les trolls et les voyous masqués usent de la liberté d’expression pour la détruire, on ne les laissera pas faire. Paul Villach
demonstration ces professeurs ces éduqués ayant pedus leur « autorité » devant les eleves devant les parents venat se refaire une santé sur le net et voulant arguer du pretexte
de quelques mal embouchés pour rendre coi le vulgum pecum , la plebe non diplomée oser remettre encause mes argument d autorité oser remettre en cause ce que je crois mon savoir quand ça n est que discour sectaire , triviallement me Villach ce qui vous importune c est que quelqu un que vous n estimez pas votre egal vous conteste votre vision des choses .
J’aime
assez le « on ne laisseras pas faire » que croyez vous donc que nous allons nous laisser deposseder une seconde foix et par vous les éduqués captateurs au seul usage des votres
du soi disant ascenseur republicain ? -
Merci Paul... oui, la chasse est ouverte
et sur bien d’autres blogs et sites aussi, ce qui devrait rendre encore plus hystériques ces under trolls qui n’ont d’autre manière d’exprimer leurs frustrations ! Les gens épanouis, eux, se montrent tolérants et courtois, ce qui ne les empêche pas, comme nous le faisons, de dire ce qu’ils ont à dire, sans masque (on assume nos propos à visage découvert nous ! On n’est pas des « corbeaux ». J’ai écrit là-dessus déjà). Allez-y trolls, déversez votre fiel et réglez vos comptes entre vous tant votre vie est vide... je ne vais en supprimer aucun : vous illustrez trop bien mon propos ! Si vous n’êtes pas heureux, si vous êtes envieux, frustrés, dommage pour vous, moi je vis pleinement et je m’éclate. Tant pis pour vous... -
« Les gens épanouis, eux, se montrent tolérants et courtois [....] On n’est pas des »corbeaux« . [....] déversez votre fiel [....] vous êtes envieux, frustrés »
Et nous sommes dans la courtoisie, que serait-ce si ce fut les noms d’oiseaux habituellement employés par notre émérite prof ci-dessus qui avaient été cités ?
J’ai l’étrange sensation que vous ne maitrisez pas le sens du mot « frustré » qui semble vous gainer comme un gant.
Sur ce, me vient une furieuse envie de vous suivre dans vos futurs ébats prosaïques, quand les dés sont pipés, autant participer... -
Aloteur.
D’après votre photo, mais qui peut ne pas l’être, ou être très ancienne, vous méritez mieux que Paul Villach.
Je dis ça, je ne dis rien. Mais...
Ne prenez pas non plus la grosse tête, par ailleurs.
Car l’expérience m’a appris qu’un beau visage n’est pas forcément un gage de qualité sur d’autres plans. Votre article le démontre amplement.Etre moins belle vous aurez, de ce fait, certainement obligé à être intelligente.
Voyez, comme quoi... il est rare de tout avoir. Le monde est cruel...
-
« troll, envieux , fou , derangé »
etonnant non ? chez cette generation d éduqués la manie de psychiatriser medicaliser l opposant cela fleure bon le discour marxisant qu ils ont entendu au cour de leurs humanités n est ce pas ?comment donc s appelait cette tournure de’esprit que manifestement ils ont conservés ? a oui le stalinisme .
Quand au envieux madame , s il s agit de la caste endogame de l education nationnale
caste qui confisque depuis 50 ans l ascenseur social au seul usages de ses cooptés et de sa progeniture ,Madame envieux ?le compte n y est pas il s’agit plus simplement
de haine de classe et c est la que nous revenons au sujet Madame grace au net notre perception de la place qui nous est faites et plus nette grace au net nous réalisons que finallement
notre assujetisment est la garantie que votre statut de privilegiés perdure. -
T’ es à moins 18° , congelé tu es , t’ as vu les petits voyous n’ aiment pas être insultés par les grands .....
-
@ Chère Véronique
Oui, il faut être bien oisifs et s’ennuyer à mourir pour venir masqués déverser sa bile avec courage.
C’est un profil psychologique qui me fait pitié.Ce qu’ils ne savent pas, ces pauvres voyous de trolls, c’est qu’ils sont repérés, répértoriés et qu’on les tient à l’oeil ! Il ne faudra pas qu’ils viennent se plaindre quand le bras séculier viendra s’abattre sur eux. Ils auront été prévenus.
Mais, vu son niveau intellectuel, un troll averti en vaut-il deux ? J’en doute. Paul Villach -
à 18h10 moment de mon post , Villach était à moins 18 ;
Là il est à 0 ;
Un Vérotrollage ?
-
En effet Castorolino j’ m’ a trompé .
Toutes mes excuses à mon Alzeimer ......
Merci à toi .
-
Mais, vu son niveau intellectuel
cher mr Villach si haut que vous croyez etre avec votre « niveau intellectuel » vous n etes assis que sur votre postérieur je suis tel , quand au bras seculier je doute fort qu il optempere
à la requete d’ un vieux fonctionnaire libidineux dont le dernier fait d arme auait été d avoir croisé la plume avec un inspecteur d académie . -
Salsabil 22 mars 2010 20:38Par curiosité :
Breizh émigré sous le soleil ???? -
absolument ma chére , victime colaterale d un professeur énervé
-
@Salsabil
et comme vous toujours fan des rubayyats
qu importe : sevelim sevilelim !! -
Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.21) 22 mars 18:54
@ Chère Véronique
Oui, il faut être bien oisifs et s’ennuyer à mourir pour venir masqués déverser sa bile avec courage.
C’est un profil psychologique qui me fait pitié.Ce qu’ils ne savent pas, ces pauvres voyous de trolls, c’est qu’ils sont repérés, répértoriés et qu’on les tient à l’oeil !
Diantre !
De qui ce « on » est-il le nom, Monsieur Villach ?
Par intericonicité, nous viendrait, spontanément, votre image ; n’est-ce qu’un leurre ?
Ou bien la métonymie nous renvoie-t-elle, directement, à votre personne, par mise en abyme de votre propre patronyme toujours répété ?
Une âme de censeur, de délateur, voire d’exécutant de basses oeuvres se cacherait-elle derrière le masque de votre affable grandeur ?
-
Tout tient dans le leurre d’appel sexuel, faut il encore le préciser ?
-
« Un monde sans guerre commence par là »
Je ne crois pas qu un monde sans guerre commence par une police des pensees et des paroles. Une monde sans guerre existe, par exemple Mars ou Jupiter, mais la ou il y a des humains, il y la guerre, dont le seul but et justification de tous les temps est le controle des ressources. Les invectives ne sont que gauloiserie, compares aux vrais motifs des guerres. -
C est une question large.
En premier lieu, les normes personnelles varient d un individu a l autre. Il n y a pas de morale ou de ligne de conduite commune. Elle n existe dans la societe que par la police, ce qui entraine d autre troubles et d autre abus. Donc il y a dans toutes societes humaines des oppressions de cretains par d autre, quelque soit le type de societes
Les ressources. Une ressource est ce qui permet a un humain de ne pas mourir,de se reproduire et de faire en sorte que sa descendance fasse de meme. La nourriture, l eau, l energie, les matieres premieres, les connaissances sont des ressources.
Mais ce qui plus vicelard, c est que l abscence de ressource du voisin est aussi une source de ressource, car il y a deux modeles de societes, le modele cooperatif et le modele competitif. Et si l un n est pas possible , la autre le devient. Et nous sommes dans un monde, helas, purement competitif, et c est meme ecrit dans notre constitution (europeene), que l etat est la pour promouvoir la competition (ce qui est la negation parfaite de la nation d etat, qui est la pour promouvoir la cooepration entre ses membres) -
Oui Arthur mais dans un monde sans pets on serait tous constipés ....
-
Gary est-il réactif à l’ironie ?
Réponse dans quelques instants. -
CQFD. On peut dire que j’ai fait mouche... ils sont tous là
)-
Sérieusement Véronique, êtes-vous sûr que les Trolls sont un vrai problème.... ?
-
« On peut dire que j’ai fait mouche... ils sont tous là »
Ben si vous n’avez que ça à dire sur votre première intervention en regard des nombreux posts bien étayés qui s’opposent à votre article, c’est vous qui pour l’instant faites office de troll. Un comble après votre article
-
-
« CQFD. On peut dire que j’ai fait mouche... ils sont tous là »
Peut-on considérer cette phrase sans lien avec l’article et flairant bon le sentencieux comme du trollage ?
Votre article est emprunt de l’illogisme qui sied parfaitement aux provocateurs de tout bord, comment quelques paragraphes donneraient droit à participer au tribunal de la pensée quand on devrait y figurer à la barre des accusés.
Vous n’êtes pas au dessus des parti(e)s, comme dirait le taureau moribond dans l’arène, mais bien un membre éminent de la trollosphère. A ce seul titre, vous prouvez sans aucun doute que vos propos sont dénués du plus simple sens de la démocratie et du savoir vivre en société.
La prétention élitaire n’a aucune borne Mme De... -
Et en plus, elle fait supprimer les posts !
Bon la modération, quelle est la justificcation de ces suppressions svp ?
A priori, le seul commentaire qui devrait etre supprimé, ici, c’est celui de l’auteur et de son CQFD ou elle ne fait qu’oublier Ce Qu’il Fallait Demontrer ... -
@ Chère Véronique
Vous les avez scotchés comme ces films de glue qu’on fait pendre du plafond pour attraper les mouches. Bravo ! Vous avez fait mouches ! Paul Villach
-
Car,
Nul ne saurait arriver à la cheville de Paul ! -
Supprimer les trolls, Momo y compris ?
-
-
-
Ah ! parceque d’après ce que j’ai pu survoler sur les réponses et le texte de l’auteur, tout le monde semble penser que le troll est un petit « être individuel » qui fait de l’humour ou qui donne un avis loufoque et divergeant.
Tous ces trolls pourraient prêter à sourire dans ce cas.
Mais enfin il s’agit purement et simplment d’une cabale.
TOUT EST ORGANISE ! PLANIFIE ! ORCHESTRE !
Si ces gens viennent pourrir des sites citoyens d’expression libre c’est bien sur pour les tuer !
Si ces gens viennent pourrir les auteurs qui critiquent israël c’est bien que les trolls sont « payés » par le sionisme.
Si ces gens viennent pourrir les textes qui critiquen le libéralisme c’est bien que ces gens sont financés par les libéraux.
Si ces gens viennent « casser » du pacifiste c’est que ces gens sont « dirigés » par les « impérialistes » israéliens et états-uniens qui massacrent sans vergogne des CENTAINES DE MILLIERS de personnes à travers le monde.
A+
-
« CQFD. On peut dire que j’ai fait mouche... ils sont tous là »
auriez-vous un avis sur la suppression des posts , Madame ?
-
Zut... j’allais oublier de remercier ceux qui soutiennent cet article et dont les commentaires sortent du lot. Il semblerait que tout le monde n’ait pas encore renoncé à laisser le champ libre aux under trolls (trolls c’est encore leur faire trop d’honneur. Under trolls ça veut bien dire ce que cela veut dire... underdogs... undertrolls). Donc, à ceux-là : bravo et merci
(je m’amuse bcp moi ce matin).-
Quand la novlang transmute en ridicule.
Il en faut peu pour vous rendre heureuse, dommage que le niveau de vos écrits ne vienne concurrencer le volume de votre plaisir, vous seriez dans l’ascenceur pour le nirvana. -
« ceux qui soutiennent cet article et dont les commentaires sortent du lot »
Ha ha ha haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Ha !!!!!! , mon coeur !!!
-
@l’auteur :
Madame,
En réagissant ainsi vous décrédibilisez complétement votre article.
Vous tombez vous-même dans les travers que vous tentez de dénoncer .
Je ne crois pas que vous vous amusassiez beaucoup, vos réponses montrent une escalade dans l’amertume.
Ecrire un article c’est s’exposer et accepter la contradiction même anonyme ou insultante.
Même les trolls ont droit à l’expression par l’insulte, le dérapage ou la connerie.
Oui Madame !
Car nous pouvons très bien les « moinssé » ou leur répondre ou encore les ignorer car la plupart du temps ils sont assez limités.
Agoravox est encore un peu libre et si vous souhaitez faire la loi sur votre facebook, libre à vous mais ne venez pas vous poser en grande justicière de la malséance,continuez à débattre entre gens de bonne compagnie du même avis que vous.
Que voulez-vous Madame Anger-de-Friberg nous ne sommes pas du même monde ! -
-
-
Lances-toi, ma grande.
Des femmes couillues, j’en ai connu.
-
Permettez moi de vous remercier Madame pour l’ intelligence de vos propos , l’ immensité de la pertinence de vos idées et votre sens du dialogue .
Je vous laisse imaginer de quelle façon je soutiens votre article et vos commentaires .
Merci pour tout .
Vive le Canada et les pays environnants .
-
Oui mais, en l’occurence, le Canada dry.
L’UnderCanada. -
Il est vrai que le passage de brosse à certains endroits de la personne fait du bien.
Tu veux aussi sortir avec, Haddock ?
-
Je ne pense pas que les trolls soient des personnes aux avis différents des miens. Ce serait bien triste de ne pas échanger des opinions, justement différentes, et qui nous permettent d’élargir notre vision.
Je ne pense pas non plus aux gens qui mettent parfois un brin d’humour dans certains débats forts doctes et ennuyeux.
Ni encore qu’ils soient forcément « cachés » derrière un pseudo ou un avatar original (comme si l’anonymat existait sur internet). C’est au contraire plutôt agréable. Mais bien plutôt à ceux qui se contentent d’insultes, de mépris (venant souvent des "doctes’ d’ailleurs), d’expressions diffamatoires et surtout le plus souvent complètement hors sujet.
Il n’est qu’a parcourir certains fils pour se rendre compte que le sujet n’y est même pas abordé et que l’on tombe dans les réglements de comptes entre trolls.-
Je vais de ce pas faire un article sur les Under-auteuses croyant sortir de la cuisine de Jupiter .
-
Cuisine au beurre, j’espère, loin de la soupe au chou, le jus de Peter.
-
Salut Emile ,
J’ ai l’ impression qu’ elle pisse sur les gens la nana ....
-
Crois-tu qu’elle fait dans la serviette hygiénique ?
-
Et, plus, qui donc peut être assuré des capacités comptables de la donzelle ?
Nous voulons les preuves, diplomes à l’appui, ou à la pluie suivant le temps. -
Stop Renève .
Vous avez commencé votre post par le mot diable .
Under-auteuse , si elle est fervente et pieuse va faire sauter un tel sacrilège .
-
Le diable n’est qu’un portefaix à deux roues muni de brancards, peu à voir avec un cornu sanguin qui nous dépasse.
Diablesse aurait été plus judicieux... -
J’ va aller faire une over-sieste ....
-
-
Merci Emile pour le niais verre , j’ avais pas capté de suite ....
-
Il semble qu’il y un problème de définition du comportement troll.
Les points importants de la définition proposée par l’auteur :
« Un troll est une action de nature à créer une polémique en provoquant les participants(...)sans chercher à être constructif ».
Les exemples proposés par John Lloyds ne correspondent pas à la « troll attitude » réelle qui pourri les discussions. On peut tout à fait être drôle, partisan, pinailleur, et avoir une démarche constructive. Argumenter contre les idées d’un article n’est pas troller. Elargir les discussions, mettre en doute des logiques, proposer des idées et points de vus différents n’est pas troller.
Le romantique « troll Robin des bois » n’existe pas.
Le troll pourri les discussions par la forme et le fond. Messages en HS complet, banalités, discrédit sur les auteurs ou commentateurs, sont leurs méthodes préférées. Ils nomment censure la modération et feignent de ne pas comprendre la différence.La censure des très relatifs « bien-pensance » et « politiquement correct » est liée à un choix éditoriale ou au non-respect de la charte, et n’a rien à voir avec la pollution trollesque.
On est tous des trolls potentiels, sur les sujets qui nous dérangent, tentés de nous laisser aller à dire un peu n’importe quoi contre machin que l’on aime pas, contre telle idée qui nous parait absurde, et cela bien souvent par défaut d’arguments, de références, ou simplement pour le jeu.
-
-
Vous avez vu la tête que vous vous êtes choisi Emile Red (tiens, pour une fois je prends un malin plaisir à m’exprimer au milieu des underdogs/undertrolls) ? On dirait que vous êtes sur le pot... Votre psychanalyste, si vous en aviez un, se régalerait... C’est peut-être bien l’expression de votre vrai visage au quotidien ça d’ailleurs !
Moi, je suis heureuse parce que la vie est belle, en dépit des difficultés, des under trolls, de la connerie humaine, de la violence gratuite, etc. Non, ça ne me fait même pas peur toute cette pourriture là... je ne vis pas dans ce monde des trolls. Je vis au milieu des vraies gens. Majoritairement aimables et heureux de s’exprimer dans un contexte favorable à l’échange (je ne parle pas de ce débat, même si certains courageux osent dire qu’ils aiment mon article et que je les en félicite car descendre au niveau des under trolls est courageux).Quoi que vous direz under trolls (et je vois que vous vous êtes sentis visés...) ça ne m’atteint pas. Vous n’existez pas. Non, vous n’avez pas d’existence puisque vous n’êtes que des avatars qui errent dans les limbes du virtuel telles des âmes en peine, des âmes bien tourmentées si l’on en croit le contenu haineux ou revenchard de vos posts. Le titre initial de mon article disait (mais il semblerait que la modération l’ait censuré pour vous ménager... un comble !) : « Under trolls : chronique d’une mort annoncée... ». Ha ha ha ! Oui, vos jours sont comptés.-
Chère Véronique,
Je vous appelle « chère Véronique » parce que vous aimez cela.
J’ai pu remarquer."Moi, je suis heureuse parce que la vie est belle, en dépit des difficultés, des under trolls, de la connerie humaine, de la violence gratuite, etc. « ’
J’en suis fort aise. Rien que pour info : dans quel monde vivez-vous ?
Dans le monde des caresses ?
La violence, si vous n’avez pas remarqué, existe partout. Mais vous avez raison de faire semblant qu’elle n’existe pas. Tant qu’on peut le faire.....»"je ne vis pas dans ce monde des trolls. Je vis au milieu des vraies gens. Majoritairement aimables et heureux de s’exprimer dans un contexte favorable à l’échange (je ne parle pas de ce débat, même si certains courageux osent dire qu’ils aiment mon article et que je les en félicite car descendre au niveau des under trolls est courageux).«
D’après moi, vous êtes votre propre chef. »Ma petite entreprise ne connait pas la crise« , comme chante quelqu’un.
»Vous n’existez pas.«
Ca je m’en doutais en fonction de ce qui précède. Un monde BCBG»Under trolls : chronique d’une mort annoncée...". Ha ha ha ! Oui, vos jours sont comptés.«
Tant que ce n’est pas Mad Max, pas de problème, mais peut-être n’avez-vous pas vu le film.
Le monde n’est pas ce que l’on croit ou rêve.
C’est ça qui est moche.»Belle journée et puis aussi bonne chance", comme on dit chez nous.
-
Naissance du forum Carolus : tempête d’idées - AgoraVox le média ...
3 nov. 2005 ... Mon credo : Les idées sont faites pour essaimer, résonner et faire raisonner, c’ est pourquoi « La dernière Croisade. ...
www.agoravox.fr/actualites/politique/article/naissance-du-forum-carolus-tempete-4290
La révolte du pronétariat - AgoraVox le média citoyen
Mon credo : Les idées sont faites pour essaimer, résonner et faire raisonner, c’ est pourquoi »La dernière Croisade. Des Ecolos... aux Ecolomaniaques ! ...
www.agoravox.fr/actualites/medias/article/la-revolte-du-pronetariat-3895
Les français et la crise : la perception n’est pas la réalité ...
Mon credo : Les idées sont faites pour essaimer, résonner et faire raisonner, c’ est pourquoi "La dernière Croisade. Des Ecolos... aux Ecolomaniaques ! ...
www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-francais-et-la-crise-la-67773 -
Vous êtes grotesque, la tête que je me suis choisie me ressemblerait, et donc ?
Mais un conseil, quant à faire dans l’outrance, allez donc chez votre opticien, confondre un pot et une bombe vous promet quelques ennuis de fondement, ce qui pourrait réduire à néant vos batifolages dans le monde des merveilles cher Alice.
Vous affirmez bien trop haut votre bonheur et votre jouissance qu’on en vient à douter tant qu’il serait sain que je vous laisse mon tour chez l’honorable praticien que vous me conseillates plus haut.
Au demeurant, je ne me suis en aucun cas senti visé plus que vous ne l’êtes et que ne l’est quelque intervenant ici, votre répréhensible sottise est de celle qui mérite critique et le droit est mon droit, ne vous déplaise.
Maintenant s’il fallait se transformer en oie blanche pour vous plaire, vous vous êtes méprises sur le lieu et vos différents propos démontrent, sans ambages, que vous êtes de l’espèce que vous désirez anéantir, constat qui vaut bien consultation.
Sachez que je n’ai nulle haine envers vous, il faudrait pour cela vous en montrer digne, et la revanche ne vient qu’après l’assault qui me semble bien absent de par chez vous.
Pour en finir, mes jours sont comptés, effectivement, comme le sont les votres et ceux de l’ensemble des êtres vivants, c’est notre dur lot, qu’y puis-je, auriez vous découvert la pierre que nous ne le sachions ?
Vous me paraissez bien déprimée malgré vos bruyantes exclamations.
Si je ne peux vous aider en rien, souffrez au moins que je vous plaigne... -
-
Shaw,
"On parle ici des UNDER trolls, aurais tu de quelconques réticences à parler de ce que recouvre vraiment cette terminologie ?"
Un Under troll, c’est simplement le rémora du troll.
Celui qui suit et ramasse les miettes.
-
Ben dis-donc Under-auteuse , voudriez-vous laisser Emile tranquille ?
Souhaiter la mort , même virtuelle aux gens que vous n’ aimez pas , pour le coup c ’est du Hitlerisme .
La pire perversion humaine .
-
Rocla aurais-tu l’obligeance de na pas lui interrompre son orgasme, ça ne se fait pas voyons !
-
Nous les under-troll on est gentils on vous souhaite juste la chronique ..... ça calme , un orgasme non-simulé ....
-
Je suis un homme , un peu lesbien .....
-
J’ vas te dire quelque chose de sérieux Shawford , je m’ occupe sans intermédiaire de ce que je crois bon dire à un tiers , occupes-toi de ton cul je prends soi du mien .
Unterstand ?
-
Contrairement à toi, Haddock, je suis COMPLETEMENT lesbien : je n’aime QUEUE les femmes...
MOOOOUUUUUAAAAAAAAARRRFFFFFFFFFFFFF
-
Je ne sais pas qui peut entrer dans la catégorie des trolls, undertrolls and co mais ce dont je suis certain c’est que certain ferait bien de découvrir msn et ou l’email pour s’envoyer leurs messages perso dont tout le monde se fout royalement.
Vilishaw c’est à vous de jouer. -
Vilistia fait son coming out de soit disant russe orthodoxe !
Qu’est ce qu’on rigole !
Surtout après les post censurés de la semaine dernière !!!
Vilistia, je te vois !
-
L’auteuse oublie une dimension du trollage (et plusieurs autres assurément) qui est une sorte de révolte pacifique à ce qui s’exprime dans l’article, ou dans les commentaires de l’auteur, ou encore contre l’opinion particulière d’un commentaire ou de consensus général qui se dégage.... ou encore pour beaucoup d’autres bonnes raisons.
Le troll, non violent ou non injurieux, use d’autres armes, dont l’humour et l’ironie, pour manifester une opinion différente, sans forcément chercher à produire un pâté de 75 lignes, aussi indigeste à lire que fastidieux à élaborer.Chercher à faire disparaître le troll est donc refuser de comprendre le second degré de son propos et ce qui y est dit d’une façon drôle ou lapidaire.Alors..... que l’auteuse vienne nous faire quelques leçons de démocratie internetetiiiiiiiiienne bien comprise, relève du plus grand comique (à l’insu de son plein gré)Troller Morice ou Villach ne sont que des attitudes de salubrité publique, sauf si elles se concentrent en des critiques personnelles violentes ou inutilement injurieuses.L’auteuse en fera ce qu’elle voudra, c’est à dire sans doute rien, et le commentateur de se post aura perdu une bonne occasion de se taire en confirmant son infâme caractère de troll.Amen.-
"L’auteuse oublie une dimension du trollage (et plusieurs autres assurément) qui est une sorte de révolte pacifique à ce qui s’exprime dans l’article, ou dans les commentaires de l’auteur, ou encore contre l’opinion particulière d’un commentaire ou de consensus général qui se dégage.... ou encore pour beaucoup d’autres bonnes raisons."
Cher philippe,
ce que vous décrivez n’est pas du trollage. C’est la définition du troll robin des bois fantasmée par beaucoup. En 1 ligne ou 75 vous pouvez troller ou commenter normalement.Le troll n’est pas celui qui va à contre courant, mais celui qui pollue.
-
-
Chère Veronique,
Les trolls quoique vous en dise, sont nécessaires.
Ils ajoutent une note d’humour, de piquant à des textes qui souvent n’apportent rien par eux-mêmes. N’oubliez pas que souvent ils suivent ce qui se trouve dans la presse officielle avec quelques notes personnelles.
Quelques auteurs sont des trolls eux-mêmes. Il faut savoir.
Ils investissent la toile par leur ego.
Pour les repérer, il suffit de consulter les cas où ces auteurs répondent.
Ils n’ont pas de milieu. Où les commentateurs sont avec lui ou contre lui.
Dans le premiers cas, ils caressent de « cher » de « chère ». Les autres deviennent des voyous.
Cela ne vous rappelle pas une histoire à la Bush.
Le complexe du mal. Les Dark Vator, ceux qui sont de l’autre côté de la force.
Alors, pour ce qui est des pseudos, je crois que vous n’avez pas assisté à tous les événements d’Agoravox.
Cela a été discuté en forum entre rédacteurs par l’intermédiaire de mails. Je dois encore les avoir sur mon PC.
Je n’ai eu aucun problème pour donner mon nom lors d’une occasion.
Je n’ai rien à cacher. Si vous allez sur mon site, rien que le nom de celui-ci identifie déjà la personne. C’est le signon qui m’avait été imposé là où je travaillais.
Mais, en France, on a une certaine peur et la majorité des rédacteurs ont été contre l’identification pure et simple. Je m’y suis rallié.
Je crois que l’« A propos » est bien plus important pour identifier la personne qu’un nom.
Regardez les nouveaux arrivés. Il y en a peu qui complètent ne fut ce que par quelques mots qui ils sont et quel est leur but de la présence sur cette antenne.
Ma signature et mon avatar impose des tournures qui se veulent humoristiques, voire piquantes. Désolé pour ceux qui n’apprécie qu’à moitié.
Je ne suis pas là pour recevoir des compliments. Je préfère, de loin, une critique constructive.
Vous savez celle qui demande du jus de chaussettes.
Je ne peux être plus clair.
Guy alias L’enfoiré
-
Juste un petit rappel de ce que vous oubliez
Je pointe sur mon site, mais cela a été discuté ici aussi.
Alors vous vous pointez où vous voulez.
-
L’enfoiré, en tout cas, depuis que je suis sur Agora, j’aurais au moins appris une bonne chose :
Tu n’es pas un enfoiré.D’où ton choix de pseudo que je n’ai pas encore compris, mais bon : chaque chose en son temps.
-
plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.139) 22 mars 15:13
-
Ipsum, Jean-Pierre. Ipsum.
De même que l’on est le meilleur architecte de son propre malheur, on est aussi celui de son propre bonheur.
Ceci dit, sauf si l’on accepte une « force supérieure » sous forme de dieu ou psycho-logue-thérapeute.
Et, comme je l’ai écrit plus bas, soyez ouvert en vous écoutant réagir à ce que vous entendez et lisez.
Presque « tout simplement ».N.B. : le latin est une langue morte qui a néanmoins servi à mettre en place la première et dernière réelle Démocratie.
Avant que les religions de « dieux » et de matérialisme apparaissent et règnent en maîtres. -
Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.139) 22 mars 15:40
Me parece que su repuesta no tiene ningun sentido. Por lo menos no me ayuda de ninguna manera para entender lo que quiere decir « Bis repetita placent sed assueta vibescunt ». Si usted me quiere ayudar realmente, favor contestar en http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-gauche-sans-leader-72021
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
