Vacances radioactives dans le parc du Mercantour
La CRIIRAD voudrait ruiner le tourisme dans le Parc national du Mercantour, qu'elle ne s'y prendrait pas autrement. Pourtant rien ne vaut un bon bol d'air pur des Alpes pour chasser toutes les particules fines de nos poumons avant de se retrouver au travail à la rentrée, bronzés et purifiés. Et tant pis si la "Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité", encore de vilains complotistes, prévient que "bivouaquer deux heures sur certaines zones induit toujours une exposition non négligeable". Allez, vous prendrez bien une petite dose de césium 137 pour la route. Mais que fait donc Marisol Touraine cet été ?
Archive Le Post
Mais voyez-vous, les Français sont naturellement frondeurs, et même si les autorités intervenaient pour baliser certains secteurs sensibles situés entre 2440 et 2540 mètres d'altitude, comme le col de la Bonette-Restefond, à la limite des Alpes-de-Haute-Provence et des Alpes-Maritimes. Vous leur mettez une paire de chaussure de marche aux pieds et ils iraient en randonnée en pleine zone contaminée. C'est ça l'esprit gaulois !
Mais les Français ont des excuses, ça fait quand même 29 ans que le ciel leur est tombé sur la tête. En fait c'était plutôt le nuage radioactif de Tchernobyl qui paraît-il, était resté coincé entre deux sommets alpins sans pouvoir passer la frontière. Alors depuis la catastrophe le brave peuple de France ne croit plus rien n'y personne. Franchement, vous y croyez vous, à l'existence du sanglier radioactif lumineux, quelle foutaise. On nous prend vraiment pour des nais.
Au fait, vous vous souvenez du nom du Président de la République française et de son premier ministre le 26 avril 1986 lorsque le réacteur numéro 4 de la centrale Lénine explosa. C'était l'époque du fameux tandem Mitterrand-Chirac, et personne ne sait encore aujourd'hui qui des deux était le plus menteur. Mais peut-être vous rappelez-vous qui était le présentateur du journal de 13 heures qui le premier Mai reprenait "les termes du télex du professeur Pellerin : "Ce matin, le SCPRI a annoncé une légère hausse de la radioactivité de l’air, non significative pour la santé publique, dans le Sud-Est de la France et plus spécialement au-dessus de Monaco."
C'était Noël Mamère ! Mais en ce temps là, sans doute n'en savait-il pas plus sur la réalité de la situation que l'ensemble de la population française.
Mais revenons à nos bouquetins des Alpes, car la situation est au minimum préoccupante selon la CRIIRAD qui observe que -
"À 1 mètre du sol, sur des centaines de mètres carrés, le niveau de radiation est toujours plus de 2 fois supérieur à la normale. Ces forts niveaux de rayonnement sont dus à la contamination résiduelle des sols par le césium 137 imputable principalement
aux retombées de la catastrophe de Tchernobyl. Les rejets radioactifs massifs provenant du réacteur accidenté ont entraîné des dépôts radioactifs particulièrement intenses dans le sud-est de la France et en particulier en montagne.
En outre , en fonction de la topographie, des conditions climatiques, de la nature du couvert végétal et de la typologie des sols, le métal radioactif qui s’est déposé sur de vastes étendues a pu être redistribué et induire de très fortes accumulations. Les niveaux de radiation au contact du sol dépassent toujours, sur les zones d’accumulation, des valeurs plusieurs dizaines de fois voire plus de 100 fois supérieures au niveau naturel."
"Des échantillons de sol prélevés sur ces zones d’accumulation ont été ramenés au laboratoire de la CRIIRAD en caisson plombé. Leur radioactivité dépasse 100 000 Bq/kg en césium 137 . Ils doivent être considérés comme des déchets radioactifs et devront être confiés à l’ANDRA (Agence Nationale pour la gestion des Déchets Radioactifs). Au début du siècle dernier, la radioactivité des sols était de 0 Bq/kg pour le césium 137."
Quant à notre ministre de la Santé, elle passera ses vacances en Bourgogne, car la santé ça n'a pas de prix.
32 réactions à cet article
-
- 100 Bq/g = Radioactivité naturelle des sables de Guarapari – Radioactivité de cendres de charbon - Limite entre « déchets à très faible activité » et « déchets à faible activité » pour l’ANDRA - Limite réglementaire de la radioactivité imposant une déclaration d’activité pour des produits non naturels (décret du 20 juin 1966). Limite des « substances radioactives » pour le décret du 24 juin 1974. Limite supérieure des déchets à « Très Faible Activité » (déchets TFA)
donc, c’est l’équivalent en kg 100 000Bq/kg = 100Bq/g = Radioactivité naturelle des sables de Guarapari – Radioactivité de cendres de charbon
ça fait juste plus gros et manipulateur.-
@sarcastelle
je pense qu’il a pas compris contrairement à patator qui le fait exprès. -
@foufouille
Je crois que c’est le premier commentaire rationnel et documenté que je lis de votre part. Cela fait bizarre. J’espère que ce ne sera pas le dernier ! -
@Jeff84
c’est une blague de la part d’un libéraliste.
sinon faut étudier la psychologie ....... -
Activité d’une surfaceCette section ne cite pas suffisamment ses sources. Pour l’améliorer, ajoutez des références vérifiables [Comment faire ?] ou le modèle Référence nécessaire sur les passages nécessitant une source.Le becquerel par mètre carré est utilisé pour caractériser les contaminations de surfaces : contact avec un fluide radioactif, ou retombées atomiques.
- 400 Bq/m2 = Limite de prise en compte contamination surfacique pour les émetteurs alpha, en dessous de laquelle il n’est pas jugé nécessaire de faire de décontamination.
- 4 000 Bq/m2 = Ordre de grandeur des retombées constatées en France à la suite de l’accident nucléaire de Tchernobyl.
- 40 000 Bq/m2 = Limite de prise en compte de contamination surfacique pour les émetteurs bêta – gamma.
Cette section ne cite pas suffisamment ses sources. Pour l’améliorer, ajoutez des références vérifiables [Comment faire ?] ou le modèle Référence nécessaire sur les passages nécessitant une source.Le becquerel ne fait que compter un nombre d’événements par seconde, le caractère dangereux ou non de cette activité dépend de l’énergie et de la nature des particules émises.
D’autre part, l’effet sur la santé dépend de la manière dont on s’expose à la source radioactive : simple exposition, inhalation, ingestion... Enfin, en cas d’inhalation ou d’ingestion, l’effet dépend de la radiotoxicité du corps, liée à la manière dont il est métabolisé.
L’effet des radiations sur le corps est mesuré par le sievert et le gray.
-
-
@foufouille
Bonjour foufouilleOui, pas de quoi en faire une omelette aux champignons assaisonné au césium.Enfin je ne suis pas spécialiste de la question, sauf pour les champignons. -
Les champignons qui sont de véritables aspirateurs de pollution et peuvent être dangereux même s’ils ne sont pas radioactifs.
-
bof.... le sanglier bleu du Mercantour tout le monde en a vu c’est d’un banal ..... !
-
Gruni ou l’art d’enfoncer des portes ouvertes. N’importe quoi pourvu que l’on ne parle pas de la loi sur le renseignement
-
Bonjour, troletbuse
On peut aussi ne pas parler d’art, de sport, de loisirs, etc... La vie est pourtant faite de tout cela, et pas uniquement de politique ou d’économie. Or, le rôle d’un « média citoyen » est, comme celui de tout autre média non spécialisé, de couvrir tous les aspects de notre existence.
Votre commentaire est donc un mauvais procès ! Rien ne vous empêche d’ailleurs d’écrire des articles pour exprimer tout le mal que vous pensez - non sans raisons - de cette loi...
-
Je m’en fou je mange des girolles Biélorusses, sont moins chers car les connards paranos pensent qu’elles sont radioac.
-
@simplesanstete
Je me demande combien d’entre eux savent qu’il n’est plus dangereux de vivre à Pripyat. -
-
Bonjour, Gruni
J’ai entendu cette information, mais très franchement, je suis sceptique sur les conséquences de cette radioactivité sur les hommes et les animaux. J’avais, il y a quelques années, entendu des scientifiques affirmer que les taux présents dans cette région ne sont guère supérieurs à la radioactivité naturelle de certaines contrées, par exemple dans le Limousin ou le Morbihan. J’avoue ne pas savoir que penser de tout cela. Mais quoi qu’il en soit, ce n’est pas de nature à me dissuader d’aller randonner dans cette région superbe. Il se peut d’ailleurs que j’y retourne dès le printemps prochain...
-
@Fergus
Bonjour FergusLa zone en question a certainement été contaminée par le panache de Tchernobyl. Mais la dangerosité de l’endroit est probablement nulle. Toutefois je ne suis pas spécialiste de la question. Maintenant le but de la CRIIRAD est évident ; influencer l’opinion et pousser vers la sortie du nucléaire.Ce qui ne t’empêchera pas, avec raison, de passer un excellent séjour en pleine nature, au Parc du Mercantour. -
-
@Le p’tit Charles
Bonjour p’tit CharlesLe lien ci-dessous est un peu long, mais apparemment le développement du cancer de la tyroïde n’est pas seulement dû au nuage radioactif de Tchernobyl.En fait, entre les déclarations des pro-nucléaire, de ceux qui sont contre, des médecins, des manipulateurs, des juges, ect. Comment s’y retrouver ! -
@Fergus
Bonjour, Fergus.Les niveaux de radioactivité à Pripyat (entre 5 et 10 mSv/an selon les relevés) sont des dizaines de fois inférieures à toutes les limites de dangerosité admises (et elles sont déjà très basses par rapport à ce qui est réellement dangereux), et du même niveau qu’à Ramsar en Iran, le lieu habité (depuis des siècles) où la radioactivité naturelle est la plus élevée.Alors dans le Mercantour, franchement... -
Lire le compteur Geiger c’est bien, mais nous renseigner sur l’évolution, en 30 ans, de l’état sanitaire, flore et faune humaine ou animale du secteur serait tellement mieux...
-
@CN46400
Peut-être qu’une visite sur le site de la CRIIRAD pourrait vous apporter plus d’informations sur le sujet.Je note aussi la présence de la CRIIRAD sur Agoravox, avec seulement 10 articles publiés de 2010 à 2011. -
@gruni
La radioactivité peut tuer à faibles doses
encore plus dur de comprendre.« On estime que réduire la limite d’exposition d’un facteur dix coûterait à l’industrie nucléaire 500 millions de dollars par an, et ne réduirait même pas la dose collective ; cela ne ferait que redistribuer cette dose sur davantage de personnes. Mais même si cela permettait de supprimer toute exposition, on pourrait difficilement justifier de dépenser 500 millions de dollars pour sauver 10 vies quand on peut sauver une vie pour chaque tranche de 25 000$ investis dans un programme de dépistage médical ou pour chaque tranche de 100 000$ investis en dispositifs de sécurité sur les voitures ou les autoroutes. » la comptabilité c’est bien pratique non.... !
la science et le libéralisme dans toute sa splendeur
-
@Christian Deschamps
Vous me rassurez pas vraiment Christian Deschamps, vous me prouvez encore une fois que nos élites savent mieux compter que nous. -
@Christian Deschamps
Bullshit. Si on lit l’étude, on remarque que la différence méthodologique fondamentale avec les études précédentes (et ce sont eux qui le disent), c’est qu’ils n’ont pas exclu de l’échantillon les personnes qui ont été exposés à d’autres dangers que la radioactivité. Il est clair que les études sérieuses étaient les précédentes, qui concluaient à une absence de risque. -
@gruni
Nuage ou mirage ? 30 ans déjà et toujours pas le premier cadavre à se mettre sous la dent..... -
« À 1 mètre du sol, sur des centaines de mètres carrés, le niveau de radiation est toujours plus de 2 fois supérieur à la normale »
Mouais ! C’est pareil pour une bonne partie de la Bretagne, et ce même avant Tchernobyl. Tout le monde ne la fuit pas pour autant !
-
Les premiers responsables de la désinformation sur le nuage nucléaire qui s’est arrêté à la frontière, le gouvernement Chirac avec aux premières loges, Pasqua, ministre de l’intérieur et en charge de la sécurité civile, dont les risques chimiques et nucléaires, Sarkozy, chargé de mission pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques, Michèle Barzach qui a signé les communiqués de synthèse .. et pendant ce temps là, Chirac et Mitterrand se promenaient à Tokyo et les ministres préparaient leur long week end de 1er Mai.
-
@Spider
« Sarkozy, chargé de mission pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques »Quand les français lisent ça ils rient, ca les fait rire
-
@escoe
Je ne vois pas ce qu’il y a de drôle, c’est pourtant la réalité de ce poste ministériel qu’il a occupé sous la houlette de Pasqua .. et qu’il a vite fait disparaitre de sa biographie et de son CV officiel.
Un gros mensonge d’état lourd de conséquences au niveau environnement et qui a tout de même fait des morts de cancer de la thyroïde et de cancers radio-induits.
La catastrophe de Tchernobyl n’a même pas servi de leçon à Sarkozy qui s’est fait le VRP de luxe d’Areva pour aller vendre du MOX au Japon ou essayer de vendre des centrales à Khadafi/ -
@Spider
Ce qui fait rire ce sont les compétences supposées de Sarkozy en matière de risque chimique et industriel. -
Pour équilibrer un peu les nouvelles alarmistes qui concernent les lieux de vacances et que l’on diffuse... un 31 juillet (!), voici de quoi se documenter et réfléchir sur la question.On trouve ce document sur le site de la Criirad qui, si elle véritablement indépendante, l’y laissera. N’en doutons pas !http://www.criirad.org/actualites/tchernobylfrancbelarus/tchernobyl20ans/ap pelsolennel.doc -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
