Vae victis (malheur aux vaincus)
Les historiens prêtent la formule au chef gaulois Brennus qui en 390 avant Jésus-christ s’empara de Rome et exigea des assiégés du Capitole un important tribut en or ...Et c’est ce qui va se passer à l’issue de la présidentielle et des législatives 2007
Il est probable en cas de défaite qu’au Parti Socialiste on va encore se livrer à une séance habituelle d’autodafé général avant d’envisager une scission entre les socio-démocrates et les tenants de la ligne socialiste orthodoxe.
On pourrait imaginer que les partis regroupés autour de la candidate socialiste (Mouvement des radicaux de gauche et Mouvement des Citoyens) puissent fusionner avec la mouvance socio-démocrate pendant que les courants socialistes fusionneraient avec la mouvance alter mondialiste
Si l’envie de créer de nouveaux mouvements ou parti ne se concrétise pas, il y aura c’est certain une recomposition fondamentale issue des divers courants du PS.
A droite, nul n’est à même de dire ce qui restera du conglomérat UMP
Voulu par Jacques CHIRAC en 2002, il rassemble depuis sa création les partis ou mouvements suivants :
Parti radical
Forum des républicains sociaux de Christine Boutin
Centre national des indépendants (CNI)
Aujourd’hui, Autrement de Jean-Luc Roméro,
Debout la République de Nicolas Dupont-Aignan
La Droite libre de Rachid Kaci
Cercles libéraux d’Alain Madelin
les Réformateurs d’Hervé Novelli
Nouveau siècle (gaulliste sociaux)
Démocrate et Populaire (centristes)
Gay Lib de Stéphane Dassé
La diagonale de Brice Hortefeux
Génération écologie
Union des jeunes pour le progrès
Union nationale interuniversitaire
Mouvement initiative et liberté
Energie 2007
Compte tenu des accords de circonstances autour du « seul candidat capable de gagner à droite » comme on se le répète dans les rangs de l’UMP, il est certain que l’on peut parier sur un tsunami politique en cas de défaite (En cas de victoire, il est également à craindre que le nombre de poste à répartir soit largement insuffisant par rapport aux ambitions de chacun !!!).
Quant à l’UDF version François BAYROU., il ne fait nul doute qu’elle aura cessé d’exister dans sa forme actuelle.
Ce qui est gênant dans cette affaire, c’est que les seules vraies victimes des deux scrutins à venir seront surtout ... les français. Car, c’est certain, durant un certain nombre d’années il n’existera aucun contre pouvoir effectif. Jacques CHIRAC élu à plus de 82% aurait pu saisir la chance « de faire bouger les lignes » il n’en a rien été et n’en sera rien pour longtemps.
La modification institutionnelle qui a ramené à 5 ans le mandat présidentiel indique clairement que le camp qui gagne détient tous les pouvoirs pendant cette durée. Alors, le raccourcissement de la durée du mandat du chef de l’état a t-il éteint l’exercice démocratique ?
Que restera t-il une fois les élections passées des forums citoyens, des sites Web ou blogs participatifs, les « J’ai changé » et autres « mon premier ministre sera socialiste » ?
Si quelques français peuvent être actuellement abusés par le discours de François BAYROU qui tient de la posture et plus vraisemblablement de l’imposture, nous sommes très loin des hypothèses de gouvernement d’union nationale et au soir du premier tour le « rebelle » donnera bien des consignes de vote pour l’un des candidats restants.
Pour gouverner, il est indispensable de disposer d’un temps nécessaire aux réformes et évolutions de la société française mais il est anormal au sens strict du terme de ne pouvoir être remis en cause durant une législature entière.
Mesdames, messieurs les candidats qui pour leur très grande majorité avez déclaré vouloir gouverner autrement et mettre le citoyen au cœur de votre dispositif en cas de victoire, comment envisagez-vous la possibilité de remis en cause de vos choix et options en cas de désaccord avec le peuple français ?
C’est je crois une question légitime et déterminante pour l’avenir de notre pays
Sources
18 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
« Malheur aux vaincus », cela a toujours été vrai en politique.
Mais là on anticipe un peu. Depuis quelques années, et surtout le référendum sur le TCE, on sent bien que les partis ne sont plus structurés selon leur électorat.
Voyons le résultat des élections et laissons-les réfléchir. Il y aurait une logique à une évolution à l’allemande à court terme, soit à gauche :
- un parti de gauche antilibéral, genre « links »
- un PS rétréci à la gauche « oui-iste », genre SPD,A droite, c’est plus compliqué, car il faut représenter les :
- sociaux oui-istes (genre UDF),
- sociaux souverainistes (genre N.D-A),
- les ultralibéraux (genre FDP, qui pourraient se recréer sur les ruines de l’UMP).Les deuxièmes n’étant pas représentés, ils votent FN, et ce parti est maintenant incontournable. Comme il n’y a de place que pour 3 grands partis au maximum, il reste un choix à faire pour savoir si la droite sociale genre « gaulliste » est compatible avec le « oui-isme » ou le « non-isme ».
En tout cas, ce sera intéressant.
-
-
-
Malheur aux vaincus...sauf des fois.
Il est des defaites qui permettent de prendre le controle d’un parti.
Sarkozy, par exemple a mené plusieurs defaites spectaculaires : les europeennes ou sa liste RPR/DL a battu le record du ridicule pour un parti sensé dominer la droite.
Mais les pires ont été les eletions regionnales et cantonnales ou paradoxalement, la perte de quasiment toutes les regions et departement a donné au seul qui en controlait un, un pouvoir sans contre-pouvoir.
En gardantle 92 (qui pouvait difficilement basculer a gauche) au milieu de la Berezina de la droite dans son ensemble, Sarkozy a donc sa « mairie de paris », et il est le seul a droite...
1) Le controle de l’argent lui offre la presidence de l’UMP.
2) La presidence de l’UMp lui offre le controle des investitures et les mecanismes de vassalisation,
3) Le ministere de l’Interieur lui permet d’acceder aux petites fiches des RG pour les recaltitrants...
Par contre si malgrès ce controle total et malgrès le ralliement de tous les vaincus derriere lui, il perd, la question de sa succession ne se posera plus. Il aura grace a son controle absolu reussit un vieux rève de tous les electeurs de droite : Nous debarassser de toute une generation honnie de politocards corrompus !
Non, rien de rien, non, nous ne regretterons rien !
Quand a Bayrou, il faudrait etre lucide, il est stupide de parler de creation d’un « grand parti » au centre. Ou alors il faut sombrer dans la maladie congenitale du gaullisme depuis 30 ans : changer le nom du parti tous les 15 ans !
L’UDF EST un grand parti chretien democrate. Bayrou ne risque pas grand chose a une defaite, finalement, et a tout a gagner a un deuxieme tour.
Non finalement, seuls Sarkozy et Royal peuvent entrainer leurs partis dans une fin digne du Parti communiste.
-
-
Prétendue naïveté à mettre en rapport avec le nombre impressionant d’arguments que vous fournissez à la demonstration de votre allégation... aucun, c’est bien ça ?
Ca ne vous arrive jamais d’essayer de vous ouvrir l’esprit ? Quand je visite des forums UMP ou PS, j’essaie de lire et comprendre les gens qui y écrivent, en me disant qu’il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis.
Alors si aujourd’hui, je voulais changer d’avis, ne plus voter pour Bayrou par exemple, à quoi devrais-je me tenir pour m’y motiver ? A votre petite critique gratuite et mesquine
? -
-
Admettons en effet qu’il soit élu ce qui est une hypothése crédible (puisque même les institut de sondage pose la question), il trouvera une majorité presidentielle grace au grands partis democrates qu’il a decidé de creer, grace au « label » (mot utilisé par Bayrou) qu’il donnera au candidat dans chacunes des circonscriptions, et je pense sincérement que l’appetit du pouvoir de certains, voire de tous va faire que des deputés ps , des deputés ump vont se rallier sous cette banniére. Ensuite tu prétend qu’il choisirat un 1er ministre de droite du style de Chirac (je te cite), je n’en suis absolument pas persuadé au vu de ce qu’il a lui même annoncé, puisque il choisirat soit un profil dsk soit un profil borloo qui contente, et des electeurs de gauche, et des electeurs de droite. Enfin cela commence a me saouler de rappeler sans cesse que Bayrou a fait partie d’un gouvernements de droite !! ET ALORS, tout d’abord cela c’est fait il y a maintenant 14 ans (2 septennat !) ensuite cela fait partie du parcours d’un homme politique de se chercher, c’est la cas de bon nombre de reponsables socialistes au passé extremistes, qui eux en générale renie leurs passé contrairement a Bayrou qui ne regrette rien.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
?Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
