Voter plus pour dépenser moins !
Alors comme ça dimanche on doit voter ; mais voter pour quoi au juste ? Pour un maire de droite ou de gauche, qu’est-ce que ça change ? Eh bien ça change figurez-vous, et même bien plus que l’on ne l’imagine. Explication : depuis que la gauche détient une bonne partie des départements et la grande majorité des régions, les impôts locaux ont littéralement explosé, ce qui, dans le budget des familles, porte un sacré coup au pouvoir d’achat. D’où l’équation suivante : si un vote à gauche = des impôts en plus = des sous en moins, alors mobilisons-nous dimanche et votons pour notre portefeuille !
Alors comme ça dimanche on doit voter ; mais voter pour quoi au juste ? Pour un maire de droite ou de gauche, qu’est-ce que ça change ? Eh bien ça change figurez-vous, et même bien plus que l’on ne l’imagine. Explication : depuis que la gauche détient une bonne partie des départements et la grande majorité des régions, les impôts locaux ont littéralement explosé, ce qui, dans le budget des familles, porte un sacré coup au pouvoir d’achat.
D’où l’équation suivante : si un vote à gauche = des impôts en plus = des sous en moins, alors mobilisons-nous dimanche et votons pour notre portefeuille ! Démonstration :
Soit quatre bonnes raisons de voter en faveur du pouvoir d’achat :
- Parce que l’augmentation des impôts, à la base, c’est ça la doctrine économique de gauche. Ces chers socialistes pourront donc toujours nier l’évidence, n’empêche que la gauche, c’est prendre à tous pour donner à tous. Or, prendre à tous au XXIe siècle c’est bien prélever des impôts ! M. Hollande a bon dos lorsqu’il se défend de telles pratiques dans les rangs PS et ferait mieux d’assumer les conséquences de ses propres principes.
- Parce que l’augmentation des impôts, au final, c’est une grande spécialité de la gauche. Parlons faits et chiffres : presque 8 milliards d’euros d’impôts supplémentaires ont été prélevés par les socialistes dans les régions et les départements qu’ils gèrent depuis 2004. 8 milliards !
Voyons un peu si l’on décortique géographiquement. Au niveau des régions tout d’abord, les territoires détenus par la gauche ont vu leurs impôts locaux subir une hausse de 35% ! Quand on sait que les socialistes ne détiennent pas moins de 20 régions sur 22, il y a de quoi frémir !
Au niveau des départements, les impôts ont augmenté de 33% de plus par rapport aux départements gérés par la droite. Alors, où préférez-vous vous situer ? Prenons l’exemple de Marseille : le conseil général de M. Guérini a alourdi de 40% les prélèvements sur les habitants des Bouches-du-Rhône, la part départementale de la taxe foncière ayant augmenté de 79% ; en comparaison, la part municipale de M. Gaudin n’a augmenté que de 13%... et on prétend que les Marseillais hésitent ! N’aimeraient-ils pas comme leurs voisins des Alpes-Maritimes, dont le département est dirigé par M. Estrosi, bénéficier d’une hausse des impôts de 0% ? Allons...
Au niveau des villes, même constat. En effet, sur les 20 grandes agglomérations qui ont le plus augmenté leur taxe d’habitation entre 2001 et 2006, les deux tiers sont des villes socialistes comme Lyon ou Lille. Idem pour la taxe sur le foncier non bâti.
On pourrait ainsi parler chiffres trois pages durant, je préfère donc vous inviter à regarder cette vidéo de Frédéric Lefebvre, député des Hauts-de-Seine :
- Parce que les socialistes, François Hollande en tête, sont de mauvaise foi ! Si au moins ils reconnaissaient leurs torts, ou les justifiaient en argumentant, passe encore. Mais là, ils ont le culot de nous dire que c’est la faute de la décentralisation ! Certes cette mesure a transféré les compétences de l’Etat vers les collectivités, mais enfin, cela a été le cas pour tout le monde, dans les territoires de droite comme de gauche ! La différence c’est que la gauche n’a pas voulu jouer le jeu et a décidé de faire des régions et des départements un contre-pouvoir à l’Etat et au gouvernement. Alors forcément, ça donne des engagements inutiles dans des missions qui ne sont pas de leurs compétences, tout ça parce que se cantonner aux lycées et au développement économique, ça ne plaît pas aux socialistes.
Preuve d’une mauvaise fois évidente, la recommandation de François Hollande mardi aux élus socialistes de « ne pas augmenter les impôts locaux »... faute à demi avouée ? Ne pas pardonner !
- Parce que cette hausse des impôts, on ne la retrouve pas en gains pour le service public. Admettons qu’on nous prélève plus pour construire plus. Ou nous aider plus... que nenni ! Car la plupart des bénéfices dégagés de la hausse des impôts ne part pas dans les frais d’investissement des collectivités, mais dans les frais de fonctionnement, soit dans le train de vie ! La facture des déjeuners de ces messieurs-dames et les dépenses de communication ! Demandez donc aux habitants de Poitou-Charentes ce qu’ils en pensent du « laboratoire » de Mme Royal... 79% de dépenses de fonctionnement en plus, et 12% de dépenses en moins pour les lycées depuis 2004 ! Alors non, on ne nous l’a pas faite en mai 2007, ce n’est pas pour se faire avoir en mars 2008.
Bref, l’enjeu est de taille. Ne nous laissons pas nous faire voler notre pouvoir d’achat ! Soyons plus nombreux à voter dimanche pour payer moins après...
47 réactions à cet article
-
Oui,j’ai voté en tant que rédacteur pour la diffusion de cet article
Il permet d’exprimer un pluralisme de l’information sur AGORAVOX et il correspond bien à la réalité que nous n’entendons jamais dans les médias
Oui,les régions coutent beaucoup d’argent et de pouvoir d’achat aux citoyens car est-il normal de voir des régions "investir" dans des constructions de HLM au PEROU alors que la Région connait des problèmes pour loger ses citoyens ???
La décentralisation cela ne doit pas etre du fédéralisme ni de l’indépendance par rapport à l’Etat mais un outil d’optimisation des couts et des ressouces pour le bien être du citoyen
Mr HUCHON (meme si je suis de gauche) ne conduit pas une politique intelligente mais dépense l’argent inutilement ,à moins que cela soit pour permettre à des "amis" de se remplir les poches
-
Je ne suis pas contre que ce monsieur s’exprime.
J’en profite pour signaler à ceux qui pensent qu’une petite alerte en direction de notre président pourrait faire réfléchir que l’on aura pas d’occasion d’avoir un scrutin national avant 2010, les régionales et que comme les régions sont presque toutes à gauche il faudra attendre 2012.
Donc un petit avertissement sans frais serait le bienvenu après 9 mois de politique gachis.
-
Ben justement à mon avis vous faites une erreur, les élections ne servent pas à sanctionner les élections précédentes, les vote pour la présidentielle avait lieu l’année dernière, et c’est fait, nous avons un nouveau prézydent, point, les français se sont exprimés pour 5 ans.
Maintenant il s’agit de municipale, honnêtement, je vote différemment en fonction des élections qui se présentent et en fonction des programmes et des capacités des candidats qui les présentent pas en fonction de l’étiquette du candidat.
Les élections municipales doivent rester au niveau local et pas national, c’est une grave erreur de nationaliser ces élections, si vous n’êtes pas content de la politique du gouvernement actuel, aller manifester devant l’Elysée, mais ne nationalisez pas ces élections locales.
-
En tant que rédacteur de Galavox, oui j’ai voté pour l’article ci-dessous que je reproduis avec l’autorisation aimable de l’auteur, étant donné son caractère hautement informatif et nécessaire à la culture des citoyens en ce bas monde
’’’’’̵ 7 ;’’De notre envoyé spécial de Galavox !.
Lerma va t-il franchir le pas avec Sylvia ?. Qui mettra fin à cette insoutenable attente ?. Réponse en page 5 de votre magazine préféré.
En page 4 : "Non je ne suis pas une femme !" déclare Lerma.
En page 6 : Découvrez l’Argentine avec Sylvia. Ses ruisseaux tranquilles, ses cascades chuintantes’’’’& #8217 ;’’’
-
vacuité de ce post, sans argumentaires pertinents
voila la politique économique actuelle (référencée) : http://poly-tics.over-blog.com/categorie-1257246.html
et avant c’’était ainsi : http://poly-tics.over-blog.com/categorie-1071728.html
que les mensonges cessent ! La droite ayant un mauvais bilan, des projets destructeurs et aucun arguments convaincants alors ils instrumenntalisent le mensonge
bilan et projets : http://poly-tics.over-blog.com
-
Ceci est vrai pour le passé et également Pour le présent
Pour vous aider à voter : Gestion locale
L’évolution de la contribution de la taxe d’habitation pour la par commune et établissement public de coopération intercommunale (EPCI) entre 2001 et 2007 le triste palmarès revient aux trois premières place à UMP Marseille Gaudin, Jean-Louis SCHNEITER divers droite Reims et UMP Fabienne Keller Strasbourg. [source SFL Forum]
En ce qui concerne l’emprunt Montpellier (Hélène Mandroux, PS) se situe en tête de ces grandes villes, devant Amiens (Brigitte Fouré, UDF), Angers (Jean-Claude Antonini, PS) En fin de classement se situent, en 35è position, Perpignan (Jean-Paul Alduy, UDF), en 34è Marseille (Jean-Claude Gaudin, UMP), en 33è Reims (Jean-Louis Schneiter, div d.), en 32è Strasbourg (Fabienne Keller, UMP) et en 31è Tours (Jean Germain, PS). [source PES avril 2006]
Conclusion suivant ces deux critères les plus mauvais gestionnaires sont : Marseille (Jean-Claude Gaudin, UMP), Strasbourg (Fabienne Keller, UMP)et à Reims (Jean-Louis Schneiter, div d.). Non seulement ils ont recouru massivement à l’emprunt mais en plus ils ont fortement augmenté les impôts locaux, notamment la taxe d’habitation
Après la droite affirme de manière mensongère que la gauche c’est l’augmentation de la fiscalité ce qui est faux tant au niveau local que nationale.
-
Ceci est vrai pour le passé et également Pour le présent
Pour vous aider à voter : Gestion locale
L’évolution de la contribution de la taxe d’habitation pour la par commune et établissement public de coopération intercommunale (EPCI) entre 2001 et 2007 le triste palmarès revient aux trois premières place à UMP Marseille Gaudin, Jean-Louis SCHNEITER divers droite Reims et UMP Fabienne Keller Strasbourg. [source SFL Forum]
En ce qui concerne l’emprunt Montpellier (Hélène Mandroux, PS) se situe en tête de ces grandes villes, devant Amiens (Brigitte Fouré, UDF), Angers (Jean-Claude Antonini, PS) En fin de classement se situent, en 35è position, Perpignan (Jean-Paul Alduy, UDF), en 34è Marseille (Jean-Claude Gaudin, UMP), en 33è Reims (Jean-Louis Schneiter, div d.), en 32è Strasbourg (Fabienne Keller, UMP) et en 31è Tours (Jean Germain, PS). [source PES avril 2006]
Conclusion suivant ces deux critères les plus mauvais gestionnaires sont : Marseille (Jean-Claude Gaudin, UMP), Strasbourg (Fabienne Keller, UMP)et à Reims (Jean-Louis Schneiter, div d.). Non seulement ils ont recouru massivement à l’emprunt mais en plus ils ont fortement augmenté les impôts locaux, notamment la taxe d’habitation
Après la droite affirme de manière mensongère que la gauche c’est l’augmentation de la fiscalité ce qui est faux tant au niveau local que nationale.
-
Publier cet article de fait guère honneur au "pluralisme de l’information" si cher à votre coeur : il ferait plutot passer les électeurs de droite pour des demeurés. Peut-être est-ce là votre stratégie... Ca vole bas.
-
un petit effort , tu vas atteindre force 9 au Lermanomètre !
-
et d’ailleurs il vient de te decerner le label !
Lerma Sarkoziste de gauche , pourfend le socialisme !
-
Lerma, cela fait 2 post où vous indiquez que vous avez voté pour l’article en tant que modérateur.
Tout le monde s’en fout que vous soyez modérateur ! et vous ne faites pas partie d’un jury décernant le
Goncourt !
-
Oui la gauche est pour l’imposition, c’est vrai, mais pour l’imposition des plus riches à destinations des plus pauvres par le biais d’aides ou autres compléments.
Le problème n’est pas un problème de richesses mais belle et bien de redistribution.
Les travailleurs sont de plus en plus pauvres, cette situation ne peut perdurer.
Hier, les barres HLM, demain camping pour tous ???
-
J’aurais pu dire aussi, que lorsqu’on fait des milliards de cadeaux aux riches, il faut prendre le peu que les pauvres ont pour rentrer dans ses comptes . . . et encore , ça ne suffit pas.
-
Evidemment, si on passe soigneusement les transferts opérés par les lois de décentralisation de l’Etat aux régions, on va observer de manière brute une augmentation des budgets de ces mêmes régions.
Mais, au moins, cet argent est mieux employé avec la gauche.
-
Article totalement partial et les chiffres donnés ne vont que dans un sens.
Je n’approuve pas du tout, même si je considère que nos impôt locaux ont un niveau trop élevé, mais honnêtement vivant à Reims, ville tenue depuis env. 25ans par la droite ou son centre droit, nos impôts depuis cette fameuse décentralisation ont explosés aussi je pense que celle-ci est une cause majeure de ces augmentation.
Et ce que notre ancien président Jacques C nous a rendu en impôts sur le revenu a été repris sur les taxes locales.
Par ailleurs les pourcentage ne veulent pas dirent grand choses si l’on n’adosse pas les chiffres réels.
Si je dépense un euro pour un truc et deux demain j’aurai une augmentation de 100% , mais au final cela ne fera que deux euros.
Ce qui compte avant tout, à mon avis, c’est le budget global, ensuite il s’agit de répartition comptable. Il arrive que l’on passe des dépenses en frais de fonctionnement car les budgets d’investissement n’ont pas été votés et les projets ne peuvent attendre. Le budget route par exemple, les anciennes nationales sont devenues des départementales au moment où celles-ci avaient besoin d’un entretien lourd non réalisé par l’état, ces dépenses doivent passer dans l’entretien courrant et pas dans les investissements.
Pour conclure, je pense que cet article est d’une mauvaise fois et d’une partialité assez déroutante. Les ficelles sont tellement énormes, que j’en viens à me poser la question à savoir si vous n’auriez pas rédigé cette article dans le but de faire réagir les personnes de gauche pour vous présenter une somme d’arguments qui au final transformeraient cet article en plaidoyer pour les gouvernances de gauche des régions.
Oui je sais c’est assez tordu comme raisonnement, mais j’ai du mal à croire qu’un article aussi basique soit le fruit d’une personne souhaitant le vote à droite. En tout cas si tel était votre but, vous vous y êtes mal pris à mon avis. Je ne dis pas non plus que les personnes de gauche sont des écervelées.
-
Même moi qui suis de droite (non ne me tapez pas) je suis d’accord avec votre commentaire... on va d’ailleurs de nouveau entendre ce genre d’arguments de la part de la droite, c est si facile (de proner le faux en politique pour éviter les sujets qui fachent)...
-
comme vous dites Vincent, ça sent le coup de la fausse manifestation de droite pour mieux ridiculiser et diaboliser. Et aprés on s’étonne de la montée des votes extrémistes (mais non, je ne diabolise pas les extrémes).
-
Article totalement partial mais au moins rien n’est sous ententdu !!
Les régions ont pris le relais del’état dans bien des cas. C’est pourquoi les impôt ont augmenté ... Et cela compense les cadeaux au plus riche !!
-
Aussi gerbant puisse-t-il être, votre texte est intéressant, en effêt le libéralisme que vous prônez, après avoir pressé comme des citrons les classes populaires, commence à s’attaquer au porte monnaie des classes moyennes dont vous semblez faire partie.
Ne soyez pas étonné, il n’y a plus rien à presser dans les classes populaires qui n’ont plus les moyen de se loger et à peine ceux de se nourrir.
Pour que continue à s’engraisser allègrement la seule minorité à profiter du libéralisme actuel c’est vous que l’on va presser comme un citron
www.lefigaro.fr/patrimoine/2008/02/12/05001-20080212ARTFIG00308-les-grands-patrons-ont-gagne-de-plus.php
www.liberation.fr/actualite/economie_terre/315132.FR.php
Alors continuez donc de croire que c’est la gauche qui ruine votre pouvoir d’achat, mais quelle passe ou pas il continuera inexorablement de diminuer
-
La gauche fait AUSSI parti de l’érosion du pouvoir d’achat. Désolé mais les socialistes n’ont pas pratiqué une politique fondamentalement différente en matière de capitalisme, c’est même eux qui ont introduits les allègements sur la fiscalité des stock-options avec DSK et Fabius. Il me semble que cette même gauche ne s’est pas plainte de la bulle spéculative sur les nouvelles technologies pourtant bien issue de l’idéologie capitaliste pour avoir de bons résultats sous Jospin (mis à part la dernière année où tout s’est écroulé ce qui montre bien que l’embélie des années Jospin était liée à cette bulle).
Le problème de la France est qu’elle est le cul entre deux chaises, entre le capitalisme (par obligation due à la mondialistation) et le socialisme (par idéologie) et donc elle se retrouve avec un coût de fonctionnement trés élevée pour essayer de maintenir ce social mais de plus en plus une impossibilité de taxer les gros payeurs de peur de faire fuir l’investissement et donc la classe moyenne se retrouve à financer de plus en plus le système.
-
on est d’accord ça fait belle lurette que le PS n’est plus de gauche.
-
Ce que je trouve un peu décevant plus que l’augmentation d’impôts locaux, c’est ne pas savoir ou part tout cet argent. Quand t’es pauvre tu ne sens même pas l’odeur, quand t’es cadre, on t’enlève tellement que tu sais pas pourquoi tu passe plus que la moitié de ta journée au boulot et quand t’es Riche, tu ne sais pas pourquoi tu donne ton argent sans savoir ou il part et tu te poses la question Should I Stay or Should I GoPersonnellement j’ai rien contre les socialistes mais je trouve que parfois ils nous prennent pour des …., d’un coté c’est un vote sanction pour le gouvernement donc un enjeu national et quand on demande des solutions pour arranger les chose ils ne trouvent pas les réponses et là ils se reprennent et parlent d’un enjeu locale et que les maires socialistes vont arranger les choses à leurs niveaux.Je trouve que la LCR avec des idées révolutionnaires et même parfois irréelles a plus de légitimité qu’un PS sans idées-
c’est une tactique depuis 7 ans du gvt de droite de transferer les competences sur les regions sans transferer les budgets affèrents d’où augmentations des impots !
ce qui permet à la droite de taper sur la mauvaise gestion des regions car à l’heure actuelle qui s’occupe des routes,des lycées etc ...la région !
question:où va l’argent que l’etat ne transfère pas ?
-
Dans l’augmentation de rémunération de notre prézydent....
Dans la valorisation des RTT de nos personnels médicaux,
Dans les salaires de nos trop nombreux fonctionnaires.
Nan je déconne, mais je reste au même niveau que l’argumentaire général de cet article, basique et caricatural
-
y’a un truc qui s’appelle la décentralisation, et qui coute très cher aux Régions et aux communes, puisque l’Etat leur refile des compétences mais garde le fric qui va avec.
-
a titre d info, une grande part des impots locaux sont payes par l etat
Pourquoi ? Parce que au dessous d un certain seuil de revenu vous ne payez plus d impots locaux et que l etat compense
C est pour ca que fReche a montpellier peut allegrement taxer, une bonne partie des ses electeurs ne payent pas
Sinon article de pure propagande. Balkany aussi dilapide l argent du contribuable local et il est UMP
Ce qu il faut voir c est le rapport impots/service. Si vous payez beaucoup mais vous avez un bon service, OK Si vous payez peu et vous avez un service nul, soit. C est un choix Si vous payez beaucoup et vous avez un service mediocre, vous etes en France
-
le problême est que depuis que la gauche à rafflé les conseils généraux,l’état se désengage lors de sa programmation et transfert ses compétences aux régions . Mais il transfert les dépenses mais pas les recettes
Voir : l’entretient des routes,les transports (cars scolaires)le RMI ,la gestions des déchets ,les locaux scolaires et j’en passe. Nos impots sur le revenu ne servent qu’a alimenter un état et son train de vie et surtout celui de nos édiles,l’armée . Alors biensur les impots locaux grimpent et biensur on rale .Mais il faut surement raler à bon escient et sans parcimonie
-
Cet article reprend uniquement le leitmotiv que J. F. Copé (et par la suite le parti UMP), nous servait le soir du 1er tour des élections municipales.
C’est ni plus ni moins qu’un stratagème afin de dissuader les gens pour voter en faveur de la gauche.
Ne vous laissez pas tromper pas les paroles des sarkozystes. Tous des supers menteurs.
Remarquez ils sont à bonne école avec Sarko qui nous a servit sa soupe pendant les présidentielle et qui affiche ouvertement son mépris envers les français (sauf les riches), maintenant qu’il est au pouvoir.
Méfiance… !!!
-
Salut Etienne, jeune ingénieur, ton article est une grosse merde, tu réfléchis comme une chaussette en fin de semaine.
Tu dis être à l’ECN, Ecole Centrale de Nantes je suppose, et bien avec des mecs comme toi les futures générations ne sont pas dans la mouise si tu travailles comme tu penses, manifestement ton truc c’est les techniques industrielles, un conseil ne t’égare pas hors de cette route, laisse tomber la politique t’es pas dans ton élément elle risque de te submerger et te faire du mal.
-
Ha ben laisser lui au moins le bénéfice du doute, c’est un premier article, il lui faut le temps de s’habituer.
Et de confronter se argument à l’agora, il vaut mieux commencer à reflechir tôt, ça enrichit l’expérience.
On peut pas toujours avoir tout bon du premier coup, il a déjà été publié c’est bien, d’autre attendent encore...
-
Je suis tout à fait d’accord pour payer plus d’impôts pour une meilleure qualité de vie, laquelle, selon mes valeurs dites de gauche, ne va pas sans une plus grande justice sociale. La seul problème concernant les impôts locaux en France, c’est qu’ils sont précisément injustes car ils ne tiennent pas compte du revenu des contribuables et que l’état s’est défaussé d’une partie des impôts progressifs (en faveur des plus riches dont je fais partie) sur les territoires dont l’imposition est ni proportionnelle, ni progressive.
J’ai la chance d’être imposé en France et en Allemagne pour des revenus importants parce que, dans ces deux pays, le sens de la solidarité sociale existe encore. Ma vision de celle-ci est simple : je me sens solidaire de ceux qui sont moins privilégiés que moi et très peu de ceux qui font partie de l’infime minorité de privilégiés dont je fais partie et à qui la gouvernement de NS vient d’accorder les avantages fiscaux que l’on sait : ils n’ont pas besoin de mes impôts pour vivre mieux.
Je suis prêt à à payer plus d’impôts locaux en destination des moins favorisés dont les territoires ont aujourd’hui la charge, dès lors qu’ils sont justement supportés et répartis. Je suis, sans scrupule aucun, ce que les bourgeois rétrécis appellent un bobo socialiste.
-
Sylvain, votre parole est d’or !
-
-
@ Sylvain
Je suis tout à fait d’accord avec vous.
Moi non plus, ça ne me gêne pas de payer des impôts et de participer à une meilleure qualité de vie pour tous.
Par contre, ce qui me révolte, c’est que des gens soient sans domicile. Je crois que dans notre pays, c’est une des choses qui me révolte le plus.
Et franchement, payer des impôts si cela permettait à chacun de vivre décemment, je n’y verrais pas d’inconvénient.
Et à tous les pourfendeurs de l’impôt, je signale qu’en général, ce sont les plus riches qui profitent le plus de tout ce que subventionne leurs impôts : leurs enfants vont plus longtemps à l’école, ils vont plus régulièrement chez le médecin, chez le dentiste, ils utilisent plus régulièrement les infrastructures routières,....
-
Monsieur le bobo parlez en votre nom.Si votre revenue vous le permet rien ne vous empêche de faire don de ce que vous avez en trop.Pour ma part moi qui suis d’après F hollande un riche (je gagne 3000 euros net par mois et verse 1000 euros d’impôts direct tout les mois) je trouve que votre attitude fait montre de la stupidité de ceux qui se nome eux même des bobos et crois que nous roulons tous sur l’or.Payer plus avec quoi ? L’idéologie est une chose la stupidité en est une autre.Je côtoie pour ma part beaucoup de ces bobos qui s’inquiète pour leurs investissements à la bourse de leur résidence secondaire et de leurs vacances au ski.Pour ma part je ne dispose pas de ces richesses et mon luxe consiste en été de passer mes vacances chez mes parents.Vous parlez de partage moi je parle de vivre décemment avec un salaire correcte.L’indécence des gens comme vous mériterait un impôt spécifique uniquement adressé a cette catégorie qui parle avec largesse de l’argent des autres !!!!!!!!!! -
Moi, je suis entièrement de l’avis de cet article. La gauche PS se permet d’avoir l’air généreuse avec l’argent des contribuables, tandis que la droite fait tout pour ne rien prélever , car cela prélèverait aux riches. En effet, 35% d’augmentation sur pas grand chose, la majorité s’en fout un peu, surtout quand la redistribution les concerne en partie. Par contre, cela appauvrit les classes moyennes et "dérange" les riches.
Ce qui me chagrine, c’est l’appauvrissement des classes moyennes, qui gagnent leur argent sou à sou, et non le prélèvement sur ceux qui vivent de rentes de situation grace à l’héritage,, et de placements aux méthodes contestables.
Il n’empêche que si la droite reprenait le pouvoir, elle dispenserait les riches de payer "trop", par des allègements, tandis que les pauvres récupèreraient moins, et que les classes moyennes seraient tout aussi fortement imposées...
Et "globalement", la droite pourrait se glorifier d’avoir fait payer moins d’impots.
Alors, si il ne reste pas de PCF ou de verts, ne vous déplacez pas dimanche. C’est encore le seul moyen de vous exprimer tout en économisant votre temps
-
Huuummmm, une idée réçue, du moins propagée avec force tambours, veut que la gauche creuse les déficits, gère mal , tandis que la droite serait économe et respectueuse des équilibres.
Nous avons un article typique dans ce sens qui essaye de tirer le sillon, labourer plus profondement . La vérité est ailleurs, car nous avons à la tête du pays celui qui fut le pire des ministres de l’économie de la France, une personne qui dilapide à grande vitesse le bien public en arrosant une poignée de privilégiés.
Quelle gestion en effet que l’étranglement des collectivités locales, départementales et régionales sur lesquelles l’état se défausse en grande partie , au nom du rapprochement des compétences auprès des citoyens, sans redistribuer à hauteur les recettes nationales perçues .
Mais + encore, il faut aller au fond et traiter des choix portés. Le laisser-aller d’un droit de propriété sans encadrement a permis une spéculation délirante, sources de hausse des prix monstrueuse de l’immobilier et in fine obligation pour les collectivités d’enagager des efforts lourds et couteux en matière d’aide au logement social. Traiter la question du logement n’est plus seulement traiter la question du seul accès des plus déshérités au logement mais, dans beaucoup de régions, un terrible problème pour la majorité de la population quand elle n’avait pas préalablement un patrimoine.
L’engagement de collectivités locales ne peut seulement, en matière de logements, seulement sur les + désherités. Les désastres de la poussée ultra-libérale obligent à s’interroger plus profondement.
Quand on parle de fiscalité locale il faut bien considerer l’ensemble des politiques menées et leurs consequences obligées et couteuses. Le je m’en foutisme économique de la droite actuelle est terriblement couteux pour le pays, la rapacité d’une petite classe minuscule qui est déjà bien nourrie n’aide pas à avancer. Les ressources dilapidées en faveur des copains sont des ressources qui manquent ailleurs, qui rendent plus couteuses les politiques locales et nationales.
Il y a impossibilité de séparer fiscalité locale et fiscalité nationale, impossibilité d’opposer ce qui ressort de politiques locales et de politiques nationales. Tout au plus peut-on cerner des inflexions, utiles certes, mais limitées.
Les municipales sont bien des élections éminemment nationales.
-
Vraiment nul, comme article (et pourtant, je ne suis pas de gauche).
-
Je vote à droite et j m’achète un yacht avec tout les sous que vous, la gauche dépensière vouliez scandaleusement investir dans le social..Et j’inviterez personne dans mon yacht... Et puis hein ! remarquez bien que si je m’achète un yacht c’est avant tout pour relancer le pouvoir d’achats des ouvriers qui travaillent durement dans les chantiers navals. Navals ou navaux ? navaux c’est pas beau !.. ça rime avec nabot....Mais je suis vraiment trop bon, ne le suis je pas ?... ça ma perdra...
-
@L’auteur,
Votre article nécessite un approfondissement pour au moins tenter de comprendre comment se passe la décentralissation.
Par expérience, puisque je siégeais au Conseil d’Administration d’un lycée au moment du transfert des personnel de service, nous avons tous pu constater que si les salaires étaient transférés presque totalement de l’Etat vers la Région, la part relative aux charges salariales imputées à l’employeur ne l’était pas.
Cette expérience est très ciblée, mais il serait surprenant que ce principe n’ait pas été appliqué sur tout ce qui touche la décentralisation.
Vous allez un peu vite en besogne pour tirer des conclusions erronées ; toutes les Régions ont vu leur taux d’imposition augmenter ; ce n’est pas un problème de bord politique. Le reste de votre papier est très orienté avec des arguments peu convaincants. Cela ressemble plus à de la propagande qu’à un exposé factuel avec des éléments un peu approfondis.
Ce n’est pas parce que Coppé est un crétin qu’il faut le singer.
-
La faute à Nicolas Sarkozy si le cours du baril de pétrole file vers les 200 euros ?
Entre la crise au tibet,les menaces de la crise financière soyons certain que le dollar va encore baissé car c’est l’intéret des américains de réduire leur dette et d’exporter moins cher et de redemarrer fortement leur économie dans quelques mois
Soyons réaliste et regardons les choses en face,la décentralisation n’est très mal parti car gérée par des bourgeois socialistes qui font du libéralisme économique avec l’argent de nos impôts et nous ne constatons pas d’amélioration de qualité de vie mais des contraintes et des dégradations de qualité de vie
Accepter cette dérive de cette orientation c’est donner du poid à la tendance social-libéral du PS et soyons sur que l’alternance ne se fera pas demain !
Décentralisation improvisée, désengagement de l’Etat, le Parti socialiste accuse régulièrement le gouvernement de Nicolas Sarkozy de désengager l’Etat des collectivités locales, d’avoir par exemple attribué de nouvelles compétences aux régions http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_r%C3%A9gional_(France) en 2004 sans les moyens financiers les accompagnants.
Qu’en est-il réellement ?
Avant toute chose rappelons que les transferts de compétences ont été intégralement compensés à l’euro près, et, un véritable verrou constitutionnel a été prévu avec la décentralisation( l’article 72 de la Constitution adoptée en 2003)
De plus, les compensations financières sont contrôlées par la commission d’évaluation des charges et les collectivités territoriales http://www.dgcl.interieur.gouv.fr/index.html resteront autonomes car le gouvernement a transféré aux collectivités territoriales une partie de la taxe intérieure sur les produits pétroliers.
Ce sont les frais de fonctionnement, les dépenses de communication, de représentation et les nombreuses interventions hors compétence qui ont fait exploser les budgets régionaux .
Depuis 2004, les impôts régionaux ont augmenté de plus de 35 % sur l’ensemble de la France, ce qui représente un prélèvement supplémentaire de 2 milliards d’euros par an pour les contribuables et donc pour le pouvoir d’achat.
Avec la hausse de la taxe professionnelle et des taxes foncières, les entreprises et les propriétaires de leur logement paient 450 M€ supplémentaires par an depuis 2004
De même pour les automobilistes c’est 1,6 milliard d’euros d’impôts supplémentaires qui sont prélevés chaque année en raison de l’augmentation de la taxe sur les cartes grises et du prix de l’essence.
Voilà des mesures imposées par les exécutifs des régions qui ne contribuent pas à augmenter le pouvoir d’achat des Français.
Pourquoi implanter 15 maisons de la région Languedoc-Roussillon à travers le monde, de New Delhi à Shanghai, en passant par New York et Sao Paulo ?
Est-il bien nécessaire de faire financer par le Conseil régional de Bretagne le doublage des séries américaines Perry Mason et Colombo en breton ?
Et en Ile-de-France, est-il indispensable de dépenser 500 000 € pour mettre au point la technologie des « ballons dirigeables gros porteurs », alors que de nombreuses communes ne disposent pas de financement suffisant pour rénover et entretenir leur patrimoine ?
Au final, les régions françaises ont augmenté massivement les impôts, sont plus endettées et investissent moins pour l’emploi et l’éducation. Ainsi, les investissements dans le domaine aussi essentiel que de la formation professionnelle ont diminué de 5,6 %. Même constat pour les lycées, où les investissements ont baissé de 1,7 %.
Transport, logement, pollution, coût de la vie, tout est plus compliqué ou plus cher dans la région parisienne qu’en Province.
Par ailleurs, le maire de Paris et le Président du Conseil régional Jean Paul Huchon ont été incapables de s’entendre pour mener une politique ambitieuse et cohérente de développement des transports publics dans la région Ile de FranceOn ne circule plus en Ile-de-France ! Le maire de Paris empêche les voitures de circuler dans Paris sans proposer de solutions alternatives aux déplacements des Franciliens.
D’ailleurs beaucoup de régions présidées par les socialistes ont augmenté la part régionale de la TIPP. Avec la flambée du cours du pétrole, cette taxe a donc considérablement augmenté.
Chaque année, ce sont 500 millions d’euros d’impôts supplémentaires qui sont prélevés sur le pouvoir d’achat des automobilistes
En Ile-de-France, par exemple, le Conseil régional d’Ile-de-France a augmenté de 80 M€ la TIPP. Cela va entraîner un surcoût annuel de 75 € pour un automobiliste qui fait un plein d’essence par semaine. Cette mesure, socialement injuste, touchera 5 millions d’automobilistes en Ile-de-France. Pourtant, le véhicule automobile est l’unique moyen d’accéder à l’emploi pour un grand nombre de personnes qui vivent dans les franges de l’Ile-de-France, mal desservies par les transports en commun.
Rajoutons qu’à la lecture des informations que nous donne le site web de la région nous constatons que pour les socialistes la misère en France n’existe plus, car voir autant d’argent du contribuable français distribué au reste du Monde,c’est vraiment avoir peu de respect pour les français qui n’ont plus de pouvoir d’achat sans parler pour les personnes âgées au fin de mois difficiles ,les jeunes sans travail ni ressources et aux créateurs d’entreprises qui n’auront pas les aides nécessaires
les orientations de la politique internationale de la Région se traduisent par des actions, sur son territoire et à l’étranger. Le budget qui y est consacré s’élève à 8,5 millions €, pour l’année 2007.
Selon une étude du CROCIS http://www.crocis.ccip.fr/publications/autres_publications/transmission1ese m07.pdf
plusieurs milliers d’emplois risquent de disparaître en Ile de France faute de repreneur dans les 5 ans
En élargissant à la France nous constatons que les prix n’augmentent pas seulement dans les supermarchés mais aussi sur notre environnement régional et c’est peut être la face cachée d’une baisse importante du pouvoir d’achat des français car l’inflation des dépenses des conseils régionaux fait peur car elle trouve sont financement dans la hausse de la fiscalité locale et de la dette à moyen terme sans amélioration du cadre de vie,du pouvoir d’achat,de l’emploi,de la sécurité des biens et des personnes
La faute à Nicolas Sarkozy si le cours du blé à augmenté depuis le début de l’année 2008 de 46% et de 150% en 2007 ?
-
PROPOS INEPTES.
L’ETAT français (bien que tenu par une somme de politiciens immigrés et atlantistes) S’EST DESENGAGE de toutes les dépenses (Collège, lycées, transports TER, RMI, APA...)
- La propagande des néo-cons est épuisante et l’ineptie insondable.
-
Il est en effet important que chacun puisse exprimer son opinion. Cela permet d’ailleurs de prendre position contre les arguments avancés. Finalement, la démocratie a du bon
Et laissons Lerma faire son travail de validation. Objectif et courageux, pour le coup.-
Ras le bol de lire les propos des gauchistes don l’intelligence n’a d’égale que leur infantilisme persistent.
On vilipende les riches mais sait on de qui on parle.
Pour ma part je gagne 3000 euros par moi et j’ai appris que je suis catégorisé comme riche !!!.
Tout les mois je sort un mois de mon salaire en impôts alors que les socialos arrête de nous seriner avec les riches il y a belle lurette qu’ils ont quitté la France.
Oui je vais voter a droite pour ces élections car ras le bol des impôts qui font des "pseudo riches" les pauvres d’aujourd’hui.
A bon entendeur salut !!!!!!!!!!
-
-
Pitoyable,
vous vous bercez d’illusion en parlant de la richesse d’un nombre infime de personne qui a mon grand regret ne représentent rien en %
Les riches comme l’a signalé F Hollande dispose de 3000 euros net de salaire. Ce point est un fait car les grandes fortune ont depuis bien longtemps quitté ce pays (l’exode fiscale a démarré en France en 1981...)
L’idéologie de gauche en France est plus forte que l’intelligence. A choisir entre faire comme les suisses et négocier l’impôt des plus riches pour s’assurer qu’ils restent on préfère les sur imposer pour qu’il fuit : intelligence même.
Je le répète actuellement si vous étiez intellectuellement honnête vous reconnaitriez que la gauche n’a qu’un moyen pour réaliser ces ambitions surtaxer les gens comme moi et cela je ne peux l’accepter)
-
"Tout les mois je sort un mois de mon salaire en impôts"
Mon pauvre monsieur, si vos calculs sont exacts vous êtes largement en dessous du seuil de pauvreté. Je vous prie d’accepter toute ma compassion.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Et laissons Lerma faire son travail de validation. Objectif et courageux, pour le coup.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
