Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Accueil du site > Tribune Libre > Woerth et Compiègne, les dessous d’une affaire qui révèle (...)

Woerth et Compiègne, les dessous d’une affaire qui révèle d’étranges surprises

Dans cette affaire qu’ont révélée tant Marianne que le Canard enchaîné, la défense immuable d’Eric l’Immaculé n’a pas varié : il n’y a rien d’illégal, l’Etat n’a rien bradé. Il a eu les soutiens habituels mais d’étranges nouveaux dont Le Monde. Il va falloir faire un peu de ménage dans ces déclarations intempestives et soulever quelques nouvelles questions.

Dans une récente édition, donc, Le Monde ne titre pas moins que : Eric Woerth n’a pas bradé de terrain dans la forêt de Compiègne

Et voici une liste des arguments sur lesquels nous ne pouvons pas ne pas revenir :

Le prix de vente n’a pas été sous-évalué.

Or, "aucune forêt ne se vend à ce prix-là", témoigne un expert forestier de la région, contacté par Le Monde.fr. Selon lui, "le prix de vente dans la zone du Compiégnois est plutôt situé entre 6 000 et 10 000 euros".

Un agent immobilier de Compiègne juge pour sa part que le prix payé par la Société des courses de Compiègne n’est "pas du tout incohérent", le terrain étant déjà loué par son acquéreur, et en grande partie inconstructible.

La Société des courses de Compiègne payait effectivement 45 000 euros annuels de loyer. "Quand on fait le calcul, vu le prix qu’ils ont payé, cela équivaut à 56 ans de loyer. C’est donc forcément une bonne affaire pour l’Etat", juge l’expert. Bercy souligne que le rendement locatif était de 2 % par an : "Ce n’est pas intéressant pour l’Etat, dans ces cas-là il vaut mieux vendre", s’était d’ailleurs défendu le ministère du budget.

Le sénateur-maire de Compiègne, Philippe Marini, a également estimé que la Société "a accepté l’évaluation du domaine, qui est 2,5 millions d’euros, ce que je trouve pour ma part assez élevé pour un site dont on bénéficie déjà". Une analyse partagée par un bon connaisseur du dossier. "Ici, le microcosme local trouvait que le prix était même trop élevé", souligne-t-il.

Dans l’hypothèse où une partie vierge du terrain serait un jour ouverte à la construction, la Société des courses de Compiègne pourrait en tirer un bénéfice nouveau. Ou si le golf était revendu par la suite, ce que le Courrier picard juge possible. Mais ces pistes ne sont aujourd’hui pas à l’étude.

Bercy justifie le recours à une procédure de gré à gré par le fait que la Société des courses de Compiègne était déjà locataire des lieux et qu’elle est, en outre, propriétaire des bâtiments construits sur la parcelle. Une vente aux enchères pour ce terrain n’aurait pas eu beaucoup d’intérêt. "Les gens susceptibles d’acheter un hippodrome en appel d’offres se comptent sur les doigts d’une main", observe Michel Chavet. De fait, la société occupe le terrain depuis une centaine d’années.

"On ne peut pas faire autre chose de ce terrain. Le terrain était occupé, c’est comme si vous achetiez un terrain avec un bailleur dedans ou un appartement avec un locataire à bail éternel. Il y est ad vitam aeternam. La législation protège ce genre de terrain, on ne peut pas y faire autre chose", souligne un autre expert local.

Le 16 mars, un arrêté du ministère imposait à l’Office national des forêts la vente du terrain.Celle-ci aurait été effective dès le lendemain, assure Le Canard. Elle aurait été annoncée au président de la Société des courses dès le 29 octobre 2009, avant même que le conseil d’agglomération de la ville ne renonce à son droit de préemption, le 16 décembre, précise l’hebdomadaire.

Un argument battu en brèche par Philippe Marini, pour qui la vente "a en réalité été étudiée pendant 5 ans par les services de l’Etat." "C’est vrai que c’est un processus très rapide, tout ça a été très vite", s’étonne Pascal Leclerq, de la CGT-Forêt. La vente, conclue six jours avant le départ d’Eric Woerth du ministère, n’est certainement pas due au hasard. Elle a visiblement été accélérée par le ministre, picard et passionné de hippisme. Ce qui, pour autant, n’entache pas d’irrégularité le processus.

L’article du Monde n’y va pas avec le dos de la cuillère pour défendre sa théorie. Alors je vais y aller à la louche et dans le désordre à cause d’un agacement croissant.

Tout d’abord il est d’une imbécilité crasse et d’une malhonnêteté himalayenne que de comparer le prix d’une forêt avec un terrain qui comporte :

un golf
un hippodrome
5000 m2 de bâtis anglo-normands dont vous avez une idée avec l’image en vignette.

Alors quand le niais journaliste nous rapporte l’estimation d’un expert en forêt il nous prend pour des billes. 5 000 m2 de bâtis pour 2,5 millions d’euros cela fait 500 € du m2 sans parler du terrain de 57 hectares. A cela il faut compter l’aménagement du golf ce qui ne doit pas coûter 3 francs six sous et l’hippodrome.

Il y a en plus plusieurs mensonges patents ou imprécisions. Il est faux de dire que le bail est ad vitam puisqu’il est de 12 ans. Il est faux de dire que la construction appartient déjà à la SCC car le terrain est loué et de ce fait en compensation d’un faible loyer les bâtiments appartiennent à l’Etat. De toutes façons sur un terrain loué les bâtis appartiennent au loueur. C’est donc un gros mensonge. Il est faux de dire que cet hippodrome ne pouvait intéresser personne car il serait inconstructible car d’abord, et on va le voir, c’est loin d’être vrai, et ensuite rien n’empêche d’aménager les 5 000 m2 déjà construit sous réserve de respecter l’aspect extérieur. Cela veut dire que l’on peut faire un centre de loisir, un hôtel, enfin plein de choses. Comme il faut respecter le maintien de l’hippodrome, il reste des bâtiments comme le restaurant et le clubhouse du golf lui n’entre pas dans ce cadre et fait 587 m2, le golf ne faisant pas partie de l’accord liant la SCC et les domaines (étrange non ?). Comme dit plus haut la zone qui est soi-disant considérée comme inconstructible ne l’est pas comme le dit Marini car il serait « classé » alors qu’il n’est que simplement protégé Le Canard via Le Figaro (donc vrai) : "Primo, ce n’est pas un vulgaire terrain ’pour’ y construire un champ de course qui a été bradé à 2,5 millions d’euros, c’est un hippodrome. Et avec tout l’équipement : tribunes, restaurants, bâtiment administratif, box, pesage, guichets, etc. soit, 5.000 m2 d’immeubles anglo-normands, sur 57 hectares", fait valoir dans sa dernière livraison l’hebdomadaire. "Secundo, il est faux d’affirmer que le terrain n’est pas constructible car +classé+, comme le prétend également Philippe Marini, maire de Compiègne et rapporteur du Budget au Sénat, qui court sous la même casaque (UMP) que Woerth", affirme Le Canard.

Selon le journal satirique, "le site n’est pas ’classé’, il est simplement protégé dans un ’périmètre historique’. Une simple modification du plan d’urbanisme, que Marini pourrait faire voter, dans un avenir plus ou moins lointain, suffirait pour le rendre en partie constructible". Seule condition, ajoute Le Canard : "que les nouvelles constructions soient validées, sur le plan esthétique, par l’architecte des Bâtiments de France".

Cela met à mal la défense des Marini et Woerth. Il faut savoir qu’un restaurant panoramique est prévu (le courrier picard). D’autant qu’effectivement rien n’empêche de changer le PLU et de rendre, sous certaines conditions, constructible une partie du terrain. Cela nous amène à une question : pourquoi être en conflit avec le golf voulant lui imposer un bail annuel ?

Marini dénonce de façon virulente son bout de gras et déclare que c’est faux que ce secteur est protégé comme les monuments historiques (or ceci n’empêche pas de construire). Au fait j’ai voulu vérifier le PLU par Internet et ce n’est pas possible. Je ne sais si c’est un retait opportun où il n’a jamais été en ligne. Or les LU sont généralement en ligne maintenant. Ne faisons pas de procès d’intention. On peut simplement dire que nous ne pouvons pas vérifier ni ce que dit le Canard est vrai, ni les dénégations de Marini.Il faut savoir que la plus grande partie du golf est entre les pistes. Donc de ce côté-là évidemment il n’y a rien en tirer. Mais ils sont malins les bougres, car il y a un trou au deux sens du terme, golfique et dans l’argumentation. En effet, je vous ai mis deux photos prises par Google Earth, une du terrain, et une autre la partie du nord-ouest du terrain où il y a un trou (de golf) et des bâtisses pour que vous puisiez juger par vous-mêmes. Je crois qu’il fait 6 hectares. Et là ce serait l’idéal pour une petite construction des familles, hors de l’hippodrome, à côté du château. Enfin une sorte de petit paradis (fiscal...). Il suffirait que cette partie fût vendue à 50 € du m2 pour que la totalité de ce lot fasse 3 millions d’euros. Or on parle dans cette zone de 150 € du m2 (ce qui ferait alors 9 millions d’euros pour un terrain acheté 2,5). Vous voyez le truc. Est-ce la raison pour laquelle dans l’accord prévu on parle de plus-value à partager ? Et pourquoi donc parlerait-on de plus value potentielle s’il n’y avait pas une vente envisagée et si ce terrain était inconstructible définitivement ? Mais c’est qu’ils sont prévoyants nos gouvernants.

Comme autre argument on nous dit que l’Etat vend car le revenu est faible. Il y a une autre solution, le bail étant de 12 ans, réévaluer le bail. Simple. Et un autre argument serait parce que loyer perçu est faible vendons pas cher ! Et surtout puisque ce n’est pas l’intérêt financier de la SCC pourquoi achète-t-elle ? ce qui est une vraie question. Quel gestionnaire efficace paierait-il 56 années de loyer sachant que la somme immobilisée, placée permettrait, pour le coup, ad vitam aeternam de payer le loyer tout en gardant le capital ?

Vous avez aussi noté qu’il a fallu un décret pour imposer la vente. Woerth peut-il nous préciser :

si sur les milliers de ventes des domaines, il intervient à chaque fois,
s’il met au courant l’acheteur directement avant les autres instances,
si pour chaque vente il fait un décret,
s’il est habituel que l’acheteur dise que le ministre les a bien aidés,
s’il est de coutume qu’un bien qui dépend du ministère de l’agriculture soit traité par celui du budget
si quand ledit ministre de l’agriculture juge illégale cette vente elle se fasse quand même ?

Vous avez remarqué que le Marini se fout de nous. Il nous dit que cette vente est en préparation depuis 5 ans ! Il nous dit qu’il ne peut y avoir qu’un acheteur, que cet acheteur est connu, qu’il est le locataire et selon lui il faudrait 5 ans pour préparer cette vente ? Il nous prend pour des benêts du Danube (pardon pour les Bauers Danau, avec mes excuses et compliments) !

Voilà donc un nouveau démenti à l’encontre d’une des défenses de l’immaculé Eric. Lui qui va bientôt nous dire qu’il ne connait ni Florence Woerth ni Nicolas Sarkozy. Tout juste s’il va reconnaître s’appeler Woerth.

A propos de personnes qui ne se connaissent pas (comme Maistre par exemple. Au fait un aparté : le cabinet de recrutement pour un gestionnaire à Clymène a été contacté par le Monde. Ils ont effectivement proposé 4 candidats de valeur en février et mars 2007, mais n’ont pas eu de réponse (n’ont pas auditionné la belle Florence qui parcourt le tour de France cheveux au vent) et ont appris par la presse le recrutement de la compétente dame qu’ils n’avaient jamais vue ni n’avaient à connaissance comme candidate brillante et surclassant leurs propres candidats. Ce qui met à mal la version de l’avocat des Woerth qui disait que la Florence avait suivi la voie normale supérieure de recrutement par le cabinet dit de recrutement ) Gilibert ,qui, il faut noter au passage, est une belle fortune immobilière, a déclaré à la presse avec un aplomb admirable, qui mérite une autre légion d’honneur, qu’il n’avait jamais rencontré le sémillant couple. Avant d’aller plus loin voici ce que dit du couple Gilibert Marini le courrier picard qui peut éclairer votre lanterne : La commune est alors sur le point d’adopter son nouveau plan local d’urbanisme (PLU) qui va rendre inconstructible une parcelle appartenant à Gilibert en centre ville.

Ce dernier cède l’affaire vite fait, pendant qu’il en est encore temps, à une élue de la majorité. Qui elle-même se hâte de faire signer un permis de construire à Philippe Marini.

Lequel s’exécute le 24 mai alors que le nouveau PLU doit entrer en application le 7 juillet... Pour ce passage en force, le juge administratif, saisi par les riverains, a prononcé un sévère jugement à l’encontre de la commune.

Cette fois encore, il est bien question de permis de construire. Et Philippe Marini a déjà assuré la société des courses qu’une clause lui permettra de réaliser le restaurant panoramique dont elle rêve, malgré le règlement d’inconstructibilité qui frappe le domaine. Le dossier n’est même pas déposé...

L’on sait pourtant que Gilibert a reçu une lettre du ministre Eric, qu’il est un proche de Marini (cf plus haut), sénateur du même département que Woerth (rapporteur général du budget au Sénat donc proche de l’ex ministre du budget sauf que je suppose qu’il ne le connaît pas non plus), maire de Compiègne non très loin de Chantilly, éminent membre de l’UMP dont l’actuel trésorier est l’époux de Florence Woerth, qu’il a chaleureusement remercié l’Immaculé lors de l’assemblée de la SCC et, point important, qu’il est un des co-dirigeants de France Galop dont l’épouse de l’époux a été membre.

Il faut aller plus loin avec France Galop. Car son co-dirigeant nie avoir rencontré Woerth qui est pourtant maire d’une ville (Chantilly, vous le savez, je sais) qui possède un hippodrome. En soi c’est déjà assez surprenant. mais lorsque vous lisez ceci, vous vous dites que ces gars-là ne manque d’aucun culot (Wikipédia) : L’hippodrome de Chantilly fut inauguré en 1834. Il se situe en bordure de forêt à proximité du château de Chantilly et couvre 65 hectares. C’est là que se tiennent depuis 1836 le Prix du Jockey-Club pour les mâles et femelles depuis 1843 le Prix de Diane pour les femelles. Ces deux épreuves sont des courses de plat. S’y déroulent 23 réunions par an.

Propriété de l’Institut de France, il est géré par France Galop pour l’entretien des pistes et les jours de courses. La gestion des salles et la location des espaces commerciaux sont quant à elles gérées par la Fondation pour la sauvegarde et le développement du domaine de Chantilly de l’Aga Khan.

Vous lisez comme moi : il est géré par France Galop pour l’entretien des pistes et les jours de courses. Il nous prennent pour des billes de terre cuite.

Mais ce n’est pas tout. Deux autres informations, une peut-être anecdotique, l’autre moins.

Le Jockey club a pour membre un certain Maistre et un certain Baron Ameil qui est le mari de la banquière qui a démenti Claire T. la comptable. Comme ce prix se passe à Chantilly, il doit bien y avoir quelques rapports lors de ces courses avec son maire, tout comme un certain nombres des membres de ce club doit se retrouver au Bristol pour festoyer en l’honneur du Premier Cercle, amicale joyeuse des financiers du parti nommé l’United Money Profit.

Le second point à aborder est celui de l’Institut de France. En effet, comme le monde est petit, et comme tout cela semble s’imbriquer à merveille, cet Institut comme vous l’avez lu avec curiosité est le propriétaire de l’hippodrome de Chantilly. Si vous avez suivi les péripéties des enregistrements alors vous vous souviendrait de ceci (Le Monde) : Le 27 octobre 2009, lors d’une conversation entre Liliane Bettencourt et Patrice de Maistre, le gestionnaire de la fortune de l’héritière, le nom d’Eric Woerth est cité. Il est alors question de construire un auditorium André-Bettencourt au sein de l’Institut de France. Le gestionnaire souligne sa proximité avec le ministre et le rôle que ce dernier a joué : "Ils ont obtenu un bâtiment de l’hôtel de la Monnaie, qui est derrière l’Institut. Et ça, c’est mon ami Eric Woerth, dont la femme travaille pour nous, qui s’en est occupé. Et maintenant, il faut faire des travaux pour faire un auditorium […]. Ça va être sensationnel. […] Là, vous vous engagez pour donner au maximum 10 millions. […] J’ai demandé au ministre Eric Woerth, qui est un ami, d’être là, parce que c’est grâce à lui qu’il y a eu l’hôtel de la Monnaie." Le ministre du budget apparaît dans un rôle de faciliteur.

Deux jours plus tard, le 29 octobre, Patrice de Maistre assure à Liliane Bettencourt qu’il fait avancer le projet d’auditorium : "J’ai fait venir le ministre Eric Woerth", lui déclare-t-il. "Qui c’est celui-là ?", questionne-t-elle. Patrice de Maistre répond : "Alors, c’est le mari de Mme Woerth que vous employez, qui est l’une de mes collaboratrices, qui n’est pas très grande… Mais lui est très sympathique et c’est notre ministre du budget. Et c’est lui qui a permis à l’Institut de récupérer le bâtiment dans lequel on va faire l’auditorium. Il est très sympathique et en plus c’est lui qui s’occupe de vos impôts donc je trouve que ce n’était pas idiot."

Stupéfiant non ? Tout ce petit monde hippique et ministériel. Un Institut qui est propriétaire d’un hippodrome, dans une ville dont le maire est ministre qui aide une fondation d’une dame milliardaire, dont la gérante de fortune est son épouse, à récupérer un bâtiment pour complaire à la fortunée dame au travers de l’entregent de l’employeur direct de la Florence, et apposer une plaque commémorative pour sanctifier le nom de l’époux de la veuve dorée ! Mais cela ne s’arrête pas là les liaisons dangereuses : France Galop est une association loi 1901 soumise à la tutelle du Ministère de l’Agriculture, du Ministère des Finances et du Ministère de l’Intérieur, qui assure le contrôle de la régularité des paris. […]. Sous l’autorité du Président, fonctionne la Direction Générale confiée depuis juillet 2008 à Hubert Monzat. Notre ami déclare qu’il ne connaît pas Woerth, il est co-dirigeant d’une association qui dépend du ministère d’iceluy. Plus gros encore. Cet Hubert Monzat qui en est le directeur général est passé par le ministère de l’immaculé Eric comme conseiller spécial pour la loi sur les paris en ligne, après avoir été l’entremetteur entre Chantilly et l’Aga Khan avec cette cerise sur le gâteau : La gestion des salles et la location des espaces commerciaux sont quant à elles gérées par la Fondation pour la sauvegarde et le développement du domaine de Chantilly de l’Aga Khan. Mais des cerises il n’y en pas qu’une. France Galop est co-propriétaire du PMU, PMU qui a bénéficié dans les grandes largeur de la loi sur les paris en ligne (impôts diminués, monopole des paris en dur etc), loi préparée par Monzat devenu DG de cette belle association hippique. Stupéfiant comme l’on dit en Colombie ! Alors si là il n’y a pas quelques petits problèmes, si le fait d’engager un homme à qui l’on est redevable dans une opération de sauvetage hippique pour traiter d’une loi qui va servir les intérêt du PMU dont un des actionnaires principaux est celui qui engagera ensuite comme DG ce même entremetteur ne dégage pas d’effluve de conflit majeur d’intérêt, c’est que la terre est plate soutenue par quatre éléphants (ou sept les uns sur les autres) et que le soleil cubique tourne autour d’elle.

Et n’oublions pas non plus cette question :

- Dans cet Art. L. 3211-5. -Les bois et forêts de l’Etat ne peuvent être aliénés qu’en vertu d’une loi.

Par dérogation aux dispositions du premier alinéa, l’Etat peut dans les conditions précisées par décret en Conseil d’Etat procéder à la vente des bois et forêts qui satisfont aux conditions suivantes :

1° Etre d’une contenance inférieure à 150 hectares ;

2° N’être nécessaires ni au maintien et à la protection des terrains en montagne, ni à la régularisation du régime des eaux et à la protection de la qualité des eaux, ni à l’équilibre biologique d’une région ou au bien-être de la population ;

3° Et dont les produits tirés de leur exploitation ne couvrent pas les charges de gestion. Ce 3é et dernier point a-t-il été respecté alors que l’entretien incombait à la SCC et au club de golf on imagine mal que 45 000 € de loyer annuel soit insuffisant et ne couvre pas les frais de gestion ?

En grattant un peu sous la croûte on découvre un peu de pus. L’hippodrome de Compiègne s’appelle du Putois en fait. Amusant non ?

Si vous êtes intéressés vous pouvez retrouver gratuitement ici :

- La première année de Sarkozy

- La biographie de Sarkozy apocryphe

- La Biographie de Lefebvre

- L’affaire Tapie

N’oublions jamais :

l’affaire Karachi
l’affaire GDF
l’affaire Tapie
l’affaire Clearstream
l’affaire Bettencourt
l’affaire Wildenstein
l’affaire Peugeot
l’affaire de la Jatte
l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007

Sarkozya delenda est !

Vignette bâtiment de l’hippodrome de Compiègne (du Putois)

Documents joints à cet article

Woerth et Compiègne, les dessous d'une affaire qui révèle d'étranges surprises

Réagissez à l'article

42 réactions à cet article

Fergus 21 juillet 2010 09:53

Bonjour, Imhotep, et une nouvelle fois merci pour cet article on ne peut plus clair et parfaitement documenté.

N’oublions pas que ces 57 ha jouxtent le ’Triangle d’or« de Compiègne, quartier construit de superbes propriétés qui, pour beaucoup, sont estimées par les experts locaux à plus d’un million, voire plus de deux millions d’euros.

On imagine aisément la juteuse affaire qui pourrait être réalisée par les promoteurs amis de Marini et le nouveau propriétaire si les 6 ha du golf, non affectés de l’obligation d’activité cinquantenaire qui touche l’hippodrome, venaient à être rendus constructibles par... M. Marini, l’ami d’Eric Woerth !

Il se murmure également que le projet de restaurant serait lié à la volonté de créer dans cet expace de luxe et de rendez-vous très chic pour gens fortunés une sorte de »Pré Catelan" bis. Mais il s’agit là probablement de rumeurs sans fondement...

Pour terminer, que penser des 45000 euros de location annuelle de l’hippodrome qui auarient servi à établir le prix de vente ? Tout simplement que cette somme dérisoire en regard des profits amassés par la société de courses hippiques était déjà un scandale en soi, rendu possible par la complicité (intéressé ?) des élus locaux.

Marini, Woerth, même combat au profit des classes fortunées et de leurs terrains de jeu. Tout cela est lamentable et ne peut que faire monter la juste colère du peuple français grugé sans vergogne par ces gens sans scrupules.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Imhotep 21 juillet 2010 10:00
  
  A cela j’ai oublié un argument : pourquoi devenir propriétaire ce qui va entraîner en plus une taxe foncière alors qu’en tant que locataire avec un loyer faible la SCC a tout à y gagner y compris ne pas payer cette fameuse taxe foncière ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- jako 21 juillet 2010 10:05
  
  Bjr Fergus, moi aussi le loyer m’a fait tiquer à moins qu’il s’agisse d’une erreur et que ce soit le loyer mensuel.
  Ma société paye pour 12.000 m2 de bureaux environ 400.000 euros annuels dans une banlieue pourrie.
  
  Pour le bien immobilier, il suffit de comparer avec ce qui se vend pour les particuliers là bas (très côté) un pavillon standard 220 m2 avec jardin de 600 m2 coute plus de 300.000 ros, donc on est effectivement très en dessous du prix raisonnable.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Ploucman 21 juillet 2010 10:19
  
  J’ai cru comprendre que le loyer n’était établi que pour le terrain de type « foret », les bâtiments seraient la propriété de la société. ce qui est plutôt étrange ...
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Talion 21 juillet 2010 10:03
  
  Le plus grand mystère dans cette histoire réside dans le silence assourdissant de nos médias de masse concernant ces petits détails qui font mal...
  
  Les journalistes en dehors de quelques très très rares rédactions (Médiapart, Canard enchainé...) sont de plus en plus assimilables à des eunuques...
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - jako 21 juillet 2010 10:15
    
    Merci à l’auteur pour ce nouvel article.
    Même impression que toi Talion, l’affaire est effectivement évoquée à chaque journal mais « javelisée » avec comme unique coupable/bénéficiaire le fameux photographe.
    worth va être entendu par la police ce jour, je parie la tête de bachelot qu’il va ressortir totalement blanchi
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - PhilVite 21 juillet 2010 10:45
    
    Voudriez-vous nous faire douter de notre très bon et très honnête personnel politique ?
    
    Que notre très bon et très honnête ministre Woerth et notre très bon et très honnête sénateur-maire Marini s’entendent pour faire du gros business sur le dos de l’état et donc des pauvres connards de contribuables que nous sommes, cela ne se peut !
    
    Jamais notre très bon et très honnête personnel politique ne se laisserait aller à de telles bassesses. Sa droiture n’est plus à prouver et d’ailleurs, rien dans les derniers développements de l’actualité ne permet d’en douter. Je ne vois qu’une seule possibilité : vous êtes très mauvais et très malhonnête !
    
    Et puis, notre très bon et très honnête ministre le dit lui-même, a-t-il une tête a faire des trucs pareils ?
    Non. Alors c’est pas une preuve ça ?
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - LOKERINO 21 juillet 2010 11:08
      
      « Il y a en plus plusieurs mensonges patents ou imprécisions »
      
      comme de nous faire croire que les batiments rentraient dans la vente et l’estimation....
      
      N’oublions jamais :
      
      l’affaire des 40000€ de costume prix sur un financement public
      l’affaire des frais d’avions privés cachées derriere un bus au colza
      l’affaire de la rencontre caché avec Omar Bongo en pleine campagne presidentielle
      l’affaire de l’etrange comportement demissionaire lors de l’audition Tapie par la commission de l’assemblee nationale
      l’affaire du montage pour echapper a l’isf
      l’affaire du financement public inique suite aux dernieres legilatives
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - olive17 21 juillet 2010 12:40
        
        Bonjour Imhotep
        
        Comme d’hab’ bon article.
        
        Comme ils s’en défendent tous dans ce gouvernement (ou tout autre d’ailleurs)
        
        ils sont blancs comme neige, c’est grotesque de soupçonner ces gens pleins d’honneur et d’intégrité.
        
        Honneur, valeur, discipline, patrie, liberté, égalité, fraternité sont leur devise...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        furio 21 juillet 2010 12:44
        
        « en mon humble avis » ,je crois que vous êtes 1000 fois meilleur que tous ces baveux du Monde et autres torche culs. Ou bien ils sont payés pour la fermer. Un (qui lit un communqiué de propagande officielle) pour tous, tous pourris (ceux qui sans aucune critique déblatèrent sur rien).
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        gege061 21 juillet 2010 14:36
        
        De plus en plus les journalistes utilisent les dépêches d’agences pour répercuter une information.
        Votre article me semble de nature a relancer cet « aléas woerthien »
        Sans vous commander avez vous pensé à l’adresser au Canard ou au Monde.
        
        Merci et attendons la suite
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Yohan 21 juillet 2010 14:41
        
        Une affaire qui révèle surtout qu’en politique, tout est bon pour faire chuter l’adversaire.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        SweetDouce 21 juillet 2010 14:50
        
        Merci encore pour cet article éclairant (parmi tant d’autres) sur les pratiques fumeuses de nos dirigeants...
        
        « Ah ça ira, ça ira... »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        grangeoisi 21 juillet 2010 16:56
        
        Dans le genre je te file un article, tu me refiles un article, à partir de 3 articles refilés promis, juré cela devient une vérité.
        
        Bref les 3 otes : radote, ragote, charlote.
        
        Heureusement des enquêtes sont enclenchés, certes à leurs rythmes, mais on n’est pas obligé de fournir tous les jours du sang sous l’échafaud pour les autoproclamés bien-pensants.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bibi 21 juillet 2010 17:33
        
        Un article de l’Express, dont le sujet est proche du très bon article (selon moi) d’Imhotep :
        
        http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-haras-qui-rit-de-florence-woerth_904667.html
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 21 juillet 2010 18:03
        
        Merci, je l’ai lu et m’en suis servi dans un autre article sur les divers conflits d’intérêts du coupleWoerth
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        SEPH 21 juillet 2010 18:44
        
        Le Monde est un journal de droite, les mensonges ne l’étouffe pas.
        
        Ce journal est très proche des nantis et des milieux sionistes, hier la famille Rothschild aujourd’hui Bergé et compagnie.
        
        Que ce journal accours pour sauver le soldat Woerth ne m’étonne pas , car derrière cette histoire il faut protéger des gens très puissants.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        frugeky 21 juillet 2010 19:09
        
        J’écoutais hier les infos à 7h du matin sur France-inter (radio paris) et c’est à peine si l’affaire woerth fut citée quelques secondes en marge du projet de lois sur les retraites (n’était pas non plus dit que les débats se dérouleraient à huis-clos).
        J’étais un peu honteux de ne pas payer la taxe sur l’audio-visuel, ne regardant pas la télévision mais écoutant FI, mais depuis que je ne l’allume plus que par accident ça m’a passé.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        clostra 21 juillet 2010 19:10
        
        Ce qui me rend admirative est la force de travail des irremplaçables « tous pour un, un pour tous »
        
        Dans le temps, avé l’accent JET, on aurait parlé d’ « indécrottables »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        raoul 21 juillet 2010 20:17
        
        Eric Woerth ne connait même pas sa femme, c’est dire ! Et concernant la construction de nouveaux batiments sur ce domaine sans l’avis des Architectes des Batiments de France, je pense que Michel Drucker saura les conseiller...
        C’est à se demander si le silence des médias ne trahit pas une certaine connivence...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        PhilVite 21 juillet 2010 22:36
        
        Oh là ! tout de suite les grands mots.
        Connivence ! Et pourquoi pas indulgence tant que vous y êtes ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        raoul 21 juillet 2010 22:55
        
        Complaisance ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pastori 21 juillet 2010 20:49
        
        les français sont pénibles et ce galopin de imhotep (a t-il bien fait ses rappels de vaccins ?) a pas compris :
        
        c’était pour faire baisser le prix de l’immobilier ! m’enfin !
        
        Ca s’appelle « la jurisprudence woerth ! »
        
        vous entrez dans une agence :
        - « combien le F3 svp ? »- « 200.000€ » ? ah ! alors en voila 20.000 ! woerth a dit que tout ce qui vaut 100 doit être vendu 10. c’est pour que le bâtiment aille ! car quand le bâtiment va....
        -« ah bon ? »
        - « c’est nouveau , ça vient de sortir ».
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        rienafoutiste 21 juillet 2010 21:25
        
        c’est bien imotep, vous savez lire le canard enchaîné ! z’êtes abonné ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        furio 21 juillet 2010 21:29
        
        ..et vous ?
        - euh ! et vous quoi ?
        - Bien oui vous !
        Un article est généralement, AU MIEUX, présenté à la modération, la veille. Non ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        furio 21 juillet 2010 21:26
        
        700 000 EUROS colllectés sur le parti de poche ump « pour un paris gagnant » de F de Panafieu entre 2006 et 2008. Révèlation de Médiapart !!
        Les pourris !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Marianne 21 juillet 2010 21:31
        
        Bravo Imothep ! Tu as dû passer du temps à compiler toutes ces infos ...
        Tu as vu que Liliane porte l’écharpe orange ? Si elle passe du côté du MoDem, on pourra peut-être récupérer des sous ... LOL
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        renard discret 21 juillet 2010 23:16
        
        Intéressant tout cela.
        Mais il y a un aspect que je n’ai pas encore vu abordé.
        La société acheteuse versait un loyer de 45000 € annuels. Comment a-t-elle pu financer les 2,5 millions de l’achat. Cela ne se trouve pas sous le sabot d’un cheval !!! (c’est facile).
        plusieurs hypothèses :
        - elle était très très riche et cela doit figurer dans ses rapports annuels. Les journalistes du « Courrier Picard » devraient pouvoir trouver l’info.
        - elle a fait appel à une banque. Et tout ceux qui ont fait dans l’associatif savent combien il est facile lorsque l’on paye un loyer de ce montant d’obtenir un prêt si disproportionné de son banquier. Vite ses coordonnées. A titre de comparaison pour un particulier qui payerait un loyer mensuel de 375€ soit annuel 4500 € (10 fois moins), il pourrait emprunter 250.000 € pour acheter son appartement !!!
        A moins que, et c’est une hypothèse, l’achat n’ait été financé par une avance sur les plus values générées à terme par ?? revente, droit à construire....que sais-je encore. Mais cela doit aussi figurer quelque part (acte notarié).
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Crevette 22 juillet 2010 00:03
        
        Merci pour cet article !
        
        Je n’avais pas imaginé que l’Affaire de Compiègne puisse aller aussi loin.
        Cela m’a donné une toute autre vision des choses.
        
        La place de ces gens est en taule. Des taules Bouygues bien sûr...
        
        Maintenant, j’imagine que ce n’est que la partie visible de l’iceberg...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Peachy Carnehan 22 juillet 2010 00:51
        
        Quand Woerth a appris son audition par le parquet, il s’est dit « très impatient » d’être confronté à la justice.
        
        On attend maintenant le communiqué où il clamera sa joie d’être mis en examen.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Peachy Carnehan 22 juillet 2010 00:52
        
        Ce qui ne devrait pas tarder.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pastori 22 juillet 2010 09:10
        
        avant ils se suicidaient.
        maintenant il viennent à la télé : « je suis très heureux d’être mis en examen.............. »
        avant ils étaient marginalisés.
        maintenant les copains font blocs autour d’eux car ils savent qu’ils auront besoin eux aussi de « solidarité » un jour ou l’autre.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        BA 23 juillet 2010 09:02
        
        Philippe Courroye est pris en flagrant délit de mensonge. Philippe Courroye prétend dans LE FIGARO : « Les propos prêtés par Mediapart à Claire Thibout concernant un financement politique généralisé ont été démentis par ses auditions devant les enquêteurs. »
        
        Or, c’est faux.
        
        Lisez ce qu’a déclaré Antoine Gillot, l’avocat de Claire Thibout :
        
        Me Gillot affirme encore que sa cliente « ne s’est aucunement rétractée et a maintenu mot pour mot » ce qu’elle avait déclaré au journaliste de Mediapart. Notamment les « espèces demandées » par Patrice de Maistre « pour la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy » et le versement de ces fortes sommes en liquide à Eric Woerth.
        Claire Thibout confirme également les visites de Nicolas Sarkozy chez Liliane Bettencourt, comme d’autres hommes politiques de droite. Et qu’à l’occasion de ces visites de politiques, « il lui était demandé de préparer des enveloppes avec des espèces », explique l’avocat.
        Monsieur et Madame Bettencourt « se montraient très généreux avec les personnels politiques de droite », a-t-elle réaffirmé aux enquêteurs. Tout en concédant que Claire Thibout n’avait jamais assisté personnellement à des remises d’enveloppes.
        « Je crois que la vérité va sortir », pronostique l’avocat, évoquant les documents produits par le site marianne2.fr (près de 400.000 euros sortis en liquide dans les mois qui ont précédé l’élection présidentielle, ndlr).
        
        http://www.france-info.com/france-justice-police-2010-07-09-bettencourt-l-avocat-de-l-ex-comptable-denonce-le-harcelement-464014-9-11.html
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christoff_M 23 juillet 2010 11:14
        
        Woerth j’ai fait une grande école réputée, j’ai fait mes armes dans un grand parti politique, je suis passé à Bercy, je suis trésorier de l’UMP, j’ai rencontré quelques huiles du patronat français...
        
        je suis maintenant ministre, je suis maire de Chantilly...
        
        en un mot je suis un bon notable de ce pays dans la plus pure caricature à la française, qui peut imaginer un instant que j’aie pu frauder ou profiter de ma place pour détourner des fonds...
        
        Deux solutions, ou ce type est vraiment très con et il croit ce qu’il dit, ou la deuxième, il nous prend vraiment pour des cons, comme Fillon, en nous la jouant petit soldat au service de la France et des français...
        
        Si la moitié des politiques en France ne magouillaient nous ne serions pas dans un tel merdier sous prétexte de crise, n’est qu’à voir les budgets affectés aux réfections de bâtiments officiels, voir le nouveau siège de l’armée dans le quinzième pour le bon Morin, encore un franc mac comme par hasard...
        si la moitié des politiques ne magouillaient pas dans ce pays, les déficits records enregistrés dans tous les domaines depuis Fillon2, avec une croissance zéro et aucune relance réelle de l’emploi, donc un chômage hémorragique, ne seraient pas à des niveaux critiques jamais atteints auparavant...
        
        je ne parle pas de l’avion privé que Sarko se fait construire, avec son complexe d’infériorité par rapport à Obama, qui nous prouve que c’est un fou dangereux en liberté, et qui dit pays dirigé par un névrosé dit porte ouverte à toutes les magouilles dans les échelons proches du pouvoir !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        zadig 25 juillet 2010 09:01
        
        A l’auteur,
        
        Merci pour cet article fouillé et pointu.
        
        Sur cette affaire j’ai dépassé le seuil de la douleur.
        
        Cordialement
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        BA 25 juillet 2010 10:14
        
        Le 21 décembre 2006, Liliane Bettencourt demande à sa comptable Claire Thibout d’aller retirer à la banque DEXIA la somme ahurissante de 100 000 euros en liquide !
        
        Lisez cet article　 :
        
        Quatre mois seulement avant le premier tour de la présidentielle de 2007, Liliane Bettencourt avait procédé à un énorme retrait en liquide : 100 000 euros, qu’elle avait chargée sa comptable de tirer en espèces à la banque Dexia, grâce à un chèque auto-libellé dont Marianne s’est procuré le fac similé.
        
        Notre journal a pu se procurer, en effet, la copie d’un chèque de 100.000 euros, tiré non plus sur BNP-Paribas (comme il est inscrit dans les carnets), mais sur la banque Dexia. Un chèque daté du 21 décembre 2006 que Mme Bettencourt a libellé à son nom et qu’elle a confié à sa comptable, Claire Thibout, pour que celle-ci aille le tirer en espèces au guichet de la banque. Ce chèque, en voici un fac-similé :
        
        100.000 euros, donc, en liquide ! Afin que l’ex-comptable ne rencontre aucune difficulté pour se faire remettre l’argent, Mme Bettencourt a même délivré à son employée une autorisation, signée de sa main, que nous nous sommes également procurée, et dont voici le contenu :
        
        « Je, soussignée, Madame Liliane BETTENCOURT, autorise Madame Claire Thibout à venir chercher à votre agence pour mon compte une somme de 100.000 euros, chèque N° 3794677, tiré le 21 décembre 2006 sur la banque DEXIA. Fait à Neuilly-sur-Seine, le 21 décembre 2006 ».
        
        http://www.marianne2.fr/Nouvelles-revelations-dans-l-affaire-Bettencourt-le-cheque-de-100-000-euros-qui-accuse-_a195352.html
        
        Que sont devenus ces 100 000 euros en liquide　 ?
        
        La réponse est là　 :
        
        Nouvelles révélations : l’agenda qui accuse Woerth et Maistre.
        
        Dans son édition de ce samedi 24 juillet, Marianne publie un fac-similé de l’agenda 2007 de Claire Thibout, l’ex-comptable de Liliane Bettencourt.
        
        Première surprise : à la date du 18 janvier 2007, 13h30, Claire Thibout a inscrit : « Patrice de Maistre, RV Mme Bettencourt », suivi d’une flèche indiquant sur la page de droite : « pour donner enveloppe qui donnera à Patrice ». Claire Thibout affirme que, ce jour-là, elle a remis une enveloppe contenant 50.000 euros en liquide.
        
        Mais deuxième surprise, à laquelle Marianne n’a pas tout de suite prêté attention : à la date du vendredi 19 janvier, 8h30, elle a inscrit : « Patrice et trésorier ». Or, dans l’agenda 2007 de Patrice de Maistre, saisi par les policiers de la brigade financière, le gestionnaire de fortune de Liliane Bettencourt a noté, le même jour à la même heure, un rendez-vous avec Eric Woerth « au café ».
        
        1) Cette information prouve, à l’évidence, que depuis le début de cette affaire, Claire Thibout est bien informée lorsqu’elle évoque des remises d’enveloppe à des politiques.
        
        2) Le rendez-vous « Patrice et trésorier », inscrit dans l’agenda de la comptable, le lendemain de la remise d’enveloppe, ne laisse-t-il pas entendre clairement qu’il s’agissait de remettre à Eric Woerth, en tant que trésorier de l’UMP, les 50.000 euros remis la veille ?
        
        En tout cas, pour la première fois, les enquêteurs tiennent une piste tangible. Le 21 décembre 2006, Liliane Bettencourt demande 500.000 euros en espèces à la banque Dexia (lire Marianne n°692). Refus circonstancié de la banque qui lui accorde finalement 100.000 euros contre un chèque libellé à son ordre.
        
        Le 18 janvier 2007, trois mois à peine avant le 1er tour de l’élection présidentielle, Claire Thibout remet une partie de cette somme, 50.000 euros, à Liliane Bettencourt au cours d’un rendez-vous qui apparaît à la fois dans l’agenda de la milliardaire et dans celui de la comptable. L’héritière de L’Oréal remet alors l’enveloppe à Patrice de Maistre.
        
        Puis, le lendemain, le même de Maistre rencontre Eric Woerth au « café », au cours d’un rendez-vous qui, cette fois, est inscrit dans l’agenda de Maistre et dans celui de la comptable.
        
        Quelle explication Eric Woerth et Patrice de Maistre vont-ils cette fois avancer pour se justifier ? De Maistre pourra éventuellement arguer qu’il n’a fait que boire un « café » avec son « ami » Eric Woerth. Mais ce dernier est désigné ès qualité de « trésorier » par Claire Thibout dans son agenda : trésorier de l’UMP et, donc, de la campagne du candidat Nicolas Sarkozy.
        
        L’audition de l’ex-ministre du Budget, qui doit intervenir d’un jour à l’autre, s’annonce décidément passionnante.
        
        http://www.marianne2.fr/Nouvelles-revelations-l-agenda-qui-acuse-Woerth-et-Maistre_a195610.html
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Deenye 25 juillet 2010 10:19
        
        « il n’y a rien d’illégal »
        
        Lire l’édition d’hier du Courrier Picard.
        
        La vente était bien illégale.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 26 juillet 2010 09:12
        
        Merci j’avais déjà lu cet article et en ai fait un dessus.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        sisyphe 25 juillet 2010 12:29
        
        Jamais vu de Courroye qui refuse de transmettre, laissée en place...
        
        Vite, un mécano...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Carl 25 juillet 2010 15:36
        
        Maintenant, chacun sait que quand il achète un produit L’Oréal, il finance l’UMP. A bon consommateur, salut...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Vipère 25 juillet 2010 17:25
        
        Bonjour à tous et à Carl
        
        Mieux, qui achète l’ Oréal et vote U.M.P. passe deux fois à la caisse.
        
        Et l’ U.M.P. garde la galette bien au chaud !
        
        Le budget de campagne présidentiel( l’ Oréal et consorts) s’est élevé à 19,8 M
        La dépense finale de campagne est de 10 M
        L’état (les contribuables français) rembourse à l’ U.M.P. 10 M
        
        Trésor de guerre de l’ U.M.P. 19,8 M !
        
        En théorie, en théorie, seulement. Tout parti doit rembourser à l’état les sommes non utilisées au titre de campagne quelle qu’elle soit.
        
        Seulement, voilà, il existe deux commissions de campagne électorale, l’une vérifiant à priori, la Commission Nationale des comptes de campagne et de financement politique (C.N.C.C.F.P.) et une autre...Y, vérifiant , à postériori, les comptes de clôture.
        
        Le bémol ? Les deux commissions n’ont qu’une vocation consultative et n’ont pas le pouvoir d’obliger les partis politiques à mettre, si j’ose dire, les compteurs à zéro.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Babette 27 juillet 2010 20:01
        
        Très belle synthèse. Il manque peut-être un autre fil à la pelote (il doit y en avoir plein d’autres encore) :
        http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-haras-qui-rit-de-florence-woerth_904667.html
        
        Ah, cette passion désintéressée pour le cheval !
        Mais rassurons-nous, de simples hasards et Woerth reste droit dans ses bottes (d’équitation s’entend).
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent