Zemmour ou « l’angéliste » de l’extrême droite
Tout ceux qui ont l’habitude d’écouter Eric Zemmour savent qu’il ne rate jamais une occasion de dénoncer l’angélisme de la gauche face à l’insécurité.
Même si le PS a évolué ces dernières années, pour lui la gauche sera toujours moins crédible pour régler les problèmes de sécurité que la droite, même s’il reconnaît que Sarkozy n’aura été qu’un imposteur sur ce sujet comme sur beaucoup d’autres, mais là n’est pas la question.
Samedi matin, je regardais l’émission "On se dispute" sur I Télé. Alors que Nicolas Doménach et Eric Zemmour débâtaient sur la mort du jeune Clément Méric, l’ancien chroniqueur de Ruquier, que l’on a connu plus inspiré, a tout d’abord insisté lourdement sur le fait que le mort aurait pu être dans le camp d’en face.
On a envie de répondre à Zemmour : "avec des si on mettrait Paris en bouteille".
Le polémiste a sûrement oublié que le poing américain était dans le camp de l’extrême droite et non "dans le camp d’en face".
Puis voyant que cette argumentation ne passait pas, il a essayé de comprendre, voire de justifier, les actes de ces types qui s’inscrivent dans une violence permanente.
Zemmour va encore plus loin dans les dernières minutes, puisqu’il dit en gros qu’il faut se défendre face à "la gauche totalitaire" qui veut nous faire changer de modèle société. C’est tout juste s’il ne dit pas que ces types sont des résistants et qu’il faut les décorer.
On connaissait déjà le Zemmour qui défendait les politiques voyous, sous prétexte que la morale ne s’applique pas à ce milieu ; aujourd’hui on découvre Zemmour en avocat de l’extrême droite tueuse.
Pour résumé Monsieur Zemmour a fait ce qu’il reproche depuis toujours à la gauche (qui protégerait les voyous), c’est à dire minimiser les violences de l’extrême droite en leur trouvant des excuses et en cherchant à minimiser les actes ignobles de ces fous aux cranes rasés qui semblent totalement déshumanisés.
J’en ai tiré la conclusion suivante, Zemmour n’est pas pour une France de justice ou chacun doit respecter la loi, mais seulement pour une France ou seulement les plus faibles doivent la respecter, surtout s’ils sont de gauche ou bronzés.
Et pour ceux qui ne seraient pas d’accord avec ça, il a peut-être l’idée que des gens aux cranes rasés qui s’entraînent dans des camps, qui aiment défiler en ordre militaire, seront là pour les remettre dans le (l’extrême) droit chemin.
Si Zemmour a choisi son camp et l’affirme, d’autres journalistes qui sont dans un autre camp, celui de l’ultralibéralisme, et qui mettent l’extrême gauche et l’extrême droite dans le même sac ne valent guère mieux.
Pour eux souhaiter plus de justice sociale, plus d’égalité, moins de racisme, moins d’écart de richesses entre les très riches et les pauvres, c’est la même chose que d’être raciste, homophobe, nationaliste...
Mais lorsqu’on défend 24h/24 un ultralibéralisme qui est responsable de tant de souffrances, il est aisé de mettre dans le même sac tous ceux qui s’opposent à ce modèle. Il s’agit d’un procédé assez lâche pour éliminer la moindre opposition à leur idéologie dominante en les excluant du débat d’entrée de jeu.
Que ces gens se méfient, car en voulant faire croire que tous les opposants à la pensée unique sont des ennemis de la démocratie, ils risquent de renforcer le peuple dans l’idée qu’une élite qui se comporte de la sorte n’est plus très loin de se comporter en dictature.
178 réactions à cet article
-
Eric Zemmour est un homme très intelligent.
Je l’écoute toujours avec beaucoup d’attention, ne vous en déplaise :)-
Je ne suis pas d’ accord avec tout ce que dit Zemmour , j’ ai de gros désaccords mais il faut admettre qu’ il est intéressant.
Il est intéressant parce que le pouvoir médiatique en a voulu ainsi : alors que le cerveau collectif des journaliste est bobo libéral (économiquement et sociétalement ) , on est allé chercher quelques réac bien étiqueté de droite ( dont Zemmour est le seul représentant anti -libéral économiquement )pour que le clivage gauche droite survive alors qu’ il ne veut absolument plus rien dire.
-
D’autant plus que politiquement Zemmour ne représente rien ! Ce que des millions d’électeurs regrettent sans doute...
Situé quelque part entre l’UMP et le FN, il est le porte-parole d’un Parti gaulliste fantôme, mort et enterré depuis des décennies. Il est d’ailleurs amusant (quoique...) de noter qu’un De Gaulle serait de nos jours taxé d’extrémiste, de « facho », de menace pour la République, etc, par les mêmes « antifas » et autres trotskistes, que les Cohn Bendit d’hier devenus apparatchiks de l’UE d’aujourd’hui.Quant à l’article, d’une rare indigence, n’en parlons même pas : il suffit de voir la vidéo objectivement pour se faire son idée. -
@macha :
« Je l’écoute toujours avec beaucoup d’attention, ne vous en déplaise »Tant mieux pour vous, mais quel est l’intérêt de savoir ça ? -
Transcrivez n’importe laquelle de ses interventions, relisez-là quelques jours plus tard, et si vous ’ buvez ’ alors toujours ses ’ paroles ’
Tu devrais faire pareil avec tes propres commentaires, Demosthène. -
Un homme assez cultivé je vous l’accorde. Intelligent ? cela reste à voir,.
Mais ce qui est sur, c’est qu’il fait réellement preuve d’une étroitesse d’esprit et d’une mauvaise foi.
Ce qu’il avance concernant l’affaire Méric, est indéfendable. Car il y a vraiment une différence entre vouloir chasser par intimidation le skinhead semeur de haine, et de l’autre côté tabasser un ado comme un animal en revenant à la charge jusqu’à que mort s’en suive.
Bref c’est toujours la même chose avec lui, il est de la droite extrême tout simplement même s’il s’en défend. Et ceux qui adhère à tout ce qu’il dit, le sont également.
Il pense avoir toujours raison en remixant les choses à sa sauce, et en faisant du matraquage sur ses thèmes préférés (immigration et délinquance, islam, la gauche,« la race » et j’en passe). Oui, il n’a pas la langue de bois et c’est bien la seule chose qui arrive le rendre intéressant. -
Ce qu’il avance concernant l’affaire Méric, est indéfendable.
Pourriez-vous résumer ce qu’il avance ? Histoire de vérifier si on a bien compris la même chose. -
La banalisation des idées de l’extreme-droite est un danger pour la démocratie
yep peut être est ce la banalisation de la démocratie qui est un danger pour les idées !la démocratie c’est la loi du plus grand nombre et si l’on s’en réfère à l’histoire quand le plus grand nombre partage une seule idée celui qui n’est pas d’accord peu commencer à courir !Asinus : ne varietur -
@Achéron si cela vous satisfaisait de l’idée que votre voix est égale à celle du dealer au bas de la rue , que votre avis vaut autant que celui du margoulin tapie , si cela vous convient qu’un alcoolique quasi analphabète pèse comme vous , si vous ne trouvez rien à redire qu’un ignare du fonctionnement des institutions ai vos droits , si cela vous laisse indifférent que l’abrutis cognant femme et enfants puisse voter et enfin qu’un parasite professionnel fassent l’intégralité de sa carrière dans un appareil politique pour finalement siéger dans une assemblée que par ailleurs il agonie d’injure sur une estrade Yep je vous laisse votre démocratie cette démocratie qui vous fait voter jusqu’a ce que vous votiez bien !C’est le vote démocratique qui a porté hitler au pouvoir , c’est le vote démocratique qui vote hamas ou frere musulman !!! c’est la démocratie qui elit un sarkozy un lefebvre un hollande ou un mélanchon ! yep ya pas elle fait envie votre démocratie !
Asinus : ne varietur -
@COVADONGA :
« la démocratie c’est la loi du plus grand nombre » : Oui, et tous les autres systèmes, c’est la loi d’un plus petit nombre. Pour ma part, entre les intérêts de la majorité et les intérêts d’une minorité, le choix est vite fait. -
yep Traroh et par exemple si le bien commun c’est l’effort vous pouvez parier que le plus grand nombre « d’invidualité » voteras contre l’effort !
Asinus : ne varietur -
@Acheron non moi c’est les truismes pour le sophisme voyez le copain du dessus !
-
Nous ne sommes pas dans un régime démocratique mais dans une démocratie représentative ; cette différence est essentielle et permet à elle seule de comprendre pourquoi ce sont, grosso modo, toujours en réalité les puissances d’argent qui gouvernent la France depuis plus de deux siècles.
Si l’on ne défini pas les termes clairement au départ, tout débat est ensuite biaisé. -
@Anaxandre : comme quoi, on peut être d’accord sur quelque chose...
-
ce type est un grand MALADE
oser dire que la « vraie gauche tue » 24 heures après l’assassinat du petit Méric par ses amis nazillons....vu sa corpulence il est uinapte a etre SS..........
quel con ce zemmour !!!!!!
-
Excellente analyse. Dans la rhétorique de Zemmour, je retrouve les premières réactions sur AV qui, toutes, on cherché à allumer de multiples contre-feux pour minimiser l’action meurtrière des skinheads.
Cela a commencé avec l’article de Chalot, pourtant nuancé dans la relation des faits, mais peu importait : il fallait immédiatement enfumer et détourner la réalité chez les Zemmouroïdes d’AV…
Avec une idéologie construite et habile comme celle de Zemmour, on voit mieux les dessous de la manipulation et des valeurs ultra-droitières (et anti-républicaines) de ces réactions.
J’adhère à vos déductions finales, suite à un argumentaire imparable car très logiquement mené.
-
Dans la rhétorique de Zemmour, je retrouve les premières réactions sur AV qui, toutes, on cherché à allumer de multiples contre-feux pour minimiser l’action meurtrière des skinheads.
Zemmour ne cherche pas à minimiser quoi que ce soit.
suite à un argumentaire imparable car très logiquement mené
On n’a pas la même définition d’un « argumentaire imparable très logiquement mené ». -
Pour les purs idéologues des gauches, « un argumentaire imparable car très logiquement mené » est une suite de sophismes, de faux arguments, de manipulations et souvent de mensonges, pourvu qu’on aboutisse à une conclusion conforme à La Doctrine.
Il faut qu’il y ait des « sales fachos » qui assassinent de gentils défenseurs du Beau et du Bien, et qu’en dernière analyse, on puisse ranger dans la première catégorie tous ceux qui ne se reconnaissent pas « inconditionnellement » dans la seconde. Le totalitarisme de gauche en acte... -
Les défenseurs des fachos sont toujours bien présents sur Agoravox. Mais ils ne sont pas fachos eux-même, BIEN ENTENDU !!!
-
Qui défend qui, Traroth, s’il te plaît ?
-
En vous mettant dos au mur, on vous fait dire « attendons les conclusions de l’enquête ». Deux jours plus tard, c’est reparti comme en 40 avec les défenses inconditionnelles de crânes rasés...
Petit rappel : à gauche, même dans les groupuscules extrémistes , personne ne prône la fin de la démocratie. A l’extrême-droite, c’est fréquent. Et ça met même en pratique ! -
Je n’ai pas eu de réponse à ma question.
Qui défend qui ?
Il y a deux « qui » à renseigner. -
Il faut déjà se mettre d’accord sur ce qui EST « facho » pour les antifascistes. Est « facho » :
- de ne pas subir avec enthousiasme l’immigration de masse ;- de ne pas trouver formidable et naturel qu’on nous impose que deux homosexuels, c’est pareil pour l’enfant qu’un père et une mère ;- de vouloir sortir de l’UE et de l’euro ;- de vouloir punir les délinquants ;- etc, etc, etc...En gros, est « facho » tout ce qui n’est pas « à gauche pour de vrai », c’est à dire tout ce qui relève de la tradition et des impératifs naturels ; et cette fausse gauche actuelle - qui est dans son essence bien plus trotskiste qu’héritière des traditions de la vieille gauche française - je ne souhaite à aucun français quelque peu démocrate de la voir arriver au pouvoir un jour. -
Je rêve, Traroth a mis le ptit con d’extrême droite (et maintenant d’extrême centre), celui qui a voulu faire un attentat contre Chirac, comme exemple de mouvement fasciste.
J’ai peur pour la suite de la conversation là !
-
@roungalashinga : la question est trop vaste, il va falloir préciser.
-
@Castel : vous voulez dire que Brunerie n’était pas un fasciste ?
-
@anaxandre :
-l’immigration n’existe que dans les fantasmes de l’extrême-droite-donner la possibilité d’adopter aux homosexuels, c’est effectivement assez formidable, parce que ça va permettre de régler tout un tas de situations jusque là assez sordides-Sortir de l’euro et de l’Europe ? Quel parti d’extrême-droite propose ça, au juste ?-Punir les criminels ? Qui est contre, selon vous, exactement ? -
Je demandais simplement à qui vous pensiez quand vous disiez plus haut : « Les défenseurs des fachos sont toujours bien présents sur Agoravox ».
-
Roungalashinga, quand votre interlocuteur écrit sans rire :
« l’immigration n’existe que dans les fantasmes de l’extrême-droite »,je pense que vous devez comprendre maintenant qu’il est totalement inutile de chercher à argumenter de quelque manière que ce soit avec les purs doctrinaires. -
@Traroth,
Non, je disais que ce n’était pas un exemple solide. C’est avant tout un jeune con qui se cherche avant d’être un fasciste.
Vous auriez parlé d’un équivalent des chemises noires, ça aurait fait plus peur. Pour le moment, le fascisme en France me parait isolé et sans aucune porté politique, même si je suis d’accord qu’il y a un petit fond fasciste dans le F.N. -
@roungalashinga : c’est toujours aussi abscons...
-
@Anaxandre : 16000 immigrés par an, c’est une « immigration de masse », pour vous ?
On attend VOS chiffres, maintenant... -
@castel :
« C’est avant tout un jeune con qui se cherche avant d’être un fasciste » : Il a quand même tiré sur le président de la république, excusez-moi si j’ai du mal à relativiser. Marrant comme certains trouvent toutes les excuses aux fachos, quand même... -
Qu’est-ce qui est abscons ? Votre commentaire ?
Je demande simplement des précisions dessus, afin de savoir à quelles personnes vous faites allusion en disant qu’elles « défendent les fachos ». C’est si compliqué de répondre à ça ? Il va falloir échanger combien de commentaires encore pour avoir une réponse ? -
Ben... je pourrais faire une liste, mais apparemment, ça déplaît...
-
« « C’est avant tout un jeune con qui se cherche avant d’être un fasciste » : Il a quand même tiré sur le président de la république »
Et alors ? même un anarchiste peut tirer sur le président de la république. Vous n’avez pas seulement du mal à relativiser, vous êtes dans la confusion mentale mon ptit.
-
« @Anaxandre : 16000 immigrés par an, c’est une « immigration de masse », pour vous ? »
Oui, oui, vous avez bien lu : seize mille ! -
Ca fait longtemps qu’on ne m’avait pas appelé mon petit...
Un anarchiste « peut » tirer sur le président ? Oui, et un cosmonaute-éleveur de poulet aussi... Le fait est que c’est un fasciste qui l’a fait ! Vos spéculations n’engagent que vous. Moi, je me contente de faits, et vous avez le culot d’appeler ça de la confusion mentale. Toujours en train de confondre vos délires et la réalité, à ce que je vois ! -
@Anaxandre : vous le savez, hein, qu’il y a 70 millions d’habitants, en France ???
-
Il faut vraiment vous cuisiner, hein ?
Bon, on va faire autrement. Je vais citer des noms et vous me dites si c’était à eux que vous pensiez dans votre commentaire.
Est-ce que Zemmour défend les fachos ? -
Traroth, vous ne comprenez pas et d’ailleurs, vous ne comprenez jamais rien et c’est pour cela qui c’est si gênant de discuter avec vous.
Maxime Brunerie n’est pas un vrai fasciste. C’est quelqu’un qui a voulu se faire remarquer et qui avait un fort besoin d’appartenir à un groupe, rien d’autre. Un vrai fasciste, c’est quelqu’un qui veut prendre le pouvoir ou qui veut un chef, un leader qui prenne le pouvoir. A part le complot contre Chirac, Brunerie n’a rien fait et après la prison, il a voulu se ralier à Bayrou.
C’est vous qui recherchez une justification, pas moi. Vous vous créez une mythologie de l’extrême droite avec des déséquilibrés. Si je prends un asile de fou, vous voulez qu’on trouve combien d’exemples de bonapartistes ? -
« Toujours en train de confondre vos délires et la réalité, à ce que je vois ! »
16000... SEIZE MILLE !!! (Pitié, arrêtez, j’en ai mal au ventre tellement vous me faites rire !) -
@castel : le problème, voyez-vous, c’est que vous confondez ne pas comprendre et être en désaccord. Je comprends vos raisonnements élémentaires sans le moindre effort, figurez-vous. Ce dont un fruit de mer, un poisson rouge ou un pigeon voyageur est probablement également capable, je pense...
Vous examinez le cas de Brunerie à la lumière de ce qu’il est devenu après son passage en prison et en première page des médias. Je ne vois vraiment pas en quoi ça peut apporter une compréhension quelconque sur ce qu’il était au moment où il a épaulé son fusil pour tirer sur Chirac. A ce moment, il avait 25 ans, c’est tardif, pour une crise d’adolescence, vous ne trouvez pas ? -
@Anaxandre : et bien expliquez-nous, que nous puissions rire aussi....
Avec 16000 immigrés par an, en supposant que tous s’installent définitivement en France, il faudrait 4375 ans pour arriver aux 70 millions d’habitants que compte actuellement la France. Il faudrait déjà plus de 62 ans rien que pour arriver à un million ! -
Quant à vos listes, dressez-en tant qu’il vous plaira. Au vu de votre niveau, je ne peux que m’enorgueillir d’avoir l’heur de vous déplaire.
-
@anaxandre : tiens, plus de réponse...
Bien entendu, le même hypocrite ressortira à la première occasion son baratin sur « l’immigration de masse ». A gerber ! -
Vous êtes décidément la personne la plus stupide et la plus malhonnête qu’il m’ait été donné de croiser sur ce site : c’était la dernière fois que je m’abaissais à m’addresser à vous. Trêve de plaisanterie.
-
@Anaxandre : et vous n’avez présenté aucun argument, à aucun moment. Minable !
Restez surtout bien confit dans vos certitudes, et haïssez bien qui on vous dit de haïr comme un méchant petit chien-chien... -
@anaxandre : au fait, si vous êtes effectivement libre de ne plus me répondre, inutile d’espérer que je vous rende la pareille. Je me sens parfaitement libre de continuer à combattre votre propagande prônant la haine des autres et la diversion des véritables problèmes.
-
Bien sûr, vous, quand vous vous faites marcher sur les babouches, vous ne dîtes rien ? Le général avait raison les français sont des veaux ; le problème est que ceux qui ne le sont pas, passent pour de fieffés faschos.
-
CE QUI EST CONFIRMé PAR LA LACHETé DES LE PEN...PECRESSE ET GUAINO
DIABOLISANT LA « VRAIE GAUCHE » ET DISANT CHEZ NOUS A L ’UMPF.........HAINE IL N Y APAS DE GENS VIOLENTS... (et leurs services d’ordres....miliciens)
ET EN PLUS ILS SONT LACHES
-
@Traroth J’ai trouvé ça sur le net : « Les 5,3 millions d’immigrés et les 6,7 millions de descendants directs d’immigrés vivant en France », ça vient de l’Insee.
-
Brejnev, dans les 6,7 ils comptent aussi les polonais, italiens, portuguais
-
Oui je pense aussi, mais il semble que ce nombre soit faible : l’immigration en France représente 5,5 millions de personne soit 8,3 % de sa population, dont 5 millions (7,8 %) sont nées hors de l’Union européenne". (source : wikipédia, donc source pas sûre à 100%, je regarderai si je peux le vérifier ailleurs). Mais dans tous les cas, on est très loin des 16 000.
-
Zemmour critique aussi les riches qui mettent leur argent en suisse.
Il critique aussi l’impuissance des gouvernements au sujet des multinationales.
(...)La droite réactionnaire a tellement été critiquée depuis les années mitterrand, alors qu’elle avait justement un rôle important à jouer dans la mondialisation, qu’il est logique que cette droite refoulée réapparaisse actuellement sous les traits d’un journaliste brillant.
-
Les fachos sont en effet vraiment déchaînés et font la claque à plein temps. Mais ils préfèrent depuis longtemps agoravox.tv parce qu’il y a des images et qu’ils ont l’impression de tout comprendre.
-
Ne nous en voulez pas trop : l’Éducation nationale refuse toujours de nous former...
-
C’est vrai qu’on ne sait que regarder les images, lire on sait pas, on a cramé tous les livres
-
« Le polémiste a sûrement oublié que le poing américain était dans le camp de l’extrême droite et non »dans le camp d’en face".
avez-vous la preuve du poing américain ? sinon vous désinformez volontairement...
J’ai trouvé Zemour particulièrement brillant, vrai et tenace face à un Domenach totalement noyé dans sa propagande mensongère.
-
Il est évident que si les statures des protagonistes avaient été inversée, le skin n’aurait pas fait un pli ; ceci dit les médias ne se seraient pas apitoyé sur lui, curieux encore une fois l’objectivité
-
Ca fait un bout de temps que je n’ai pas écouté Zemmour, mais j’aime bien ce que dit ce type. Il est cultivé de plus.
-
Ca fait un bout de temps que je n’ai pas écouté Zemmour, mais j’aime bien ce que dit ce type. Il est cultivé de plus.
Dans un monde médiatique largement composé d’ignares absolus celui qui a lu deux livres passe pour une encyclopédie. -
Deux livres, vous y allez fort, que devrions nous dire de l’ignare qui nous gouverne
-
Zemmour dérange ceux qui soutiennent ces petits cons qui lèvent le poing, cagoulés et qui sont nourris grassement par des parents fonctionnaires payés par nous.
Çà fait beau sur un cv de jouer les Che Guevaristes de pacotille.
Ils aiment en général Battisti et Rouillan qui ouvre sa gueule.
-
L’auteur pourrait-il citer ses sources quant à l’utilisation d’un poing américain ?
-
-
Vraiment , tellement de lieu commun de la pensée bobo libérale gauchiste bienpensante dans cet article.
--Zemmour a tout d’abord insisté lourdement sur le fait que le mort aurait pu être dans le camp d’en face. On a envie de répondre à Zemmour : "avec des si on mettrait Paris en bouteille".R /C’était une bagarre évidemment que la mort aurait pu être dans le camp d’en face. Qu’est ce que ça veut dire ? Vous en voulez au Skin de s’être mieux défendu ?
- Le polémiste a sûrement oublié que le poing américain était dans le camp de l’extrême droite et non "dans le camp d’en face".
R / On ne sait pas si le skin a utilisé un poing américain ou non, je le rappelle.
- souhaiter plus de justice sociale, plus d’égalité, moins de racisme, moins d’écart de richesses entre les très riches et les pauvres, c’est la même chose que d’être raciste, homophobe, nationaliste...
On s’en fiche : Agresser pour un motif ou pour un autre, ca reste une agression. Il n’y a pas d’agressions plus légitime que d’autres, c’ est des conneries de bien-pensant ça !
Après ca vire vers quoi ? Qu’il y’ a des meurtres des guerres, des génocides légitime et d’autres pas ? C’est juste n’ importe quoi !!!
-
L’être humain est belliqueux de nature, rappelez vous dans les temps lointains, on se foutait déjà sur la gueule pour le feu, au lieu de le partager comme des cons. On est ainsi, mais en attendant pourquoi nous taire alors que nous sommes dirigés par des incapables qui ignorent ce que sont les difficultés de fin de mois (comme disait Coluche, surtout les 28 derniers jours)
-
-
va demander la liste complète à traroth, et tu l’envoi au bureau de la stasi tenu par les morisse and Co.
-
et les spermatos haineux rouges ?
Isga, cogno5 , colre , chalot , Morice , ariane walter , wesson , alinea , djangopastori etc etc etc -
@cassino
désolé de te décevoir , mais t’es pas assez haineux pour la liste !
t’es trop cool , faudra aller prendre des cours de haine chez Isga et Morice !
bien à toi -
On dirait que j’ai lancé une mode...
Si chacun assumait ses propres convictions, le débat serait bien plus constructif... -
-
Pour « eux » ? C’ est qui « eux ». Tout est blanc ou noir pour moi ? Démontre le !!!
-
Avec que des intervenants comme « le chien qui danse », agoravox risque de ne pas aller bien loin...
-
@Castel : je pense qu’il peut s’enorgueillir de susciter chez vous cette opinion !
-
la droite est gauchère : ses récupérations politiques tirent à gauche.
la gauche est droitière : elle tire à droite pour récupérer la couverture à son avantage.trop rigolo de voir tout ça avec les bonnes lunettes-
Si ça finit comme ça, on va être obligé de les empiler l’un sur l’autre à l’assemblée nationale. Il est vrai qu’on ne sait plus trop qui appartient à quoi
-
Heureusement qu’il y des Zemmour , sinon le débat serait aussi mièvre que les plateaux de C Dans l’air !
la Haine est attisée et recuite par cette extrême gauche qui enrage devant le peu de succès qu’elle rencontre auprès des français après s’être rangée derrière le franc mac Melenchon et ses moulinets de pacotille ! Ceux qui sur ce site ne savent écrire que F Haine en sont l’illustration-
En gros, ce que vous aimez chez Zemmour, c’est qu’il assure le spectacle.
Ce n’est pas franchement la première qualité que je recherche chez un commentateur politique, personnellement... -
A le chat,
Oui, heureusement qu’il y a des gens comme lui qui remettent en cause les nouvelles des journalistes « BFM » ,« itélé » et compagnie qui n’ont aucun sens critique sur les faits et la réalité !!Tout à fait d’accord.Je répète : je trouve qu’Eric Zemmour est souvent un homme sensé dans ses propos, ne vous en déplaise... -
Traroth,
Objectif comme d’habitude. Avoir juste l’information, ça vous parle, quand il s’agit de l’extrême droite de suite les journalistes vomissent, ce n’est pas de l’information, bien au contraire -
-
anaxandre et jacob viennent de nous rejoindre , et avec un peu de chance viendront Spartacus , Kitamissa et Calmos !
faudra faire de grands goulags dans le Massif central pour tout ce monde ! -
Vous copinez donc bien avec des libéraux comme Spartacus ?
-
@traroth
pour vous , tous ceux qui ne sont pas de gôôôche sont des fachos .... -
Non, mais tout ceux qui prennent la défense de fachos avec des arguments fallacieux le sont probablement.
-
Mais là n’est pas la question. Je remarque que, de manière prévisible, les patriotes en peau de lapin comme vous finissent toujours par s’entendre comme larron en foire avec les forcenés du marché, du libre-échange et de l’austérité !
-
Samedi matin, je regardais l’émission « On se dispute » sur I Télé. Alors que Nicolas Doménach et Eric Zemmour débâtaient sur la mort du jeune Clément Méric, l’ancien chroniqueur de Ruquier, que l’on a connu plus inspiré, a tout d’abord insisté lourdement sur le fait que le mort aurait pu être dans le camp d’en face.
On a envie de répondre à Zemmour : « avec des si on mettrait Paris en bouteille ».
On pourrait lui répondre ça, mais ce serait lui répondre stupidement.
Quand une vieille dame se fait piquer son sac à main, on ne peut pas dire « ça aurait pu être la vieille dame qui aurait volé le sac au délinquant ». Quand vous avez une personne cambriolée, vous ne pouvez pas dire « ça aurait pu être la victime qui aurait cambriolé le cambrioleur ».
Pourquoi ?
Parce que ce ne sont pas des situations symétriques. Il y a clairement un agresseur et un agressé.
Dans l’affaire Méric, il s’agissait d’une bagarre, dont les protagonistes, des deux côtés, avaient accepté les conséquences possibles. L’incident aurait donc très bien pu dégénérer d’une autre manière.
Puis voyant que cette argumentation ne passait pas, il a essayé de comprendre, voire de justifier, les actes de ces types qui s’inscrivent dans une violence permanente
Mensonge.
Justifier : rendre juste.
Zemmour ne justifie pas cet acte.Pour eux souhaiter plus de justice sociale, plus d’égalité, moins de racisme, moins d’écart de richesses entre les très riches et les pauvres, c’est la même chose que d’être raciste, homophobe, nationaliste...
Donc pour vous, les « fachos » souhaitent plus d’injustice sociale, plus d’inégalité, plus de racisme, plus d’écart de richesses entre les très riches et les pauvres ? Voilà qui semble augurer d’un esprit assez peu subtil (ce dont nous avions déjà un indice en voyant la manière dont il a compris les propos de Zemmour).-
ce n’est pas ce que dit l’auteur !
Zemmour est évidemment clairement de gauche sur le plan économique.
-
-
« qui rappelont le, a provoquer la bagarre, et attendais les skins dehors »
Rappelons déjà que ça, ce sont les fafs eux-même qui l’affirment. VOUS choisissez de les croire... -
Bizarre, quand je cherche un article qui dirait ce que vous prétendez, je ne trouve rien...
-
@Actias : mais cet article ne confirme pas du tout vos affirmations, mon pauvre.
-
Bien dit fatizo !
En donnant des leçons aux donneurs de leçons, Zemmour se comporte comme un vulgaire donneur de leçons.-
Et là, tu serais pas en train de lui donner une leçon ?
-
Je n’ai toujours pas compris comment des adorateurs de lénin, mao, polpot, et autres peres-noel humanistes font pour se faire hair a ce point.
Cela doit surement provenir d’une mauvaise traduction de leurs écrits parce que dans les actes !!
Demain peu etre enfin j’espere avec impatience l« avenement de l »URSE, avec ses camps de réeducation, de travail forcé, milices ouvrieres, jeunesses proletariennes....
Délateurs, forces progressistes du monde unissez vous dans le grandiose avenir flamboyant de l’homme nouveau !!
Voila pouquoi je continuerais a voter et défiler pour toutes ces causes inutiles mais tellement valorisantes.
-
Les anglais ont chez eux aussi de sympatiques et pacifiques antifas !
-
Effectivement, ils n’ont pas l’air bien sympathique ces gens là...
-
-
Voilà un journaliste cultivé, qui ne bêle pas avec les autres puisqu’il pense par lui même.
Zemmour dérange, et s’il dérange c’est parce qu’il a le courage de dire ce que tout le monde voit.Ca fait trente ans que ces élites politiques et intellectuelles mondialistes et bienpensentes façonnent notre perception des choses, heureusement ça ne marche pas avec tout le monde.Il y a Zemmour, et il y a tous les autres.-
Le seul talent de Zemmour est de savoir caresser les beaufs dans le sens du poil.
-
Les mois et les années passent et tu restes toujours aussi puéril.
Tu ne presentes aucun intérêt mon pauvre ami. -
Je me fous totalement de votre avis et je ne suis pas près de vous laisser raconter votre propagande tranquillement.
-
-
Concernant Zemmour, vous voulez dire ?
Prenons un exemple : sa déclaration d’une rare stupidité, qui lui a valu une condamnation d’ailleurs, où il disait que la plupart des criminels en France étaient noirs ou arabes.Que faut-il comprendre ? Que l’origine ethnique prédispose à la criminalité ? Ou quoi ?On peut facilement démontrer ainsi que la plupart des truands mesurent plus d’1m70. La grande taille est-elle une prédisposition à la criminalité, selon vous ?Voila, très exactement, ce que j’appelle caresser le beauf dans le sens du poil. -
Tu vois que tu confonds tout ?? Tu vois comment elle marche du tonnere la propagande du monde du Bien sur ta personne ?
Zemmour n’a pas dit « que la plupart des criminels en France étaient noirs ou arabes » mon pauvre Traroth, mais : « la pluapart des trafiquants sont noirs et arabes ».Ce n’est ni très orthodoxe ni très adroit, mais est-ce niable ?Je t’encourage à lire ce qu’en dit cet homme de gauche....Il suffit, comme j’ai eu l’occasion de le faire, de consulter les listings de la Direction centrale de la Sécurité publique du ministère de l’Intérieur, pour constater que plus de 50% des infractions constatées sont imputables à des jeunes dont le patronyme est de consonance africaine ou maghrébine », reprend Chevènement.
Sur la même ligne que Zemmour, qui a déclaré au tribunal ne pas vouloir « se coucher devant le politiquement correct », le sénateur dit« craindre que le politiquement correct ne finisse par tuer le débat républicain ». Et de regretter qu’on puisse « incriminer un journaliste d’avoir avancé un argument, certes formulé maladroitement, mais correspondant à une réalité, certes dérangeante, mais propre à susciter une prise de conscience partagée ». Aux yeux de Chevènement, « la liberté d’expression n’a pas besoin d’être inutilement corsetée par des interdits judiciaires ».
-
Dont acte. Mais je ne vois pas en quoi ça change quoi que ce soit à mon raisonnement. Remplacez simplement « criminel » par « trafiquant », et ça reste parfaitement applicable.
-
Ah, j’oublie : contrairement à ce que tu affirmes il ny a pas eu condamnation pour ces propos sur les trafiquants...comme quoi...
-
Ton raisonnement, traroth, est faussé à la base même parce que corseté et parasité par tout un tas de concepts que nous appellons maintenant politiquement correct.
Tu refuses de voir, ne parlons même pas d’admettre, la réalité qui pourtant crève les yeux. -
-
Voilà pourquoi Libération se meurt. Non, il n’a pas été condamné pour ça, c’est Marianne qui explique le mieux les jugements rendus...
Maintenant, mes arguments sont dans mon premier post, celui sur lequel tu t’es précipité comme la faim sur le peuple.Je ne vais pas redire ecore et encore, si ? -
@francesca2 : avant de mettre un article en référence, vous feriez mieux de le lire. Je cite :
« Les propos visés concernaient, d’une part, ceux de la fameuse émission « Salut les Terriens » présentée par Ardisson où Zemmour avait dit que « Mais pourquoi, on est contrôlé 17 fois ? (…) Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C’est un fait » »Donc, oui, l’article indique qu’il a également été condamné pour des propos tenus dans une autre émission, mais ça ne contredit en rien ce que je disais plus haut. -
Cet important point sur l’état des condamnations de Zemmour étant réglé, j’attends toujours vos arguments sur le fond du sujet...
-
Ces différences de qualifications valent à Eric Zemmour d’être relaxé sur un point seulement. Le Tribunal n’a en effet pas retenu l’accusation de « diffamation en raison de l’origine ou de la race » portée par l’ensemble des parties civiles pour les propos tenus sur Canal+. Ce délit implique qu’on impute à tort un fait à un groupe au nom de son appartenance ethnique. Dans son délibéré, la présidente Anne-Marie Sauteraud a déclaré au contraire que ces propos « n’imputent aucun fait » à « l’ensemble » d’un groupe mais seulement à « une petite partie » de celui-ci. C’était l’argumentation de la défense lors du procès en janvier. Le Tribunal, dans son jugement dont Marianne2 a pu consulter une « copie de travail », reconnaît cependant le « caractère abrupt et sans nuance du propos qui a pu choquer de nombreuses personnes et même meurtrir par sa brutalité ».Anaxandre a raison, tu ne comprends rien. -
Bon, il a été condamné pour ces propos ou pas ?
Et encore une fois, ce point est parfaitement secondaire. Vous ne dites rien sur le sujet du débat, bien entendu. Je comprends pourquoi vous vous entendez si bien avec anaxandre, qui lui non plus n’a pas d’argument. Ou alors, il les garde pour lui... -
Et puis, c’est Castel qui a dit que je ne comprenais rien. Je vous renvoie donc à la réponse que je lui ai faite. Amusant venant de quelqu’un qui n’est visiblement pas l’outil le plus coupant dans la boite...
Anaxandre, lui, a dit que j’étais « stupide » et « malhonnête », parce que j’avais le front d’argumenter contre lui, alors que manifestement, il n’avait aucun argument, lui, pour qui 16000 immigrés par an constitue une « immigration massive ». Comme il n’avait rien à répondre, il a préféré m’insulter. Glorieux... -
Pas condamné.
Le sujet du débat...des pauvres types d’ext-droite et des pauvres types d’ext-gauche qui aiment la baston.Un pauvre type est mort.Fin de l’histoire. -
16000 immigrés par an ?
Mais prends ta pilule et va te coucher traroth. -
Francesca,
"Zemmour n’a pas dit « que la plupart des criminels en France étaient noirs ou arabes » mon pauvre Traroth, mais : « la pluapart des trafiquants sont noirs et arabes ». "
il a simplement oublié de dire que la plupart des acheteurs sont blancs et bien de chez nous.
cdlt -
Et encore heureux !
Sinon on vous aurait entendus....cdlt. -
@francesca :
« Pas condamné » : Apprenez à lire. Et puis vous ne réagissez toujours pas sur le fond. Nulle...« 16000 immigrés par an ?Mais prends ta pilule et va te coucher traroth »Ce sont des chiffres tout à fait officiels. http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/03/29/le-nombre-d-immigres-entres-en-france-en-2012-est-reste-stable_3150336_3224.htmlJ’imagine que vous en avez de meilleurs, mais si je vous demande vos sources, vous allez encore commencer à parler d’autre chose... -
C’est deux cent mille par an, traroth. Deux cent mille, pas seize mille.
Et maintenant va voir ailleurs parce que j’ai l’impression que t’es payé au clik. -
@francesca2 : merci de démontrer ainsi clairement votre nullité. Je n’ai pas d’ordre à recevoir de vous et je vous emmerde.
-
-
Il faut dénoncer les dénis des Le Pen et autres Zemmour : le FN est un parti de la mouvance extrême droitière que les frontistes font mine de repousser en se pinçant le nez. Voir ce petit montage de Politproductions : Les liens du FN avec les groupuscules d’extrême droite : sous le bleu marine, la peste brune
ou ici : http://politproductions.com/node/1664
Quelques piqures de rappel...
-
Bah ne vous inquiétez pas : il reste toujours Autain/ Diallo/ Fourest & tous les autres.. pour transmettre le message de richesse de la diversité du vivre-ensemble qu’il ne faut pas stigmatiser ...
-
-
-
Amusant, a 5´00« de la vidéo, en meme temps que Domenach prononce le mot »skin-head" en se referant aux mauvais garçons d extreme droite assassins, on voit une foule de gentils garçons au crâne rasé... Ça veut pas dire skin-head en français ?
Donc j en deduis qu il y a des gentils skin et des mechants skin...Je croyais que seul Bush connaissait la difference entre le bien et le mal. On avance !-
Imaginez le même discours en 1942 ! LOL !!!
Zemmour est un amuseur public, je ne sais pas s’il pense vraiment ce qu’il dit, il faut de la provocation pour ’se vendre" donc il joue le rôle que sa clientèle attend de lui, connaissant un peu ce milieu c’est ce que je pense et je ne suis pas le seul......Il faut bien vivre....
-
-
-
Macha, castel, thatcher, cocasse, volpa, lg, machiavel, le chat, julius, actias, rougaqklmsjdfhdjkf, ykpahia, ottomatic, francesca.legrind, gregthetron, duralex..
Ca m’a l’air complet. Y a plus qu’à mettre ta liste dans une enveloppe et à l’envoyer à la police. -
Vl’a le Pogo qui continue ,chacun voulant le squatter ;ça finit souvent baston,à 20 piges ,comme ici sur les fils ,avec leurs vieux sur la piste ...
Foutez des tongs ,ça parait pas mais ça aère l’esprit .-
Zemmour est un catalyseur de débat.
il ne faut forcément prendre tout au pied de la lettre car il provoque la réflexion et l’échange de point de vue et non pas de coup de poing americain, lui.
personne ne détient la verité, mais il faut commencer, en effet, par exprimer une idée pour susciter le débat.
-
-
Zemmour déplaît à la gauche bobo aux libéraux libertaires, aux godillots du PS et aux élites branchouilles de la mondialisation heureuse et du relativisme culturel.
En cela il ne peut pas être totalement antipathique.
-
Les bonnes habitudes gauchistes style KGB constituent leurs listes.
Avec Merluchon , Besancenot et cie nous risquons le poteau, l’hôpital psy, le camp de rééducation, etc.
Ils sont beaux nos démocrates.
-
Il s’agit d’égarés, il ne faut pas leur donner de l’importance.
-
Mon cher, les anathèmes et les discours d’exclusion ne sont la propriété de personne :
La fameuse « fête du vrai travail » (de faux travailleurs ?) -
Zemmour est adulé par tous les racistes et l’extrême droite l’adore. Pourquoi ? tout simplement parce que son discours est identique au leur !
Accepter de dire comme Zemmour que oui l’immigration est un problème, comme certains le disent à gauche c’est déja tendre la perche au FN, c’est déja le mettre sur le devant de la scène, c’est déja le faire gagner.... Les grandes trahisons en cours de la gauche de gouvernement font le lit de ce racisme et de l’extrême droite.
Ce n’est évidemment pas sur les régressions sociales à venir que les fascistes vont se mobiliser... Leur rôle c’est de diviser la classe ouvrière entre Français de souche et immigrés ou issus de l’immigration... Et même, comme la Le Pen le fit, de réclamer l’intervention des CRS contre les ouvriers bloqueurs comme lors de la dernière grève contre la précédente « réforme » des retraites.
Comme l’a dit Olivier Besancenot Place Saint-Michel au rassemblement en mémoire de Clément, à chaque fois qu’un seul travailleur sans-papiers est expulsé les fascistes marquent un point, à chaque fois qu’un camp de Roms est démantelé l’extrême droite marque un point....
La lutte antifasciste va devenir essentielle pour les organisations du mouvement ouvrier.... Ne jamais oublier que ces gens ne sont que les supplétifs d’un patronat qu’ils font parfois semblant de détester malgré que leur base de classe en soit farcie...
discours d’OB Place Saint-Michel
http://www.youtube.com/watch?v=q1FfNIHQcdU-
Sur Canal + débat en ce moment sur l’affaire Méric...Évidemment Philippot du FN est là... D’extrême gauche bien sûr personne...
Le matraquage médiatique continue.... -
-
Dupont en bonne petite ordure est allé fouiller dans les poubelles des fascistes. Le problème c’est que ces calomnies contre OB ont été démenties depuis longtemps...
-
Ce n’est évidemment pas sur les régressions sociales à venir que les fascistes vont se mobiliser... Leur rôle c’est de diviser la classe ouvrière entre Français de souche et immigrés ou issus de l’immigration... Et même, comme la Le Pen le fit, de réclamer l’intervention des CRS contre les ouvriers bloqueurs comme lors de la dernière grève contre la précédente « réforme » des retraites.
C’est quoi encore ces histoires ? Des sources, jaja, parce qu’elle dit exactement le contraire.Quant à la bouse de Bisonours, les commentaires ne s’y trompent pas.Et après ça ils s’étonnent d"’avoir 12 élécteurs... -
-
Déclaration de MLP qui te met bien le nez dans ta merde. Remarque tu as l’air d’aimer ça !
« Le gouvernement aurait dû intervenir dès les premiers blocages. Ceux-ci dépassent en effet le simple droit de grève. Ils consistent à empêcher les salariés qui le désirent de travailler et de susciter le chaos et l’arrêt de l’économie dans notre pays. …….."
-
C’était pour Francesca...
Pour l’autre débile je suis toujours grossier avec les menteurs qui tentent de traîner dans la boue un militant...
Du genre à écrire en douce à la Kommandantür et à s’étonner qu’on le traite comme une merde ce facho de Dupont !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
